|
Elenora
(2025-04-07 22:49:13)
|
Привет)
Такое ощущение, что я тут одна скоро останусь разгадывать.
1. Все персы люди?
а. Джон
б. том?
в. Билл?
2. кто-то ребёнок?
а. Билл?
б. Том?
в. Джон?
3. Статья, по которой Д попал под суд, предусматривает:
а. Реальный длительный срок?
б. реальный недлительный срок (до 5 лет допустим)
в. условный срок?
г. общественные работы?
д. штраф?
е. выплату потерпевшей стороне?
ж. общественное порицание?
4. В каком году суд был?
|
|
|
Григорий Остров
2025-04-10 14:17:07
|
|
Привет! Да, снижается активность, к сожалению.
1. Да
2. Нет
3. По закону до 4-х лет. В реальности Джон отделался штрафом.
4. В наши дни.
|
|
|
|
Магда
(2025-04-08 17:20:08)
|
Привет!
1.Джон, Билл и Том - люди?
2.Джон с Биллом:
а)вместе живут
б)контактируют на работе
в)соседи
г)друзья
д)незнакомы?
3.Джон как-то пострадал от проступка Билла?
4.Джон попал под суд из-за:
а)того наказания, которое он применил к Биллу
б)чего-то другого, но связанного с проступком Билла
в)-"- не связанного -"-?
|
|
|
Григорий Остров
2025-04-10 14:17:07
|
|
Привет!
1. Да
2. Лично не знакомы.
3. От того, из-за которого наказал Билла - нет.
4. а) да
|
|
|
|
МАЙЯ - REY
(2025-04-09 11:46:30)
|
Привет!
1. Джон - отец Билла?
А)начальник?
2. Обычный способ:
А)физическое наказание (порка);
Б)материальное (вычет из зарплаты);
В)другое.
3. Том - человек?
4. Джон попал под суд именно из-за наказания?
|
|
|
Григорий Остров
2025-04-10 14:17:07
|
|
Привет!
1. Нет
а) нет
2. а) нет
б) нет
в) да
3. Да
4. Да
|
|
|
|
Юрий
(2025-04-10 16:04:58)
|
Привет.
1) Наказание выражалось в клевете
А) распространении сведений / информации
|
|
|
|
|
Магда
(2025-04-10 17:33:26)
|
1.А Джон с Томом знаком?
2.А Билл с Томом?
3.Кто-то пострадал от проступка Билла?
4.Билл совершил проступок обдуманно, из желания напакостить?
5.Джон наказал Билла лично, при встрече, глядя ему в глаза?
6.Проступок Билла был против личности / конкретного человека / группы людей?
7.или против морали / устоев / нравственности?
8.или просто хулиганство (сломал скамейку в парке / опрокинул урну / т.п.)?
9.Подобные проступки - обыденное дело для Билла, и раньше подобное совершал?
10.или обыденное дело для многих в наши дни?
11.Важны профессии персов?
|
|
|
Григорий Остров
2025-04-10 17:49:35
|
|
1. Нет.
2. Лично не знаком.
3. На самом деле Билл никакого проступка не совершал. В условии сказано, что виноват Том, т.е. это был проступок Тома. Дальше я отвечаю, имея в виду не "Билл совершил", а "Том совершил". Лично никто не пострадал.
4. Нет
5. Нет
6. Нет, если не считать группой людей государство/организацию.
7. Нет.
8. Нет
9. Для Билла - нет. Для Тома - вероятно, да.
10. Да
11. Только профессия Джона.
|
|
|
|
ADL
(2025-04-10 17:47:31)
|
Гриша, привет!
1.В какой стране дело было?
2.Это связано со "странными" или "нелепыми" законами некоторых стран?
|
|
|
|
|
Elenora
(2025-04-10 17:52:02)
|
1. Билл понял, что это Джон его наказал?
2. Билл подал в суд на Джона?
3. Кто-то вообще пострадал от поступка Билла? (В смысле, что еще персы есть?)
4. Если пострадал, то:
а. физически?
б. морально?
в. материально?
5. Поступок Билл совершил в присутствии Джона?
6. Том знаком
а. с Биллом?
б. с Джоном?
|
|
|
Григорий Остров
2025-04-12 20:41:44
|
|
1. Да
2. Да
3. Нет, лично никто не пострадал. Пострадало только государство/организация. Других персонажей нет.
5. Нет и н/к.
6. Лично Не знаком.
|
|
|
|
ADL
(2025-04-10 17:58:09)
|
1.Кто-то из персов известная личность?
2.Эта редко применяемая статья:
а)статья Российского законодательства?
б)принята давно или недавно? Когда(примерно)
3.Пострадавшей стороной в суде являлся:
а)Том?
б)кто-то другой?
в)физ. лицо?
г)юр. лицо?
д)что-то типо "общество", государство, что-то подобное?
|
|
|
Григорий Остров
2025-04-12 20:41:44
|
|
1. Нет
2. а) да
б) насколько я знаю, существовала еще в УК СССР.
3. Билл
|
|
|
|
Elenora
(2025-04-10 18:11:44)
|
1. профессия Д имеет отношение к
а. правоохранительным органам?
б. органам власти?
в. руководящая должность?
г. рабочий?
д. служащий?
2. Редко применяющаяся статья относится к людям?
|
|
|
|
|
Магда
(2025-04-10 18:55:50)
|
1.Джон:
а)госслужащий
б)силовик
в)политик
г)депутат
д)журналист
е)работник культуры?
2."Джон наказал Билла обычным способом" -это значит, что Джон нередко наказывает кого-то, это для него обычное занятие?
3.Или этот "обычный способ" просто принят в обществе, подобным наказанием занимаются практически все, не только Джон, а любой неравнодушный?
|
|
|
Григорий Остров
2025-04-12 20:41:44
|
|
1. а) да, насколько я понимаю
б) нет
в) нет
г) нет
д) нет
е) нет
2. Да
3. Принят в обществе, но занимаются этим только коллеги Джона.
|
|
|
|
|
|
|
Кристина
(2025-04-11 09:30:03)
|
Привет!
1 Джон - судья
2 Полицейский
3 Руководитель какой-то компании
4 другое
|
|
|
Григорий Остров
2025-04-12 20:41:44
|
|
Привет!
1. Нет
2. Нет
3. Не руководитель, но представитель/член руководства.
|
|
|
|
|
Григорий Остров
2025-04-12 20:46:36
|
|
|
Извините, ошибся в ответе. Важны профессии и ДЖона, и Билла.
|
|
|
|
ADL
(2025-04-12 20:47:21)
|
1.Джон наказал Билла:
а)оштрафовал?
б)влепил выговор?
в)какой-то "наряд вне очереди"?
г)по роду своей работы?
2.Джон какой-то проверяющий?
|
|
|
|
|
Магда
(2025-04-12 22:59:06)
|
1.Какое наказание применил Джон к Биллу:
а)оштрафовал
б)ославил, опозорил
в)высмеял как-то
г)ущемил в правах
д)лишил чего-то (квартиры / привилегий / премии / звания / гражданства / т.д.)
е)подвёл под статью
ж)испортил карьеру?
|
|
|
Григорий Остров
2025-04-13 19:04:07
|
|
1. а) нет
б) нет
в) нет
г) нет
д) да, чего-то лишил, другого
е) нет
ж) нет
|
|
|
|
Магда
(2025-04-13 20:03:01)
|
1.Том нанёс урон государству / организации?
2.Материальный урон?
3.Подорвал престиж?
4.Предательство?
5.С валютой как-то связано?
6.С культурой?
7.С наукой?
8.Со спортом?
9.Организация, которую представлял Джон - государственная / общественная?
10.Билл с Томом знакомы заочно (по телефону общались / в прессе обменивались мнениями / переписывались)?
11.Или просто знали о существовании друг друга?
|
|
|
Григорий Остров
2025-04-16 23:04:47
|
|
1. Пусть государству.
2. Да
3. Нет
4. Нет
5. Нет
6. Нет
7. Нет
8. Нет
9. Пусть государственная, чтобы не путаться.
10.Нет
11. Билл знает о существовании Тома. Том о Билле, возможно, не знает
|
|
|
|
ADL
(2025-04-14 00:19:38)
|
1.Джон Билла уволил?
2.Джон имеет отношение к:
а)политике?
б)религии?
в)силовым структурам?
г)военным делам?
д)спорту?
е)искусству?
|
|
|
|
|
Elenora
(2025-04-14 00:24:59)
|
1. С выплатой налогов связано?
2. Д лишить Б зарплаты?
а. уволил с работы?
3. Том работает вместе с Биллом?
а. вместо Билла?
б. работает в другом месте?
в. вообще не работает?
4. Джон знал, что этот поступок совершил Том?
5. Том подчиненный Билла?
6. Билл тоже на руководящей должности?
7. все персы работают в одном месте?
|
|
|
Григорий Остров
2025-04-16 23:04:47
|
|
1. Нет
2. Нет
а) нет
3. Место работы Тома не имеет значения.
4. Нет. Точнее, не поверил Биллу или не обратил внимания.
5. Нет
6. Не знаю, можно ли назвать его должность руководящей. Скорее да, чем нет.
7. Нет, в разных.
|
|
|
|
Elenora
(2025-04-17 13:21:15)
|
1. А какова сумма нанесенного государству ущерба?
2. А то вот такая версия родилась, правда сырая ещё:
а. Джон контролер?
б. Билл ехал без билета?
в. Джон его высадил из (автобуса, трамвая, электрички)?
г. Том водитель?
д. это Том не обилетил Билла?
е. Или Том украл у Билла (кошелек, билет)?
3. Проступок Билла идентичен проступку Тома?
а. Или это разные проступки?
4. Можно ли проступок Тома считать преступлением?
|
|
|
Григорий Остров
2025-04-18 00:21:40
|
|
1. Например, от 20 до 200 тыс.руб. Может, и больше.
2. Все нет
3. Это один и тот же проступок. Т.е. Билла обвинили в том, что сделал Том.
4. Нет. Уголовной ответственности за это не предусмотрено.
|
|
|
|
ADL
(2025-04-18 08:45:39)
|
|
1.Ущерб, нанесённый Томом влечет за собой поломку, разрушение, вывод из строя чего-либо?
|
|
|
|
|
ADL
(2025-04-18 09:57:16)
|
1. Где Том совершил проступок:
а) в помещении?
б) на открытой местности?
в) в транспорте?
2.Джон -гаишник? Мент?
|
|
|
Григорий Остров
2025-04-18 23:35:57
|
|
1. Тут трудно говорить о месте, но в определенном смысле в помещении.
2. Нет, нет.
|
|
|
|
Elenora
(2025-04-18 16:02:01)
|
1. Ущерб государству был нанесен:
а. при помощи махинаций с виртуальными деньгами?
б. путем исчезновения любым способом реальных денег?
в. порчи государственного имущества?
2. Том этот проступок совершил:
а. на улице?
б. в помещении?
в. дома?
г. в общественном месте?
д. в государственном учреждении?
е. в транспорте?
ж. на работе?
3. Билл откуда узнал, что этот проступок совершил Том?
а. видел?
б. стоял рядом?
в. рассказал кто-то?
г. кроме тома некому было?
4. этот проступок том совершил:
а. руками?
б. словами?
в. бездействием?
|
|
|
Григорий Остров
2025-04-18 23:35:57
|
|
1. Все нет.
2. Тут трудно говорить о месте, но в определенном смысле дома.
3. Узнал иначе.
4. а) нет
б) нет
в) да
|
|
|
|
Евгений
(2025-04-18 21:58:08)
|
1. Можно назвать этот проступок нарушением общественного порядка?
2. Том предполагал, что:
а) впоследствии обвинят кого-то другого?
б) впоследствии обвинят именно Билла?
3. Том хотел подставить Билла?
4. Место преступления:
а) улицы города ,
б) какое-то общественное помещение?
в) какое-то жилое помещение?
5. Транспорт имеет отношение к делу?
6. Какие-либо документы имеют отношение к делу?
7. Джон попал под суд за то, что:
а) наказал невиновного?
б) превысил полномочия?
в) нанес Биллу моральный ущерб?
|
|
|
Григорий Остров
2025-04-18 23:35:57
|
|
1. Нет
2. Не знаю, думал ли он об этом, но должен был понимать, что
а) да
б) да
3. Нет
4. а) нет
б) нет
в) в определенном смысле да
5. Нет
6. Да
7. а) нет
б) нет
в) нет
|
|
|
|
ADL
(2025-04-18 23:51:56)
|
1. Билл снимал у Тома квартиру?
2.А Том не платил коммунальные услуги?
3.Джон отрубил Тому электричество (газ, отопление, воду, что-то подобное)
4.Билл Физически как-то пострадал от действий Джона?
|
|
|
Григорий Остров
2025-04-19 07:24:55
|
|
1. Нет, но жил в той же квартире до Билла.
2. Верно.
3. Верно, электричество.
4. Физически не пострадал.
|
|
|
|
Elenora
(2025-04-18 23:56:49)
|
Версия такая:
Билл снимал квартиру у Тома, регулярно ему платил а Том не оплачивал квитанции (допустим за э / э)
Когда счетов накопилось тыщ на 200, пришел судебный пристав (или представитель энергосбыта)и отключил рубильник в квартире Тома. А у Билла от электричества работал очень нужный прибор (тонометр, игналятор, аппарат гемодиализа) и в результате Билл подал в суд за нанесение ущерба его здоровью.
|
|
|
Григорий Остров
2025-04-19 07:24:55
|
|
Билл снимал квартиру у Тома - нет, жил в той же квартире после Тома.
Том не оплачивал квитанции (допустим за э / э) - верно, именно за э/э.
Когда счетов накопилось тыщ на 200, пришел судебный пристав (или представитель энергосбыта)и отключил рубильник в квартире Тома. - это верно.
Дальше не так. Здоровье Билла не пострадало.
|
|
|
|
Elenora
(2025-04-19 08:19:31)
|
1. Билл купил квартиру Т вместе с долгами?
2. Билл снимал квартиру, которую ранее снимал Том?
3. В результате отключения электричества Билл пострадал?
а. материально?
б. физически?
в. морально?
4. Билл таки заплатил по счетам Тома?
5. Подал в суд на Джона за:
а. вымогательство?
б. превышение служебных полномочий?
в. нанесение материального ущерба?
г. угрозу?
|
|
|
Григорий Остров
2025-04-21 00:00:49
|
|
1-2. Oдно из двух, неважно.
3. Да, некоторым образом.
а) нет
б) нет
в) можно, наверное, так сказать
4. Нет
5. За иное
|
|
|
|
ADL
(2025-04-20 22:40:47)
|
1.Джон отрубил эл-во:
а)зимой?
б)летом?
в)это важно?
2.Помещение, где Джон отрубил эл-во:
а)квартира?
б)общежитие?
в)дом?
г)гостиница?
|
|
|
|
|
Elenora
(2025-04-21 00:13:19)
|
1. Билл пострадал лично?
2. пострадало имущество Б?
3. Пострадали питомцы Б?
4. квартиру ограбили?
5. э / э отключили зимой, вырубился обогреватель и Б замерз?
6. Плита в квартире электрическая?
Моральные страдания Б претерпел от:
а. холода
б. жары?
в. невозможности что-то делать?
г. темноты?
7. Может Б учитель и не может в темноте тетрадки проверять?
|
|
|
Григорий Остров
2025-04-22 16:39:06
|
|
1. Нет
2.Нет
3. Нет
4. Нет
5. Нет
6. Неважно
а) нет
б) нет
в) да
г) нет
7. Нет
|
|
|
|
ADL
(2025-04-21 09:19:53)
|
1.В результате отключения у Билла что-то:
а)протухло, пропало, испортилось?
б)сорвалась какая-то работа, финансовая сделка, что-то с работой связано?
в)пострадало что-то живое? (люди, животные, растение)
|
|
|
Григорий Остров
2025-04-22 16:39:06
|
|
1. а) нет
б) да, связано с работой
в) нет
|
|
|
|
Elenora
(2025-04-22 18:20:02)
|
1. Билл частный предприниматель?
2. ТО, что стало невозможно делать без э / э, связано с работой Билла?
а. хобби?
б. личной жизнью?
в. гигиеной?
Г. здоровьем? (это я на всякий случай)
3. может Б не мог зарядить телефон?
4. сорвался важный звонок?
а. не мог руководить дистанционно?
5. перестал работать печатный станок для денег? (или просто компьютер))
6. Как долго Б сидел без электричества?
|
|
|
Григорий Остров
2025-04-25 21:26:43
|
|
1. нет
2. Да, с работой
3. Нет
4. Нет
а) нет
5. Да, перестал работать компьютер, точнее, интернет.
6. Неважно, нескольких дней хватило бы.
|
|
|
|
ADL
(2025-04-24 09:44:38)
|
1.Как долго у Билла было отключено электричество?
2.не пытался ли Билл самостоятельно электричество обратно подключить?
3.Билл:
а)работал дома?
б)проживал в квартире один?
|
|
|
Григорий Остров
2025-04-25 21:26:43
|
|
1. Неважно, для данетки достаточно нескольких дней.
2. Нет
3. а) да, иногда
б) да
|
|
|
|
ADL
(2025-04-25 21:38:36)
|
1.В связи с отключением эл-ва у Билла что-то по работе не получилось. Так?
2.Билл имеет отношение к юриспруденции?
3.Джон имел вообще право отключать эл-во?
4.Если да, то Джон отключил эл-во, не нарушив никаких правил и условий. Так?
5.Или таки чего-то нарушил?
|
|
|
Григорий Остров
2025-04-25 21:46:35
|
|
1. Да
2. Да
3. Имел
4-5. Он не должен был отключать электричество Биллу за долги Тома. Остальное по правилам.
|
|
|
|
Elenora
(2025-04-25 21:45:44)
|
1. Билл работал в госкомпании? а. в частной компании?
б. дистанционно?
2. Эта история времен ковида?
3. Билл использовал интернет для:
а. передачи каких-то сведений?
б. общения?
в. получения каких-то сведений?
4. работа Билла связана с логистикой?
5. Работа Билла пострадала?
6. работодатель возложил какие-то взыскания на Билла?
7. сорвалась сделка?
8. может Билл представитель силовых структур?
а. частный детектив?
б. вел видетнаблюдение?
в. пропустил преступника?
г. какую-то квартиру обокрали, пока Билл не видел?
|
|
|
Григорий Остров
2025-04-25 21:49:20
|
|
1. Он государственный служащий.
а) отчасти
2. Неважно
3. Все перечисленное
4. Нет
5. Да
6. Неважно
7. Нет
8. Да
а) нет
б) нет
в) нет
г) нет
|
|
|
|
Elenora
(2025-04-25 23:01:59)
|
1. Билл полицейский?
а. охранник?
б. внедренный агент?
в. вел наружное наблюдение?
г. следователь?
д. разведчик?
2. интернет нужен для связи с коллегами?
а. еще для чего-то?
3. Из-за отсутствия интернета Билл:
а. что-то не увидел?
б. не услышал?
в. не получил информацию во-время?
г. не передал информацию во-время?
|
|
|
Григорий Остров
2025-04-26 04:49:10
|
|
1. Иное. Но следователь тоже подходит для данетки.
2. Да, например.
3. в) или г)
|
|
|
|
Elenora
(2025-04-26 10:00:50)
|
1. Билл что-то расследовал?
2. расследование сорвалось?
а. забуксовало?
3. важно, какого рода расследование вел Билл?
4. Получается, что Джон помешал расследованию?
5. Неужели Б продал в суд на Д, обвинив в соучастии?
а. за помощь преступникам?
|
|
|
|
|
ADL
(2025-04-27 08:14:39)
|
1.Билл:
а)судья, прокурор, адвокат?
б)мент, следователь, криминалист?
2.Билл работал на компе дома?
3.Нам важно, что у Билла пропал доступ к компу, инету?
|
|
|
|
|
ADL
(2025-04-27 22:07:20)
|
1.Билл подал в суд на Джона по причине, что Джон препятствовал какому-то судебному делопроизводству?
2.Ибо Билл не мог пользоваться компом и посылать по инету какие-то рабочие документы?
|
|
|
|
|
MarinaA
(2025-05-11 07:18:48)
|
Доброе утро!
1. Дело связано: а) с поставкой товара. б) с оформлением государственного пособия, в) медицинским обследованием, г) ложным вызовом, д) проверкой качества?
2. Джон лишил Билла чего-то материального?
3. Бездействие Тома заключалось в том, что он: а) чего-то не сообщил, б) не выполнил свои прямые обязанности, в) не защитил, г) не пресек клевету?
|
|
|
Григорий Остров
2025-05-13 16:32:33
|
|
Привет!
1. Все нет, с иным.
2. Да
3. б) да, можно так сформулироать
|
|
|
|
Кристина
(2025-05-15 15:06:47)
|
1 Бил и Том однофамильцы/ имеют одинаковые ФИО?
2 Джон пристав?
|
|
|
Клантао
2025-05-22 17:01:02
|
|
1. Несущественно
2. Близко по функциям
|
|
|
|
Клантао
(2025-05-22 17:02:26)
|
|
Такого со мной ещё не было...
|
|
|
Клантао
2025-05-22 17:03:56
|
|
|
...случайно перхватил данетку, машинально щёлкнув не по той ссылке! Даже не знаю, как быть))
|
|
|
|
MarinaA
(2025-05-22 19:03:25)
|
1. Том не выполнил свои обязанности, поэтому отвечать за последствия пришлось Биллу?
2. Том должен был оформить какие-то документы?
|
|
|
|
|
MarinaA
(2025-05-25 16:19:21)
|
1. Дело связано со строительством?
2. В документах, которые не оформил Том должно фигурировать имя Билла?
3. Документы связаны с приемкой или проверкой чего-то?
4. Либо с проверкой чего-то находящегося у Билла дома?
|
|
|
Клантао
2025-05-26 11:15:36
|
|
4. да или уточни
Остальное нет
|
|
|
|
MarinaA
(2025-05-27 06:52:33)
|
|
1 . Проверка того, что у Билла дома касалась: а) его имущества, б) доходов, в) детей, г) семейных отношений, д) здоровья, е) безопасности?
|
|
|
Клантао
2025-05-31 20:24:11
|
|
|
Всё нет. Ближе к (б), но так сказать, другая половина баланса. Да и "дело связано с проверкой" скорее в противоположном смысле...
|
|
|
|
MarinaA
(2025-05-30 18:24:38)
|
|
Статья уголовного кодекса - это а) клевета, б) превышение служебных полномочий в) халатность?
|
|
|
Клантао
2025-05-31 20:24:11
|
|
|
Всё нет
|
|
|
|
MarinaA
(2025-06-01 00:03:16)
|
1. Проверяли расходы Билла?
2. Если да, то: а) личные, б) служебные?
|
|
|
Клантао
2025-06-01 19:00:16
|
|
1. Да
2. а) или уточни
|
|
|
|
MarinaA
(2025-06-01 22:19:57)
|
1. Билл - госслужащий?
2. Его расходы не должны превышать какую-то цифру?
3. Или же проверялся состав расходов Билла?
4. Например, деньги были направлены на неподобающие вещи: а) наркотики, б) финансирование терроризма?
5. Либо были расходы на лечение чего-либо?
|
|
|
Клантао
2025-06-03 00:42:59
|
|
1. Скажем так, должность, на которую назначаются федеральным правительством.
2-5. Нет или н/к. Поскольку не вполне корректное "да" относительно "проверки расходов" ввело в заблуждение, уточняю с элементами подсказки: речь не о расходах как таковых, а... всё проще. О платежах, короче.
|
|
|
|
MarinaA
(2025-06-01 23:11:34)
|
1. Джон - служащий банка?
2. Он заблокировал денежный перевод Билла?
|
|
|
Клантао
2025-06-03 00:42:59
|
|
|
Всё нет
|
|
|
|
MarinaA
(2025-06-03 14:09:36)
|
|
У Билла была: а) покупка материальных ценностей, б) оплата услуг, в) расходы на автомобиль, г) покупка транспортного средства, д) покупка недвижимости, е/ перевод частному лицу, е) благотворительность, ж) платеж некоей организации?
|
|
|
|
|
Клантао
(2025-06-10 18:54:37)
|
|
Отпускаю дальше.
|
|
|
Holger
2025-06-17 21:05:38
|
|
|
Несущественно
|
|
|
|
MarinaA
(2025-06-18 08:35:11)
|
1. Джону было непонятно, с какой целью переведены денежные средства этой организации?
2. Организация - это Гринпис?
3. Перевод денег был осуществлён?
4. Билла обвинили в финансировании неподобающей деятельности?
5. Том - сотрудник банка?
6. Том не указал некую информацию: а) о Билла, б) о переводе, в) об этой организации?
7. Из-за отсутствия этой информации Билл и был наказан?
|
|
|
Holger
2025-06-18 12:57:57
|
|
1. Нет и неважно.
2. Нет (и на всякий случай, "копать" не в эту сторону).
3. Нет.
4. Нет.
5. Нет.
6. Нет, все не то.
7. Нет.
|
|
|
|
Язва
(2025-06-18 17:01:25)
|
Всем привет! Я вернулась на любимый ресурс лет 10 спустя )))
1. Том должен был оформить документы, но не сделал
1а. Сделал, но некорректно
2. Билл неким образом несёт ответственность за действия Тома
3. Ситуация связана с ошибочном переводом денежных средств (от 20 до 200тыр)
а. Из бюджета на счёт частной организаци
б. из бюджета на счёт госорганизации
в. в бюджет
4. Наказание - конфискация
а. денежных средств
б. имущества
|
|
|
Holger
2025-06-18 18:18:20
|
|
1. Все нет.
2. Да или НК. Лучше переформулировать (в каком смысле несет ответственность?)
3. Все нет.
4. Все нет.
|
|
|
|
Язва
(2025-06-18 19:27:00)
|
1. Билл несёт ответственность за Тома в смысле
а. его наказали за Тома в этом вся ответственность
б. Б. должен вообще-то следить за тем , чтобы Т. исполнял то, что Том в итоге накосячил
2. Том должен был оформить документы
а. про себя / Билла / Джона / третьих лиц
б. про собственность (свою / Билла / Джона / гос/ третьих лиц)
в. в документах нет упоминания людей
г. нет упоминания имущества
д. нематериальные активы (интеллект.собств)
3. Есть ещё предметы / персонажи / объекты?
4. Билл начальник или должностное лицо?
5. То же про Джона
6. Том - важно знать возраст / соц.статус / что-то ещё?
7. Важно время года, место, тип населенного пункта, что-то ещё?
|
|
|
Holger
2025-06-18 20:26:37
|
|
1. а -- да, б -- нет.
2. оформить документы -- НК.
3. Есть некая субстанция (не знаю, как точнее сказать), которую можно считать объектом.
4. Да!
5. Да, должностное лицо.
6. Все неважно.
7. Все неважно.
|
|
|
|
Язва
(2025-06-18 21:04:16)
|
1. Том должен был документы
а. предоставить
б. получить
в. видоизменить
г. ничего не делать с ними
д. а он сделал
2. документы
а. про себя / Билла / Джона / третьих лиц
б. про собственность (свою / Билла / Джона / гос/ третьих лиц)
в. в документах нет упоминания людей
г. нет упоминания имущества
д. нематериальные активы (интеллект.собств)
|
|
|
Holger
2025-06-18 22:55:07
|
|
1. Все нет, лишь сильно отдаленно -- (б) Документы задействованы иным образом.
2 б -- да или НК.
|
|
|
|
Язва
(2025-06-18 21:19:27)
|
1. Про субстанцию / объект. Это что-то нематериальное, да?
а. Интернет
2. Речь идёт о госуслугах?
3. Том хакер?
4. Важно в какой области Билл начальник?
а. или он чиновник
б. должностное лицо
5. Джон представитель власти?
а. чиновник
б. силовые структуры
в. армия
г. юстиция
д. депутат
е. министр
ж. губер
6. Статья связана с преступлением
а. над личностью
б. экономическое
в. военное
г. гуманное
д. политическое
|
|
|
Holger
2025-06-18 22:55:07
|
|
1. Материальное, но такое, какое не подержишь в руках. Не интернет.
2. Нет, это не сайт госуслуг (но раньше эта услуга предоставлялась государством).
3. Нет.
4. б (важно, какое именно должностное лицо).
5. г.
6. в строгом смысле -- ничего, ближе всего, хоть и очень отдаленно -- (д).
|
|
|
|
Язва
(2025-06-18 23:25:30)
|
1. Джон из юстиции, способный наказать или "наказать":
а. Судья
б. Нотариус
в. Адвокат
г. Пристав
д. Сотрудник суда
е. Иной юрист
2. Наказание - реальное вынесение судебного решения
а. Или некое скорее морально-воспитательное деяние
3. Билл - должностное лицо
а. Важен уровень власти (федерал, муниципал)
б. Выборная должность
в. Надзор / контроль
г. Исполнительная власть
д. Большая шишка или мышь Конторская
4. Субстанция. Нематериальная, но стоящая, так?
а. Счёт в банке
б. Крипта
в. Интеллектуальная собственность
5. Документы:
а. Ценные бумаги
б. Определяющие право собственности
в. Патент
г. Лицензия, акциз
д. Договор
е. Чеки, квитанции, фактуры
ж. Отчёты , акты
з. Законы
|
|
|
Holger
2025-06-19 02:15:56
|
|
1. нет (Джон не юрист).
2. наказание -- материальное.
(внимание! Мой ответ от 2025-06-18 22:55:07 неточен, Джон представитель не власти, а иной структуры, имеющей право наказывать, и называть его представителем юстиции некорректно, он исполняет правила этой структуры).
3. Да! а -- уровень власти не очень важен (но не федеральный), в -- можно считать, да. д -- достаточно крупный статус.
4. Все нет, гораздо проще.
5. е (с определенными нюансами).
|
|
|
|
Язва
(2025-06-19 00:00:53)
|
1. Том что-то не сделал.
а. Например, не оплатил счёт, который был на Билла по ошибке
б. Том подделал документ
2. Некая ошибка в документах имеет место?
а. Ошибка третьих лиц
б ошибка Билла
в. Ошибка Тома
3. Редкая статья редко используется или нелепая по сути?
4. Как много людей поступает как Том?
а. Любой в похожих обстоятельствах
б. Те, кто понимает свою в принципе невиновность
в. Нечестные люди
5. Мошенничество есть
а. Том
б. Третьи лица
|
|
|
Holger
2025-06-19 02:15:56
|
|
1. Да! (а -- да!)
2. Ближе всего -- а.
3. Редко используется.
4. Весьма много (ближе всего -- в).
5. Нет.
|
|
|
|
Язва
(2025-06-19 17:10:48)
|
Предположу ситуацию, разделю по пунктам
1. Том получил квитанцию на оплату
а. Долг по ЖКХ
б. Налог
в. Штраф
г. Иное. Важно?
2. Там были указаны неверные реквизиты.
а. Данные Билла
б. Данные Тома, но имущество не его
в. Вообще левое что-то
г. Важно, что именно?
3. Том проигнорил. Важно ещё что в этом пункте?
4. Билл на самом деле должен был получить то, что получил Том.
а. ничего не платил стало быть
б. Или заплатил, не дожидаясь счета
5. Джон работает начальником службы, которая может взимать с должника без спроса
а. Банк
б. Приставы
в. Коллекторы
г. Иное. похожее
6. Джон наложил арест на имущество Билла
а. Либо просто отобрал
7. Билл подал в суд на Джона и выиграл.
8. Статью не понимаю
|
|
|
Holger
2025-06-19 18:40:38
|
|
1. Да! А -- да! (остается угадать, за какие именно услуги).
2. Неверные -- НК, б -- отчасти да (данные Тома).
3. Да (больше ничего не важно).
4. Наоборот -- Билл получил то, что должен был получить Том.
а -- да (ничего не заплатил).
5. Ближе всего -- Г.
6. Довольно близко (но не точно!) -- А.
7. Да.
8. Статью можно угадать, если угадать статус Билла.
|
|
|
|
Язва
(2025-06-19 20:39:49)
|
1. Том получил квитанцию за ЖКХ
а. Коммунальные платежи
б. Свет
в. Газ
г. Интернет, связь, ТВ
д. Вывоз мусора
е. Капремонт
2. Квитанция была на имя Тома, но платить он не стал
а. Том не был собственником жилья
б. Возможно снимал кв.
в. Но был получателем услуг
3. ЖКХ (Джон) через приставов списал деньги с Билла
4. А Билл в суде доказал, что Джон не прав
|
|
|
Holger
2025-06-19 21:43:26
|
|
1. а -- да, б -- да!!!
2. да (а, б, в -- да; не платил не потому что не собственник, а скорее всего потомку что ротозей, но это не принципиально).
3. близко, но еще хуже для Билла.
4. близко, но еще хуже для Джона.
|
|
|
|
Язва
(2025-06-19 22:07:23)
|
1. Том снимал квартиру у Билла
а. По договору социального найма
б. Арендовал
2. Не понятно почему, но квитанция на имя Том, а не Билла
а. Если соц найм, то понятно
3. Электросбыт в лице Джона отрубил подачу света
а. Потребовал оплатить + штраф за подключение обратно
б. Возможно ещё пострадало имущество из-за отсутствия света
4. Билл в суде отстоял правду.
5. Что за статья не знаю. Но очень хочу узнать
|
|
|
Holger
2025-06-19 23:41:55
|
|
1. Все нет (связь между Томом и Биллом можно угадать).
2. Да! (именно так, квитанция на имя Тома, а не Билла, остается угадать, почему).
3. Да! (а, б -- возможно).
4. Да!
5. Остается угадать именно, какая статья (по сути). Подсказка -- как я уже говорил, статью можно угадать, если угадать статус Билла.
|
|
|
|
MarinaA
(2025-06-20 09:13:47)
|
1. Билл находится на государственной службе?
2. Том должен был сделать запрос Биллу о чем-либо?
3. Важно ли наличие у Билла недвижимости?
4. У Билла были заморожены денежные средства?
|
|
|
Holger
2025-06-20 15:04:35
|
|
1. Да! (перестаю скрывать).
2. Нет (вероятнее всего Билл и Том вообще не знакомы).
3. Не важно.
4. Нет, не денежные средства (проще, но не менее неприятно).
|
|
|
|
MarinaA
(2025-06-20 18:52:31)
|
|
У Билла было что-то конфисковано?
|
|
|
Holger
2025-06-20 21:09:06
|
|
|
Да или НК. Не конфисковано, но кое-чего он лишился.
|
|
|
|
Язва
(2025-06-20 20:17:02)
|
1. Билл имеет отношение с электросбыту?
а. Быть может Джон просто более высокую должность занимает в том же ведомстве?
2. Квартира, в которой отключили свет, принадлежит
а. Биллу
б. Тому
в. Джону
г. Государству
д. Третьему лицу (ведомству)
3. Статья, по которой осудили Джона по сути
а. Плохое исполнение обязанностей
б. Посягательство на чужое имудество
|
|
|
Holger
2025-06-20 21:09:06
|
|
1. Нет.
а. Да, Джон работает в электросбыте.
2. Прямо в условии не говорится, но наиболее вероятно -- г или д.
3. Все нет, еще более изысканно.
Надо угадать, какой статус у Билла.
|
|
|
|
MarinaA
(2025-06-21 08:38:19)
|
|
Билл лишился: а) работы, б) льгот и привилегий?
|
|
|
Holger
2025-06-21 15:08:22
|
|
|
Всё нет
|
|
|
|
Язва
(2025-06-21 12:09:53)
|
Ахах всё чудесатей и страньше ))))
1. Квартира чужая, а счёт за свет на Тома
2. И потребитель ээ Том
3. При этом наказали Билла
4. Общежитие? а. Иное жильё? б. Важно?
5. Отношения Тома и Билла вызывают вопросы
а. Том знает Билла (пусть заочно)
б. Билл должен бы знать Тома (хотя бы по документам)
в. может Билл руководитель ведомства, в чьей собственности общежитие
|
|
|
Holger
2025-06-21 15:08:22
|
|
1. Все да.
2. Да.
3. Да.
4. а. б (обычная квартира).
5. Все нет.
|
|
|
|
Язва
(2025-06-21 22:35:58)
|
1. Том снимает квартиру у государства.
а. Там прописан, потому счёт на него.
б. Том не прописан, но счёт на него
в. Билл там прописан, или был прописан
2. Билл имеет отношение
а. К квартире
б. К электричеству
в. Только к Тому
г. К Джону (до возникновения иска)
Д. К ТСЖ или ЖКХ
3. Джон начальник электросбыта
|
|
|
Holger
2025-06-21 22:43:58
|
|
1. Да (если точно, то снимал). а -- да, в -- да.
2. а -- да (б -- отчасти да, а именно, только в том смысле, что использовал электричество), в, г, д -- нет.
3. да!
|
|
|
|
Язва
(2025-06-21 23:30:14)
|
Ну вроде яснее.
1. Том снимал квартиру и съехал
2. Оставил долг по ЭЭ
3. Пришел счёт на Тома
4. Билл сейчас прописался
а. Либо является собственником в каком-то роде (рук муниципалитета)
5. Джон отключил свет и требует оплаты с Билла
6. Билл доказывает через суд, что не при делах
|
|
|
Holger
2025-06-21 23:47:17
|
|
1. Да.
2. Да.
3. Да.
4. Да (а -- нет).
5. Да.
6. Да или НК -- более изысканно!
|
|
|
|
Язва
(2025-06-22 11:33:18)
|
Итак, Билл въехал в служебную квартиру , в которой предыдущий жилец Том оставил долг за свет. Энергосбыт в лице Джона поступил обычно - попытался свалить всё бремя на Билла.
И вот тут Билл подал в суд и сделал то, что многие считают утопией - победил Энергосбыт.
Что за статья - ума не приложу.
а. Статья о вымогательстве
б. Статья конкретно против ЖКХ/ Энергосбыт
в. Быть может Билл важная шишка
г. И он доказал, что Джон посредством Энергосбыта вымещает личные обиды
2. Осталось же только статью угадать? Или что-то ещё?
|
|
|
Holger
2025-06-22 19:03:47
|
|
1. Начальная история: все да. в -- да!!! г -- нет.
2. Да. Именно статью с учетом того, что 1в -- да ("важная шишка").
|
|
|
|
Язва
(2025-06-22 19:33:24)
|
Угу. Попробуем.
Билл важная шишка. Проживает в служебной квартире. Ему отключают свет и требуют оплатить счёт за то, что он не тратил. Он подаёт иск.
1. Посягательство на депутатскую неприкосновенность
2 подлог какой-то
3 вымогательство
4 вмешательство в личную жизнь
|
|
|
Holger
2025-06-23 02:32:14
|
|
1 -- ОЧЕНЬ близко. Остается угадать, какой статус (НЕ депутат, но тоже весьма высокий статус), и ставлю выигрыш.
Остальное нет.
|
|
|
|
Язва
(2025-06-23 12:16:24)
|
Постараюсь вспомнить категории граждан, обладающие неприкосновенностью или подобными льготами
1. Работник прокуратуры
2. Налоговая
3. Присяжные
4. Члены избирательной комиссии
5. Президент, блин )) бывший президент
6. Федеральное собрание
7. Судьи
8. Депутаты
|
|
|
Holger
2025-06-23 22:12:50
|
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
|
MarinaA
(2025-06-23 08:54:51)
|
Я ранее задавала вопрос: платеж Билла был за услуги? Мне ответили, нет.
Спрашиваю снова.
1. Платеж Билла был за оказанные услуги?
2. За электроснабжение?
3. Счёт был выставлен по ошибке?
4. И на самом деле его должен был оплатить Том?
|
|
|
Holger
2025-06-23 22:14:39
|
|
1. НК.
2. Да!
3. Да!
4. Да!
|
|
|
|
MarinaA
(2025-06-24 08:50:48)
|
1. Биллу отключили электроснабжение?
2. За неуплату?
3. В результате наказали Джона за то, что он пользовался непроверенными данными?
4 . Билл оплачивал счёт за электричество?
|
|
|
Holger
2025-06-24 15:09:27
|
|
1-2. Все да.
3. Другое.
4. Да, оплачивал, но есть очень важная тонкость.
|
|
|
|
MarinaA
(2025-06-24 17:11:57)
|
1. Билл оплачивал счёт, но не за себя?
2. Или не тот счёт, за неуплату которого его наказали?
|
|
|
Holger
2025-06-24 17:50:22
|
|
|
2 -- да.
|
|
|
|
MarinaA
(2025-06-24 18:21:59)
|
1. Счета Билла и Тома просто перепутали?
2. Или электросчетчики перепутали?
|
|
|
Holger
2025-06-24 19:16:13
|
|
|
Все нет, причина другая.
|
|
|
|
MarinaA
(2025-06-25 08:44:14)
|
1. Том жил раньше там, где теперь живёт Билл?
2. И не заплатил за электричество?
3. А этот счёт выставили Биллу?
Не понимаю, какое значение имеет то, что Билл госслужащих.
4. Квартира служебная?
|
|
|
Holger
2025-06-25 20:23:15
|
|
1. Да!
2. Да.
3. Да.
4. Нет.
То, что Билл госслужащий -- значимо, для этого надо вспомнить условие.
|
|
|
|
MarinaA
(2025-06-26 09:53:08)
|
Итак ,
1. Билл живёт в квартире, в которой раньше жил Том?
2. Том перед выездом не заплатил за электричество?
3. И этот счёт выставили Биллу?
4. Который не оплатил его, т.к. счёт к нему не относится?
5. Джон, который является начальством где-то там энерго, отдал распоряжение отключить электричество за неуплату?
6. Либо это делается автоматически?
Пока что не имеет никакого значения, что Билл госслужащих, поскольку так поступили бы с любым человеком
7. Билл пытался это оспорить?
8. Подал в суд: а ) на компанию , б) конкретно на Джона?
9. Джона наказали материально?
10. За неуважение к представителю власти?
11. За неуважение к должностному лицу?
12. За оскорбление представителя власти?
|
|
|
Holger
2025-06-26 13:47:09
|
|
|
Ты выиграл!
|
|
