|
Elenora
(2025-02-09 18:33:17)
|
Привет)
1. в каком году происходят события?
2. 8 часов подряд это весь рабочий день?
а. или ночь?
3. говорил в помещении?
а. на улице?
б. по телевизору?
в. по радио?
4. слушатели были?
5. тоже слушали все 8 часов?
а. одни сменялись другими?
|
|
|
Григорий Остров
2025-02-10 00:34:58
|
|
1. Где-то 1985-1995
2. Да
а) до позднего вечера
3. Да
а) нет
б) нет
в) нет
4. Да
5. Да
а) нет
|
|
|
|
Арастиор
(2025-02-10 20:12:01)
|
Привет!
1) Фил
а) Человек
б) Взрослый
2) Аналогично Билл
3) Билл
а) Диктор на радио
б) Телеведущий
в) Политик
г) Преподаватель
д) Начальник
е) Торговый работник
ё) Рекламщик
|
|
|
Григорий Остров
2025-02-11 19:16:31
|
|
Привет!
1. а) да, б) да
2. Аналогично
3. Политик
|
|
|
|
Elenora
(2025-02-10 21:44:45)
|
1. Ф выступал со сцены?
2. читал лекцию?
3. моно-спектакль?
4. У Ф были проблемы с дикцией?
а. до начала говорильни?
б. после окончания?
|
|
|
|
|
Кристина
(2025-02-11 11:48:42)
|
Приветствую!
1 Важно в какой стране происходят события?
2 История:
а реальная
б реалистичная
в выдуманная
3 Ф и Б взрослые?
4 поручение Билла заключалось
а в том, чтобы говорить 8 часов
б задержать людей в помещении
в другое
|
|
|
Григорий Остров
2025-02-11 19:16:31
|
|
Привет!
1. В Канаде
2. а) да
3. Да
4. а) да
б) нет
в) нет
|
|
|
|
leo1120
(2025-02-11 14:52:34)
|
Привет.
1.Фил говорил
а)в суде
б)в выборном представительном органе
в)в учреждении
г)в неформальной обстановке
2.Личная выгода
а)ему заплатили на месте
б)сложились условия для получения денег в другом месте
в)получил что-то вещественное
г)что-то невещественное
д)получил назначение, продвижение, выгодное перемещение в карьере
е)снял ограничения, затруднения
ё)получил благодарность от кого-то?
|
|
|
Григорий Остров
2025-02-11 19:16:31
|
|
Привет!
1. а) нет
б) да
в) нет
г) нет
2. а) нет
б) нет
в) да, можно так сказать
г) нет
д) нет
е) нет
ё) нет
|
|
|
|
Магда
(2025-02-11 18:22:35)
|
Привет!
1.Фил говорил от себя, слова из головы / читал текст по бумажке?
2.Стоя / сидя / прохаживаясь?
3.Слушатели видели его лицо при этом?
4.Сколько было слушателей?
5.Билл тоже присутствовал в помещении 8 часов / или меньше?
6.Важно, чем занимался Билл эти 8 часов?
7.Фил - известная личность?
8.Билл получил выгоду в области:
а)финансов
б)политики
в)карьеры
г)здоровья
д)науки, открытий
е)личностного роста, саморазвития
ж)психики
з)коммуникаций
и)личного счастья
й)известности, популярности?
|
|
|
Григорий Остров
2025-02-11 19:16:31
|
|
Привет!
1. Читал по бумажке
2. Стоя
3. Да
4. Около 300
5. Да
6. Слушал
7. Мне до этого не был известен
8. а) да
|
|
|
|
Арастиор
(2025-02-11 20:21:50)
|
Забыл продублировать вопрос про Фила
1) Билл
а) Диктор на радио
б) Телеведущий
в) Политик
г) Преподаватель
д) Начальник
е) Торговый работник
ё) Рекламщик
|
|
|
|
|
Магда
(2025-02-11 21:35:04)
|
1.Фил находился в подчинении Билла в то время?
2.Билл тоже политик?
3.Фил политик какого уровня:
государственного / регионального?
4.Важно точно выяснить их общественный статус?
5.Фил финансовую выгоду получил когда:
а)сразу после выступления
б)значительно позже?
6.Важно выяснить содержание речи Фила?
7.Фил получил выгоду благодаря:
а)содержанию речи
б)её продолжительности
в)своей популярности после этой речи
|
|
|
Григорий Остров
2025-02-12 07:57:08
|
|
1. Да
2. Да
3. Государственного.
4. Да
5. Почти сразу. Скажем, через несколько дней.
6. Не в подробностях, но кое-что о содержании важно.
7. а) да
б) продолжительность важна
в) нет
|
|
|
|
leo1120
(2025-02-11 23:42:23)
|
1.Это было в федеральном парламенте (палате общин)?
2.Обсуждался какой-то законопроект?
3.Билл хотел помешать / задержать принятие?
4.Фил читал депутатам не относящуюся к делу книгу (справочник какой-нибудь)
а)или по делу, но со всякими отступлениями, примерами, аналогиями...
5.Фил получил
а)знак отличия (орден, медаль...)
б)утилитарную вещь
в)ценную по составу, художественную. историческую ценность
г)съедобное?
6.Получил от
а)парламента
б)исполнительной власти
в)хозяйственных органов
г)мецената
д)организации, связанной с литературой и искусством
е)автора прочитанного текста?
|
|
|
Григорий Остров
2025-02-12 07:57:08
|
|
1. Да
2. Да
3. Да
4. Да (в скобках нет)
5. а) нет
б) не особо утилитарную, но ценную конкретно для Фила
в) с натяжкой можно назвать художественной ценность. А может, и нельзя.
6. а) да
б) нет
в) нет
г) нет
д) нет
е) нет
|
|
|
|
ADL
(2025-02-12 01:16:23)
|
Гриша, привет!
1.Билл - кандидат в президенты, мэры, что-то подобное?
2.Филл "топил" за Билла на выборах, дебатах?
3.В области финансов (ответ на вопрос Магды) получил таки:
а)Филл?
б)Билл?
4.Если Филл, то выгоду он получил не от Билла. Так?
5.Книга рекордов имеет место быть?
|
|
|
Григорий Остров
2025-02-12 07:57:08
|
|
Привет, Леша
1. Нет
2. Нет
3. а) да
б) нет
4. верно
5. Нет
|
|
|
|
Uzver
(2025-02-12 12:33:42)
|
Приветствую.
Задавал вопросы несколько дней назад, но они не появились( Попытка №2.
1. Слушателей объединяло что-то общее, например место работы?
2. Выступление Фила должно было отвлечь слушателей от:
А) финансовых махинаций
Б) торгов на бирже
В) участия в политических акциях
Г) присутствия на выступлении конкурентов Билла.
3. Фил и Билл внешне очень похожи?
|
|
|
Григорий Остров
2025-02-12 19:08:22
|
|
Приветствую.
1. Да
2. Все нет. Воообще "отвлечь" - здесь неверная формулировка.
3. Нет
|
|
|
|
Магда
(2025-02-12 14:00:25)
|
1.Билл на тот момент был действующим членом правительства?
2.Это было выступление на заседании парламента?
|
|
|
|
|
leo1120
(2025-02-12 14:14:47)
|
1.Книга, которую прочитал Билл
а)художественная (любого жанра)
б)сборник документов, постановлений
в)относится к регламенту парламента, вообще к парламентской жизни и процедурам
г)Британская энциклопедия
д)с точки зрения парламентского начальства, было полезно ознакомить парламентариев с содержанием
е)слушание Билла было интересней обычных дебатов и привлекло депутатов в полном составе?
2.Вещь, полученная Филом, поможет ему
а)в дальнейших выступлениях
б)в парламентской деятельности
в)в целом в политической деятельности
г)в профессиональной деятельности за пределами парламента
д)на досуге
е)в путешествиях?
|
|
|
Григорий Остров
2025-02-12 19:08:22
|
|
1. а) да
б-е) нет
2. а) нет
б) нет
в) нет
г) да
д) нет
е) нет
|
|
|
|
Elenora
(2025-02-12 16:39:24)
|
1. фил получил финансовую выгоду в виде:
а. живых денег?
б. материальных благ?
в. увеличения зарплаты?
г. предложения более оплачиваемой работы?
д. подарка?
е. повышения по службе?
2. за время его выступления что-то произошло?
3. фил говорил от своего имени?
а. от имени Билла?
б. от имени партии?
4. другие желающие выступить были?
5. из-за положительной речи фила кто-то не успел выступить?
6. регламент выступления был?
|
|
|
Григорий Остров
2025-02-12 19:08:22
|
|
1. Все нет, в ином виде
2. Нет
3. От своего
4. Да
5. Не в этом дело
6. Как ограниение времени на выступление - не было
|
|
|
|
ADL
(2025-02-12 18:41:58)
|
1.Филл и Билл представители Одной партии?
2.Филл выступал где-то на собрании, съезде?
3.Просьба Билла заключалась именно в Продолжительности речи?
4.Можно ли сказать, что Филл тянул время?
5.Речь Филла - какой-то доклад, отчёт, что-то подобное?
|
|
|
Григорий Остров
2025-02-12 19:08:22
|
|
1. Да
2. На заседании парламента
3. Да
4. Да
5. Нет
|
|
|
|
leo1120
(2025-02-12 19:50:10)
|
1.Важно, кем был Фил по образованию и специальности?
а)скорее всего, адвокатом?
2.Подарок содержал намёк, что красноречие уместно в другом месте?
а)в суде?
3.Важно, какая именно книга?
а)что-то из англоязычной классики?
4.Внепарламентская деятельность Ф связана с
а)произнесением речей
б)сочинительством
в)естествоиспытанием
г)историческими науками
д)техникой, строительством, транспортом?
5.Вещь:
а)из электроники
б)оптики
в)дальней связи
г)одежды
д)комплектующая к другим вещам
е)для занятия искусством
ё)из оргтехники?
|
|
|
Григорий Остров
2025-02-13 23:14:39
|
|
1. Важно
а) нет
2. Н/к. То, чти он получил, никак нельзя считать подарком.
3. Да
а) нет
4. а) нет
б) да
в) нет
г) нет
д) нет
5 Иное. Это вообще не вещь, хотя нечто материальное.
|
|
|
|
ВВ
(2025-02-12 20:16:07)
|
Дрямс:)
С юбилейной данеткой, гриша?) 185 - это сильно!!!:)
1.Кто-либо должен был выступать в этот день после речи Билла?
а)выступил?
2.Задача Билла "замучить" слушателей?
|
|
|
Григорий Остров
2025-02-13 23:14:39
|
|
Привет, спасибо.
1. Да
а) неважно. Возможно, выступил на следующий день.
2. Затянуть время.
|
|
|
|
ADL
(2025-02-12 20:32:51)
|
1.Финансовая выгода Филла одноразовая?
2.Или он таким образом заслужил какие-то льготы, скидки, что-то подобное?
3.Важно ли :
а)время года, когда Филл произносил речь?
б)время суток?
в)месяц, день?
4.Филл толкал речь Один? ну, типо доклада?
а)или он вел споры, дебаты, диалоги?
5.После Филла кто-нибудь ещё выступал на заседании?
а) а должен был выступать?
|
|
|
Григорий Остров
2025-02-13 23:14:39
|
|
1. Да
2. Нет
3 а) нет
б) нет
в) нет
4. Один
а) это было выступлебие в рамках дебатов
5. Да
а) да. Возможно, на следующий день
|
|
|
|
Elenora
(2025-02-12 23:30:38)
|
1. Во сколько закончилось заседание?
а. а во сколько началось?
2. на заседании фил говорил о:
а. финансах?
б. законах?
в. конкретных политиках?
г. внутренней политике?
д. внешней политике?
е. конкретных людях?
3. финансовые блага фил получил одноразово?
4. кто-то ещё выступал, кроме Ф?
5. финансовая выгода была в приобретении чего-то?
а. в экономии на чем-то?
6. Ф тянул время до закрытия заседания?
а. до смены даты в 24.00?
б. кто-то должен был прийти?
в. должны были принести какие-то документы?
г. должно было поступить какое-то сообщение?
|
|
|
Григорий Остров
2025-02-13 23:14:39
|
|
1. Не знаю и неважно
а) тоже
2. а-д) скорее всего нет
е) о каких-то людях он наверняка говорил, но назвать их я не смогу
3. Да
4. Да
5. Нет
а) да
6. Просто тянул время, без подробностей
|
|
|
|
leo1120
(2025-02-13 23:34:22)
|
1.Фила снабдили расходными материалами для сочинительства (бумага, чернила...)?
2.Фил читал книгу собственного сочинения?
|
|
|
|
|
ADL
(2025-02-14 00:33:07)
|
1.Ты не можешь назвать людей, о которых говорил Филл потому что:
а)ты не знаешь. Так?
б)это будет подсказкой?
2.А какова, примерно, сумма экономии Филла?
|
|
|
Григорий Остров
2025-02-14 19:15:09
|
|
1. a) так.
б) нет
2. Прикинул, где-то от $3000 до $10000.
|
|
|
|
Uzver
(2025-02-14 10:03:25)
|
Похоже, опять вопросы не зафиксировались(
1. Финансовая выгода была
А) лично в карман Ф.
Б) общественная, типа в привлечении нового контенгента людей? (Например, вступить в партию, а значит платить взносы)
2. Фил тянул время, чтобы
А) все устали и побыстрее о чем-то договорились.
Б) оппоненты смогли привести меньше аргументов против того, о чем говорил Фил.
3. Важна тема повествования Фила?
4. Если это были дебаты, значит на трибуне находился кто-то еще?
|
|
|
Григорий Остров
2025-02-14 19:15:09
|
|
1. а) да
б) нет
2. Скорее б)
3. Э, тут сложно. Тема не важна, но что именно он говорил - важно. Понимай как хочешь, лучше уточнить.
4. Нет, участники выходили на трибуну по очереди.
|
|
|
|
Elenora
(2025-02-14 12:09:05)
|
1. Фил сэкономил тоже однократно?
2. Экономия была чисто бытовая?
3. сэкономить удалось:
а. на оплате за что-то?
б. на покупке чего-то?
в. на еде?
4. со здоровьем у фила все в порядке?
а. до выступления?
б. после выступления?
|
|
|
Григорий Остров
2025-02-14 19:15:09
|
|
1. Да
2. Не знаю, насколько можно так выразиться.
3. а) да
б) нет
в) нет
4. Да
а) да
б) тоже да
|
|
|
|
Магда
(2025-02-14 18:22:45)
|
1.Важно выяснить, какую должность в парламенте занимал Билл?
2.-"- Фил?
|
|
|
|
|
Магда
(2025-02-14 21:20:13)
|
1.Билл:
а)Генерал-губернатор
б)сенатор
в)депутат палаты Общин?
|
|
|
|
|
ADL
(2025-02-14 23:38:25)
|
1.Билл:
а)сенатор?
б)генерал-губернатор?
в)премьер - министр?
г)монарх?
|
|
|
|
|
Elenora
(2025-02-15 09:14:36)
|
1. Фил говорил
а. в положительной коннотации?
б. в отрицательной(критиковал кого-то, что-то) ?
в. сыпал обещаниями?
г. матерился?
д. сливал компромат?
е. раскрывал секретные факты?
ж. рассказывал анекдоты?
2. сэкономил на оплате за
а. покупку?
б. квартиру / дом?
в. бензин?
г. парковку?
д. путевку?
е. билет?
ж. учебу?
з. проезд?
и. проживание в отеле?
3. Выступление Ф показывали по тв?
|
|
|
|
|
Uzver
(2025-02-15 09:52:34)
|
1. Выступление Фила должно было
А) убедить слушателей принять поправку или закон
Б) свести к минимуму предъявление аргументов от оппонентов, тем самым, опять, же, принять какой-то закон.
В) доказать всем, что оппоненты смогут победить в дебатах, если также в течение 8 часов или более будут выступать за свою программу.
2. Билл - кандидат на какую-то должность?
3. Заседание закрытое?
4. Слушатели
А) могли покидать зал заседания
Б) к концу речи Фила большинство их удалилось?
В) заснули на заседании
5. Что-то важное происходило за пределами парламента во время выступления Фила?
|
|
|
Григорий Остров
2025-02-16 16:48:39
|
|
1. а) нет
б) верно, но, наоборот, не дать принять закон. Что именно за закон, неважно.
в) нет
2. Нет
3. Нет
4. а) да
б) нет
в) нет
5. нет
|
|
|
|
ADL
(2025-02-15 11:11:59)
|
1.Филл продвигал какой-то закон (предложение)?
2.Если да, то в результате удалось продвинуть?
|
|
|
|
|
Uzver
(2025-02-15 22:43:00)
|
1. После выступления Фила (ночью или утром) должно было произойти важное событие? Скажем, день тишины перед выборами, или день выборов, или каникулы парламента или еще что-то.
2. Фил своей речью должен был убедить аудиторию, что даже рядовой член в их сообществе (партии, общине и т.п.) способен заткнуть за пояс прожженных политиков? (Вспомнился случай с известным физиком и его водителем).
3. Тема, на которую вещал Фил, это
А) новый закон, законопроект
Б) поправка в действующий закон
В) конституция и права граждан Канады
Г) выборы в парламент, в руководство страны
Д) экология
Е) экономика страны
Ж) вертикаль власти
З) коррупция
И) неважно.
3. Может это была агитация?
|
|
|
Григорий Остров
2025-02-16 16:48:39
|
|
1. Допустим, да, каникулы
2. Нет
3. Иное. Точная тема неважна, но кое-что о содержании его речи важно.
4. Нет
|
|
|
|
ADL
(2025-02-16 16:56:57)
|
1.А слушатели могли (имели право) Фила прервать?
2.Финансовая выгода "упала" на Фила со стороны:
а)партии?
б)др.партии?
в) физ. лица?
г)юридического?
3.Убить двух зайцев - фраза иносказательная, ни к чему конкретному не привязанная. Т.е закон не прошёл и выгоду получил?
а)или что-то связано с транспортом, проездом?
б)или вообще с охотой или жратвой?
|
|
|
Григорий Остров
2025-02-18 23:44:50
|
|
1. Нет
2. а) нет
б) нет
в) нет
г) да
3. Да
а) нет
б) нет
|
|
|
|
Elenora
(2025-02-16 17:00:26)
|
1. Продолжим. Сэкономил на оплате:
а. членских взносов?
б. налогов?
2. Законопроект приняли-таки?
3. Может быть законопроект касался именно оплаты за что-то?
4. закон не приняли и Филу потом не пришлось платить за ЭТО?
|
|
|
Григорий Остров
2025-02-18 23:44:50
|
|
1. Иного
2. Нет
3. Неважно
4. Нет это не связанные события
|
|
|
|
leo1120
(2025-02-17 12:32:14)
|
1.То, что получил Фил, связано с
а)энергией
б)удовлетворением самых элементарных потребностей
в)электроникой
г)Интернетом
д)передвижением
2.Предоставление личной выгоды было связано с
а)уже совершенными Ф-м действиями
б)с действиями, которые можно было от него ожидать
в)было средством повлиять на его парламентскую деятельность
г)отвлечь от неё в пользу профессиональных занятий
д)стимулировать написание новой книги?
3.Я что-то не понял:
а)выступавший после Ф выступил на следующий день
б)или на следующий день начались каникулы, и дебаты были надолго отложены?
|
|
|
Григорий Остров
2025-02-18 23:44:50
|
|
1. Все нет. Напомню, это 1980-е годы, интренета еще нет.
2. Это то же, что п.1. И "предоставление" выгоды - это невверная формулировка, никто ее целенаправленно Филу не предоставлял, он сам ее получил.
а) отчасти
б) тоже да
в) нет
г) нет
д) нет
3. Неважно, возможно и то, и то. После Фила и до каникул мог выступать кто-то еще из затягивателей времени.
|
|
|
|
Кристина
(2025-02-17 13:27:26)
|
1 на заседании должны были рассмотреть принятие какого-то закона
2 этот закон касался
а налогов
б каких-то иных отчислений
3 Фил своей длительной речью не оставил времени для принятия закона
4 Принятие закона решили перенести на следующее заседание
5 из-за того, что не приняли закон
а Фил не заплатил большой налог
б Фил получил проценты с вклада
|
|
|
Григорий Остров
2025-02-18 23:44:50
|
|
1. Да
2. Неважно чего
3. Да
4. Да, например
5. Нет, Фил получил выгоду, никак не связанную с обсуждаемым законом.
|
|
|
|
Кристина
(2025-02-19 07:00:29)
|
1 Фил в своей речи что-то прорекламировал?
2 вообще важно, что он говорил?
3 он получил прибыль от какой-то фирмы / компании?
4 представители компании слышали речь?
5 они были в курсе, что Фил будет так долго говорить?
6 или компания решила после речи Фила его
А наградить
Б отблагодарить
В заплатить
|
|
|
Григорий Остров
2025-02-20 19:50:11
|
|
1. Нет
2. Важно
3. Н/к. Он н еполучил прибыли напрямую. Выгода заключалась в том, что он сэкономил на расходах.
4-6. Не было компании.
|
|
|
|
Uzver
(2025-02-19 11:14:23)
|
Опять вопросы не прошли. Хоть черновики сохраняй(
1. Принимаемый закон затрагивал некую категорию людей ,
А) которым нужно было бы платить, если бы закон приняли?
Б) которые финансировали оппонентов Фила и Билла?
2. По-другому, непринятый закон сэкономил деньги
А) конкретно Филу.
Б) сообществу, в котором участвовали Фил и Билл.
В) Государству, а значит госслужащим.
|
|
|
Григорий Остров
2025-02-20 19:50:11
|
|
1. Неважно. Суть закона не имеет значения и мне неизвестна.
2. Неважно и неизвестно.
|
|
|
|
Elenora
(2025-02-19 12:05:17)
|
1. Юр.лицо, от которого выгода, действительно связано с юриспруденцией?
а. адвокат?
б. юр.консультант?
в. судебный пристав?
г. ещё кто-то?
2. Просто контора, именуемая юр. лицом?
а. государственная?
б. частная?
3. Эта полученная выгода вообще имеет отношение к:
а. выступлению Ф в целом?
б. длительности выступления?
в. содержанию выступления?
4. сэкономил на оплате за
а. еду?
б. штраф?
в. ремонт чего-либо?
|
|
|
Григорий Остров
2025-02-20 19:50:11
|
|
1. Нет
2. Да
а) да
3. а) да
б) нет
в) да
4. На ином
|
|
|
|
leo1120
(2025-02-19 14:56:28)
|
1.То, что принесло Ф личную выгоду было
а)чрезвычайной реакцией на чрезвычайные действия Ф
б)рутинной парламентской процедурой?
2.Фил читал книгу
а)написанную, но ещё не изданную
б)изданную уже
в)это важно?
3.Книгу Билла в качестве речи издали в парламентских протоколах или т.п. изданиях, либо в журнале заседаний, в другом журнале и т.п.
а)и тем освободили Ф от издательских расходов?
|
|
|
Григорий Остров
2025-02-20 19:50:11
|
|
1. а) ет
б) да
2. Неважно. Пусть недавно изданную.
3. Верно
а) нет, или надо уточнить, от какой именно части издательских расходов.
|
|
|
|
Магда
(2025-02-20 17:19:50)
|
1.Полученная Филом выгода была следствием:
а)содержания его выступления
б)результата выступления
в)продолжительностью выступления
г)того, что угодил Биллу
д)никак не связано с выступлением Фила?
2.До своего выступления Фил знал, что получит выгоду?
|
|
|
Григорий Остров
2025-02-20 19:50:11
|
|
1. а) да
б) нет
в) нет
г) нет
д) неверно
2. Да, рассчитывал на это.
|
|
|
|
Магда
(2025-02-20 20:02:38)
|
1.Кроме Фила ещё кто-нибудь получил такую же выгоду?
2.Если да, то кто:
а)Билл
б)кто-то из парламентариев / членов правительства
в)госслужащие
г)какая-то определённая категория граждан
д)все граждане Канады?
3.Может, Билл посулил Филу выгоду, поручая ему выступить?
|
|
|
|
|
leo1120
(2025-02-20 21:14:23)
|
Сейчас всё завязано на компьютере, а как было тогда...
1.Вероятно, от расходов на вёрстку, оригинал-макет, корректуру?
|
|
|
|
|
ADL
(2025-02-20 21:14:58)
|
1.Фирма, с которой Филлу упала выгода была заинтересована в Непрохождении закона?
2.Выгода касалась исключительно Филла или, как пример, оплата учебы детям, что-то жене, семье?
|
|
|
Григорий Остров
2025-02-20 21:24:08
|
|
1. Не было фирмы! Учреждение, никак в прохождении/непрохождении закона не заинтересованное.
2. Исключительно Фила.
|
|
|
|
ADL
(2025-02-20 22:20:25)
|
1.Учреждение имеет отношение к:
а)науке?
б)искусству?
в)спорту?
г)торговле?
д)религии?
е)военному делу?
ё)политике?
ж)юриспруденции?
з)ком. хозяйству?
и)силовым ведомствам?
й)медицине?
к)образованию?
л)развлечением, отдыху?
м)транспорту?
н)почта, логистика?
о)финансовой сфере?
|
|
|
|
|
Магда
(2025-02-20 22:52:56)
|
1.Билл указал Филу тему и содержание выступления?
2.Кто написал текст выступления, сам Фил или Билл?
3.Фил отступал от написанного текста, вносил что-то от себя?
4.Это госучреждение получило какие-то преференции от выступления Фила?
5.Билл во время заседания сидел среди прочих депутатов, ничем не выделяясь?
6.Все присутствующие депутаты знали, что Фил выступает по поручению Билла?
|
|
|
|
|
Elenora
(2025-02-20 23:45:07)
|
1. Сэкономил на оплате - это:
а. вообще не заплатил?
б. получил большую скидку?
2. сэкономил на оплате
а. за какую-то услугу?
б. за что-то потребленное?
в. электроэнергия?
г. телефон / связь?
д. страховка?
3. В своей речи Ф касался:
а. жителей Канады?
б. своей партии и / или ее членов?
в. чужой партии и / или ее членов?
г. выборов?
д. жителей другой страны / других стран?
|
|
|
Григорий Остров
2025-02-21 07:06:36
|
|
1. а) верно
2. а) да
б) нет
в) нет
г) нет
д) нет
3. а) Наверняка да, но я не знаю, кого именно
б) нет
в) нет
г) нет
д) возможно, да, но я опять же не знаю, кого именно
|
|
|
|
leo1120
(2025-02-21 00:29:26)
|
1.Важно ли
а)сколько экземпляров речи (книги) в парламенте распечатали
б)как эти экземпляры распространили
в)повлияло ли это специфическое "издание" на судьбу тиража уже вышедшей книги
г)или на её дополнительные тиражи
д)или на само издание (в случае, если книга на момент речи ещё не была издана)
2.Фил выиграл на рекламе, на оповещении о выходе книги?
3.Книгу стали активнее раскупать, делать заявки?
|
|
|
Григорий Остров
2025-02-21 07:06:36
|
|
1. а) неважно, пусть 300 по числу депутатов
б) раздали депутатам
в) нет
г) да
д) нет
2. Нет
3. Так нельзя сказать, но в итоге купили больше экземпляров
|
|
|
|
leo1120
(2025-02-21 11:42:26)
|
1.Может быть, депутаты рассказали и показали членам своих семей, знакомым и пр.
а)и те заинтересовались?
2.Книга перешла в более высокую категорию?
3.Повысился её статус с точки зрения закона?
4.Ее в парламенте бесплатно для Фила перевели с английского на французский (или наоборот)?
|
|
|
|
|
Elenora
(2025-02-21 13:28:03)
|
1. Учреждение, от которого Ф получил финансовый бонус:
а. парламент?
б. сенат?
в. монарх?
г. палата общин?
д. военное ведомство?
2. Имеют ли отношение к экономии Ф последующие каникулы?
|
|
|
|
|
Uzver
(2025-02-21 16:22:50)
|
1. Фил выступал на одном языке?
2. Выгода Фила связана с редактированием (в т.ч. переводом) / набором текста выступления?
3. Важно, что это Канада.
3а) Важно знать какие-то политические особенности Канады?
|
|
|
Григорий Остров
2025-02-22 04:19:18
|
|
1. Да
2. Верно, с переводом
3. Да
3а) важно только двуязычие
|
|
|
|
Магда
(2025-02-21 17:31:01)
|
1.Это выступление в дебатах повлияло как-то на карьеру Фила, не его статус?
2.Или на статус Билла?
3.Или на чей-то ещё?
4.Это выступление имело политические последствия:
а)для страны
б)для парламента
в)для правительства?
5.Госучреждение - это:
а)правительство страны
б)парламент?
|
|
|
Григорий Остров
2025-02-22 04:19:18
|
|
1. Нет
2. Нет
3. Нет
4. Не имело
5. а) нет
б) да
|
|
|
|
Uzver
(2025-02-22 06:19:07)
|
1. Фил
А) перевел текст для выступления самостоятельно?
Б) изначально написал его на нужном ему языке.
В) знал, что большинство слушателей отрицало любые дебаты, если они велись на другом языке.
2. Имеет ли место то обстоятельство ,
А) что значительная часть слушателей не поняла Фила из-за языкового барьера и потому закон не приняли.
Б) что завтра каникулы, а чтобы принять закон, нужно предоставить текст дебатов на 2х языках.
3. Обсуждаемый закон как-то касался части населения, говорящей только на одном языке?
|
|
|
Григорий Остров
2025-02-22 17:24:11
|
|
1. a) нет
б) что значит "нужном"? Он написал текст на англисйком.
в) нет
2. а) неверно
б) неверно
3. Нет
|
|
|
|
Elenora
(2025-02-22 12:36:54)
|
1. парламент профинансировал что-то личное для Ф?
2. Или Ф должен был занести в парламент сумму, но разрешили не заносить?
3. речь Ф издавали?
4. Ф в своей речи сравнивал жителей своей страны с жителями других стран?
а. сравнивал уровень жизни?
5. речь Ф касалось рядовых граждан?
а. чиновников?
б. высокопоставленных особ?
|
|
|
Григорий Остров
2025-02-22 17:24:11
|
|
1. Да, так получилось
2. Нет
3. Напечатали небольшим тиражом, так же как стенограммы всех заседаний.
4. Неважно
5. Не знаю и неважно
|
|
|
|
Кристина
(2025-02-22 13:25:47)
|
1 если бы кто-то другой из присутствующих так долго говорил, то этот другой тоже получил бы выгоду?
а получил бы, если бы говорил вместо Фила
2 остальные присутствующие за что-то заплатили, а Фил нет?
3 они платили за аренду кресел?))
|
|
|
|
|
Elenora
(2025-02-22 17:58:36)
|
1. Полученная выгода была с продажи тиража?
2. Или выгода состояла в том, что тираж напечатали за счет парламента?
3. Речь пользовалась популярностью из-за содержания?
4. издание покупали, потому что
хотели лично ознакомиться с содержанием?
|
|
|
Григорий Остров
2025-02-23 04:58:26
|
|
1. Нет, тираж раздали членам парламента бесплатно.
2. Нет
3. Да, можно так сказать
4. Формально это верное утверждение.
|
|
|
|
Uzver
(2025-02-22 19:22:30)
|
1. Фил должен был
А) сделать платный перевод текста
Б) пригласить переводчиков в зал заседания, естественно небесплатно.
2) убил двух зайцев, это точнее
А) 1й заяц - написал речь и затянул выступление настолько, что оппоненты просто не успели предоставить свои аргументы.
Б) 2й заяц - сэкономил на переводчиках, так как выступал на французском.
|
|
|
Григорий Остров
2025-02-23 04:58:26
|
|
1. а) нет, для выступления не должен был
б) нет
2. а) это верно
б) а с этим надо разбираться по частям. Тут есть и верные утверждения, и неверные, и картину ты представляешь себе неправильно.
|
|
|
|
ADL
(2025-02-22 23:33:13)
|
1.А речь Филла где-то фиксировалась?
2.Может быть её издали( хотели издать)?
3.Если да, то то выгода, что издание речи профинансировал парламент?
|
|
|
Григорий Остров
2025-02-23 04:58:26
|
|
1. Да.
2. Издали небольшим тиражом, только для раздачи членам парламента.
3. Нет
|
|
|
|
Магда
(2025-02-22 23:51:22)
|
1.Эта услуга Филу была оплачена из федерального бюджета?
2.по решению парламента страны?
3.Эту услугу Фил получил:
а)до заседания парламента
б)во время заседания
в)после?
4.Услуга тоже одноразовая, как и оплата?
5.Услуга чисто личная / или связана с парламентской деятельностью?
|
|
|
Григорий Остров
2025-02-23 04:58:26
|
|
1. Да, так получилось.
2. Нет
3. а) нет
б) нет
в) да
4. Да
5. С парламентской деятельностью не связана. Можно сказать, что чисто личная.
|
|
|
|
Uzver
(2025-02-23 06:27:18)
|
Ок.
1. Фил выступал
А) на английском языке
Б) на французском языке
В) на одном, и сразу переводил на второй(хотя выше ты утверждаешь, что он выступал на одном языке)
2. В зале
А) должны были присутствовать переводчики
Б) они там были
В) их не было и переводил сам Фил
Г) перевод был не с языка на язык, а сурдо (для глухих)
|
|
|
Григорий Остров
2025-02-23 16:59:12
|
|
1. а) да
б) нет
2. а) да
б) да
в) нет
г) нет
|
|
|
|
Elenora
(2025-02-23 10:43:23)
|
1. Издание распространяли только среди членов парламента?
а. можно было найти в свободной продаже?
2. Это издание является:
а. книгой?
б. брошюрой?
в. буклетом?
г. журналом?
3. кроме членов парламента кто-то ещё получил это издание?
а. купил за деньги?
4. восьмичасовую речь все дослушали, из тех кто начинал слушать?
а. кто-то уснул во время речи Ф?
б. кто-то ушёл, недослушав?
5. Членов парламента обязали ознакомиться с содержанием речи?
|
|
|
Григорий Остров
2025-02-23 16:59:12
|
|
1. Да
а) нет
2. Неважно. Буклет, наверное.
3. Нет
4. неважно. Возмжно, кто-то ушел или заснул.
5. нет
|
|
|
|
Магда
(2025-02-23 16:38:32)
|
1.Когда Фил испытал потребность в этой услуге:
а)до заседания парламента
б)во время заседания
в)после?
2.Где именно Фил получил эту услугу:
а)дома
б)в парламенте
в)на улице
г)в каком-то учреждении
д)в транспорте
е)в другом городе / стране
ё)в интернете?
3.Услуга в какой сфере жизнедеятельности Фила:
а)дом
б)работа
в)отдых, удовольствия
г)досуг
д)спорт
е)искусство
ё)здоровье
ж)комфорт
з)внешность Фила
и)слава, популярность
й)секс
к)мода
л)личностный рост?
4.Если бы ему не оплатили эту услугу, он бы:
а)оплатил сам
б)отказался бы от неё?
|
|
|
Григорий Остров
2025-02-23 16:59:12
|
|
1. а) да
2. б) да
3. Можно отнести к б), е), и)
4. а) да
б) нет
|
|
|
|
Elenora
(2025-02-23 19:30:04)
|
1. кто обычно оплачивает издание тиражом стенограмм?
а. сам выступающий?
б. партия?
в. парламент?
2. Хочу уточнить, согласно ответа на вопрос Elenora (2025-02-22 17:58:36)
буклет-таки покупал кто-то?
3. Если Да, то кто покупал?
а. парламент у издательства?
б. кто-то у членов парламента?
(прочли и пустили с молотка)
в. студенты?
г. советские разведчики?))
4. Оплатить издание нужно было:
а. до заседания?
б. после?
5. Связан ли бонус, полученный Ф, с тем, что больше никто не успел выступить?
|
|
|
Григорий Остров
2025-02-24 20:22:44
|
|
1. в) да
2. Нет, никто не покупал.
4. Не нужно было оплачивать.
5. Нет.
|
|
|
|
Магда
(2025-02-23 20:44:38)
|
1.К какому виду искусства можно отнести эту услугу:
а)кино
б)фото
в)видео
г)живопись / рисунок
д)вокал
е)декламация, риторика
ё)театр
ж)хореография
з)цирк
2.Может, после парламентской деятельности Фил мечтал стать актёром и на начальном этапе ему нужно было записать и прислать на кастинг видео, демонстрирующее его актёрские данные? И он сэкономил на записи такого видео, выступив в парламенте и используя для этой цели запись своего выступления?
|
|
|
|
|
Кристина
(2025-02-24 09:33:04)
|
1 Фил мечтал стать знаменитым / чтобы про него все говорили?
2 Ему оплатили его выступление?
3 или услуга не денежная все таки?
|
|
|
Григорий Остров
2025-02-24 20:22:44
|
|
1. Нет
2. Нет
3. Денежная в том смысле, что иначе ему пришлось бы оплатить эту услугу.
|
|
|
|
Кристина
(2025-02-24 20:33:33)
|
1 Он от заикания излечился?
2 от боязни публичных выступлений?
3 у него была какая-то проблема, которую решило выступление?
4 если бы выступления не было, он бы платил деньги за решение этой проблемы?
|
|
|
Григорий Остров
2025-02-25 06:15:43
|
|
1. Нет
2. Нет
3. Нельзя сказать, что это пробмема.
4. Верно, платил бы.
|
|
|
|
Elenora
(2025-02-24 21:11:10)
|
1. Кроме издания буклета с Филовой речью парламент профинансировал ещё что-то?
а. личное для Ф?
б. тоже печатная продукция?
в. Что-то другое?
г. ту же речь, но дополнительным тиражом?
2. Речь Ф можно назвать в отношении кого-то:
а. подхалимажем?
б. лестью?
в. агрессией?
г. смелым выступлением?
|
|
|
Григорий Остров
2025-02-25 06:15:43
|
|
1. Нет. Или можно сказать, что профинансировал еще что-то для этого же буклета.
2. Все нет.
|
|
|
|
ADL
(2025-02-24 21:15:32)
|
Такая мысль...
1. Чтобы сделать распечатку своей речи, каждый выступающий оплачивает этот заказ сам? (сдаёт деньги и специально обученный человек несёт их в типографию)
2.Все участники деньги собрали, а Филл выступить им таки не дал. Так?
3.Речь Филла была "длинной", а типография взяла деньги за кол-во отпечатанных страниц. Так?
4.Ну и получилось, все оплатили речь Филла?
|
|
|
Григорий Остров
2025-02-25 06:15:43
|
|
1. Нет, все за счет налогоплательщиков.
2. Нет
3. нет
4. нет
|
|
|
|
Магда
(2025-02-24 22:41:07)
|
1.Выступление Фила транслировали / освещали в СМИ?
2.Искусство:
а)литература
б)журналистика
в)музыка
г)архитектура
д)скульптура
е)мультипликация / комиксы?
|
|
|
|
|
Uzver
(2025-02-25 00:06:57)
|
1. Переводчики в зале заседания
А) делали исправно свою работу
Б) что-то делали не так (например, не переводили, переводили частично, переводили неверно)
2. Услуга, на которой сэкономил Фил
А) перевод речи Фила с языка на язык?
А1) важно, с какого на какой и письменно либо устно?
Б) необычный перевод (сурдо, Морзе etc.)
3. Присутствовала ли игра слов при переводе?
|
|
|
Григорий Остров
2025-02-25 06:15:43
|
|
1. а) да
б) нет
2. а) да
б) с английского на французский, письменно.
3. нет.
|
|
|
|
Elenora
(2025-02-25 07:27:09)
|
1. Та выгода, которую получил Ф, связана с:
а. печатью этого буклета?
б. печатью чего-то ещё для этого буклета?
в. распространением буклета?
г. дальнейшим прочтением речи Ф членами парламента?
2. то, что дополнительно профинансировал парламент для буклета - это тоже что-то напечатанное?
а. обложка?
б. фото?
в. картинки?
г. схемы?
д. карты?
е. упаковка?
|
|
|
Григорий Остров
2025-02-25 18:53:28
|
|
1. а) да
б) нет
в) нет
г) нет
2. Это, собственно, часть подготовки буклета.
а-е) все нет
|
|
|
|
Кристина
(2025-02-25 08:05:39)
|
1 Филл написал книгу?
2 Он ее зачитал при выступлении в парламенте?
3 Ему нужна была фокус-группа?
4 члены парламента стали бесплатными
а фокус-группой
б рецензорами
в редакторами
|
|
|
Григорий Остров
2025-02-25 18:53:28
|
|
1. Да
2. Да
3. Нет
4. Нет, дело не в этом.
|
|
|
|
ADL
(2025-02-25 10:39:30)
|
1.Может быть Филл хотел издать что-то "своё"?
а)стихи писал?
б)рассказы какие-то?
2.Ну вот и "под шумок" как-то вышло, что эта публикация за счёт парламента прокатила?
|
|
|
Григорий Остров
2025-02-25 18:53:28
|
|
1. Да
а) нет
б) Прозу, но это большая книга, на 8 часов чтения.
2. Нет, его книга уже была издана. Публикация за счет парламента важна по другой причине.
|
|
|
|
Магда
(2025-02-25 12:26:38)
|
1.Фил был писателем / начинающим писателем / мечтал им стать?
2.Он хотел опубликовать какое-то своё литературное произведение?
3.Благодаря своему выступлению в парламенте это его произведение было опубликовано за бюджетные деньги?
4.Текст его выступления был:
а)этим самым произведением
б)частью этого произведения
в)своеобразной рекламой его произведения?
5.Может, его книга уже была опубликована на тот момент, но плохо раскупалась, т.к. нуждалась в хорошей рекламе? а на рекламу у Фила не было средств. А это его масштабное выступление в парламенте(8 часов) сделало его имя широко известным и послужило рекламой его книги.
|
|
|
Григорий Остров
2025-02-25 18:53:28
|
|
1. Да, был писателем.
2. И да и нет. Оно уже было опубликовано к тому времени.
3. Нет, 300 дополнительных экземпляров не добавляли существенно тиража.
4. а) да
5. Нет, нормально раскупалась, и никаой рекламы выступление в парламенте не добавило. Дело в другом.
|
|
|
|
Uzver
(2025-02-25 13:40:03)
|
1. Переводчики в зале вообще важны в д / н?
2. Фил использовал переведенную ими речь?
А) записал аудио и перенес на бумагу?
Б) перевел заранее и отдал им переведенный текст?
В) Билл как-то участвовал в процессе перевода и поэтому способствовал выгоде Фила?
|
|
|
Григорий Остров
2025-02-25 18:53:28
|
|
1. Да
2. Да
а) нет, перевод сразу был писменным
б) нет
в) нет, роль Билла заканчивается на том, что он попросил Фила потянуть время.
|
|
|
|
Кристина
(2025-02-25 18:58:10)
|
1 всем слушателям дали по экземпляру книги
2 эти книги оплатило государство Филу?
3 Фил теперь может сказать, что его книгу читали много уважаемых членов парламента?
|
|
|
|
|
ADL
(2025-02-25 19:09:23)
|
1.Сколько времени прошло между публикацией Книги Филла и оплатой парламента?
2.Филл издал свою книгу на свои деньги?
3."Парламент" Точно знал, что оплачивает книгу Филла?
а)ну, или выплатили Филлу деньги, точно аргументируя, что эти деньги именно за книгу Филла?
|
|
|
Григорий Остров
2025-02-25 19:30:45
|
|
1. Неважно
2. Неважно
3. Парламент н еолачивал книгу Фила
а) нет, никаких денег парламент ему не платил.
|
|
|
|
Магда
(2025-02-25 22:56:30)
|
1.может, Фил таким образом записал бесплатно свою аудиокнигу?
2.Может, он издал свою книгу на одном языке, напр., английском, а с трибуны говорил на французском?
3.Может, в канадском парламенте ведётся синхронный перевод онлайн: Фил читал текст на английском, а переводчики синхронно переводили на французский. И Фил потом заполучил бесплатный перевод своей книги.
4.В любом случае - дело в двуязычии Канады?
|
|
|
|
|
ADL
(2025-02-26 00:41:54)
|
1.Я правильно понимаю, что деньги, которые выплатил парламент не имеют вообще никакого отношения к книге Филла?
2.Может Филл в докладе что-то цитировал из своей книги?
3.Важно ли то, что книга Филла была на 8 часов чтения и доклад был на 8 часов?
|
|
|
Григорий Остров
2025-02-26 23:43:58
|
|
1. Я не помню, где говорилось, что парламент выплатил кому-то какие-то деньги. За счет парламента была издана речь Фила, так же как и остальные выступления, небольшим тиражом для раздачи самим членам парламента. Это имеется в виду?
2. Да, прочел ее полностья.
3. Да.
|
|
|
|
Elenora
(2025-02-26 00:48:07)
|
1. Ф, выступая 8 часов, говорил по теме?
а. стихи читал с трибуны?
б. рассказывал истории из жизни?
в. читал повести и рассказы?
2. важно ли для разгадки, что профинансировано было дополнительно?
Версия: Филл вместо парламентской речи стал читать какое-то собственное сочинение. (какой-нибудь политический детектив) А когда это было издано, пусть и небольшим тиражом, то получилось, что издали его сочинение, причём для Ф совершенно бесплатно.
|
|
|
Григорий Остров
2025-02-26 23:43:58
|
|
1. Нет
а) нет
б) нет
в) да
2. Да
Филл вместо парламентской речи стал читать какое-то собственное сочинение. - это верно
А когда это было издано, пусть и небольшим тиражом, то получилось, что издали его сочинение, причём для Ф совершенно бесплатно. - а это верно, но несущественно, поскольку тираж очень небольшой. Выгода Фила в другом.
|
|
|
|
I_mama
(2025-02-26 11:17:51)
|
1. Может, Фил хотел опубликовать свое произведение, и зачитал его в виде речи?
а) ну, а парламентские дебаты публикуются за счет парламента
|
|
|
Григорий Остров
2025-02-26 23:43:58
|
|
1. Это верно
а) это тоже верно. Но парламентсксие дебаты публикуются небольшим тиражом, не влияющим существенно на доход Фила. Его выгода в другом.
|
|
|
|
ADL
(2025-02-27 00:28:58)
|
1.Получается, что речь Филла, т.е. по сути его книгу выпустили дополнительным тиражом?
2.Может быть планировался второй тираж книги Филла?
3.А тут как раз парламент заказывает буклет?
4.Ну и , как следствие, на второй тираж книги Филла не нужно отдельно создавать макет? (Всё уже готово)
|
|
|
Григорий Остров
2025-02-28 00:22:15
|
|
1. Это неважно.
2. Нет
3. Не в этом дело.
4. Нет, макет не использовался.
|
|
|
|
Кристина
(2025-02-27 13:56:33)
|
1 Фил бесплатно раздал книги присутствующим?
2 или все таки у него их выкупил парламент?
|
|
|
|
|
Elenora
(2025-02-27 14:40:24)
|
1. Дополнительное финансирование как-то связано с типографией и книгопечатанием?
2. оплатили набор книги и сохранили этот набор?
3. Фил воспользовался готовым набором, чтобы издать книгу большим тиражом?
|
|
|
|
|
Uzver
(2025-02-27 22:06:41)
|
Опять, видимо, вопросы не прошли(
1. Так что я не отгадал? Выгода Фила была
А) в том, что ему не пришлось платить за перевод?
Б) в том, что из-за переводчиков не приняли какой-то закон? (Типа если бы приняли, он бы вынужден был платить)
В) в том, что отпала необходимость покупать электронные переводчики?
2. Вообще тот закон и переводчиков что-то связывает?
|
|
|
Григорий Остров
2025-02-28 00:22:15
|
|
1. а) да, но тут надо конкретизировать. За перевод речей в парламенте никто не платит, но остальным депутатам это все равно. Выгоду от этого получил только Фил. Почему?
б) нет
в) нет
2. Нет
|
|
|
|
Elenora
(2025-02-28 08:35:29)
|
1. В это издание входила только одна книга?
а. бонусом издали вторую?
2. Ф сам попросил что-то дополнительно профинансировать?
а. или это была инициатива парламента?
3. в рамках данетки было одно издание?
а. именно этого буклета?
|
|
|
Григорий Остров
2025-02-28 23:40:18
|
|
1. Да
а) нет
2. Нет
а) так нельзя сказать. Парламент не делал ничего сверх обычной прцедуры.
3. Не знаю, как отвечать. Было еще одно издание, но в рамках данетки или нет, бог весть.
а) нет
|
|
|
|
Elenora
(2025-02-28 22:33:32)
|
1. Ф - писатель?
а. известный? (на момент чтения "доклада")
2. пишет под своим именем?
а. под псевдонимом?
3. публика знала, что он читает СВОЕ произведение?
4. буклет выпустили с настоящей фамилией Ф?
|
|
|
Григорий Остров
2025-02-28 23:40:18
|
|
1. Да
а) неважно. Не Стивен Кинг.
2. Неважно.
3. Неважно.
4. Неважно.
|
|
|
|
Uzver
(2025-02-28 22:36:19)
|
1. Ну, возможно Фил
А) где-то учился (возможно, даже на переводчика:)) и ему нужен был переведенный труд для защиты.
Б) был писателем и перекладывал выступления в худож.произведения.
В) был редактором издания, публикующего изменения в законодательстве.
Г) участвовал в принятии законов, а это требовало перевода на все гос.языки.
|
|
|
Григорий Остров
2025-02-28 23:40:18
|
|
1. а) нет
б) верно, был. Но "перекладывал выступления в худож. произведения" - неверное утверждение. Уточни.
в) нет
г) нет
|
|
|
|
Elenora
(2025-03-01 01:25:23)
|
1. Ещё одно издание этого же произведения?
2. вот это "ещё одно издание" было:
а. раньше выступления Ф?
б. После выступления Ф?
3. Произведение, которое он читал с трибуны, уже издавали раньше?
а. или это что-то свеженаписанное?
б. продолжение?
4. полученный бонус как-то касался "ещё одного" издания"?
а. связан с ним?
|
|
|
Григорий Остров
2025-03-02 00:14:52
|
|
1. Да, но есть нюанс. Его и нужно угадать.
2. а) нет
б) да
3. Да
а) нет
б) нет
4. Да
а) да
|
|
|
|
ADL
(2025-03-01 10:28:03)
|
Что у нас получается:
1.Филл должен был выплатить какую-то сумму(за что-то)?
2.По сути получилось, что эту сумму выплатил парламент?
3.Если первый пункт Да, то Филл эта выплата Филла имела отношение:
а)к его книге?
б)к его речи (буклету)?
4.Книга и буклет издавались в Одном издательстве?
|
|
|
Григорий Остров
2025-03-02 00:14:52
|
|
1. Да
2. По сути да, хотя не выплачивал напрямую.
3. а) да
б) да
4. нет
|
|
|
|
Uzver
(2025-03-02 00:00:26)
|
1. Фил писал
А) автобиографию
Б) документальную литературу
В) художественную лит-ру
2. Фил хотел, чтобы его произведения прочли не только в Канаде, но и за рубежом. А для этого требовался перевод.
3. Фил был из другой франкоязычной страны, где ему для популярности опять же нужен был перевод.
|
|
|
Григорий Остров
2025-03-02 00:14:52
|
|
1. Неважно что.
3. Нет, только в Канаде.
3. Нет, он канадец.
В твоих вопросах не сказано самое важное, за что я поставлю выигрыш. Возможно, ты это уже понял и подразумеваешь, но прямо почему-то не говоришь.
|
|
|
|
ADL
(2025-03-02 00:44:58)
|
1.Если бы и книга и буклет выпускались в одном издательстве, Филлу пришлось бы выплачивать Эту сумму?
2.Видимо, при издательстве книги Филл подписывал договор, что в другом издательстве было запрещено издаваться?
а)Типо неустойка, если что... Так?
|
|
|
|
|
Elenora
(2025-03-02 01:57:07)
|
1. Ф написал книгу
2. Книгу издали
3. С трибуны вместо парламентской речи Ф прочитал всю книгу, потратив на чтение 8 часов
4. "речь" застенографиповали, издали ещё раз небольшим тиражом и распространили есплатно среди членов парламента
В этой части всё правильно?
5. После этого книгу издали ещё раз?
6. бОльшим тиражом?
7. Книга вообще пользовалась популярностью?
8. может её никто не покупал?
9. после того, как Ф её прочитал, разошлась, как горячие пирожки?
|
|
|
Григорий Остров
2025-03-04 07:04:12
|
|
1. Да
2. Да
3. Да
4. да
. Да
6. Неважно, вероятно, немного меньшим.
7. Да
8. Нет, покупали.
9. Нет. Второй тираж тоже разошелся.
|
|
|
|
Uzver
(2025-03-02 21:30:53)
|
Не знаю, о чем ты -)
1. Для меня картина такая:
Подготовил речь, достойную по длительности попасть в книгу рекордов. Выступил с ней. Переводчики как сумасшедшие переводили (грамотно и точно) его 8ч-выступление. Возможно, сменялись, но наверное не суть важно, хотя Фил видимо даже в туалет не отошел:).
После он этот перевод забрал, может даже и небесплатно, но явно дешевле (и быстрее), чем переводить у них в конторе, и добавил в свое "произведение" (может просто статью в журнале) на двух языках, став еще видимо и автором перевода.
|
|
|
Григорий Остров
2025-03-04 07:04:12
|
|
|
Нет, не так. "Подготовил речь, достойную по длительности попасть в книгу рекордов" - это неверно.
|
|
|
|
Elenora
(2025-03-04 08:22:40)
|
1. Сколько раз всего издавали книгу?
а. 2 (первое издание до чтения в парламенте и второе- стенограмма выступления)?
б. 3 (первое издание до чтения в парламенте, второе-стенограмма и после этого ещё одно издание)?
2. Если Ф рассчитывал на денежный бонус, то получается, что он заранее понимал, что парламенту придётся что-то оплатить?
3. парламент оплатил что-то в издательстве?
4. Если ответ "да", то при каком издании книги?
а. которое стенограмма?
б. или ещё какое-то?
5. Издательство выдвинуло какие-то требования?
6. Это было одно и то же Издательство?
7. Ф был что-то должен издательству, в котором издавали книгу в 1й раз?
8. парламент оплатил его долг, чтобы получить право 2е издание?
|
|
|
Григорий Остров
2025-03-08 06:25:08
|
|
1. Пусть б)
2, Да
3. Нет
5. Нет
6. Неважно
7. Нет
8. Нет
|
|
|
|
Кристина
(2025-03-04 10:48:33)
|
1 Филу за книги платили присутствующие?
2 Выгода для Фила - покупка его книг?
|
|
|
|
|
Elenora
(2025-03-08 11:00:34)
|
1. Бонусная оплата касалось уже третьего издания?
2. В тексте что-то поменяли?
3. в названии книги что-то поменяли?
4. Нюанс кроется в
а. самом факте третьего издания?
б. в тексте?
в. в авторском праве?
г. Что-то связанное с типографией?
|
|
|
Григорий Остров
2025-03-09 02:54:57
|
|
1. Да
2. Да, можно так сказать.
3. Нет
4. а) нет
б) да
в) нет
г) нет
|
|
|
|
Elenora
(2025-03-09 03:29:28)
|
1. Третье издание - это тот же самый роман (повесть)?
2. Ф написал продолжение?
3. Издали роман с продолжением?
4. Ф рассчитывал на то, что парламент оплатит издательство продолжения романа?
|
|
|
|
|
ADL
(2025-03-09 08:21:10)
|
1.Может быть Филл собирался продолжение книги в издательство нести?
2."Парламент" про это узнал и подсобил деньгами?
|
|
|
|
|
Elenora
(2025-03-09 19:40:43)
|
Уффф. Прямо уже не знаю, что и спрашивать....
1. Количество страниц осталось прежним?
2. Текст
а. изменился?
б. был дополнен?
в. шрифт поменяли?
г. частично изменился?
д. был сокращен?
3. А с трибуны Ф стал оригинальный вариант?
а. с измениниями в тексте?
|
|
|
Григорий Остров
2025-03-10 01:11:32
|
|
1. Может быть, изменилось, но незначительно.
2. а) да. Важно, как именно.
б) нет
г) нет
д) нет
3. Да
а) нет
|
|
|
|
ADL
(2025-03-09 20:49:14)
|
1.Один раз книга Филла была издана до произношения им речи в парламенте. Так?
2.Далее был издан буклет с тем же текстом. Так?
3.Ещё что-то издавалось или собиралось издаваться в данетке?
|
|
|
Григорий Остров
2025-03-10 01:11:32
|
|
1. Да
2. Не совсем. Текст буклета отличался, надо понять как именно.
3. Да, собиралось.
|
|
|
|
Elenora
(2025-03-10 10:43:21)
|
Неожиданно Бог явил такую мысль:
1. Может быть книгу перевели на другой язык?
2. Парламент оплатил услуги переводчика?
3. с английского на французский?
а. наоборот?
|
|
|
|
|
Uzver
(2025-03-10 15:42:15)
|
Доброго времени. Честно говоря, я заколебался повторять вопросы. Ну, примерно так:
1. Текст выступления
А) использовался Филом в неком издании?
Б) если А)да, то в оригинале и / или в переводе?
2. Текст выступления
А) служил неким пособием? (например для студентов)
Б) был включен в художественное произведение
В) был включен в мемуары
Г) был включен в газету / журнал
Д) участвовал в каком-то конкурсе
Е) был включен в законодательный документ(свод)
|
|
|
Григорий Остров
2025-03-10 20:29:22
|
|
1. а) да
б) да
2. а) нет
б) вот тут коренное недопонимание. Я могу ответить "да", но это будет формальный ответ, и ты опять заколеблешься задавать вопросы. Попробуй понять, что не так в этой формулировке. Или то же самое с п.1.а)
в) нет
г) нет
д) нет
е) нет
|
|
|
|
ADL
(2025-03-10 19:42:05)
|
|
1.А в парламенте США такое прокатило бы?
|
|
|
|
|
ADL
(2025-03-10 21:08:05)
|
1.Ага. Стало быть с гос. языками как-то связано. Так?
2.Филл свою книгу издал на:
а)английском?
б)французском?
3.Подозреваю, что парламент буклет издал на обоих языках. Так?
4.Ну а далее Филл издал книгу ещё раз на другом языке (либо английском, либо французском) отличном от языка первого издания?
|
|
|
|
|
Кристина
(2025-03-12 11:51:16)
|
Так
1 У Фила купили книги
2 Но это был не парламент
3 и не присутствующие
4 но какая-то государственная структура все таки ему оплатила книги?
5 книги купили
а правительство
б министерство образования
в министерство здравоохранения
г вообще не туда копаю
|
|
|
Григорий Остров
2025-03-14 17:53:45
|
|
1. Да
2. верно
3. верно
4. Нет, парламент оплатил нечно, но не заплатил за книги
5. г) да
|
|
|
|
Uzver
(2025-03-14 23:43:51)
|
Да не, я заколебался в смысле, что когда пишу вопросы с телефона, они часто не доходят до автора, а просто исчезают(
1. Что может быть не так в формулировке?
Текста же явно мало даже на повесть. Так, мелкий рассказик на двух языках в стиле "как я провел лето":)
А) может он его в стихи переложил?
Б) или на музыку?
В) или кино снял?
Но все это подходит под "художественное произведение". Про диплом я вроде писал. Что еще?
Пожалуй, на этом закончу пока. А то опять не сохранится) Лучше еще подумаю.
|
|
|
Григорий Остров
2025-03-16 17:18:34
|
|
Текста на 8 часов чтения даже много на повесть.
Копаешь вообще не там. Дело не в том, что он сделал с речью ее прочтения.
|
|
|
|
Uzver
(2025-03-16 22:35:46)
|
Видимо мне надо понять, для чего Филу нужен был перевод.
Да черт его знает! Если он не использовал его в своих сочинениях либо на экзаменах, то я теряюсь в догадках, кому нужно предоставить текст выступления с подробным переводом на французский.
Может ему оплатили работу переводчика наравне с другими, хотя он в тот момент не переводил, а выступал с трибуны?
|
|
|
Григорий Остров
2025-03-17 20:18:09
|
|
Нет, работу переводчика ему не оплатили.
Сформулирую вопрос так. Другие депутаты тоже выступали и получали бесплатный перевод своих выступлений, но придумал, как это использовать в своих целях, только Фил. Причем он что-то сделал для этого еще до того, как получил перевод.
|
|
|
|
Uzver
(2025-03-18 06:56:50)
|
1. Речь Фила
А) содержала текст, не относящийся к выступлению?
Б) состояла из одного предложения?
В) имела некие особенности, выгодные Филу?
(например, содержала определенные слова и выражения, содержала загадки или анекдоты, была построена по четкому алгоритму).
2. Фил, кроме того, что был писателем, готовился еще стать кем-то? (Журналистом, редактором поп.издания, критиком, поэтом и т.п.)
|
|
|
leo1120
2025-03-25 15:00:22
|
|
Придётся мне, хотя готов в любой момент вернуть автору.
Я прочитал твои предыдущие вопросы. Вроде бы, ответ из них должен сложиться.
1.
а)некорректно (а речь и выступление разве не одно и то же?)
б)нет
в)да! (в скобках не то)
2.неважно
|
|
|
|
Uzver
(2025-03-25 16:13:59)
|
Да не, я имел в виду в подпункте А, что выступают на определенную тему, но включают в текст речи части (абзацы, параграфы и т.п), не относящиеся к теме, а скажем, усыпляющие бдительность, а в данном случае, из них должен был состоять худож. рассказ Фила. Через несколько часов переводчики теряют нить повествования и переводят все подряд.
1. Фил отступал от написанного текста?
2. Фил говорил все четко и по-английски?
3. Фил говорил одно и то же несколько раз подряд?
4. Может быть были какие-то спецэффекты?
Музыка, приглушенный свет, эхо, сломанный микрофон.
|
|
|
leo1120
2025-03-25 16:51:17
|
|
Переводчик переводил всё подряд в точном смысле сказанного с начала и до конца. А вот насчёт "темы" и "художественного рассказа" проясни!
1.нет
2.да
3.как в "Бхагаватгите?" Нет, это был западный дискурс. Однако вспомни ещё раз о "теме"!
4.Всё нет или неважно.
|
|
|
|
I_mama
(2025-04-03 16:08:39)
|
1. Может, Фил не закончил свой доклад?
а) и должен был выступать ещё и после каникул
б) и поэтому ему оплатили все дни парламентских каникул как рабочие?
|
|
|
leo1120
2025-04-03 19:15:37
|
|
1.Закончил
а)нет
б)нет и/или неважно
|
|
|
|
Uzver
(2025-04-04 21:04:16)
|
|
Так тема же выяснена. Добиться не принимать какой-то закон или поправку. А-то, как Фил использовал халявный перевод своего выступления, уже выходит за рамки условия. Может он стихи написал, а может рассказ в журнал "Мурзилка", разве это важно?
|
|
|
leo1120
2025-04-04 21:27:15
|
|
|
Ты выиграл!
|
|
