Игра в данетки
 
  Игра в данетки    
Меню
 
Статистика
 
Текущее время: 09:36:25
 
Пользователей: 29527
Активных: 46
 
Всего данеток: 9237
Неотгаданных: 7
Отгаданных: 8873
В ожидании: 10
 
Всего вопросов: 841636
Отвеченных: 841584
Неотвеченных: 52
Сейчас на сайте
 
Никого
Счётчики
 
Посетите сайт ролевых игр tulius.com
Решённые данетки
 
Детектор лжи История
Внесена: 2011-04-15 08:52:18 Отгадана: 2011-04-21 16:38:36
Автор: Юлия Администратор: Юлия
Всего вопросов: 68
Отгадало: 15
Обсудить на форуме
Условие:
Билл утверждал, что у него есть Сэм, с помощью которого он мог определить, говорят Джоны правду или лгут.
Ответ:
Один жрец объявил, что у него есть ослик, который может уличить лжеца. Подозреваемого приводили в тёмную комнату, где стоял ослик. Давая показания, нужно было обязательно держать ослика за хвост. Если человек соврёт, то осёл закричит. Подозреваемый давал показания, ослик молчал, и человек, успокоившись, покидал тёмную комнату, а жрец видел, сказал подозреваемый правду, или нет. Хвост ослу мазали пеплом, а так как комната была тёмная, этого не было видно, если человек заходил, и ему нечего было врать – то он спокойно брался за хвост, и не боялся, что осёл закричит, а когда человек выходил – жрец узнавал по руке: если рука была чёрная – значит,
человек говорил правду, если рука была белая, значит он боялся сказать правду и за хвост не держался.
Ссылка на вопрос lenin (2011-04-15 10:49:15)
1. билл - человек
2. сэм - животное
Юлия 2011-04-15 16:05:57
Моя первая данетка!! Ура! Всем желаю удачи!
1. Да
2. Да
Ссылка на вопрос lenin (2011-04-15 11:31:30)
джоны -
1. ученики
2. подследственные
3. свидетели
Юлия 2011-04-15 16:05:57
Всё нет
Ссылка на вопрос OOOpsa (2011-04-15 16:09:14)
животное=
1. осел
2. осьминог Пауль =)
3. собака
4. птица?
Юлия 2011-04-15 16:22:35
1. Да
Ссылка на вопрос Княша (2011-04-15 16:18:33)
Привет!
1. Сэм домашнее животное?
2. или дикое?
3. парнокопытное?
4. примерно размером с мышь
5. примерно размером с кота
6. примерно размером с собаку
7. еще больше
8. Джонов сколько?
9. важно что-то знать про Билла?
а) возраст
б) род деятельности
в) национальность
г) семейное положение
д) моральные качества
е) состояние здоровья
ж) другое
10. время действия важно? (эпоха)
11. время года важно?
12. страна происходящего важна?
13. Билл лично знает Джонов?
14. а Джоны люди?
15. они нарушили закон в рамках данетки?
Юлия 2011-04-15 16:30:08
Привет)
1. Да
2-5 нет
6-7. Смотря какая собака))
8. Не важно, достаточно
9. нет
10. да
11. нет
12. нет
13. нет
14. да
15. нет
Ссылка на вопрос OOOpsa (2011-04-15 17:09:57)
1. это легенда?
2. про "священного осла"
3. хвост ослу красили?
4. осел, который заревет, когда его потянет за хвост виновный
Юлия 2011-04-15 20:09:39
Ты знал!
Ссылка на вопрос MarinaA (2011-04-15 17:26:00)
Привет! Поздравляю с выходом данетки!)
1. Эпоха: а) наши дни, б) до нашей эры, в) до 10 в. н.э., г) с 10 по 17 вв. н.э., д) с 17 по 19 вв.
2. Билл говорит, что Сэм очень умен?
Юлия 2011-04-15 20:09:39
Привет! Спасибо)
1. Где-то между в) г) точнее не важно
2. Нет
Ссылка на вопрос zanuda (2011-04-15 17:52:53)
привет 1. время а) наши дни, б) 20 век, в) 19, г) 18, д) 15-17, е) раньше, ж) доисторический период 2. сэм правда мог определить правду и ложь 3. по словам билла сэм указывал на правду / ложь а) своим поведением, б) движениями, в) звуками 4. сэм вообще живой осел а) чучело, б) труп, в) череп 5. это какое то гадание 6. билл обманывал джонов
Юлия 2011-04-15 20:09:39
Привет)
1. д) е),точнее не важно
2. Да
3. а
4. Живой)
5. нет
6. нет
Ссылка на вопрос Княша (2011-04-15 18:02:44)
ага. Это про ту легенду о священном осле, хвост которого мазали черной краской? И таким образом предлагали людям потянуть за хвост осла, чтоб он заржал (или как там это у ослов называется). Теоретически у виновного должны были быть чистые руки, ибо он боялся, что его вычислят.
а Билл - Князь.
Юлия 2011-04-15 20:09:39
Ты знал!
Ссылка на вопрос Ursa Major (2011-04-15 18:28:12)
1.сэм выступал в качестве детектора лжи
2.предполагаемый обвиняемый
а)должен был прикоснуться к ослу
б)осел должен был как-то прореагировать
3.от реакции осла следовало , виновен человек или нет
4.важно , где должен находиться Сэм?
5.на него что-то вешали в процессе?
6.обливали его чем-то
7.есть предметы, персы, объекты
8.проверка на осле соответствовала действительности?
9.важна эпоха?
а)15-17в.
б)18-19в
в)20-21
г)до 15в.
10.важна страна?
а)европа
б)азия
в)африка
г)америка
Юлия 2011-04-15 20:09:40
1. Да
2. а
3. нет, или н/к
4. Да
5. нет
6. нет, или н/к
7. 1 объект
8. да, но в наше время это бы не прошло)
9. г
10. нет
Ссылка на вопрос lenin (2011-04-15 19:50:04)
билл
1. бурридан
2. ходжа насретдин
3. валаам
Юлия 2011-04-15 20:09:40
Несущественно
Ссылка на вопрос lenin (2011-04-15 20:30:54)
1. билл наговаривал на осла
2. на самом деле осел был самы обыкновенный
3. или осел все-таки определял ложь
Юлия 2011-04-15 20:37:19
1. Да
2. Да или н/к
3. н/к
Ссылка на вопрос lenin (2011-04-15 20:46:15)
билл
1. крестьянин
2. судья
3. ученый
4. властьимущий
Юлия 2011-04-15 20:51:01
Несущественно
Ссылка на вопрос lenin (2011-04-15 20:54:36)
1. билл от своего утверждения получал выгоду
2. билл был фокусником
3. билл просто прикалывался
4. билл ощущал себя
а) умнее других
б) хитрее других
5. биллу это было нужно зачем-то иным
Юлия 2011-04-15 21:14:03
Всё нет
Ссылка на вопрос Мелкая (2011-04-15 21:46:46)
1. Осел и есть детектор лжи?
2. В случае лжи он:
А. Иа-иа
Б. Молчал
В. Трогался с места
Г. Сбрасывал Джона
Д. Тряс головой
Е. Опускал / поднимал копыто , хвост , уши.
3. Осел непосредственно видел Джонов?
4. А они осла?
5. Билл присутствовал на этом процессе?
Юлия 2011-04-16 13:28:55
1. Да, но есть нюансы.
2. а
3. нет
4. нет
5. нет или н/к
Ссылка на вопрос Ursa Major (2011-04-16 00:08:01)
1.Сэм должен находиться
а)в помещении
б)на открытом воздухе
в)в месте , где осла ничего не будет отвлекать
2.осел
а)должен быть привязан
б)передвигаться свободно
в)видеть обвиняемого
г)слышать его
3.обвиняемый прикасается к ослу
а)рукой
б)ногой
в)др.частью тела
г)предметом
4.важно, к какой части осла прикасается обвиняемый?
а)к голове
б)конечностям
в)спине
г)шее
д)ушам
е)носу
ж)хвосту
5.обвиняемый считается виновным , если
а)осел заревет
б)начнет скакать
в)мотать хвостом
г)хлопать ушами
д)топать
е)нагадит
6.человек виновен или оправдан определяется по ослу?
Юлия 2011-04-16 13:28:55
1. а
2. а,б - н/с в- нет, г - по словам Билла должен слышать
3. а
4. Да
ж
5. а или н/к
6. Нет!
Ссылка на вопрос Wildcat (2011-04-16 10:51:53)
1. Насколько я понял, нужно угадать конкретный способ изобличения лжецов с помощью обыкновенного ишака?
2. Животное как-то участвует в процессе или оно исполняет декоративную функцию?
Юлия 2011-04-16 13:28:56
1. Да) Ишак обыкновенный, а способ нет=)
2. Участвует
Ссылка на вопрос Miss Shady (2011-04-16 14:36:48)
детектор лжи с использованием осла. Это упрямое животное за тысячелетие своего существования и не предполагало, что человек отведет ему роль определителя истины. Процедура "тестирования" заключалась в следующем. В полутемном помещении привязывали осла, предварительно смазав ему хвост краской. Подозреваемому давалось задание: зайти в помещение и погладить осла по хвосту. Если осел закричит - значит "обследуемый" виновен.

Создатели данного "детектора лжи" были убеждены, что человек, совершивший преступление побоится гладить осла, - вдруг он закричит. Следовательно, руки останутся чистыми.
Юлия 2011-04-16 23:11:59
Ты знал!
Ссылка на вопрос Ursa Major (2011-04-16 14:46:26)
итак, что получается
1.человек входит в помещение
2.где находится осел
3.осел не видит человека
а)смотрит в другую сторону
б)у него завязаны глаза
в)в помещении темно
4.человек должен
а)подойти к ослу
а1)осел должен слышать присутствие человека
а2)но не видеть его
б)взять осла за хвост
в)или просто прикоснуться
5.если осел промолчит-человек оправдан
6.если заревет-значит-лжет
7.свидетели происходящего имеются?
8.человек обязан в любом случае прикоснуться к ослу?

9.если он побоится , что осел заревет-значит совесть его нечиста
10если человек уверен в себе , значит ему нечего бояться и он смело потрогает осла
Юлия 2011-04-16 23:11:59
1. да
2. да
3 в!
4. а да, а1 - нет, а2- да, б- да
5. нет
6. нет или н/к
7. нет
8. да
9-10 да, но надо узнать как Билл определял, касался человек осла или нет!
Ссылка на вопрос Crystal (2011-04-16 18:16:13)
1. Джоны это:
а)просто люди
б)туристы
в)продавцы
г)покупатели
2. Действия осла (если оно есть):
а) связанно с тем что он что-то съедал или нет
б) с передвижением (стоял на месте или нет)
3. Билл говорит правду о том, что Сэм может изобличить во лжи или придумал это, чтобы так думали другие?
Юлия 2011-04-16 23:11:59
1. а
2. а- нет, б-стоял
3. Да, придумал, чтобы так думали!
Ссылка на вопрос Мелкая (2011-04-16 19:41:51)
1. Если никто не видел животное:
А. Джонов дурачили
Б. Или осла где-то прятали?
2. Значит, если ослик замычит, Джон:
А. Виновен
Б. Не виновен
3. Билл в это время:
А. Слушал реакцию ослика?
Б. Не слушал, потому что сам решал, кто виновен, а кто нет.
Юлия 2011-04-16 23:11:59
1. нет
2. а, б- н/к
3. а,б - нет
Ссылка на вопрос Skywriter (2011-04-16 20:54:04)
1. Ишак делал какое-то действие, с помощью которого Билл определял, что Сэмы говорят неправду?
2. Если 1-да, то ищак делал действие:
а) ногами
б) Хвостом
в) Ушами
г.) голосом
Юлия 2011-04-16 23:11:59
1. Не Сэмы а Джоны) нет
Ссылка на вопрос Ursa Major (2011-04-16 23:31:57)
1.в помещении никого не было кроме осла и проверяемого
2.были какие-нибудь предметы?
3.камера, например
4.может хвост был в чем-то вымазань
5.и Билл определял, прикасался человек или нет по его рукам
6.если чистые-значит не трогал
7.или если кусочки шерсти оставались на ладонях
8.руки потом осматривались Биллом?
Юлия 2011-04-17 00:02:11
1. да
2. нет
3. нет
4. да
5. да!
6. да
7. нет
8. да
Напиши в целом ситуацию.
Ссылка на вопрос Ursa Major (2011-04-17 01:50:02)
1.в ранние века у людей не было детектора лжи.
2.Человека проверяли "на вшивость" с помощью осла
3.в темное помещение , где находился осел , приводили обвиняемого
4.предварительно намазывали хвост ослу каким-то веществом (краской , маслом , водкой, т.п.)
5.человек должен был взять осла за хвост
6.честным людям нечего было бояться
7.они с чистой совестью таскали осла за хвост)
8.а виновные с лживой и трусливой душенкой боялись , что осел заревет и их сочтут виновными
9.поэтому они решили и тут быть умнее всех и вообще не трогать осла
10.потом руки прошедшего проверку "на осле" тщательно обследовались
11.и выяснялось-если руки грязные-человек чист
12.и наоборот
Юлия 2011-04-17 10:12:05
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос aynat6 (2011-04-17 07:08:30)
Привет!
1.Все зависело от того, издает осел звуки или нет?
2.А звуки издавал сам хозяин?
3.Либо он как-то провоцировал осла на издавание звуков?
Юлия 2011-04-17 10:12:05
Привет!
1. Не совсем
2. Нет
3. нет
Ссылка на вопрос Мелкая (2011-04-17 09:21:14)
1. Ослик должен подать голос / скромно промолчать в случае:
А. На него сядут
Б. Позовут
В. Хлестнут
Г. Дернут за хвост
Д. Покормят
Е. Зачитают обвинительный протокок
Ж. Другое
Юлия 2011-04-17 10:12:05
1. Он должен был кричать в случае лжи. Вариант г) - не совсем
Ссылка на вопрос Skywriter (2011-04-17 09:30:31)
Тогда так:
1. Осел просто стоял, а Джоны подходили к ишаку и делали какое-то действие?
2. И на основании реакции ушастого на действие Джонов Сэм делал вывод, лгут Джоны или нет?
Юлия 2011-04-17 10:12:05
1. Да или н/к
2. Нет! Выводы делал Билл.
Ссылка на вопрос Skywriter (2011-04-17 10:15:07)
1. Значит, Джоны подходили к ушастому, говорили ему что-то, и если Сэм закричит , значит:
а) то, что они сказали - правда
б) то, что они сказали -ложь
Юлия 2011-04-17 10:26:44
1. н/к
Ссылка на вопрос Skywriter (2011-04-17 10:29:19)
Билл - правитель, а Джоны его придворные?
Юлия 2011-04-17 10:38:30
Несущественно
Ссылка на вопрос Геннадий (2011-04-17 10:37:11)
Знаменитая история о возникновении т.н. Детектора лжи - точно не помню имен и дат, нам о ней еще в школе на уроках психологии рассказывали.
Суть в том, что один древний царь придумал, как ему отличать преступников и невиновных. Он вызывал подозреваемых к себе и говорил, подозреваемым что в соседней комнате находится “священный” осел, который заревет, когда его потянет за хвост виновный. Люди по одному заходили в затемненную комнату с животным, а затем снова представали перед царем. Если осел не ревел - всех просили показать руки. У виновных они были чистыми, а у невиновных - все в черной слизи, которым был измазан хвост животного. Интересная, кстати, теория.
Юлия 2011-04-17 10:38:30
Ты знал!
Ссылка на вопрос Skywriter (2011-04-17 10:45:21)
Да ё-ж твое, что ж все так несущественно?
1. Люди просто говорили что-то Биллу, а ишак стоял немного в стороне?
2. И Билл дал Джонам понять, что если ишак подаст сделает какое-то действие, значит Джоны говорят правду или неправду?
Юлия 2011-04-17 10:52:06
=) Не важно кто эти люди, обычные люди.
1. нет
2. да или очень н/к
Ссылка на вопрос Мелкая (2011-04-17 10:45:46)
1. Джоны дергали осла за хвост?
2. Билл решал виновны Джоны или нет, независимо издавал ослик звуки или нет?
3. Осел:
А. Всегда мычал
Б. Никогда не мычал
В. Редко мычал.
Юлия 2011-04-17 10:52:06
1. нет
2. да
3. н/с
Ссылка на вопрос Skywriter (2011-04-17 11:00:47)
1. осел находился в поле зрения Джонов, когда они говорили что-то Биллу?
2. Может, Билл сказал Джонам, что если осел в процессе того как они говорят издает звуки, значит, они говорят правду?
3. Или напротив, неправду?
Юлия 2011-04-17 11:11:16
1. нет
2. н/к
3. да и н/к
Ссылка на вопрос Мелкая (2011-04-17 11:12:44)
1. Джоны едва касались хвоста, боясь что Сэм замычит? :)
2. На хвосте что-то было?
3. Хвост был чем-то смазан?
4. Все дело в хвосте?
Юлия 2011-04-17 11:38:20
1. Да или н/к
2. да
3. да
4. не все.
Ссылка на вопрос Wildcat (2011-04-17 11:21:08)
1. Если человек лжет, осел должен был:
а)заорать
б)убежать
2. Или ослу вообще было пофиг, но Билл убеждал подопытных, что осел обязательно отреагирует?
3. Опыты по изобличению проводились:
а)при скоплении народа
б)наедине с ослом
в)сначала с ослом, потом прилюдно
4. осла как-то готовили к экспериментам?
Юлия 2011-04-17 11:38:20
1. а)
2. Да!
3. б
4. да
Ссылка на вопрос Skywriter (2011-04-17 11:25:20)
1.Ну, тогда такая версия: осла накануне разговора билла с Джонами не кормили, так что тот от голода орал постоянно.
2. до того, как какой-нибудь Джон начинал говорить, ослу просто затыкали рот, а как-только начинал говорить рот ему открывали.
3. билл в этот момент начинал наблюдать за Джоном.
4. Если Джон , услышав ослиный рев, останавливался и начинал краснеть и бледнеть, значит Билл делал вывод, что тот говорит неправду.
5. А если все-равно продолжал говорить, несмотря на ослиные звуки, значит, говорит правду
Юлия 2011-04-17 11:38:20
Всё нет
Ссылка на вопрос Мелкая (2011-04-17 11:50:16)
1. Хвост был смазан:
А. Жиром
Б. Маслом
В. Краской
Г. Это оставляло следы на руках? 2. Билл смотрел:
А. На хвост Сэма
Б. На руки Джона
Не понимаю, как Билл мог что-то определить, если все касались одного хвоста.
Юлия 2011-04-17 17:38:59
1. в, г!
2. б
Что значит все касались одного хвоста?
Ссылка на вопрос Мелкая (2011-04-17 11:58:58)
1. Получается не все Джоны держали хвост Сэма в руках?
2. Джоны, которые побоялись взять хвост в руки:
а. И есть виновные.
3. Потому что Билл смотрел на руки Джонов.
4. А хвост осла изначально был чем-то испачкан.
5. Ладошки чистые: виновен
6. Ладошки грязные: не виновен.
Юлия 2011-04-17 17:38:59
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос Wildcat (2011-04-17 14:11:24)
1. В процессе изобличения человек должен был:
а)сказать что-то ослу
б)ударить осла
в)погладить осла
г)что-то ещё сделать с ослом, предполагающее прямой контакт
2. Билл проверял реакцию человека на просьбу что-то сделать с ослом?
3. И по этой реакции делал заключение?
Юлия 2011-04-17 17:38:59
1. г
2. да или н/к
3. да или н/к
Ссылка на вопрос aynat6 (2011-04-17 14:59:53)
1.Люди верили, что если осел закричит, все будут считать, что они врут?
2.За хвост не дергали, но до него дотрагивались?
3.Если да, то это делали:
а)Билл;
б)те, кого проверяли?
Юлия 2011-04-17 17:38:59
1. да
2. да
3. б
Ссылка на вопрос Sheir (2011-04-17 16:56:31)
1.Бил мазал хвост осла какой-либо краской
2.Джон , которого проверяли врёт он лили нет, просили дергать осла за хвост
3.Если Джон врет - осёл кричит
4.если Джон не врет - осёл молчит
5.Потом проверяли у Джона ладони
6.Если у Джона были руки чистые - значит Джон врет.
7.Значит он боялся , что его уличат во лжи и не дергал осла за хвост.
Юлия 2011-04-17 17:38:59
Ты знал!
Ссылка на вопрос godanetka (2011-04-17 17:39:30)
священный осёл с посыпанным чёрным порошком хвостом?)
Юлия 2011-04-17 18:33:05
Ты знал!
Ссылка на вопрос aynat6 (2011-04-17 18:10:45)
1.До хвоста дотрагивались, но осла при этом не видели?
2.Они были с завязанными глазами?
3.Либо действие в темноте происходило?
4.Тех, кто боялся дотронуться до хвоста и считали обманщиками? (Они боялись. что он закричит, так как врали на самом деле)
Юлия 2011-04-17 18:33:05
1. да
2. нет
3. да
4. да но очень н/к (никто ж не видел дотрагивался он или нет)
Ссылка на вопрос RuGang (2011-04-17 18:39:00)
1) Джоны должны были засунуть руку в пасть ишака?
2) Покормить?
3) Показать ему что-то?
4) Сказать ему что-то?
5) Дать понюхать ему что-то?
6) Это действие предполагало прямое прикосновение Джонов к ослу?
Юлия 2011-04-17 18:54:04
1-3 нет
4. да, то на что его проверяли
5. нет
6. да!
Ссылка на вопрос aynat6 (2011-04-17 19:33:21)
1.Раз никто не видел, значит как-то по-другому определяли, дотрагивался испытуемый до хвоста или нет.
2.Например, могли хвост чем-то испачкать или покрасить.
3.Если руки чистые - значит побоялся дотронуться, и значит - врет.
Юлия 2011-04-17 20:25:09
1. да
2. да
3. да
Опиши ситуацию полностью.
Ссылка на вопрос Wildcat (2011-04-17 19:46:34)
1. Джоны прикасались к :
а)голове
б)шее
в)копытам / ногам
г)туловищу
2. Осла перед проверкой:
а)кормили чем-то специальным
б)били
в)запугивали
г)показывали ему втихаря того человека, которого предстояло проверить
д)подстригали
е)перекрашивали
Юлия 2011-04-17 20:25:09
1. нет
2. е) или очень н/к
Ссылка на вопрос RuGang (2011-04-17 19:47:08)
Может Билл должен был следить, станет ли Джон трогать осла или нет? Если Джон врет, он мог испугаться его гладить, вдруг заорет.
Юлия 2011-04-17 20:25:09
Нет. Да, но не гладить.
Ссылка на вопрос RuGang (2011-04-17 20:48:44)
Так, ну раз его не перекрашивали, то может только некую его часть. Судя по верхним постам, там что то про хвост было, может только хвост перекрашивали? А потом заставляли Джона трогать хвост, чтоб на его руке осталась краска?
Юлия 2011-04-18 12:05:04
Да. Да. Н/к
Ссылка на вопрос Wildcat (2011-04-17 23:09:48)
У осла больше нет деталей! Хвост был отклонен ранее, а всё остальное я перечислил...
Это живой настояший осёл или мифическое существо???
Юлия 2011-04-18 12:05:04
Я не нашла, где я указывала, что хвост отклонен.
Обычный осел)
Ссылка на вопрос aynat6 (2011-04-18 07:42:00)
Да вроде все в ответах уже есть...
Красили хвост ослу. В темноте должен был подойти к нему испытуемый и дотронуться до хвоста. Если осел закричит, значит человек обманщик. Те, кто обманывал на самом деле, боялись дотронуться до осла и их руки оставались чистыми. Как то так?
Юлия 2011-04-18 12:05:04
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос zanuda (2011-04-18 08:27:36)
1. реакция сэма зависела от поведения джонов а) кто врал и кто говорил правду вели себя по разному 2. билл как выдрессировал сэма чтоб он подавал голос на определенные действия
Юлия 2011-04-18 12:05:04
1. нет
2. Да
3. Нет
Ссылка на вопрос Вера (2011-04-18 09:13:07)
привет!
1)осла Джоны должны были подержать за хвост?
2)за уши дёргать?
Юлия 2011-04-18 12:05:04
Привет)
1. Да
2. Нет
Ссылка на вопрос IGOR (2011-04-18 11:13:37)
Осла привязывали, предварительно смазав ему хвост краской или еще чем. Подозреваемому давалось задание: зайти в помещение и погладить осла по хвосту. Если осел закричит - значит подозреваемый виновен.
Человек, совершивший преступление побоится гладить осла, - вдруг он закричит. Следовательно, руки останутся чистыми.
Юлия 2011-04-18 12:05:04
Ты знал!
Ссылка на вопрос Вера (2011-04-18 12:08:16)
1)т.е. Билл просил Джонов подержаь осла за хвост, и тот, естессно, орал?
2)Билл каким-то образом узнавал ранее, то Джоны - вруны?
Юлия 2011-04-18 12:11:44
1. н/к
2. нет
Ссылка на вопрос Wildcat (2011-04-18 12:46:08)
Мелкая (2011-04-17 10:45:46)
1. Джоны дергали осла за хвост?
Юлия 2011-04-17 10:52:06
1. нет

А потом вы говорите, что про хвост не упоминали...

Версия такая:
Нужно было рассказать о чем-то Биллу, а потом пойти в хлев к ослу и дёрнуть его за хвост.
Если заорет - значит человек соврал. А чтобы проверить, врет или нет, хвост осла красили в другой цвет свежей краской, чтобы руки пачкала. А осел был вообще немой и орать не мог в принципе. Но тот, кто врал, не знал этого и осла за хвост не дёргал! И по чистым рукам Билл делал выводы.
Вот.
Юлия 2011-04-18 13:04:01
Ответ Нет, был на вопрос: Джоны ДЕРГАЛИ осла за хвост. Они хвост не дергали)

Версия почти правильная. Только неужели бы Джоны не догадались, увидев краску на хвосте? И говорили они не Биллу.
Ссылка на вопрос zanuda (2011-04-18 13:03:52)
1. чтоб определить кто врёт надо подержать осла за хвост 2. кто врал думали что если не касаться осла он не определит ложь а) осел орал если не брали за хвост, б) у врунов может руки тряслись или потели
Юлия 2011-04-18 13:05:04
1. да
2. да
а, б нет
Ссылка на вопрос Crystal (2011-04-18 15:30:17)
1. Может, Джоны брали осла за хвост, это отвлекало их внимание и они говорили правду?
2. Осел вообще издавал какие-то звуки?
Юлия 2011-04-18 16:15:16
1. нет
2. н/с
Ссылка на вопрос Wildcat (2011-04-18 18:38:58)
1. Краска на хвосте была того же цвета, что и весь осел, чтоб никто не догадался
2. Либо хлев был без окон и лампад, очень темно в нём было
3. Подопытный Джон должен был зайти к ослу, рассказать небылицу и нежно погладить ишака по хвосту

А дальше всё вроде укладывается в отгаданное...
Юлия 2011-04-19 11:11:16
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос zanuda (2011-04-18 19:51:14)
1. после того как осла подержали / или нет за хвост, билл как то узнавал кто брался за хвост а кто нет 2. после этого билл что то делал чтоб сэм орал 3. билл а) производил какое то действие, б) касался сэма, в) показывал ему еду, г) подавал ему знак 4. где то там видела про покраску, может хвост был в чём то что оставляло следы на честных джонах
Юлия 2011-04-19 11:11:16
1. да
2. нет
3. нет
4. да
Ссылка на вопрос Дениc (2011-04-18 21:14:07)
Если Джон хотел солгать , он в тёмной комнате не брал осла(Сэма) за грязный хвост и говорил Сэму о своём деле , а выходя говорил Биллу что сделал как надо . Билл видя чистые руки понимал что Джон врёт , не так ли ?
Юлия 2011-04-19 11:11:16
Ты знал!
Ссылка на вопрос Вера (2011-04-19 08:03:30)
1)Джоны брали осла за хвост, а Билл в это время подавал ослу знаки или показывал жрачку, чтобы тот заорал?
Юлия 2011-04-19 11:11:16
нет
Ссылка на вопрос MarinaA (2011-04-19 10:35:06)

1. Билл играл роль судьи?
2. Или просто брался рассудить спор?
3. Все Джоны дотрагивались до хвоста осла?
4. Эта процедура проходила одинаково для всех?
Юлия 2011-04-19 11:11:16
1 нет
2. нет
3. нет
4. да
Ссылка на вопрос MarinaA (2011-04-19 12:35:48)
1. Если Билл не играл роль правосудия, то зачем тогда определять, кто сказал правду: а) обманули лично Билла, б) к нему подошли с вопросом, в) он был единственным незаинтересованным лицом?
Юлия 2011-04-19 13:02:59
1. Не важно, какую роль он играл, важно что он мог определять лжецов!
Ссылка на вопрос RuGang (2011-04-19 13:56:58)
1) Билл вообще не был в комнате в момент правосудия?
2) Он стоял снаружи, и проверял вышедших, есть ли на их руках краска от осла?
3) Джоны, если они врут, боялись дотронуться до крашенного осла, выходили, Билл видит, что руки не крашенные от осла, значит лжет?
Юлия 2011-04-19 15:01:04
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос zanuda (2011-04-19 15:21:44)
1. покрашен был сам хвост 2. у честных джонах краска оставалась на руках 3. билл это видел 4. краска нужна только для этого 5. сэм орал а) это значило что джон врёт, б) до того как его подержат за хвост, в) во время, г) сразу после, д) когда билл увидит руки джонов, е) на него воздействовали физически (билл / джоны), ж) подавали какой то знак, з) может у него колючка под хвостом была
Юлия 2011-04-19 15:54:02
1. да
2. да
3. да
4. да
5. н/с
Опиши в целом ситуацию
Ссылка на вопрос MarinaA (2011-04-19 16:41:34)
Билл наблюдал за: а) людьми, б) ишаком?
Юлия 2011-04-20 12:24:39
1. а- н/к б- нет
Ссылка на вопрос zanuda (2011-04-19 17:51:54)
билл утверждал что его осел может определить правду от лжи, на ложь он указывал криком, надо только подержать его за хвост. для этого осел был обучен орать и ему покрасили хвост. джоны чтоб не попасться на вранье только делали вид что держат осла за хвост, но хитрый билл видел это так как у честных джонах руки оказывались в краске, и по его знаку осел начинал орать "определив" лжеца
Юлия 2011-04-20 12:24:40
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос lenin (2011-04-20 17:48:31)
Процедура «тестирования» заключалась в следующем: в полутемном помещении привязывали осла, предварительно смазав ему хвост краской. Подозреваемому давалось задание зайти в помещение и погладить осла по хвосту. Если осел закричит — значит, обследуемый виновен. Создатели «детектора лжи» были убеждены, что человек, совершивший преступление, побоится гладить осла, — вдруг он закричит, и не дотронется до него, следовательно, руки его будут чистыми
:-(
Юлия 2011-04-21 12:08:28
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос Ольга (2011-04-21 12:34:41)
Бил внимательно наблюдал за Джоном, если Джон говорил правду, то он дотрагивался до хвоста, а если ложь то нет, т.к. боялся, что осел издаст звук, тем самым выдав его.
Юлия 2011-04-21 12:54:10
Смысл правильный, но Билла в тот момент не было в комнате.

Реклама