|
Вера
(2010-01-25 09:03:25)
|
1)это не театр был? 2)важно, что этаж именно 5-й? 3)дом обычный, жилой?
|
|
IGOR
2010-01-25 09:05:14
|
|
1. поясни 2. нет 3. не важно
|
|
|
Вера
(2010-01-25 09:11:48)
|
1)терраса - театра? 2)был спектакль? 3)или терраса - ложа в театре?
|
|
IGOR
2010-01-25 09:12:51
|
|
1. не совсем так 2. близко 3. нет
|
|
|
Вера
(2010-01-25 09:42:12)
|
1)вообще дом - театр? 2)кинотеатр? 3)был сеанс фильма? 4)зрители смотрели представление? 5)тот, кто был обвинён, - выстрелил втихую в жертву, и тот полетел с 5-го этажа?
|
|
IGOR
2010-01-25 09:47:24
|
|
1. нет 2. нет 3. нет 4. н/к 5. нет
|
|
|
Вера
(2010-01-25 12:08:23)
|
1)мужчины ссорились на сцене? 2)виноват суфлёр? 3)упавший мужчина умер? 4)ссора специально была для зрителей? 5)это было уличное представление?
|
|
IGOR
2010-01-25 12:14:33
|
|
1. это не совсем сцена.. 2. нет 3. да 4. да 5. н/к или да
|
|
|
Вера
(2010-01-25 12:21:36)
|
1)зритель действительно был виноват? 2)может, это каскадёры были, и кто-то из зрителей что-то крикнул невовремя, поэтому первый мужчина и скинул того? 3)мужчины - актёры именно? 4)здание, где терраса была, значит, неважнО? 5)такая терраса есть на каждом здании? 6)или терраса не на здании?
|
|
IGOR
2010-01-25 12:23:33
|
|
1. да 2. разбей вопрос 3. да 4. не важно 5. на здании
|
|
|
Вера
(2010-01-25 12:26:36)
|
а почему проигнорировали мой 5)вопрос предыдущий? 1)может, это балкон был? 2)первый мужчина планировал скинуть второго? 3)разбиваю вопрос: мужчины - каскадёры? 4)виноватый зритель что-то крикнул?
|
|
IGOR
2010-01-25 12:28:40
|
|
прошу прощения - отвлекся 5)такая терраса есть на каждом здании? - 5) не важно
1. пусть балкон 2. да 3. да 4. нет
|
|
|
Вера
(2010-01-25 12:31:22)
|
1)зритель внизу убрал что-то, на что должен был приземлиться погибший? 2)если да, то зритель случайно это сделал? 3)или намеренно? 4)может, у него зуб был на погибшего?
|
|
IGOR
2010-01-25 12:38:33
|
|
1. можно так сказать 2-4 не суть важно..
осталось определить кто есть этот зритель
|
|
|
Вера
(2010-01-25 12:46:36)
|
1)в смысле кто есть зритель? Кем он приходился погибшему? 2)его профессия нужна? 3)где он стоял, важно?
|
|
IGOR
2010-01-25 12:48:45
|
|
2
остальное нет
|
|
|
Вера
(2010-01-25 12:56:10)
|
1)виновный - помощник актёров? 2)декоратор?
|
|
IGOR
2010-01-25 12:57:56
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
Виталий
(2010-01-25 13:39:19)
|
Возможно мужчины были каскадёры. А внизу среди зрителей был человек, который отвечал за безопасность трюка или ошибочно произвёл расчёты. Его и обвинили.
|
|
IGOR
2010-01-25 14:07:56
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
Dendr
(2010-01-25 16:17:43)
|
1. Человек из толпы: а) лично знал кого-то из ссорившихся б) что-то кричал им в) развивал бурную деятельность внутри толпы (например, принимал ставки) г) держал в руках какие-то важные предметы д) делал что-то еще?
2. Мистика в данетке присутствует? 3. Время и место действия имеет значение?
|
|
IGOR
2010-01-25 16:20:55
|
|
1. а) скорее всего, да. б) нет в) нет г) не важно д) н/к 2. нет 3. про место уточни.
|
|
|
Rian
(2010-01-25 16:20:15)
|
1)Ссора мужчин а)реальная б)по сценарию 2)Толпа а)съемочная группа б)"массовка" в)просто прохожие 3)Понесший наказание а)своим действием способствовал трагедии (например матрасик передвинул, на который тот упасть должен был) б)своим бездействием -"- (не натянул "простыню" в которую мужика ловили) в)иначе виновен г)не виновен
|
|
IGOR
2010-01-25 16:21:51
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
Данеткаа
(2010-01-25 17:32:31)
|
1. Важно что это происходит на 5м этаже? 2. человек кторого обвинили имеет отношение к месту на котором происходило действие? 3.Важно из-за чего они ссорились? 4. важна профессия? 5. были какие то важные предметы?
|
|
IGOR
2010-01-25 17:35:06
|
|
1. не суть 2. да 3. нет 4. чья? 5. 1 предмет, но можно и без него обойтись.
|
|
|
Dendr
(2010-01-25 17:52:45)
|
1. Место действия (глобально): а) Россия б) Восточная Европа в) Западная Европа г) Америка д) Азия е) другой континент
2. Место действия (локально) а) большой город (мегаполис) б) маленький город в) поселок г) сельская местность д) одиночный дом
3. Тот, кого обвинили: а) вышел из этого дома б) пришел со стороны в) стоял там до начала ссоры г) появился в разгар ссоры
|
|
IGOR
2010-01-25 17:55:51
|
|
1. не важно, пусть Европа 2. не важно, пусть большой город 3. в)
|
|
|
Гала
(2010-01-25 20:11:26)
|
Тот, кого обвинили - гипнотизёр?
|
|
IGOR
2010-01-26 08:59:18
|
|
нет
|
|
|
eliska
(2010-01-25 21:46:12)
|
были съемки, мужчина которого выбросили был каскадер, а один из зрителей тот, кто вовремя не открыл батут(или что там)??
|
|
IGOR
2010-01-26 08:59:18
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
Kate
(2010-01-25 22:13:15)
|
Привет! 1 обвинили женщину? 2 Тот , который опрокинул несчастного , думал(надеялся , был уверен) , что он не убьется? 3 перс , кот.обвинили работал на территории этого дома? (садовник , уход за бассейном , дворник и тп)
|
|
IGOR
2010-01-26 08:59:19
|
|
1. не важно 2. да, был уверен. 3. н/к или нет
|
|
|
akoryun
(2010-01-26 00:01:41)
|
Привет! Может зритель был обязан остановить ссору? (например был полицейским)?
|
|
IGOR
2010-01-26 08:59:19
|
|
нет
|
|
|
alica
(2010-01-26 08:53:15)
|
1.место, где они ссорились: а)жилое помещение б)офис 2."обвиненный имеет отношение к месту": а)он хозяин квартиры б)он строил дом в)он там живет / работает 3.может, ограда была слишком низкой или хлипкой?
|
|
IGOR
2010-01-26 08:59:19
|
|
1. не важно 2. иное 3. нет
|
|
|
alica
(2010-01-26 09:36:46)
|
1.тот, кто выбросил, сделал это намеренно? 2.насильно? 3.судебная ошибка имела место?
|
|
IGOR
2010-01-26 10:07:25
|
|
1. да 2. да или н/к 3. нет
|
|
|
alica
(2010-01-26 10:48:19)
|
1.выбросивший был вменяем? может, он псих, а осужденный - врач или надзиратель, должен был его контролировать и не справился. 2.осужденный знал погибшего? выбросившего? обоих?
|
|
IGOR
2010-01-26 10:49:47
|
|
1. да. нет. 2. скорее всего да. думаю, да.
|
|
|
alica
(2010-01-26 11:08:24)
|
1.важна профессия а.выбросившего б.выброшенного в.наблюдателя 2.толпа стала собираться после начала ссоры?
|
|
IGOR
2010-01-26 11:19:14
|
|
1. все да 2. да
|
|
|
Yapona
(2010-01-26 11:14:17)
|
действие данетки происходило в театре?
|
|
IGOR
2010-01-26 11:19:15
|
|
близко, но нет
|
|
|
alica
(2010-01-26 11:33:18)
|
1.жертва - работник интеллектуального / физического труда / силовых структур? 2.то же про выбросившего 3.то же про осужденного. 4.погиб только выброшенный?
|
|
IGOR
2010-01-26 11:38:26
|
|
1. ближе физ. и интеллект. труда 2. тоже 3. физ. труда и в некоторой степени силовых структур 4. да
|
|
|
Yapona
(2010-01-26 11:36:44)
|
1. 1-й абзац условия - это фрагмент фильма? 2. Действие данетки происходит в кинотеатре? 3. Может фильм стерео? 4. Кто-то в зрительном зале не выдержал такой сцены, восприняв ее слишком "вживую"? 5. если 4 - да, то может быть зритель испортил какое-то оборудование?
|
|
IGOR
2010-01-26 11:40:12
|
|
1. нет или поясни 2. нет, но направление верное 3. н/к или не важно 4. нет 5. нет или н/к
|
|
|
alica
(2010-01-26 12:06:59)
|
1.выбросивший - свободный человек? может, он уже под арестом? 2.если свободный, его потом оправдали или даже не судили? 3.толпа - прохожие? 4.осужденный - тюремщик / пожарный / спасатель / санитар? 5.ссорившиеся - коллеги?
|
|
IGOR
2010-01-26 12:12:10
|
|
1. да. нет 2. да 3. да 4. строго говоря иное 5. не важно
|
|
|
alica
(2010-01-26 12:22:03)
|
а! наверное, не было реального преступления, а происходили съемки. и это был несчастный случай. а обвиненный - ответственный за реквизит.
|
|
IGOR
2010-01-26 12:22:58
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
LSimba
(2010-01-26 13:15:26)
|
Здравствуйте! 1. Это были какие-то съемки? 2. Наказанный а) режисер б) оператор в) бригадир каскадеров г) ответственный за технику безопасности 3. Ссорившиеся - актеры? 4. Упавший и разбившийся а) актер б) каскадер 5. Он не должен был разбиться 6. Погиб случайно 7. И поэтому судили того, кто не обеспечил безопасность?
|
|
IGOR
2010-01-26 13:38:34
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
Нафаня
(2010-01-26 13:58:02)
|
1. Может это были актеры? и тот кого выбросили не должен был разбиться? 2. А человек обеспечивавший безопасность актеров зазевался и произошла трагедия? 3. Поэтому и обвинили безответственного работника?
|
|
IGOR
2010-01-26 13:58:26
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
Dendr
(2010-01-26 14:02:50)
|
1. Тот, что сбросил второго, сделал это: а) по собственной инициативе б) импульсивно в) по просьбе скинутого г) по просьбе обвиненного д) по просьбе кого-то из толпы е) по просьбе иного лица (*просьба - в данном случае в широком смысле - в том числе и приказ)
2. (неожиданная идея) Это съемки фильма или какое-то представление (перфоманс)?
|
|
IGOR
2010-01-26 14:05:15
|
|
1. д) или е)
2. съемки фильма..
давай резюме..
|
|
|
Dendr
(2010-01-26 14:23:20)
|
Надо же, в точку попал. Ну, похоже, дело было так: Шли съемки фильма. По сценарию в этом эпизоде между персонажами происходила драка на балконе, в ходе которой одного из них скидывали с 5-го этажа. А поскольку съемки были натурными, то и сбрасывали с настоящего 5-го этажа. На актере была страховка (лонжи, улавливающие сетки или т.п.), но она не сработала, и он разбился. Разумеется, никому и в голову не пришло осудить его напарника, а вот ответственного за страховку (главного каскадера, или кто там у них за это отвечает) - как раз и обвинили.
|
|
IGOR
2010-01-26 14:26:42
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
ЛевК
(2010-01-26 15:31:49)
|
Тот которого осудили, видимо, должен был подложить что-то мягкое, чтобы тот не разбился
|
|
IGOR
2010-01-26 15:34:38
|
|
типа того..
резюме напишешь где и как все происходило?
ЗЫ. не дойдут руки про салфетки написать ответ)
|
|
|
lenin
(2010-01-26 15:55:54)
|
1. стоявший внизу мог помешать а) ссоре б) выкидышу в) разбиванию 2. внизу был натянут спасительный брезент 3. шла инсценировка?
|
|
IGOR
2010-01-26 15:59:11
|
|
1. в) 2. переформулируй.. 3. да
|
|
|
Red-White
(2010-01-26 15:56:19)
|
Зритель: а.комментировал происходящее б.давал советы кому-то из мужчин в.как-то выражал свои эмоции (смеялся, матерился) г.просил мужчин о чем-то д.убеждал е.отговаривал
|
|
IGOR
2010-01-26 15:59:11
|
|
все нет
|
|
|
Red-White
(2010-01-26 16:21:04)
|
1.Значит, зритель стоял молча и смотрел на происходящее? 2.Зритель знал этих мужчин? 3.Зритель - м / ж? 4.Может, из-за девушки они ссорились?
|
|
IGOR
2010-01-26 16:25:32
|
|
1. да 2. вероятно, да 3. не важно, скорее всего м 4. не важно
|
|
|
Red-White
(2010-01-26 16:46:20)
|
1.Человек, которого обвинили: а.был владельцем этого здания б.был владельцем именно 5 этажа в.был ответственным за ТБ 2.Высота ограды не соответствовала требованиям безопасности, и была ниже положенного?
|
|
IGOR
2010-01-26 16:55:50
|
|
1. в - поясни 2. не важно это
|
|
|
Red-White
(2010-01-26 17:11:40)
|
1.Зритель работал в этом здании? 2.Он проектировал это здание? 3.Зритель был виноват в том, что: а.мужчины оказались на этой террасе б.начали ссориться в.один выкинул другого г.он никак не вмешался в ссору д.не поймал падающего :)
|
|
IGOR
2010-01-26 17:13:52
|
|
1. не важно 2. не важно, нет скорее всего 3. д) н/к или да
|
|
|
lenin
(2010-01-26 17:12:06)
|
1. снимали кино 2. брезент должен был быть натянут 2.1 и человек должен был остаться жив 3. но ответственный за брезент а) засмотрелся б) забыл растянуть в) задумал убийство
|
|
IGOR
2010-01-26 17:13:52
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
Red-White
(2010-01-26 17:20:02)
|
1.Значит, падающий мужчина упал: а.на этого зрителя б.около зрителя 2.А зритель: а.отошел в сторону б.пытался поймать летящего 3.Т.е., по закону, зритель, который ближе всех был к падающему мужчине, должен был поймать его? Или хотя бы попытаться? 4.А он этого не сделал? 5.Важна профессия этого зрителя? а.полицейский б.пожарный в.врач / работник скорой помощи г.охранник д.садовник е.официант ж.уборщик
|
|
IGOR
2010-01-26 17:22:51
|
|
1. нет, не важно 2. нет 3. нет (что за закон такой-то??? это равносильно самоубийству) 4. н/к 5. да иное
|
|
|
Red-White
(2010-01-26 17:42:01)
|
1.Профессия зрителя: а.Военные профессии б.Экономические профессии в.Медицинские профессии г.Педагогические профессии д.Профессии науки е.Профессии информатики и связи ж.Технические профессии з.Творческие профессии и.Профессии сервиса 2.Я правильно понял, что основная вина зрителя в том, что он не поймал падающего мужчину? 3.Он это должен был сделать: а.сам (т.е. руками) О_0 б.при помощи каких-то подручных средств (батут, бассейн с водой и т.д.)
|
|
IGOR
2010-01-26 17:44:21
|
|
1. ж,и 2. да 3. б) иное (это даже не суть важно)
важно понять что происходит и в целом описать сюжет..
|
|
|
Red-White
(2010-01-26 17:54:55)
|
1.Сначала профессию выясним: а.Верстальщик б.Горняк в.Драпировщик г.Инженер д.Кодер е.Маляр ж.Маркшейдер з.Машинист и.Металлург к.Монтажник л.Моторист м.Токарь-карусельщик н.Расточник о.Сталевар п.Строитель р.Сварщик с.Токарь т.Технолог у.Фрезеровщик ф.Холодильщик х.Шахтёр ц.Электрик ч.Рихтовщик ш.Слесарь щ.Сантехник ъ.Крупье ы.Телохранитель ь.Шофёр э.Библиотекарь 2.Зритель должен был позаботиться об убитом мужчине: а.внизу, где он сам стоял б.наверху б1.сам зритель должен был быть наверху, по долгу службы в.до того, как его скинули г.когда он летел 3.Может, он должен был в милицию или еще куда-нибудь позвонить?
|
|
IGOR
2010-01-26 18:01:13
|
|
1. не надо таким перебором .. иное.. лучше подумать 2. а, в, г 3. нет
|
|
|
Red-White
(2010-01-26 18:10:31)
|
1.Зритель связан как-то с этими мужчинами (родство, работа)? 2.Или на месте их мог быть кто угодно? 3.В России такое могло произойти? 4.Т.е. этот зритель, когда увидел дерущихся мужчин, должен был позаботиться внизу о: а.страховке б.каких-то приспособлениях 5.Может, зритель МЧСник? 6.Зритель должен был: а.вообще предотвратить падение б.сделать так, чтобы УПАВШИЙ мужчина не пострадал значительно 7.Если б, то это должно быть что-то мягкое? Или батут, например?
|
|
IGOR
2010-01-26 18:15:07
|
|
1. да, работа 2. н/к 3. да 4. все да 5. нет 6. б) да 7. да. пусть батут.
да все уже выяснил кроме одного - как такая ситуация могла возникнуть?? где?
|
|
|
ЛевК
(2010-01-26 18:21:01)
|
Ну, фильм снимался, видимо. За сценой наблюдала съемочная группа. На место падения должны были положить матрацы или что-то вроде. Забыли или подстроили завистники. С салфетками, вроде разобрались. И с лимонной водой тоже. :)
|
|
IGOR
2010-01-26 18:25:14
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
Red-White
(2010-01-26 18:22:48)
|
1.Мужчины ссорились на террасе какого-то здания? 2.Если да, то мужчина был выброшен: а.на улицу б.внутрь здания в.на само здание, т.е. его нижний уровень 3.Кстати, действие - реально? Или это какой-нибудь спектакль, представление, шоу, трюк 4.Может, в обязанности мужчины как раз и входило обеспечение безопасности одного из мужчин, и он знал, что в определенный момент, согласно постановке, его выбросят вниз? 5.Но он прозевал момент, когда его выбросили, и в результате несчастный разбился?
|
|
IGOR
2010-01-26 18:26:29
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
Caramel
(2010-01-26 18:28:54)
|
мужчина выпавший с террасы упал: на что-то острое, в колодец?
|
|
IGOR
2010-01-27 09:01:35
|
|
не важно
|
|
|
jjj
(2010-01-27 00:09:42)
|
привет! 1. шли съемки фильма 2. ссорились актеры – по сценарию 3. наказали режиссера (или того, кто отвесал за постановку трюка) и т.п. за несоблюдение техники безопасности
|
|
IGOR
2010-01-27 09:01:35
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
Lionella
(2010-01-27 11:06:41)
|
Привет! 1.Есть ли родственные отношения между выброшенным, выбросившим и осужденным (или между кем-то двумя из них) 2.Важен ли возраст кого-то из участников трагедии? 3.Зрителя осудили как а)заказчика убийства б)подстрекателя в)сообщника г)настоящего непосредственного убийцу 4.Имела ли место мистификация толпы?
|
|
IGOR
2010-01-27 11:50:34
|
|
1. не важно, пусть нет 2. взрослые 3. иное 4. ммм... нет
|
|
|
Lionella
(2010-01-27 12:11:46)
|
1.Профессия кого-то из них криминального характера? 2.Зрителя осудили за лжесвидетельство? 3.Имел ли место подкуп покурора , судьи? 4.Зрителя осудили а)заслуженно б)оговорили 5.Убийца не понес наказание , так как а)выяснилось , что не он настоящий убийца б)он не дожил до суда / вынесения приговора в)это было убийство с целью самообороны
|
|
IGOR
2010-01-27 12:14:56
|
|
1. нет 2. нет 3. нет 4. а) 5. а) н/к или да
|
|
|
Lionella
(2010-01-27 13:44:45)
|
1.Это были съемки фильма / шоу? 2.Осужденный был режиссером / оператором / постановщиком трюков? 3.Ссорящиеся мужчины - актеры? 4.По сценарию , один столкнул другого? 5.Упавший должен был остаться живым?А по отведенной ему роли умереть? 6.Но из-за нарушения техники безопасности / по каким-то другим причинам актер погиб по-настоящему?
|
|
IGOR
2010-01-27 13:45:10
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
ТетушкаАу
(2010-01-27 14:41:06)
|
дело было в цирке? ссорившиеся на балконе - актеры, это часть представления? тот, кто в дальнейшем осужден: -тех.персонал, отвечал за страховку? -подставное лицо, должен был по идее словить падающего?
|
|
IGOR
2010-01-27 14:41:35
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
solm
(2010-01-27 19:54:15)
|
Привет! 1.Тот, что выбросил человека а.сделал это специально? б.это было запланировано? 2.Стоящий внизу а.знал, что человека должны выбросить? б.должен был предотвратить его падение в.должен был спасти его (не дать разбиться)
|
|
IGOR
2010-01-28 08:52:25
|
|
1. все да 2. все да
|
|
|
IGOR
(2010-01-28 08:55:09)
|
solm (2010-01-27 19:54:15)
на вопрос 2б ответ "нет"
|
|
IGOR
2010-01-28 08:55:27
|
|
Прошу прощения
|
|
|
solm
(2010-01-28 09:25:44)
|
1.стоящий внизу - пожарный 2.должен был страховочную сетку натянуть 3.дал сигнал к тому чтобы человка выкинули а.а сам не приготовился 4.А перс знал, что его выкинут? 5.ой, а может, это кино снимали???
|
|
IGOR
2010-01-28 09:29:11
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
Аракелыч
(2010-01-28 12:25:58)
|
1. Действие происходило во время: а) съёмок фильма б) театрального представления в) чрезвычайной ситуации в1) пожар в2) ограбление 2. Важно то, что погибший был выброшен именно за ноги? 3. Если бы зрителей не было, выброшенный человек погиб? 4. Был ли осуждённый зритель косвенной причиной смерти выпавшего мужика? 4а) стоял не в том месте 4б) мужик разбился об него 4в) имел что-то при себе, что стало причиной смерти 4г) не сделал что-то, что могло бы спасти жизнь выброшенного
|
|
IGOR
2010-01-28 12:29:11
|
|
1. а 2. нет 3. н/к 4. н/к или нет 4г) да остальное нет
|
|
|
Аракелыч
(2010-01-28 12:36:51)
|
1. По сценарию один персонаж должен был выбросить другого с балкона? 2. Виноватым признали: а) режиссёра б) художника по костюмам в) постановщика трюков г) человека, который подстраховывает каскадёров д) другого работника съёмочной группы 3. Виновный: а) не поймал выброшенного б) не подстелил что-либо в) не надул каскадёрский матрац г) отвлёкся д) что-то забыл сделать
|
|
IGOR
2010-01-28 12:37:26
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
Данеткаа
(2010-01-28 13:17:22)
|
хм.. интересненько)) 1. Профессия того в толпе , которого обвинили в конечном итоге: он какой нибудь тренер по борьбе? 2.важно изза чего была ссора? 3. может человек из толпы жил в том мест где стояли двое?)
|
|
IGOR
2010-01-28 13:24:27
|
|
все нет
|
|
|
dovzhik
(2010-01-28 18:13:43)
|
1.Эти люди были актёрами? 2.Это был фильм?
|
|
IGOR
2010-01-28 18:24:19
|
|
1. да 2. уточни формулировку
|
|
|
dovzhik
(2010-01-28 21:34:22)
|
ну , они снимались в фильме? это кадр из фильма?
|
|
IGOR
2010-01-29 09:29:00
|
|
кто они??? все они - нет что это??? н/к или да.
чтобы не было недопонимания - задавайте пожалуйста корректные вопросы..
|
|
|
team55
(2010-01-29 23:22:25)
|
Привет! Я не опоздал? :) 1 важно, из-за чего ссорились? 2 тот, кто отправил оппонента в полёт (Вася?), мог отвечать за свои действия по закону? (или был невменяемым / в состоянии аффекта / имел лицензию агента 007 / иное?) 3 Вася был дезинформирован обвинённым (Петей?)? 4 Профессия Пети а) работает с людьми б) связана с криминалом / органами власти / бизнесом в) работает на улице / в транспорте / офисе 5 Петя осуществлял в данетке свою проф. деятельность а) во время ссоры б) непосредственно перед ней в) за некоторое время до ссоры
|
|
IGOR
2010-02-01 09:00:12
|
|
Привет! главное - успел) 1. нет 2. да. (все нет) 3. нет 4. а) да б) нет, бизнесом - весьма косвенно в) все возможно 5. все да
|
|
|
team55
(2010-02-01 22:10:30)
|
1 Петя работает с людьми: а) говорит с ними б) внушает им что-то в) изменяет их настроение / образ мышления / психическое состояние 2 Петя работал с Васей / с улетевшим? 3 Вася знал о работе Пети? 4 Петя - учёный? Какие-либо технические устройства есть в данетке?
|
|
IGOR
2010-02-02 09:25:03
|
|
1. строго говоря иное 2. все да 3. да 4. нет. ммм.. не суть важно.
|
|
|
Mclaud
(2010-02-02 16:54:35)
|
Привет! Я тоже хочу поучаствовать! 1. Все происходило на съемках фильма? 2. Осужденный должен был обеспечить сохранность упавшего? 3. Осужденный был постановщиком трюков?
|
|
IGOR
2010-02-02 16:55:34
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
team55
(2010-02-02 23:16:59)
|
А, похоже, я понял, в чём дело :)
1 на балконе ругались артисты по сценарию. 2 за борт выкинули каскадёра. 3 а Петя отвечает за постановку трюков / за безопасность на съёмках 4 а подушку Петя поставил с другой стороны дома / под соседний балкон / испорченную 4а специально 4б нарочно 4в намеренно 4г сознательно 4д нечаянно 5 поэтому его-то и осудили за убийство.
Если идея верна, то отличная данетка!
|
|
IGOR
2010-02-03 15:10:59
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
Yapona
(2010-02-03 00:13:11)
|
1. Может быть схватив за ноги и перебросив мужчину через ограду Вася на самом деле спас ему жизнь? 2. А разбился как раз таки Вася, а не тот, другой, т.к. не успел сам перепрыгнуть через ограду? 3. Может дело было в цирке? 4. Или вообще, на стройке? 5. А может быть в зоне? - двое заключенных побег так организовали?
|
|
IGOR
2010-02-03 15:10:59
|
|
1. нет 2. нет 3. нет 4. нет 5. нет
|
|
|
Kate
(2010-02-03 14:52:58)
|
1Тот , который выкинул , думал , что жертва не разобьется?(упадет на мягкое например) 2 Или не упадет вовсе , (на страховке повиснет)? 3 Третьего обвинили в халатности? 4 По вине третьего жертва погибла?
|
|
IGOR
2010-02-03 15:11:00
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
Yapona
(2010-02-04 19:41:27)
|
1. Может быть Петя - работник спасательной службы? 2. Профессия у всех троих из одной сферы? 3. Петина профессия творческая? 4. А Васина профессия творческая? 5. А профессия погишего творческая?
|
|
IGOR
2010-02-05 09:21:19
|
|
1. не совсем 2. нет 3. пожалуй,нет 4. да 5. да
|
|
|
promahos
(2010-02-05 16:47:46)
|
1.Может это кино снимали? (или просто представление какое-то: ну в общем ссора была специально разыграна) 2. Петя не выполнил какие-то профессиональные обязанности? 3. Если бы Петя все сделал как положено, погибший остался бы жив? Версия: снимается сцена из фильма, в ходе которой одни актер (каскадер) Вася выбрасывает другого (каскадера) "Погибшего")) с балкона. Тот должен был упасть со страховкой (на сетку, с лонжей и т.д), за которую отвечал Петя. Т.к. страховка не сработала - наказали Петю.
|
|
IGOR
2010-02-08 09:39:49
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
oscura
(2010-02-08 16:06:47)
|
1. речь идет о съемке фильма? 2. Вася и улетевший - актеры? каскадеры? 3. Петя - сценарист? режиссер? руководил съемкой? 4. может быть была неприятность со страховкой, и Петя должен был за нее отвечать?
|
|
IGOR
2010-02-08 18:11:23
|
|
Ты выиграл!
|
|