Игра в данетки
 
  Игра в данетки    
Меню
 
Статистика
 
Текущее время: 14:57:00
 
Пользователей: 29528
Активных: 42
 
Всего данеток: 9242
Неотгаданных: 9
Отгаданных: 8873
В ожидании: 14
 
Всего вопросов: 842036
Отвеченных: 841985
Неотвеченных: 51
Сейчас на сайте
 
Nekras, leo1120
Счётчики
 
Посетите сайт ролевых игр tulius.com
Решённые данетки
 
Последний Шедевр История
Внесена: 2009-07-17 00:49:39 Отгадана: 2009-08-08 00:04:02
Автор: Summerdreamer Администратор: LSimba
Всего вопросов: 143
Отгадало: 8
Обсудить на форуме
Условие:
Эта была его самая выдающаяся работа, но тщеславие погубило мастера.
Ответ:
ПО фильму "Плутовство". Герой фильма - Известный режиссер получает задание от правительства - придумать сенсацию и разыграть сценарий для средств массовой информации и общественного мнения, чтобы отвлечь СМИ и граждан от огласки непристойного поведения Президента США, о которой стало известно журналистам.
Режиссер со своей творческой группой придумывает несуществующую войну США с маленькой европейской страной, её национальных героев, врагов. Его работа удается гениально, все внимания СМИ прикованно только к выдуманной войне, о ляпе президента все мгновенно забыли.
Задача идеально выполнена, однако режиссер хочет огласки своего авторства этой постановки, так как это его самая выдающаяся работа. Правительству не удается его убедить, поэтому оно расправляется с ним.
Ссылка на вопрос LSimba (2009-07-24 13:22:03)
Здравствуйте! Я буду администрировать эту данетку. Мне она понравилась. Желаю всем удачи!
LSimba 2009-07-24 13:22:40
Задавайте новые вопросы!
Ссылка на вопрос lenin (2009-07-17 13:13:18)
мастер
1. поэт
2. писатель
3. скульптор
4. художник
5. архитектор
6. музыкант
LSimba 2009-07-24 13:34:14
Всё нет
Ссылка на вопрос Судовой Врач (2009-07-17 19:08:53)
Вспомнилась сразу же Лягушка- путешественница:
"Это я, я, я придумала!"
LSimba 2009-07-24 13:34:14
Нет, герой данетки не лягушка, а человек
Ссылка на вопрос танзиль (2009-07-17 23:24:29)
1)"работа" - произведение искусства?
2) были еще какие-то подобные работы у этого мастера?
LSimba 2009-07-24 13:34:14
1) очень даже выдающееся произведение по его профилю
2) подобных не было, были попроще
Ссылка на вопрос Lacysky (2009-07-19 22:45:09)
Добрый вечер.
Работа относилась к какому-то виду искусства?
Если да, то важно, к какому?
LSimba 2009-07-24 13:34:14
Здравствуйте!
Да, важно, к какому виду искусства относилась работа.
Ссылка на вопрос Lionella (2009-07-20 13:31:01)
Привет!
1.История
а)реальная
б)из литературы / кино
в)выдуманная
2.Шедевр
а)живописи
б)скульптуры
в)архитектуры
г)литературы
д)музыки
е)другое
3."Погубило мастера"
а)мастер умер / погиб
б)иссяк его талант
в)мастера подвергли осуждению / изгнанию
г)мастер сошёл с ума
д)другое
LSimba 2009-07-24 13:34:14
Привет!
1. б) кино
2. е)
3. а) убили
Ссылка на вопрос lenin (2009-07-21 15:07:27)
франкенштейн?
LSimba 2009-07-24 13:34:14
Нет
Ссылка на вопрос lenin (2009-07-21 15:07:50)
гиперболоид инженера гарина?
LSimba 2009-07-24 13:34:14
Нет
Ссылка на вопрос lenin (2009-07-21 15:08:19)
"выдающаяся работа"
1. съела мастера
2. убила мастера
LSimba 2009-07-24 13:34:14
1. нет
2. да, но не непосредственно
Ссылка на вопрос Мисима (2009-07-21 23:46:04)
1. а - Автор - человек? б - реальный персонаж?
2. В каком веке жил?
3. а - женщина. б - мужчина
4. из части света?
5. А - хкдожник. Б - скульптор. В - архитектор. Г - композитор
LSimba 2009-07-24 13:34:14
1. Человек, герой фильма
2. 20 век
3. б)
4. США
5. все нет

Для всех отгадывающих:
я прошу отгадать историю, которая произошла с героем, а не фильм, в котором она рассказана
Ссылка на вопрос ~mutter (2009-07-22 12:52:07)
1. Мастер занимался каким то уголовнонаказуемым делом?
2. Есть предположения:
2а копировал произведения великих мастеров, не удержался и свою подпись где-то втулил;
2б тоже про изготовление воровских инструментов;
2в тоже про изготовление клише для фальшивомонетничества;
2г тоже про изготовление оружия.
3. он был хакер?
4. Погубило - он умер?
5. Его посадили?
LSimba 2009-07-24 13:34:14
4. Да
Остальное - нет
Ссылка на вопрос Юля (2009-07-24 13:57:20)
Здравствуйте! Похоже на "Господина-оформителя".
1. творение ожило?
2. оно а-"само" убило б-стало причиной убийства мастера?
3. такие произведения а-выставляют в музее б-просто где-то в городе в-на спец. площади под открытым небом?
4. творение закреплено в материале?
5. мастер учился своему делу? а- в школе, б- в вузе в-у наставника г- самостоятельно?
6. для создания творения нужны знания точных наук?
7. время 20 века (если важно) а-начало, б- после Втор. Мир. войны, в- ближе к концу?
8. такое творение обычно можно увидеть / услышать / почувствовать его запах / пощупать и т.д.?
9. размер маленькое / как книга / ТВ / комната / 5-эт.дом - еще больше?
10. это реальная история?
LSimba 2009-07-24 14:20:02
1. н/к
2. б
3. все нет
4. н/к
5. не важно
6. м.б., но это не важно
7. приблизительно конец 20 - начало 21
8. увидеть и услышать
9. н/к
10. не реальная, но реалистичная
Ссылка на вопрос Юля (2009-07-24 15:14:51)
1. вид искусства совсем современный, то есть 200 лет назад его не было?
2. творение можно перемещать в пространстве?
3. звук, который оно производит - просто звук, или информация?
4. как убили мастера: а- была кровь / не было крови при убийстве, б- его убили предметом / веществом, в- отказала какая-то жизненноважная система организма(задохнулся, захлебнулся)?
5. перед смертью а- был спокоен, б-испугался в-ничего не чувствовал?
6. пощупать творение нельзя, а форму в котрое заключено его содержание? (ну вы поняли: песню нельзя, а диск с нею - можно)
6. в чем можно измерить творение мастера: время / вес / расстояние / объем / сила?
LSimba 2009-07-24 15:27:54
1. Да
2. н/к
3. много разных звуков
4. не важно, важно только что он погиб
5. не важно
6. возможно, что-нибудь из этого и можно пощупать :)
7. возможно время, возможно расстояние (только вряд ли мерили)
Ссылка на вопрос Red-White (2009-07-24 15:35:14)
Может, он был композитором или dj?
LSimba 2009-07-24 16:58:16
Нет
Ссылка на вопрос Юля (2009-07-24 17:22:37)
1. к смерти привело тщеславие. он слишком гордился своим творением?
2. оно было крупнее и величественее всех остальных?
3. важно место, где оно создано? где обнародовано?
4. вид искусства связан с компьютерами?
5. мастера убили чтобы завладеть творением?
6. у нас в стране это есть?
7. чтобы увидеть / услышать творение нужен прибор?
8. вы уверены, что я знаю о существовании такого вида искусства?
8.
LSimba 2009-07-24 18:31:24
1. да
2. да
3. США
4. компьютеры используются, как вспомогательные
5. нет
6. не поняла вопроса. В какой стране и что есть?
7. н/к
8. точно знаете
Ссылка на вопрос Дмитрий Сергеевич (2009-07-24 18:48:10)
Дело мастера-фотография?
LSimba 2009-07-24 18:49:33
Нет
Ссылка на вопрос Дмитрий Сергеевич (2009-07-24 18:57:19)
1. Важно ли, что это за исскуство?
2. Название его творения важно?
3. Известная в США работа?
LSimba 2009-07-24 19:13:06
1. да
2. названия не было
3. узкому кругу лиц
Ссылка на вопрос питт (2009-07-24 19:17:34)
это искусство - живопись? музыка? графика? гравюра? танец?
это искусство в прямом смысле слова? науку сюда можно отнести?
LSimba 2009-07-24 19:23:12
Пожалуйста, нумеруйте вопросы.
1. ни одно из перечисленных
2. это не наука, современное искусство
Ссылка на вопрос Lionella (2009-07-24 19:29:03)
1.Творение
а)кинофильм
б)мультфильм
2.Мастер-режиссер?Кинооператор?
3.Снял фильм , вследствие чего его убили?
LSimba 2009-07-24 19:33:00
1. а) б) - нет
2. режисер
3. убили вследствие его работы, но это был не фильм
Ссылка на вопрос питт (2009-07-24 19:47:33)
1. этот американский мастер занимается современным искусством с участием комьютеров.
2. его шедевр материален?
3. или же он представлен "в виде нулей и единниц"?
4. для чего его придумали
4.а средство самовыражения?
4.б помогает в работе за компом?
4.в скрашивает досуг?
5. от него вообще есть польза?
LSimba 2009-07-24 21:43:17
1. да
2. н/к
3. нет
4. все нет
5. смотря для кого
Ссылка на вопрос Lionella (2009-07-24 19:52:08)
1.Музыкальный клип?
2.Рекламный ролик?
LSimba 2009-07-24 21:43:17
Всё нет
Ссылка на вопрос Lionella (2009-07-24 23:05:39)
Компьютерная игра какая-то?
LSimba 2009-07-24 23:10:58
Нет
Ссылка на вопрос Lionella (2009-07-25 00:13:08)
1.Шоу
2.Спектакль
3.Мюзикл
4.Что-то , связанное с компьютерной графикой
5.Разработка сайтов
LSimba 2009-07-25 10:00:56
1. 2. - похоже, но не в обычном понимании этих действ.
3. 4. 5. - нет
Ссылка на вопрос Юлия (2009-07-25 10:22:04)
День добрый! И пусть каждый будет добрым!
1. Может быть, он создал человека?
2. Или какой-то "заменитель" человека? (типа голограммы)
LSimba 2009-07-25 10:57:20
Здравствуйте! Рада видеть вас здесь!
1. 2. нет
стоит узнать его профессию
Ссылка на вопрос Lionella (2009-07-25 10:44:45)
1.Балет
2.Опера / рок-опера
3.Фестиваль
4.Показ мод
5.Концерт
6.Телевизионная передача
LSimba 2009-07-25 10:57:20
6. Были как часть общего произведения
1-5 нет
Ссылка на вопрос Юлия (2009-07-25 11:04:01)
1.Его профессия связана непосредственно с человеком?
2. С медициной?
3. С внешностью?
4. С техникой?
5. Со словом? (с филологией)
6. Профессия современная?
7. Или существует давно, просто такие "шедевры" появились лишь в 20 веке?
8. Профессия распространенная?
9. Профессия больше нужна в городе?
10. Приносит людям пользу:
а)практическую
б) эстетическую
LSimba 2009-07-25 11:17:00
1. да, для развлечения
2. 3. нет
4. используется различная техника
5. нет
6. да
7. появилась в 20 веке
8. известная, конечно, но не массовая (это же искусство все-таки)
9.такие специалисты обычно живут в городах
10. б) для развлечения и удовольствия
Ссылка на вопрос Lionella (2009-07-25 11:13:43)
1.Репортаж какой-нибудь
2.Это связано
а)с каким-либо праздником
б)каким-либо человеком / группой людей
в)каким-либо происшествием(криминальным , стихийным бедствием , катастрофой)
г)какими-либо историческими фактами
LSimba 2009-07-25 11:22:36
1. да - опять-таки как часть общего произвелдения, и не
один репортаж
2. не совсем понимаю, что значит связано, но скажем так:
б) в) поводом для создания этого произведения было нечто произшедшее с одним человеком (не мастером)
а) г) нет
Ссылка на вопрос Юлия (2009-07-25 11:21:26)
1. Искусство связано со звуком?
2. Со светом?
3. Без компьютера оно не могло бы существовать?
4. Может быть, звукооператор, звукорежиссер?
LSimba 2009-07-25 11:27:15
1. да
2. да
3. могло бы, но с компьютерами,сами понимаете, лучше, удобнее и быстрее :)
4. герой - нет, но люди этих профессий участвуют в его деле.
Ссылка на вопрос Юлия (2009-07-25 11:46:35)
1. Он снимал фильм?
2. Делал какое-то шоу?
3. Концерт?
LSimba 2009-07-25 12:12:53
1. Снимал фильмы раньше. Это его профессия. Но последнее произведение не фильм
2. А вот шоу назвать его вполне можно, но только обязательно с эпитетом ГРАНДИОЗНОЕ. Но для простоты давайте будем назавать просто ШОУ.
3. нет
Ссылка на вопрос Lionella (2009-07-25 12:19:25)
1.Есть ли четкое название этого вида искусства, к которому относится данное произведение? Оно является синтезом других видов искусств?
2.Может , мастер-пиарщик? Устроил кому-нибудь PR-компанию?
LSimba 2009-07-25 12:41:51
1. Это произведение совершенно уникальное. Аналогов нет. Синтез других видов искусств - да.
Я думаю все-таки можно назвать его шоу, но только обязательно с эпитетом ГРАНДИОЗНОЕ. Но для простоты давайте будем назавать просто ШОУ.
2. см. Lionella (2009-07-24 19:29:03) (он режисер).
PR-компания - в принципе можно и так сказать
Ссылка на вопрос Настасья (2009-07-25 14:02:41)
1.Может искусство кино?
2.важно как его убили?
3.Убили из-за его шедевра?
LSimba 2009-07-25 17:24:00
1. Да
2. Нет
3. Не совсем корректно, но в принципе да (см. условие)
Ссылка на вопрос GingerAle (2009-07-25 14:09:59)
1 он что-то подделал,
2 но не ужедрался и постевил свою подпись?
LSimba 2009-07-25 17:24:00
Всё нет
Ссылка на вопрос X3me (2009-07-25 14:13:08)
Скорее всего Мастером являлся Гудини, и его трюк с погружением воду в цепях погубил его :)
LSimba 2009-07-25 17:24:00
Версия хорошая, но совсем не то
Ссылка на вопрос Lionella (2009-07-25 15:14:14)
1.Это действительно всемирно известное шоу?
2.Не связано это как-то с событиями 11 сентября 2001 года?
3.Это произведение-какая-то мистификация?
LSimba 2009-07-25 17:24:00
1. Нет. Вы, наверное, не обратили внимание на то, что эта история не реальная, а выдуманная (по мотивам фильма), но реалистичная, то есть не фантастика, а вполне возможная.
2. Нет
3. Да
Ссылка на вопрос Юлия (2009-07-25 16:43:05)
1.В этом его шоу задействованфы люди? (в смысле в качестве артистов)
2.Оно не только звуковое, его еще и смотрят?
3.Важен мотив, из-за которого мастера убили?
4. Такие шоу есть в реальности? (может, не столь грандиозные).
5. Нужно отгадать, что именно это было за шоу?
6. Или объяснить, почему тщеславие погубило мастера?
LSimba 2009-07-25 17:24:01
1. Да
2. Да
3. Да
4. Я думаю, что большинство людей этого не знают :)
5. 6. Да, обязательно
Это все составляет эту историю
Ссылка на вопрос Yapona (2009-07-25 17:06:53)
Здравствуйте!

1. искусство - кино?
2. мастер:
а) режиссер ,
б) сценарист ,
в) актер ,
г) иное.
3. Тщеславие - здесь в прямом смысле возгордился...
4. ...или просто не хотел делить заслуженную свою славу с какими-то людьми, которые никак не содействовали появлению шедевра, но при этом хотели заполучить кусочек его славы? (надеюсь, не запутала :))
5. Кто-то убил мастера, чтобы завлвдеть правами на его шедевр?
LSimba 2009-07-25 17:24:01
Здравствуйте!
1. Да
2. а)
3. Ну да, этим своим произведением.
4. понятно :), но нет
5. нет
Ссылка на вопрос AtakA (2009-07-25 17:08:41)
1.Этот шедевр
а)Фильм
б)Мультфильм
2.Если так, то это режиссёр или мультипликатор из фильма.
3.Я помню фильм такой, где дядя нарисовал мультик, а потом сам в него попал... Там ещё такая милая блондинка была =)
LSimba 2009-07-25 17:29:49
1. а) б) - Нет
2. герой режисер - да, остальное - нет
3. Не то
Ссылка на вопрос Юлия (2009-07-25 17:29:28)
1. Такое может быть в реальности? (в наши дни)
2. Особенность шоу связана с людьми, которые в нем выступают?
3. Или она в спецэффектах?
4. Важно, кто убил мастера?
а)конкуренты-завистники
б)коллеги
в)участники проекта
LSimba 2009-07-25 17:36:31
1. Честно говоря, я даже не знаю, оно слишком необычно, и вспомните, что мы называем его ШОУ немножко в переносном смысле.
2. 3. Все-таки в его необычности и грандиозности
4. заказчики
Ссылка на вопрос Юлия (2009-07-25 17:40:48)
1. Заказчикам не понравилось то, что он сделал?
2. Они подумали, что им что-то угрожает?
3. Его погубило тщеславие: он хотел, чтобы о нем (мастере)знали все?
4. А заказчики не хотели?
LSimba 2009-07-25 17:43:34
1. Понравилось
2. Да
3. Да, о его работе
4. Да!
Ссылка на вопрос AtakA (2009-07-25 17:48:36)
1.Хм... Ну раз мастер - режиссёр, а творение - не кино и не мультфильм... И даже не сериал? =)
2.То могу отнести это только к театру. Это какой-то
а)Спектакль
б)Концерт
в)Мюзикл
3.Или что-то в этом роде...
LSimba 2009-07-25 17:54:14
1. И не сериал
2. К театру не относится
3. Мне трудно понять, что вы тут имели ввиду, поэтому - нет
Ссылка на вопрос Yapona (2009-07-25 17:50:06)
AtakA (2009-07-25 17:08:41)
1.Этот шедевр
а)Фильм
б)Мультфильм
Ответ:

1. а) б) - Нет

Означает ли это, что сам фильм, снятый режиссером, шедевром не является?

********

1. Важно, кто убил мастера?
1.1. Важно, как его убили?
2. Есть в данетке еще важные персы? Сколько?
3. Есть предметы важные, кроме ленты с фильмом?
4. Важные объекты есть?
LSimba 2009-07-25 18:07:15
Нет, это означает то, что его последняя работа - это не фильм, хотя он и был режисером кино.
1. Кто - важно, как убили - не важно
2. Один важный, остальные второстепенные
3. Не было никакого фильма, его работа - это не фильм. Не знаю, почему вы так решили.
4. Ну, смотря что вы называете объектом. Я в этом как-то путаюсь :( Давайте считать, что нет.
Ссылка на вопрос Юлия (2009-07-25 17:50:55)
Где-то год назад я смотрела фильм, названия не помню. Суть состояла в том, что американцам нужно было убедить весь мир в том, что в Албании идет война (хотя никакой войны не было). За работу взялся один режиссер и сделал все действительно настолько грандиозно, что весь мир поверил. Но он не смог перенести, что все должно было остаться в тайне и о его гениальном творении никто не узнает. В итоге его убили. По-моему, очень похоже.
LSimba 2009-07-25 18:07:15
Да! Все правильно. Но зачем же все это было нужно?
Это важно.
Ссылка на вопрос Юля (2009-07-25 18:03:05)
1. режиссер создал что-то кинематографическое и задействовал при этом компьютеры?
2. был фильи о режиссере, кот. создал виртуальную киноактриссу (Сирену, Симону или как-то так) и снимал ее во всех своих картинах. А вот чем кончилось точно не помню. Может, убиит был?
LSimba 2009-07-25 18:08:40
1. Нет не кинематографическое
2. Это не о Симоне
Ссылка на вопрос Yapona (2009-07-25 18:17:23)
1. Может быть он создал какую-то ТВ-передачу?
2. Был убит:
а) человеком ,
б) животным.
3. Еще один важный перс - это и есть убийца?
LSimba 2009-07-25 18:50:44
1. В том, что он создал и это было
2. Скорее всего а), но как именно он погиб - не важно
3. Нет.
Ссылка на вопрос Юлия (2009-07-25 18:28:33)
Ой, вот сейчас начала вспоминать, но со скрипом... Вроде бы там президент себя скомпрометировал (не помню уже чем). И нужно было как-то его оправдать. Вот и придумали этот ход с войной в Албании, якобы он был по уши занят этим вопросом.
LSimba 2009-07-25 18:50:44
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос Lionella (2009-07-25 20:00:39)
1.А несмотревшему фильм реально разгадать , о чём речь в данетке?)
2.Шоу , как было сказано выше - мистификация.То есть возможно , это связано с фокусами , иллюзион-шоу?
LSimba 2009-07-25 20:16:02
1. Я думаю да, будем стараться вместе :)
2. Нет, это глобальная мистификация
Ссылка на вопрос WinterCherry (2009-07-25 21:35:44)
1. Его творение - массовое мероприятие?
2. Его творение люди воспринимали:
а. непосредственно (вживую)
б. в виде трансляции по ТВ
в. по-другому
3. Если бы он не гордился так сильно:
а. его бы все равно убили
б. его бы не убили
4. Важный перс по отношению к главному герою:
а. один из тех, с чьей помощью создан шедевр
б. конкурент
в. родственник / родственница
г. супруга
г1. бывшая
д. другое
5. Убийца - то же
LSimba 2009-07-25 22:00:19
1. Если подразумевается то, где много людей собирается вместе, то - нет
2. Через все СМИ
3. б)
4. д)
5. Исполнитель аболютно не важен, не важно и как был убит, главное - почему
Ссылка на вопрос AtakA (2009-07-25 21:42:44)
1.Может, какой-то телеканал?
2.Новости? =)
3.Какую-то игру
LSimba 2009-07-25 22:00:19
1. Извините, не поняла вопроса :(
2. Были и новости, но не только.
3. нет
Ссылка на вопрос WinterCherry (2009-07-25 22:24:28)
1. Мотив убийства:
а. корысть
б. месть
в. ревность
г. обида
д. страх
е. зависть
ж. другое
з. отсутствовал
2. Убийство было:
а. умышленным
б. случайным
3. Важный перс:
а. критик
б. журналист
в. редактор
г. политик
д. мужчина
е. женщина
з. взрослый
и. ребенок
к. ученый
л. другой режиссер
м. работник СМИ
н. зритель / слушатель
LSimba 2009-07-25 23:00:22
1. ж
2. а
3. г, д, з Короче, политик, мужчина.
Ссылка на вопрос AtakA (2009-07-25 23:01:48)
1.Что непонятного? Его последняя работа - это телеканал?
2.Это вообще можно увидеть по телевизору?
3.А история из отечественного фильма или из зарубежного?
LSimba 2009-07-25 23:09:24
1. нет
2. да
3. не важно, восстановите историю, а не угадайте фильм
Ссылка на вопрос Lionella (2009-07-25 23:17:31)
1.Мистификация эта случайно не касалась религии?Может , там речь шла про какого-то религиозного деятеля?
1а.Или же про политического деятеля , другого перса данетки?
2.Мастера убили , руководствуясь принципом "нет человека-нет проблемы"?
LSimba 2009-07-26 02:29:57
1. нет, нет
1а нет
2. где-то так
Ссылка на вопрос jjj (2009-07-26 01:55:34)
1. мастер-режиссер создал нечто
а. док.фильм
б. спектакль
в. телепередачу
г. чью-то биографию
д. рекламу
2. важный перс
а. объект для нечто
б. заказчик убийста
в. повод для нечтА
3. то, что создал мастер, можно посмотреть через
а. телевизор
б. кинотеатр
в. комп
г. спец. место
4. причиина убийства
а. психоз
б. оскорбление религ., моральн. редставлений
в. ревность
г. маразм
LSimba 2009-07-26 02:29:57
1. все было
2. в)
3. все СМИ
4. все нет
Ссылка на вопрос X3me (2009-07-26 02:39:28)
Если это ситуация из фильма, то что нам нужно отгадать?
а.Как убили режиссера
б.Кто его убил
в.Знать таинственного перса
г.что за шедевр
д. что за фильм
LSimba 2009-07-26 02:45:08
а) не как, а почему
б) по ходу разгадки станет понятно
в) да
г) да
д) фильм-источник истории знать не нужно, нужно восстановить историю
Ссылка на вопрос X3me (2009-07-26 02:54:06)
Возможно этот режиссер снял док. фильм о проделках руководства США.
Таинственный перс - президент США.
Вот его и погубило, что он хотел показать всему миру правду. :)
LSimba 2009-07-26 20:53:44
нет
да
да
Ссылка на вопрос WinterCherry (2009-07-26 03:46:25)
1. Мастер поставил некое действо, взяв за основу биографию какого-то политического деятеля?
2. По ходу выяснились какие-то пикантные / порочащие этого политика подробности.
3. Политику это не понравилось.
4. Политик предложил мастеру прекратить показ этого произведения.
5. Мастер отказался.
6. Поэтому его убили.
LSimba 2009-07-26 20:53:44
Версия не верна
Ссылка на вопрос питт (2009-07-26 10:44:15)
а это не тот, кто открыл действие 25-го кадра?
LSimba 2009-07-26 20:53:44
Нет
Ссылка на вопрос Сафар (2009-07-26 14:06:34)
1. Это было Реалити Шоу?
2. Замешаны большые деньги?
3. Значит мотвы убийства политические?
4. Или он раскрыл политическую тайну?
5. Был большой скандал?
LSimba 2009-07-26 20:53:44
1. не в ощепринятом понимании, но все-таки ШОУ, причем ГРАНДИОЗНОЕ.
Ссылка на вопрос Yapona (2009-07-26 15:41:30)
1. Важный перс - это какой-то политич. деятель США?
2. Если да, то:
а) президент ,
б) министр ,
в) вице-президент ,
г) премьер-министр.
3. Может быть последний шедевр мастера - какая-то киностудия?
4. Как вы считаете, многим ли людям на нашей планете известен данный шедевр?
LSimba 2009-07-26 20:53:44
1. да
2. а) - да
3. нет
4. только тем, кто видел фильм, по которому данетка
Ссылка на вопрос Lionella (2009-07-26 18:19:02)
1.Мастер своим произведением "раскрутил" кого-то?
2.Или же наоборот , дискредитировал?
3.Его убили , потому что слишком много знал / мог узнать?
LSimba 2009-07-26 20:53:45
1. И это было
2. нет
3. нет
Ссылка на вопрос Юля (2009-07-26 19:04:38)
1. мастер режиссер, создал "многофункциональное" - может, реалити -шоу, Интернет?
2. политик был задействован в этой работе / творении мастера?
3. оно а-приносило политику вред моральный / материальный, б-снижало его доходы, в-угрожало карьере?
LSimba 2009-07-26 20:53:45
1. многофункциональное - да
2. возможно, но это не важно
3. все нет, вреда не было
Ссылка на вопрос LSimba (2009-07-26 20:57:35)
Сафар (2009-07-26 14:06:34)

2. Замешаны большые деньги?
3. Значит мотвы убийства политические?
4. Или он раскрыл политическую тайну?
5. Был большой скандал?
LSimba 2009-07-26 21:00:01
Извините, промах :(
Повторила ваши вопросы и отвечаю.

2. да
3. да
4. не успел
5. нет
Ссылка на вопрос Lionella (2009-07-26 21:33:19)
1.Президент в данетке имеется в виду
а)конкретный (Буш-мл. / Клинтон / Буш-ст. / Рейган...)
б)или же некий абстрактный президент , с вымышленным именем
LSimba 2009-07-27 11:55:31
1. б)
Ссылка на вопрос Юля (2009-07-26 21:51:37)
1. в истории присутствует а- политическая процедура (н-р, выборы), б-секс в- изобретение, сулившее большие деньги?
LSimba 2009-07-27 11:55:31
а) выборы
б) что-то такое
в) нет
Ссылка на вопрос Biserinka (2009-07-26 22:28:31)
Здравствуй! :))
Ну вот и я! Наконец-то добралась)))
Я тут всё перечитала. Мне это очень напоминает фильм "Wag the Dog". Это оно?
LSimba 2009-07-27 11:55:31
Здравствуй и ты! :)
В данетке указано другое название фильма, на русском. Может и оно, но изложи историю.
Ссылка на вопрос WinterCherry (2009-07-26 23:17:34)
1. Это был фильм о президенте США?
2. Если да - то к моменту съемок фильма
а. здравствующем
б. покойном
3. Фильм вскрывал нежелательные подробности жизни / смерти президента?
LSimba 2009-07-27 11:55:31
1. нет
2. -
3. нет
NB! последняя работа мастера - это НЕ фильм
Ссылка на вопрос X3me (2009-07-27 00:35:17)
Мастер поставил спектакль(шоу), где президент США был преставлен в комическом виде.
Может быть - это Билл Клинтон?
- это Никсон?
- это Рейган?
LSimba 2009-07-27 11:55:31
Всё нет
Ссылка на вопрос танзиль (2009-07-27 08:19:27)
Это связано с историей о Монике Левински?
LSimba 2009-07-27 11:55:31
Нет
Ссылка на вопрос barsuchok94 (2009-07-27 12:34:06)
Он создал шоу:
1) Для детей
2) Для взрослых
3) О кино
4) Ток-шоу на разные темы?
LSimba 2009-07-27 12:38:11
Это НЕ было шоу в обычном понимании. ШОУ его можно назвать только с натяжкой, потому что нет аналогов, но с эпитетом ГРАНДИОЗНОЕ
Ссылка на вопрос mago (2009-07-27 13:17:42)
Выборы в США на носу, а опросы общественного мнения показывают, что популярность президента быстро падает. Команде главы государства надо действовать, дабы отвлечь внимание общественности от адюльтера в Белом доме. Нужно выиграть всего несколько дней.Быстро придумывается угроза некоей албанской террористической группы (несуществующая в реальности) и таким образом обосновывается необходимость вовлечения США в войну.Снимаются постановочные патриотические военные ролики, псевдоинтервью и даже песни о солдатах выдуманной войны.В конце концов у организаторов аферы всё получается, однако продюсер не хочет оставаться в тени. Моттсу не нужны деньги, он хочет славы. В итоге Моттса вынуждены устранить
LSimba 2009-07-27 13:33:04
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос barsuchok94 (2009-07-27 14:11:38)
В этой программе был высмеян перзидент США?
LSimba 2009-07-27 14:19:41
Нет
Ссылка на вопрос X3me (2009-07-27 14:23:57)
Может он освещал предвыборные дебаты или выборы?
LSimba 2009-07-27 15:15:09
Нет
Ссылка на вопрос lenin (2009-07-27 16:13:47)
убийцы - инопланетяне
LSimba 2009-07-27 16:27:24
М.б, но об этом в ответе ничего не сказано. От мастера просто избавились, а как - не важно.
Ссылка на вопрос Exmap (2009-07-27 17:08:19)
Может это Билли из некрософта, а творение - виндовоз? Погубило - в переносном смысле = его стали ненавидеть линуксоиды?
LSimba 2009-07-27 17:53:47
Нет
Ссылка на вопрос Юля (2009-07-27 20:50:10)
1. режиссер приложил руку к выборной кампании7
2. мастер запросил много денег?
3. это шоу / спектакль, развлечение могут посмотреть сразу: а- не более 100 чел, б-1000, в - миллион и более?
4. лотерея / ставки присутствуют7
LSimba 2009-07-27 21:01:16
1. косвенно
2. не в этом суть
3. в)
4. нет
Ссылка на вопрос Юля (2009-07-27 21:13:35)
1. то есть действо запускается а-через Тв б-через интернет?
2. оно одноразовое или можно несколько раз запускать?
3. действо требует обновления или сделано раз и навсегда?
LSimba 2009-07-27 21:19:56
1. через все СМИ
2. одноразовое
3. оно на один раз и нужно
Ссылка на вопрос Юля (2009-07-27 21:22:19)
1. в газетах / журналах тоже проходит?
2. это реклама?
LSimba 2009-07-27 21:39:34
1.Во ВСЕХ возможных СМИ одновременно
2. нет
Ссылка на вопрос Юля (2009-07-27 22:18:56)
1. голова сломалась... у этого искусства длинное название? иностранное?
LSimba 2009-07-27 23:04:06
1. Это не удивительно :))
аналогов тому, что он сделал нет. Ну и названия нет, поскольку это компиляция некольких видов искуссва "массового поражения"
Вы уже много знаете, попробуйте резюмировать. Попробуйте отгадать повод для создания ШОУ.
Ссылка на вопрос X3me (2009-07-28 00:02:14)
1. Связан ли с этим интернет?
2. Может были показанны какие-либо пикантные видео?
уже даже нет вариантов... емае
LSimba 2009-07-28 00:14:18
1. были задействованы все СМИ
2. нет, не то
Ссылка на вопрос Yapona (2009-07-28 11:17:26)
Это не связано с крупной интригой по поводу взаимоотношений Мерилин Монро с Кеннеди?
LSimba 2009-07-28 11:53:27
нет, история выдуманная
Ссылка на вопрос ~mutter (2009-07-28 12:33:10)
1. История выдуманная?
2. Судя по вопросам-ответам очень похоже на реальную историю с режиссером Сидни Полаком, который из-за смерти не смог закончить картину "Пересчет" о махинациях на выборах, вернее при подсчете голосов. Хоть официально он умер от рака, есть предположение, что его убрали.
3. Может снят был репортаж про выборы?
4. И этот репортаж выводил на чистую воду махинации с голосами?
LSimba 2009-07-28 12:55:41
1. да (сюжет из кинофильма)
2. не то
3. нет
4. нет
Ссылка на вопрос X3me (2009-07-28 12:35:42)
1. Имеют ли место в данетке массоны? или какая-нибудь секта?
LSimba 2009-07-28 12:55:41
Все нет
Ссылка на вопрос Юля (2009-07-28 13:17:40)
поводы для создания шоу:
а-заработать деньги, б- разрекламировать президента в-"отмазать" его г - поздравить народ д-удержать народ возле ТВ во время какого-то события...
LSimba 2009-07-28 13:26:19
б) в) д) все это приблизительно
Ссылка на вопрос Юля (2009-07-28 13:29:06)
1. шоу прошло одновременно?т это приурочено к какому-нибудь событию?
а-новый год / Рождество / день независимости / день труда / благодарения и тд б-политическое событие: встреча в верхах / саммит и тд?
LSimba 2009-07-28 13:35:13
1. один раз
2. политическое событие - выборы
Ссылка на вопрос Юля (2009-07-28 13:43:16)
грандиозное творение мастера, которых ранее не было; шоу нового порядка, приурочено к выборам; названия нет, т.к. компиляция;прошло один раз, но немного разорвано во времени; реклама / отмаз президента Клинтона...
повод: к выборам - а-празднование победы, б-сбор голосов в-выяснение настоящего рейтинга (по опросам выходящих из зала - забыла термин) г-слежение за ходом голосования по отельным штатам.....?
LSimba 2009-07-28 15:15:02
Трудно, конечно, ответить вам, потому что кое-что верно, а кое-что нет. Попробую для вас резюмировать, может разберетесь.
1. президент - вымышленный
2. предвыборная компания была, но в это время в СМИ попало кое-что о президенте (что?)
3. были задействованы все СМИ, это действо продолжалось около недели. Вы не догадались еще для чего оно было нужно.
4. происходило ДО выборов
Ссылка на вопрос X3me (2009-07-28 14:13:16)
1. Какие цели приследовал режиссер:
осветить полож. стороны президента, отриц. Осветить америк. жизнь или жизнь людей другой страны? Осветить войну?
2. Он вообще изначально хотел сделать грандиозное шоу или у него это получилось по чистой случайности?
3. Был убит наемниками или одиночным(индивидуальным) лицом?
4. Был убит спустя продолжительное время после выпуск Шоу или спустя короткое?
5. Президенту нравилась деятельность режиссера?
LSimba 2009-07-28 15:15:03
1. все не то
2. заказали
3. не важно, важно почему
4. сразу после
5. да
Ссылка на вопрос Юля (2009-07-28 15:48:41)
1. кое-что о президенте: это компромат?
2. если да то а-ориентация б-роман в-скандал в кот. он замешан?
3. для чего действо: а-повысить рейтинг б- отвлечь от компромата, кот. раздули?
LSimba 2009-07-28 16:02:15
1. да
2. б) измена жене
3. б) да!!!
Ссылка на вопрос X3me (2009-07-28 16:18:05)
1. Заказал это шоу сам президент? или будущий президент? Или те люди которые его убили?
2. Значит президент не виновен в смерти режиссера?
3. Действуюие лица - президент и режиссер, верно?
4. Кто убийца мне знать не надо?
5. Значит режиссер сделал показал что-то, что не понравило не президенту, а кому-то друго(-му-им)?
6. Действие истории происходило в 2000 годах:
раньше, позже. Если раньше, то не раньше 1990?
7. Разговаривал ли президент и режиссер в данетке?
если да, то важен ли разговор?
8. Были ли вообще диалоги в данетке?
LSimba 2009-07-28 17:02:18
1. президент этим не заморачивался, у него специальные люди есть :)
2. косвенно виновен
3. их вобщем-то много, но для разгадки достаточно этих двух
4. не нужно (это не важно)
5. всем понравилось, особенно автору (см. условие)
6. история вымышленная, поэтому не важно, пусть конец 20 в.
7. нет
8. нет
Ссылка на вопрос Lionella (2009-07-28 22:40:08)
А не был ли задействован во всём этом шоу двойник этого самого президента?
LSimba 2009-07-28 23:29:06
нет
Ссылка на вопрос WinterCherry (2009-07-28 23:11:16)
Может, это была отлично срежиссированная предвыборная кампания?
LSimba 2009-07-28 23:29:06
нет
Ссылка на вопрос WinterCherry (2009-07-29 00:10:49)
Может, это была отлично срежиссированная выборная кампания? :)
LSimba 2009-07-29 10:41:07
Нет. Но это было во время предвыборной кампании.
Ссылка на вопрос Lionella (2009-07-29 00:49:40)
Может, в этом шоу президенту приписывали добрые дела, которых он не совершал? Или же замалчивались недобрые , которые он совершал?
LSimba 2009-07-29 10:41:07
Нет
Ссылка на вопрос ~mutter (2009-07-29 10:10:34)
1. "последняя работа" - это не человек?
2. если да, то может это его ребенок?
3. или некто, с кем он работал и развил какие то особенные качества (способности)?
LSimba 2009-07-29 10:41:07
Все нет.
Рекомендую почитать открытые вопросы.
Ссылка на вопрос X3me (2009-07-29 11:55:19)
1. Может режиссера убили из за того, что его любили? =)
2. Нужно раскрыть тему Грандионзого шоу? что видимо способствует разгадке.
3. Может он получил большие деньги после шоу, а у него была жена. С ней у него был брачный контракт. Ну вот она его и убила(может не она сама, но по ее заказу). И часть денежек или все деньги перешли к ней.
4. Важно кто заказал Шоу?
5. Женщина имеет место быть в данетке?
6. режиссера убили из за любовных историй?
LSimba 2009-07-29 12:07:09
1. нет
2. в принципе, тему можно и не раскрывать, главное раскрыть причину, для чего оно было нужно.
3. нет, не то
4. да
5. нет
6. нет
Обратите внимание на условие, что его погубило.
Ссылка на вопрос Юля (2009-07-29 19:55:18)
Тогда так:
1. режиссер создал грандиозное шоу, чтобы отвлечь народ от проделок своего президента, чтобы придать ему популярности и "двинуть" на второй срок? б-Или его жену "двинуть" в политику?
2.и это шоу, совмещавшее все жанры и СМИ, развлекало: а- концерт б-тур с участием президента?
3. а режиссера убили, чтобы не дать этому свершиться - и шоу, и следующим за ним последствиям?
LSimba 2009-07-29 20:07:55
1. а - да! б - нет
2. не развлекало, а отвлекало
3. нет, не так (см. вторую часть условия данетки)

Вы отгадали, для чего он делал свою последнюю работу. Что именно это было отгадать достаточно сложно и я не буду настаивать на этом. Если вы поймете, почему погиб автор - будет выиграш.
Ссылка на вопрос Юля (2009-07-29 20:29:31)
ЕСЛИ отгадаю, напишете мне ЧТО это было за ТВОРЕНИЕ!!!?
почему погиб мастер:
1.отомстили конкуренты президента
2.отомстила обозленная жена
3. отомстила наверно уже брошенная любовница / любовник(?)
4. кто-то убил чтобы шоу прекратить?
LSimba 2009-07-29 20:34:54
Это есть в ответе на данетку.
1. нет
2. нет
3. нет
4. нет, шоу прошло до конца
Все-таки обратите внимание на ТЩЕСЛАВИЕ.
Ссылка на вопрос Юля (2009-07-29 20:37:28)
мастера "заказал" президент, потому что тот зазнался?
LSimba 2009-07-29 21:17:27
Не сам президент, и не потому что зазнался.
Обратите внимание на вопрос
Lionella (2009-07-25 20:00:39)
Ссылка на вопрос X3me (2009-07-29 20:40:14)
1.Будем гадать тему:
политическая, освещала жизнь и быт американцев, научная, другая.
2.В чем некорректность вопроса "Творение ожило"?
3.Может весь успех шоу он возложил только на себя, и те люди которые помогали ему, не были удостоены внимания.
LSimba 2009-07-29 21:17:27
1. Другая
2. н/к в том, что я совсем не понимаю что бы это значило (мастер не Пигмалион)
3. нет
Мы же уже выяснили, что режисер сделал градиозное шоу-мистификацию, в котором были задействованы все возможные СМИ (это все есть в открытых вопросах). Я вам уже отвечала, что важно знать причину, для чего оно было сделано. А угадать тему шоу довольно сложно и не обязательно.
Ссылка на вопрос X3me (2009-07-29 21:40:57)
1.Неужто полет американцев на луну? =)
2.Мистификация подразумевает под собой - обман?
3.Режиссер решил показать, что человек может все! Как бы повернул время вспять:)
LSimba 2009-07-29 22:47:19
1. нет, это выдуманная история
2. ну, да, всего народа
3. нет
Ссылка на вопрос Юля (2009-07-29 21:44:56)
нет человека - нет проблемы.
1. мастер своим шоу создал проблему?2. а-президенту б-жене в-др. политикам г-партии своей д-всему народу е-Богу!??
LSimba 2009-07-29 22:47:19
1. нет, наоборот, решил проблему (см. Юля (2009-07-29 19:55:18) п.1)
Ссылка на вопрос WinterCherry (2009-07-29 22:51:40)
1. Шоу:
а. было сделано для того, чтобы поддержать президента в предвыборной кампании
б. было сделано для того, чтобы испортить президенту предвыборную кампанию
в. вообще не касалось предвыборной кампании (просто случайно одновременно получилось)
г. вообще не касалось президента
LSimba 2009-07-30 00:18:31
1.а) не совсем, но можно и так сказать
б) нет
в) не случайно
г) само по себе не касалось, тема была другая
Ссылка на вопрос X3me (2009-07-29 23:17:18)
2. Нужно раскрыть тему Грандионзого шоу? что видимо способствует разгадке. - 2. в принципе, тему можно и не раскрывать, главное раскрыть причину, для чего оно было нужно. + А угадать тему шоу довольно сложно

Данетка для меня очень интересна и я ее хочу добить, вот только проблема в том, что, если я не знаю темы Мистификации, каким образом я могу догадаться для чего он это делал?
+ по вашим словам у него эту мистификацию заказали, значит идея была не его?
Или я преувеличиваю, и данетка не так сложна?
LSimba 2009-07-30 00:18:31
1. Знание темы не способствует разгадке, тему действительно угадать сложно, потому что уникальная.
2. Нужно узнать, зачем народу морочили голову целую неделю и почему режиссер был уничтожен и кем.
Да заказали, но тему придумал и реализовал он.

По-моему, данетка сложная. Для отвечающего тоже. Если бы я не видела кинофильм, по которому она, то вообще бы не знала, как отвечать на некоторые вопросы.
Попробуйте резюмировать, что вы уже знаете, а я поправлю.
Ссылка на вопрос WinterCherry (2009-07-30 00:31:10)
1. Шоу было про какого-то отвлеченного правителя?
2. Если да, то:
а. реального
б. вымышленного
3. Шоу прозрачно намекало на президента?
LSimba 2009-07-30 14:04:09
Всё нет
Ссылка на вопрос Red-White (2009-07-30 10:48:09)
Это не фильм "Престиж", случайно?
LSimba 2009-07-30 14:04:09
Честно, не помню такого фильма :( В ответе указано другое название фильма, по которому данетка.
Ссылка на вопрос X3me (2009-07-30 19:58:21)
Итак...
Так совпало, что у режиссера была потрясающая идея, как заставить поверить народ, в то, что в принципе, не может уществовать(или произойти) и к нему обратился некто, кто может помочь $ осуществить эту идею.
Он сделал все просто безупречно и народ в это поверил. Верил, пока тот жив. Но спустя неделю его убивают, потому , что он видимо начал рассказывать подробности какие-то об этой мистификации, а кто-то не желал этого.
В теме мистификации, присутствовал, но не был главным героем президет США. Тема мистификации затронула выборы.
Это все что, я могу пока сказать.
LSimba 2009-07-30 20:45:25
Кое-что похоже, но не совсем.
Режисеру это заказали, а не сам придумал.
Подумайте, зачем, заказали?
Посылки для этого:
Была предвыборная компания.
Президент хотел баллотироваться на второй срок. Вот тут что-то произошло из-за чего вызвыли режисера и заказали это "шоу", которое длилось неделю во всех СМИ и морочило головы всей стране.
Вы ошиблись "шоу" было не о президенте и не о выборах.
И опять повторю вам - не ищите "тему" - это не поможет.
Ссылка на вопрос X3me (2009-07-30 22:58:25)
Мне это очень сильно напоминает фильм "Плутовство" с Де Ниро и Хоффманом в главных ролях. В фильме Хоффман оегко манипулировал умами общественности, заставив их верить в войну с Албанией. Отгородив тем самым президента США от скандала на сексуальной почве.
Но я вот, что то не помню, чтобы главного героя ,т.е Хоффмана там убивали.

Или я ошибаюсь?
LSimba 2009-07-30 23:47:00
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос WinterCherry (2009-07-30 23:09:25)
1. Мастера убили, потому что он своим произведением:
а. создал кому-то проблемы
б. мог создать - / / -
в. собирался создать - / / -
2. Если из 1 что-то "да", то:
а. президенту
б. кандидату в президенты
в. экс-президенту
г. кому-то из окружения президента / кандидата
д. кому-то другому
3. Мастера убили
а. во время предвыборной кампании
б. уже после выборов
LSimba 2009-07-30 23:47:00
Произведение вполне устроило заказчиков и выполнило свое назначение. Проблемы он мог создать, но не произведением. Если это учесть, то можно так ответить на ваши вопросы
1. б) в) - да
2. президенту и его команде
3. б)
Ссылка на вопрос WinterCherry (2009-07-30 23:58:27)
1. Команда одного из кандидатов в президенты в преддверии (или уже в ходе) предвыборной кампании заказала мастеру некое грандиозное шоу, призванное поддержать этого кандидата
2. Мастер создал такое шоу, чем несказанно порадовал заказчиков (а может, даже привлек голоса избирателей)
3. Но по ходу создания шоу мастер наткнулся на какие-то факты из жизни этого кандидата, обнародовать которые не входило в планы ни кандидата, ни его команды
4. Прошли выборы - кандидат стал президентом
5. А мастер стал его шантажировать
6. И мастера убрали
LSimba 2009-07-31 12:16:21
1. Команда президента, который баллотировался на второй срок. Что-то произошло и поэтому заказали это действо, а не просто в ходе кампании.
2. Да задача была выполнена
3. Не было такого. Да и вся эта работа была вовсе не о президенте
4. Да
5. Нет, не так
6. Убрали - да, но почему?

Осталось два ключевых вопроса, на которые вам нужно ответить
1. для чего заказали это шоу?
2. почему избавились от режиссера?
Ссылка на вопрос WinterCherry (2009-07-31 17:57:55)
1. Причиной заказа шоу было что-то, что могло воспрепятствовать президенту пройти на второй срок?
2. Шоу было призвано устранить это препятствие?
3. Режиссер стал трубить о своем шоу направо и налево? :)
4. Заказчики не хотели, чтобы народ знал, что это именно они заказали это шоу?
LSimba 2009-07-31 19:02:54
1. Да, точно!
2. Точнее - отвлечь внимание.
3. Нет, не дали :(
4. Здесь немного не так.
Обратите внимание на X3me (2009-07-29 20:40:14).
Ссылка на вопрос WinterCherry (2009-07-31 22:01:09)
Спасибо! :)
1. Может быть, после шоу каким-то мистическим (ну, может, не мистическим) образом стало сбываться то, что происходило в шоу?
2. О! Идея! А может, главного героя шоу по сюжету убили, а потом с мастером повторилось все в точности в реальности??
3. Сюжет шоу был основан на биографии какого-то лица
а. известного всем
б. известного многим
в. известного узкому кругу
г. никому не известного
д. президента, претендующего остаться на второй срок
4. При этом главным героем шоу:
а. было то лицо, на биографии которого основано шоу
б. отвлеченное лицо (при этом всем было понятно, о ком идет речь)
в. кто-то другой
LSimba 2009-07-31 22:26:39
1. Ой, хорошо, что нет
2. Нет
3. было и г), но только как часть
4. главная тема - не человек вообще, а нечто глобальнее
Ссылка на вопрос WinterCherry (2009-07-31 22:09:44)
5. Глобальная мистификация заключалась:
а. именно в том, что внимание людей от чего-то, что было препятствием к избранию президента на второй срок, было отвлечено на шоу
б. в содержании / сюжете шоу
в. в форме подачи шоу
г. в чем-то другом
6. То, что могло воспрепятствовать президенту пройти на второй срок (и послужило причиной заказа шоу):
а. действия / бездействие президента, дискредитирующие его как президента
б. действия / бездействие президента, дискредитирующие его как человека
в. действия / бездействие президента, дискредитирующие его еще как-нибудь
г. другое
LSimba 2009-07-31 22:26:39
5. Внимание людей было отвлечено от препятствия (на неделю). Это и была цель шоу.
6. скорее а), но нужно уточнить, какие именно
Давайте не будем заморачиваться темой и сюжетом шоу. Угадать сложно :( Ответьте на мои вопросы 2009-07-31 12:16:21 и всё
Ссылка на вопрос WinterCherry (2009-07-31 22:58:45)
Попробую...
1. Для чего заказали шоу - вроде уже понятно, для того, чтобы отвлечь внимание от того, что мешало президенту остаться на второй срок.
2. Надо понять, что же мешало?
3. Почему убили режиссера - потому что много болтал... :))
а. мог раскрыть мистификацию / обман (а народ не догадывался, что его дурили)
б. своей болтовней мог привлечь внимание к тому, от чего так старательно отвлекали внимание народа
в. мог раскрыть какие-то секреты, которые тщательно скрывали президент и его команда
в1. нарочно
в2. нечаянно, не желая того
г. по другой причине
LSimba 2009-07-31 23:33:13
1. Да
2. Да
Что же произошло во время предвыборной кампании, что команда президента так всполошилась и привлекла знаменитого режисера для создания этой мистификации?
3. скорее всего а)
Нет, он не болтал, серьезный мужик был.

В условии говорится о ТЩЕСЛАВИИ. Почему?
Ссылка на вопрос WinterCherry (2009-08-01 00:08:48)
1. Во время предвыборной кампании президент что-то сделал-(а) или чего-то не сделал-(б), результатом чего мог бы стать его "провал" на выборах.
2. Это действие / бездействие связано с:
а. законодательством
б. военными действиями / военным участием
в. обороноспособностью страны
г. международными отношениями
д. чрезвычайными происшествиями
е. экономикой
ж. культурой
з. здравоохранением
и. экологией
к. транспортом
л. культурой / искусством
м. флорой / фауной
н. строительством
о. финансами
п. образованием
р. сельским хозяйством
с. судопроизводством
т. спортом
у. социальным обеспечением
ф. СМИ
х. наукой
ц. госучреждениями
ч. туризмом
ш. машиностроением
щ. легкой промышленностью
LSimba 2009-08-01 00:41:12
1. Президент (он) чего-то сделал нехорошее :( и все СМИ за это уцепились.
Ссылка на вопрос WinterCherry (2009-08-01 00:12:38)
ъ. воздухоплаванием
ы. природными объектами
ь. космосом
э. торговлей
ю. архивами
я. употреблением алкоголя
-- букаффки кончились... (((--
LSimba 2009-08-01 00:41:12
Для того, что он натворил у тебя даже буковки не нашлось. Хороший ты человек, видно :)

Я намекну - см.танзиль (2009-07-27 08:19:27)
Только учти "наш" президент не реальный, а выдуманный.
Ссылка на вопрос WinterCherry (2009-08-01 00:55:15)
Спасибо. :))
1. Что-то с дамами не заладилось у паренька? :)))
2. Может, внебрачный отпрыск?
3. О! А может, он промышлял (ну, побочный заработок в казну) древнейшей из профессий по совместительству? :))) Как это... мальчик по вызову! :))))
LSimba 2009-08-01 01:00:23
1. Ага, точно
2. нет Гоши не было :)))
3. А вот это нет
Ссылка на вопрос WinterCherry (2009-08-01 01:46:46)
1. Он женатый был? Первая леди имела место?
2. И еще сбоку этот баловник, наверное, некий юный розанчик завел? (ну, может, не такой уж юный...) :))
LSimba 2009-08-01 11:37:26
1. Да
2. Да
Тут ты права, это была любовная история, которая ест-но попала в СМИ. Дальше все понятно.

Почему же от него избавились?
Ссылка на вопрос WinterCherry (2009-08-01 13:56:45)
1. Важное значение в этой неприглядной истории имеет:
а. личность розанчика :))
б. просто сам факт адюльтера
в. что-то иное
2. Шоу ввело народ в обман?
3. Может, шоу людей напугало некой грядущей катастрофой или иной опасностью / угрозой, которую люди восприняли как реальную (и уже не да шашней президента было)? :))
а. инопланетяне
б. комета какая-нибудь на подходе
в. конец света
г. глобальная экологическая катастрофа
д. новый потоп
е. смена магнитных полюсов
ж. черные дыры
з. коллайдер
и. предсказание чье-то
к. другое
4. Может, мастер возгордился своим детищем и потребовал денег (увеличить гонорар, например), в противном случае обещал раскрыть мистификацию - м его убрали
LSimba 2009-08-01 14:22:02
1. б)
2. Точно!
3. Нет, не напугало
4. Возгордился - да, конечно!
Денег не требовал (у самого видно достаточно было). Раскрыть мистификацию - да. Потому и убрали - да. Но зачем ему это было нужно?
Ссылка на вопрос WinterCherry (2009-08-01 14:01:36)
5. А может, мастер захотел, чтобы его "детище" продолжало существовать (а может, даже вышло за пределы одной страны и продолжило шествие по миру) :), а президенту этого уже не надо было (цель достигнута, выбрали уже) - мастера и "успокоили"
LSimba 2009-08-01 14:22:02
5. Да мир и так все это, наверное, видел (радио, телевидение, газеты). Работа была закончена. Его интересовало не продолжение работы, а что?
Ссылка на вопрос WinterCherry (2009-08-01 23:05:55)
1. А может быть, так.
Всю грандиозность этого шоу можно было оценить, только если знать, что это - мистификация. А если принимать за чистую монету, то таким уж грандиозным шоу не казалось. Вот мастеру и стало обидно, что народ, пока пребывает в обмане, не понимает, какой великий шедевр он сотворил. И захотелось ему раскрыть глаза народа на то, что это - мистификация, чтобы его творение оценили должным образом.
2. Шантаж в данетке вообще-то имел место?
3. "Убрала" мастера команда президента?
LSimba 2009-08-01 23:49:57
1. Нет, не совсем то. Народ, пожалуй, ему был до лампочки, а вот тщеславие взыграло. И что он захотел?
2. нет
3. да
Ссылка на вопрос WinterCherry (2009-08-02 00:12:39)
1. Мастер хотел получить Нобелевскую премию.
2. Для этого нужно было что-то рассказать.
3. Рассказать то, что шоу - мистификация.
4. А такой расклад не устраивал команду президента.
5. И она заставила мастера молчать.
LSimba 2009-08-02 00:19:09
1. За это нобелевскую премию не дали бы :(
2. Не для этого
3. Ну да, и что еще? Самое главное что ... (ТЩЕСЛАВИЕ!!!)
4.5. Да, конечно.
Ссылка на вопрос WinterCherry (2009-08-02 14:03:19)
1. Может, народ (ну, или кто-то другой) думал, что это не шоу, а правда?
2. И не подозревал, что это произведение кто-то поставил?
3. А мастер хотел, чтобы все (или кто-то) знали, что это - его произведение.
4. И его подмывало рассказать всем, что это - постановка.
5. Чтобы снискать лавры.
LSimba 2009-08-02 14:20:37
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос ~mutter (2009-08-03 11:39:55)
1.Шоу-мистификация - значит транслировалось какое то шоу, но народ думал, что все происходящее на этом шоу не постановка, а реальность? И воспринимал все за чистую монету?
2.Шоу касалось президента напрямую (он лично участвовал)?
3.Касалось президента косвенно.
4.В шоу упоминались выборы?
5.Само шоу -
а)задействовано много народу?
б)зрелищное (с салютом, танцами, песнями и т.д.)?
в)использована мистификация, фокусы?
г)происходят вроде бы обыденные действия?
д)в основном задействованы актеры?
е)действующие лица реальные люди, не актеры?
ж)дети участвуют?
з)шоу на военную тему?
и)космическую тему?
к)инопланетную тему?
л)тема - стихийное бедствие?
м)шло много дней или всего час-два?
LSimba 2009-08-03 12:15:52
1. Да!
2. Нет
3. возможно
4. нет
5. а) да
б) да
в) фокусы - нет
г) нет
д)е)ж) не важно
з) да
и) к) л) нет
м) неделю

М.б. я не совсем точно ответила на вопросы п.5. Я уже не очень хорошо помню фильм-источник данетки. Но для тех отгадывающих, кто не видел фильм, я не прошу угадать тему шоу. Это не так важно. А важно вот что
1. для чего заказали это шоу?
2. почему избавились от режиссера?
Ссылка на вопрос Red-White (2009-08-03 13:56:19)
1.Шоу было сделано по заказу команды президента?
2.Оно касалось военных действий?
3.Заказали шоу, чтобы:
а.поднять рейтинг президента
б.скрыть какие-то факты
в.перевести внимание зрителей с чего-то важного на это шок
4.Режиссера в итоге убили?
5.Т.к. он проболтался об этом шоу (для кого, от кого и для чего все это было сделано)
LSimba 2009-08-03 18:11:19
1. Да
2. Да
3. Все да
4. Да
5. Нет
Ссылка на вопрос Red-White (2009-08-03 18:25:42)
1.Народ ничего не понял, глядя на это шоу?
2.Сколько это шоу продолжалось? Час, день, неделю, месяй, год?
3.Шоу транслировали по тв? Или только по радио?
4.В формате овостей, сериала?
5.То, что показали в конечном результате, устроило команду президента? Они хотели видеть именно это?
6.Сам режиссер участвовал в съемках? Т.е. телезрители видели его на экране?
LSimba 2009-08-03 18:34:21
1. Смотрели, верили тому, что показывают, да и все.
2. Неделю
3. Были задействованы все СМИ
4. Сериала - нет. Новости, репортажи и т.п.
5. Устроило. Да им, наверное, все равно было что, лишь бы свою задачу выполнило. А оно выполнило.
6. Только как режиссер, на экране - нет.
Ссылка на вопрос Red-White (2009-08-03 18:39:21)
1.Значит, режиссера убили за его слова / действия уже после этого шоу?
2.Сколько прошло с момента окончания шоу до убийства режиссера?
3."Тщеславие погубило" означает, что он похвастался перед кем-то проделанной работой?
4.Кстати, а сам президент знал об этом шоу?
5.Или его команда готовила все это без его ведома?
LSimba 2009-08-03 18:45:18
1. Да
2. Точно не помню, по-моему вскоре после выборов.
3. Нет, не похвастался
4. Да, знал
5. С ведома
Ссылка на вопрос Red-White (2009-08-03 18:51:30)
1.Значит перед выбором было устроено это шоу
2.Которое народ дружно схавал
3.Затем президент победил в выборах, добившись, чего хотел
4.А после этого команда президента решила убить режиссера
5.И нужно отгадать за что?
6.Режиссер что-то:
а.сказал (президенту, народу, СМИ)
б.сделал (что-то, связанное с этим шоу)
7.Он это сказал / сделал:
а.по глупости
б.по наглости
в.желая засветиться
8.Может, он начал шантажировать президента?
LSimba 2009-08-03 19:13:13
1. Да
2. Да
3. Да
4. Да
5. Да
6. а) б) - Нет
7. н/к
8. нет

Мне кажется, что вы еще не написали, зачем они затеяли это шоу, а это важно.
Ссылка на вопрос Lionella (2009-08-03 23:08:39)
1.То есть зрители , наблюдая за этим шоу(не зная , что это именно шоу) , думали , что где-то идёт война?
2.А на самом деле никакой войны не было?
3.Или была , но другая?
4.Режиссёр изначально знал всю подоплёку своего творения?
5.Или его использовали "вслепую"?
LSimba 2009-08-03 23:28:58
1. Да
2. Да
3. ну может где-то и была, но здесь это не важно
4. Да, естественно
5. нет
Ссылка на вопрос Lionella (2009-08-04 00:59:57)
1.По сценарию шоу война проходила
а)в США
б)за пределами США
2.Может, это шоу было выкачкой денег с доверчивых граждан?(скажем , в рамках "благотворительной помощи пострадавшим")
3.Или шоу было задумано с целью отвлечь граждан от истинных проблем в стране? (политических , экономических , социальных)
LSimba 2009-08-04 09:57:02
1. б) конечно
2. нет
3. отвлечь - да, но не от проблем в стране. А от чего?
Ссылка на вопрос Red-White (2009-08-04 11:23:52)
1.Шоу было на военную тематику? Т.е. о войне?
2.Наверное, это США против Вьетнама / Афганистана / Ирак / Россия?))
3.На самом деле в это время шла война, о которой было это шоу?
4.И дела у США там складывались плохо?
5.Но в шоу было все представлено наоборот, что армия США безупречна? И заслуга в этом президента?
LSimba 2009-08-04 13:14:59
1. Да
2. Все нет
3. Не было никакой войны
4. н/к
5. н/к
Ссылка на вопрос LSimba (2009-08-04 13:16:09)
От администратора для отгадывающих, которые не видели фильм-источник данетки.
LSimba 2009-08-04 13:24:02
Небольшое резюме.
Во время предвыборной кампании (действующий президент баллотировался на второй срок) что-то произошло, в результате чего вызвали известного режисера и заказали ему сделать цикл предач (который мы для простоты называем ШОУ). ШОУ было о несуществукющей войне. Я уже писала, что в принципе тема не имеет большого значения. Подробности, о которых меня спрашивают иногда, я просто не помню, а в данетке этого нет. Важно, чтобы отгадывающие ответили на такие вопросы
1. Для чего был затеян этот глобальный обман (ШОУ)?
2. Почему избавились от его главного автора?
Остальные вопросы просто не имеют смысла, потому что мы их уже выяснили.
Ссылка на вопрос Red-White (2009-08-04 13:30:43)
1.Важно, что это была за война? Внутринациональная, международная, междупланетная, ядерная?
2.Окончание войны было показано телезрителям?
3.Важно, между какими странами (планетами) война была?
4.И кто победилв итоге?
5.Шоу было задумано с целью повышения рейтинга президента. Нужно что-то еще уточнить?
LSimba 2009-08-04 14:10:24
см. LSimba (2009-08-04 13:16:09)
Опишите ситуацию, как вы ее понимаете.
Ссылка на вопрос Red-White (2009-08-04 14:25:52)
1.Значит, у президента истекает первый срок
2.Близятся выборы
3.Рейтинг президента стремится вниз
4.Чтобы спасти ситуацию, он решается на глобальную аферу, с привлечением режиссера
5.Она заключается в том, что на всю страну (мир?) разворачивается глобальная PR акция, с привлечением всех возможных для этого инструментариев
6.В итоге, граждан убеждают в том, что война идет так как надо для страны, все замечательно, и заслуга в этом президента и Ко
7.Президента избирают на второй срок
8.А позже убивают режиссера, который поставил все это шоу, и который всем руководил
9.В смертирежиссера виновато его собственное тщеславие
LSimba 2009-08-04 15:12:11
1. да
2. да
3. да, но почему? не просто вдруг так, а что-то такое произошло, что пришлось срочно спасать ситуацию
4. да
5. это не была PR-акция
6. не было никакой войны !!!
7. да
8. да, но почему?
9. да, но об этом в условии говорится, а какую же роль сыграло тщеславие?
Ссылка на вопрос Red-White (2009-08-04 15:27:17)
1.Произошло какое-то событие, которое повлияло на падение рейтинга президента?
2.Это событие связано с:
а.личной жизнью президента
б.с военными действиями страны
в.со слухами относительно этой войны
г.с другими событиями внутри страны
3.Может, где-то была война, в которой весь мир участвовал, а эта страна - нет. И народ был возмущен бездействием.
4.Поэтому решили показать военные действия с нужным для президента итогом и ходом войны
5.Я понял, что войны никакой не было, но населению же показали именно картину войны, которая была показана через это шоу?
LSimba 2009-08-04 15:58:13
1. Да
2. а) - да
б)в)г) нет
3. нет
4. нет, не поэтому
5. да, нарезки там всякие сделали, интервью выдуманные, героя придумали, песен насочиняли и т.п.
Ссылка на вопрос Red-White (2009-08-04 15:28:40)
6.Тщеславие, как я понимаю, так или иначе связано с желанием заявить о себе, потешить свое самолюбие. То, что режиссер придумал и осуществил все это шоу, а также то, что ему хотелось, чтобы кто-то знал о его роли в постановке шоу, и то, что его впоследствие убили, связано между собой?
LSimba 2009-08-04 15:58:13
6. Да, конечно, связано. Ему ОЧЕНЬ хотелось, чтобы узнали.
Ссылка на вопрос Red-White (2009-08-04 16:50:43)
1.Личная жизнь президента:
а.что-то со здоровьем
б.семья (жена, дети)
в.работа (взятки, превышение полномочий)
г.любовные связи на стороне
2.Режиссеру хотелось, чтобы очень узнали))
а.он кому-то говорил о том, что хочет чтобы это узнали во всем мире
б.он кому-то говорил, что это сделал именно он
Т.е. он ограничился только желанием, чтобы об этом узнали или он где-то проболтался об этом?
3.Или режиссер что-то делал для того, чтобы это узнали?
LSimba 2009-08-04 17:19:13
1. г) - да
2. а) - да
б) нет, никому, кроме тех, кто знал
Одного желания оказалось достаточно, увы... :(
3. не успел :(

Практически все отгадано. Только как-нибудь сведите вместе то, что получилось.
Ссылка на вопрос Red-White (2009-08-04 17:37:36)
1.Значит, у президента истекает первый срок
2.Близятся выборы
3.Рейтинг президента стремится вниз из-за его любовных интриг на стороне
4.Чтобы спасти ситуацию, он решается на глобальную аферу, с привлечением режиссера
5.Она заключается в том, что на всю страну (мир?) разворачивается глобальное шоу, с привлечением всех возможных СМИ
6.В итоге, граждан убеждают в том, что якобы есть война и что она идет так как надо для страны, все замечательно, и заслуга в этом президента и Ко
7.Президента избирают на второй срок
8.А позже убивают режиссера, который поставил все это шоу, и который всем руководил из-за того, что он очень хотел, чтобы об этом шоу и его работе узнал весь мир
LSimba 2009-08-04 17:42:31
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос Biserinka (2009-08-05 14:42:16)
Во время предвыборной компании действующий президент завёл себе какую-то любовную интрижку. Информация об этом просочилась в прессу. Это могло сильно понизить его рейтинг, но окружение нашло способ этого избежать.
Дали задание крутому режиссёру-продюссеру отвлечь внимание обществености от скандала и привлечь к чему-то другому.
С помощью СМИ было создано то самое ШОУ, о котором идёт речь. А именно виртуальная война США с какой-то небольшой страной. Пипл это схавал, переживал за бойцов и забыл про президента с его пассией. В результате переизбрал его на второй срок.
...

(Не влезло... А укорачивать жалко (своими словами ведь пишу:), поэтому окончание в следующем вопросе)
LSimba 2009-08-05 14:58:19
Все да
Ссылка на вопрос Biserinka (2009-08-05 14:46:09)
После завершения этой кампании мастер захотел славы, хотел рассказать всему миру о том, что это была его работа, что он это придумал и сделал. Его отговаривали, ведь это была бы гораздо круче сенсация и повлияла бы на репутацию очень многих высокопоставленных особ. Но он не согласился. Вот его и убрали...

Мораль. Не доверяй всему тому, о чём говорят в средствах массовой дезинформации.

З.Ы. По-русски фильм назвали "Плутовство, или хвост виляет собакой". Там Хоффман и Де Ниро в главных ролях. Отличный фильм!
LSimba 2009-08-05 14:58:19
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос ~mutter (2009-08-05 15:22:08)
1. может начинает набирать очки другой кандидат, который за мир?
2 А действующий президент проводит политику милитаризации и чтобы показать что он прав и заказывает это шоу. И тогда все поддерживают его.
3 а режиссера убивают когда он хочет объявить во всеуслышанье, что он это все снял? И прославиться.
LSimba 2009-08-05 15:28:36
1. нет
2. нет не поэтому
3. да, а вот это точно!
Ссылка на вопрос ~mutter (2009-08-06 10:28:17)
1. Причина заказа падение рейтинга?
2. рейтинг упал потому что вскрылись неприятные факты:
2а расходование или кража значительных средств?
2б сексуальный скандал?
2в уличили во лжи?
2г какие-то махинации?
3. может он понаделал военных баз неоправдано много?
4. причина падения рейтинга связана с военными?
5 связана с неправильным политическим курсом.
6. причина как то связана с семьей и личной жизнью президента.
7. причина совсем другая.
LSimba 2009-08-06 10:37:03
1. да
2. б) да
3. 4. 5. - нет
6. да

Все практически правильно.
Напиши, плз, кратенько резюме, то есть сведи все вместе, что знаешь.
Ссылка на вопрос ~mutter (2009-08-06 10:53:57)
Резюме: Надвигаются выборы. А у президента падает рейтинг из-за сексуального скандала с его участием (Левински сразу вспоминается))))))). Тогда он, что бы отвлечь внимание заказывает "военное шоу". Страна в шоке, о скандале все забывают. Президент проходит на следующий срок. И тут режиссер захотел славы. И был убит.
LSimba 2009-08-06 11:01:12
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос Lionella (2009-08-06 16:36:52)
1.Режиссёр вознамерился рассказать широкой общественности, как всё было на самом деле?(потом уже, после выборов)
2.Всё это шоу понадобилось, чтобы создать "образ врага"?
3.Рейтинг президента стремится вниз , причина этому:
а)он сам замарал свою репутацию
б)его оговорили
в)тяжёлое положение в стране
LSimba 2009-08-06 16:41:18
1. Да, точно!
2. нет
3. а) - да. А что натворил?
Ссылка на вопрос Lionella (2009-08-06 17:35:23)
В общем, причину убийства режиссёра , я так понимаю, я уже выяснила(чтоб заставить замолчать).Так?
И что же натворил президент?
а)убил / ранил кого-то
б)участвовал в каких-то махинациях
в)ходил "по девочкам"(и был застукан)
г)оскорбил / унизил кого-то
д)подписал что-то "левое"
LSimba 2009-08-06 18:02:23
Да, выяснила.
в) близко, но не совсем то, но сойдет.
Давай теперь подведем итог. Кратенько резюме.
Ссылка на вопрос Lionella (2009-08-07 22:42:29)
Некий президент США незадолго до выборов(где ожидалось , что его переизберут на 2-й срок)скомпрометировал себя порочащей интимной связью(связями).Чтобы отмыть свою репутацию , он заказал известному режиссёру создать цикл репортажей , передач , и тд о вымышленной войне.Люди приняли бы за настоящую , тем самым их внимание с поведения президента переключилось бы на "ход военных действий" , на который их президент повлиял бы самым благотворным образом.Замысел вполне удался.Только потом режиссёр не захотел оставаться в тени - ведь если бы не он , не видать президенту второго президентского срока.Возможно , режиссёр стал шантажировать его.Если бы всё всплыло , президенту грозил бы импичмент.Вот режиссёра и убили
LSimba 2009-08-07 23:35:38
Ты выиграл!

Реклама