Игра в данетки
 
  Игра в данетки    
Меню
 
Статистика
 
Текущее время: 02:35:55
 
Пользователей: 29469
Активных: 45
 
Всего данеток: 9163
Неотгаданных: 6
Отгаданных: 8821
В ожидании: 6
 
Всего вопросов: 836758
Отвеченных: 836707
Неотвеченных: 51
Сейчас на сайте
 
Никого
Счётчики
 
Посетите сайт ролевых игр tulius.com
Решённые данетки
 
Умный следователь Авторская
Внесена: 2009-07-04 12:16:30 Отгадана: 2009-09-22 09:18:06
Автор: Ryuzake Администратор: IGOR
Всего вопросов: 166
Отгадало: 7
Обсудить на форуме
Условие:
Банк захватил один преступник. Во время штурма здания он был захвачен, однако не обошлось без потерь: был убит один из команды (Джон), его убили ножом. Убийство произошло в коридоре ведущем к черному выходу. Все было сфотографированно и задокументированно. Позже в участке один следователь случайно увидел фотографию тела Джона. Он спросил, что случилось, и когда ему обьяснили он попросил вторую, после того как он увидел третью он сказал: "Плохо дело, сдается мне - это кто-то из наших". Что натолкнуло его на такую мысль если первая фотография - тело Джона, Вторая - Коридор со стороны входа, а третья - коридор со стороны выхода.
Ответ:
При захвате здания спецназовец(Джон) преследовал преступника. Тот забежал в коридор, ведущий к черному выходу. Джон забежал внутрь и дважды выстрелил в убегающего, однако не попал. В тот же момент его ударили ножом. Дело в том, что один из спецназовцев держал зуб на Джона и использовал случай, что б убить его. Следователь же обратил внимание на следующие факты: На первой фотографии видны две гильзы и то, что нож воткнули со спины. У него всплыл вопрос, зачем же Джон стрелял. После второй, он понял, что Преступник не был у Джона за спиной, т.к. не было ни следов пуль на задней стене, ни крови на полу. Третья же фотография окончательно убдедила его, т.к. на полу не было крови, а значит Джон не попал, однако коридор длинный и узкий, а значит преступник уже выбегал за дверь и не мог пырнуть Джона.
Ссылка на вопрос AtakA (2009-07-04 13:37:10)
Ничего не понятно....
1.Банк захватывал ОДИН преступник? В одиночку?
2."Во время штурма здания он был захвачен" - кто захвачен? Банк или преступник?
3.Был убит один из команды - из команды банка? Или из команды тех, кто пришли банк спасать?
4.Преступника-то в результате поймали?
5.Когда Следователь сказал "Плохо дело, сдается мне - это кто-то из наших", он имел в виду:
а)Что Джон - кто-то из полиции
б)Что убийца Джона - кто-то из полиции
в)Что "один преступник" - кто-то из полиции.
Azadement 2009-07-07 14:05:44
Всем привет! Я буду администрировать эту данетку.
Отгадывающим удачи))

1. в условии да
2. банк
3. из команды тех, кто пришли банк спасать
4. нет
5. б)
Ссылка на вопрос Exmap (2009-07-04 13:43:03)
Может, там сфоткали преступника с ножом :)
Azadement 2009-07-07 14:05:44
нет)) а было бы здорово))
Ссылка на вопрос mago (2009-07-04 13:45:34)
Привет!)
1. На второй и третьей фотах был виден труп Джона?
2. Преступник мог находиться в этом коридоре вообще?
3. Джона на самом деле убил кто-то из своих?
Azadement 2009-07-07 14:05:44
привет)
1. даже не знаю, но вроде бы нет.
2. да
3. да
Ссылка на вопрос lenin (2009-07-05 15:24:04)
его убили ножом в спину со стороны выхода
Azadement 2009-07-07 14:05:44
нет, если я правильно понял что такое выход
Ссылка на вопрос Ochen` (2009-07-06 11:40:10)
1.коридор со стороны выхода / входа - мож, он узнал нашего по обуви , ступням, по темени
2.Джон / тело вообще в обуви был? в головном уборе?
3.лысый?
4.по первой фотке он тоже заподозрил нашего
5.по второй?
6. только увидев третью фоту
7.тело лежало головой к двери?
8. со стороны входа - т.е. дверь за спиной
9. со стороны выхода - лицом к двери
10.важна ли одежда джона?
11.важно ли куда было нанесено ножевое ранение
12.наш - это из участка или это вообще, из области полицейских (следователей)
13.джон - работник банка
14.джон - соучастник преступления
15.ктото из наших - говорится про джона или про преступника, который нанес ранение; или нанес ранение ктото из полицейских данного участка (работник)
Azadement 2009-07-07 14:05:44
1. нет
2-3 неизвестно
4,5 нет
6. да
7-9 неизвестно
10. нет
11. нет
12. участвовавший в захвате
13. нет
14. нет
15. про преступника. преступник - из участка(работник)
Ссылка на вопрос Вера (2009-07-06 13:18:27)
тело Джона лежало ногами вперёд к выходу?
Azadement 2009-07-07 14:05:44
неизвестно
Ссылка на вопрос Вера (2009-07-06 13:25:21)
1)Джона убили ножом: а) в спину; б) спереди? 2)Его натолкнуло на мысль о "своих" положение тела?
Azadement 2009-07-07 14:05:44
1. со спины
2. нет
Ссылка на вопрос Azadement (2009-07-07 14:09:44)
Отгадывающие, у меня просьба определиться с тем, что имеется в виду под входом и выходом
а) это вход-выход (в коридор)-(из коридора)
б) это вход-выход на улицу (то есть непосредственно черный выход)
Azadement 2009-07-07 14:11:57
от администратора,
по умолчанию а)
Ссылка на вопрос mago (2009-07-07 14:17:33)
1. Преступник - работник милиции?
2. Нож присутствовал на фотках? На каких?
Azadement 2009-07-08 00:08:57
1. да (если имеется в виду убийца Джона)
2. нет
Ссылка на вопрос Вера (2009-07-07 14:19:47)
1)следователь увидел что-то в коридоре со стор. выхода? 2)какую-то улику?
Azadement 2009-07-08 00:08:57
1,2 вроде да)
Ссылка на вопрос Tatowa (2009-07-07 14:28:13)
1)сколько персов?
преступник
команда спасателей (в том числе джон)
2) преступник скрылся
2а) а кто то из команды спасателей убил своего коллегу Джона
3) нужно угадать зачем?
4) преступник и тот кто убил Джона были в заговоре?
Azadement 2009-07-08 00:08:57
1. преступник, который убежал в итоге,команда спасателей (в том числе джон, в том числе убийца Джона)
2,2а)-
3. не обязательно
4. нет
Ссылка на вопрос Rian (2009-07-07 16:43:20)
1)На фотографии 1 были
а)труп Джона
б)нож
в)еще какой-то предмет / предметы
г)кровь
д)следы
е)отпечатки пальцев :)
ж)тень
з)что-то еще, очень важное
и)кто-то еще
к)на ней отсутствовало что-то(кто-то), что по мнению следователя там должно было быть
2)тоже для 2ой
3)тоже для 3ей
4)Помимо трупа, ножа и фотографий важные предметы есть?
5)А персонажи, помимо следователя и убийцы?
6)На мысль навела
а)совокупность 3х фотографий
б)3я фотография
Azadement 2009-07-08 00:08:57
1. а),в)и г)(скорее всего) а следователь также понял некий факт
2. к) что-то в кол-ве 2
3. к) что-то в кол-ве 1 + некий факт
4. да
5. нет
6. а)
Ссылка на вопрос lenin (2009-07-07 17:04:44)
давайте определимся
1. вход в коридор - это со стороны банка
2. выход из коридора со стороны - улицы
3. на двух фото с коридором
а) было тело полицейского
б) были улики
в) была кровь со строны выхода
г) была кровь сос троны входа
Azadement 2009-07-08 00:08:57
1-2 ок
3. а,в,г) нет
б) да
Ссылка на вопрос RomanM (2009-07-07 18:34:20)
1 дверь в коридор с улицы
а открывается изнутри без ключа
б снаружи только ключем
2 дверь в коридор из банка
а открывается со стороны банка без ключа
б со стороны улицы - с ключем
Azadement 2009-07-08 00:08:57
1,2 не важно
Ссылка на вопрос Exmap (2009-07-07 19:03:36)
Дверь у входа была открыта, а у выхода - закрыта / заперта? Потому преступник не мог убить его?
Azadement 2009-07-08 00:08:57
все нет
Ссылка на вопрос КоляН (2009-07-07 20:01:12)
1.Захватчик банка может быть одним из членов команды производившой штурм?
2. Преступник вышел из здания?
Azadement 2009-07-08 00:08:57
1. может и мог, но в ответе не указано, так что нет)
2. да
Ссылка на вопрос mago (2009-07-08 00:42:36)
1. Важно КАК преступник сбежал?
2. На каких то дверях отсутствовали ручки?
3. Около трупа была ручка от двери?
Azadement 2009-07-08 13:18:37
1. скорее важен сам факт
2. пусть нет
3. нет
Ссылка на вопрос Тарас (2009-07-08 08:40:09)
Может на фотографиях были разные двери?
Azadement 2009-07-08 13:18:37
так и было, коридор же с разных сторон фоткали)
Ссылка на вопрос Rian (2009-07-08 09:32:16)
1)Предмет (имеющийся на первой фотографии)
а)оружие
б)принадлежал трупу
в)принадлежал убийце
г)большой / маленький(в сравнении с ладонью)
д)легкий / тяжелый
е)из одного сматериала / из нескольких
ж)плоский / объемный
2)Что-то отсутствующее на фотографиях 2 и 3
а)общее
б)все 3 "что-то" разные
в)2 "что-то" на второй фотографии одинаковые
г)1 "что-то" со 2ой и 1 "что-то" с 3ей одинаковы
3)"Что-то" связано с
а)следами
б)тенью
в)солнцем
г)отражением
4)"Факт" понятый по первой фотографии и указаный с 3ей -один и тот-же?
а)наличие чего-то на месте преступления
б)особенность убийцы
в)нестыковка в фотографиях
г)иное
5)"Понял, что убийца кто-то из своих"
а)"наследил" рядом с трупом
б)подменил фото
Azadement 2009-07-08 13:18:37
1. а)(какая-то часть оружия)
б) да
г)-маленький,
д)-легкий
е) по-моему из одного
ж) обьемный
2. г)
3. ближе к а)(если след имеется в виду НЕ отпечаток ноги)
4. нет
б) из первой - особенность убийСТВА
г) из третьей другое
5. все нет (понял по совокупночти 3 фоток)
Ссылка на вопрос Exmap (2009-07-08 11:28:34)
Может, у него выпали предметы, прохожий их поднял, они разговорились и тот оставил ему наследство?
Azadement 2009-07-08 13:18:37
нет
Ссылка на вопрос Ochen` (2009-07-08 13:18:41)
блин, запутали)
1.коридор со стороны входа-из внутренних помещений банка, в сторону улицы
2. коридор со стороны выхода- это когда с улицы входишь в банк?
3.отсутствовало на 2-й фоте:
а) ручки двери / камеры / провода / таблички /
б) на полу / потолке / стенах / в стенах
4. отсутствовало на 3-й фоте:
а) чтото вернули из п.3 на место
б)те же варианты, что и в п.з
5. Предметы:
а-металлические / пластиковые / стеклянные / деревянные / порошок
6. отсутствовало по причине того, что сняли / убрали / должны были, наоборот, повесить, но не повесили / прикрепили
7. не поймали преступника (работника полиции), который убил Джона
8. на третьей фоте отсутствовал нож?
9.а нож не поломался во время удара? мож, рукоятка отсутствовала?
Azadement 2009-07-08 13:24:07
1.2 да
3.
а) нет
б) на полу, стенах
4.
б) на полу
5. а) металлические
6. все нет
7. во время данетки нет
8. отсутствовал (но это не то на что обратил внимание следователь)
9. неизвестно
Ссылка на вопрос mago (2009-07-08 14:00:14)
1. Рост преступника важен?
2. Отсутствовало что-то на стенах и на полу на второй фотке?
3. На третьей отсутствовало тоже самое, но только на полу?
4. Предмет (что-то металлическое) это и есть то, что отсутствовало?
Azadement 2009-07-08 14:39:21
1. нет
2. да
3. да
4. нет
Ссылка на вопрос mago (2009-07-08 14:48:13)
что же может быть на стенах и на полу...

1. штукатурка
2. краска какая-нибудь
3. обои
Azadement 2009-07-08 21:14:41
все нет
Ссылка на вопрос Rian (2009-07-08 14:50:40)
1)Предмет с первой картинки
а)пуля
б)гильза
в)отломаная деталь оружия
г)деталь огнестрельного оружия
д)деталь холодного оружия
2)Что-то отсутствующее (близкое к "следу")
а)можно назвать предметом?
б)связано с 1ым предметом
в)должно было быть ИЛИ на 2ой, ИЛИ на 3ей фотографии
г)должно было быть И на 2ой, И на 3ей
д)связано с оружием
3)Отсутствие "чего-то" и на 3ей и на 2ой означало
а)каким-то прямым образом, что убийца свой
б)что убийце удалось это что-то спрятать / унести
в)что это "что-то" реально отсутствовало
4)Особенность убийства
а)каким оружием был убит
б)чьим оружием был убит
в)что убитый сопротивлялся
г)что убитый не сопротивлялся
д)что убитый знал убийцу
е)что убийца ранен
Azadement 2009-07-08 21:14:42
1. б) 2 гильзы
2. отсутствующее в одном случае след, а во втором - предметом можно назвать с натяжкой
в) да
д) да
3. скорее а)
4. г) да, но особенность не только в этом
Ссылка на вопрос Agata (2009-07-08 15:50:27)
1. фотографии коридора были сделны до того как там произошло убийство?
2. возле трупа лежали фотографии?
3. зарезали ножом, т.к. если застрелить из табельного оружия то по пуле можно найти убийцу?
4. нож
а)просто нож
б)он натолкнул следователя на разгадку
5.
а)на 1й фотографии: труп и какой то предмет
б)на 2й : коридор со стороны входа и 2 каких то других предмета
в)на 3й : коридор со стороны выхода, один предмет(тот же , что и на 2й фотке) и факт пропажи второго предмета?
Azadement 2009-07-08 21:14:42
1. после
2. нет
3. неизвестно
4. а)
5. а) да
б,в) нет
Ссылка на вопрос Exmap (2009-07-08 22:15:14)
Ой сорри за пост про наследство - не в ту данетку ))))
Может дверь на выходе была заперта а на входе открыта?
Может, следы были только со стороны входа?
Azadement 2009-07-08 22:52:25
да ниче)) я несколько минут повалялся под столом))

а на вопросы - все нет
Ссылка на вопрос Agata (2009-07-08 23:13:38)
1.на 2й фотографии отсутствие 2х предметов
2. на 3й фотографии один предмет все же появился
3. Это:
а) реальная история
б) из книжки
в) из фильма
Azadement 2009-07-08 23:16:11
1. да
2. нет (кстати предметом не очень корректно называть)
3. я не автор, так что ничего сказать не могу
Ссылка на вопрос Agata (2009-07-08 23:26:53)
продолжаю про фотографии))
2-ая фотография:
1:предметы одноименные (одинаковые)?
2: это
а)вещество
б)принадлежит убитому
в)из обстановки коридора
г)из металла
д) большое
е)среднее
ж)маленькое
з)принадлежит убийце
Azadement 2009-07-09 00:09:02
1. да
2. г),ж),б)
Ссылка на вопрос mago (2009-07-09 01:07:01)
На второй фотографии на полу и стенах было что-то маленькое, металлическое и принадлежащее убитому?
Azadement 2009-07-09 11:05:55
не так,на первой фотке и только на полу тогда да
Ссылка на вопрос Rian (2009-07-09 09:29:38)
Итак, если я правильно поняла
1)На фото возле трупа 2 гильзы
а)гильзы от патронов от пистолета трупа
б)при этом пистолета при трупе не было
в)как небыло и в коридоре
г)скорее всего преступник пистолет унес
2)След, отсутствующий на фотографиях
а)след от пули
б)след от выстрела
в)иное
3)"Предмет", отсутствующий в коридоре
а)собственно пистолет
б)пуля / пули
в)иное
4)"Убитый не сопротивлялся"
а)судя по положению тела
б)судя по характеру ранения (в спину)
в)судя по отсутствию следов борьбы
г)иное
5)Гильзы есть, следов пули и пистолета нет
а)гильзы кто-то принес
б)стреляли в другом месте
в)стреляли здесь
г)но пулю унесли
д)но пуля застряла в чем-то(ком-то)
е)стрелял убийца
ж)стрелял убитый
Azadement 2009-07-09 11:05:55
1. а) да
На счет остальных вариантов ничего сказать не могу, в ответе не прописано, хотя скорее всего пистолет был при трупе
2. а)
3. в)
предметом все-таки лучше не называть, скорее тоже след
4. б)
5. в),ж)
Ссылка на вопрос Вера (2009-07-09 09:45:52)
то, что принадлежало убитому, - полицейский жетон?
Azadement 2009-07-09 11:05:55
нет
Ссылка на вопрос Crip (2009-07-09 11:07:02)
1.Это маленькое - пистолет?
2.Можно резюме насчёт фоток , а то ничего не понятно?
Azadement 2009-07-09 11:09:31
1. нет
2. см. вопрос
Rian (2009-07-07 16:43:20)
Ссылка на вопрос Rian (2009-07-09 11:22:34)
1)"Предмет" он же "след"
а)кровь
б)связан с оружием
в)связан с выстрелом
2)Итак убитый
а)не сопротивлялся, судя по ране
б)при этом стрелял
б1)до ранения
б2)после ранения
в)причем самой пули и следа куда она попала в коридоре нет
г)стрелял в убийцу
д)попал но не убил (типа в бронежилет)
е)патроны холостые были???
Azadement 2009-07-09 14:14:02
1. а) да
а второй след - это следы от пули
2. б1) да
в) да
остальное нет
Ссылка на вопрос _Zerg_ (2009-07-09 11:24:43)
На первой фотке на полу были наручники?
Azadement 2009-07-09 14:14:02
нет
Ссылка на вопрос Agata (2009-07-09 12:41:17)
это маленькое:
а)пули
б)зубы))
в)ключи
г)они не только из металла
д) это не важно
е)монеты
ж)наручники
з)они острые
и)плоские
Azadement 2009-07-09 14:14:02
а) да (гильзы)
Ссылка на вопрос Rian (2009-07-09 14:36:14)
Итак
1)Убитый перед ранением ножом стрелял, находясь в этом коридоре
2)куда стрелял - непонятно
3)стрелял в кого-то
4)но не в убийцу(судя по ранению?)
5)следов от пули в коридоре нет
6)значит он куда-то попал
7)следов крови в коридоре нет (кроме той, что на трупе?)
8)значит если в кого-то попали, то не ранили
9)или раненый смог "убрать за собой?"
10)Или это свидетельствует, что труп не перемещался?
11)Убийство совершил кто-то свой т.к.
а)характер ранения такой
б)имел возможность "прибрать за собой"
в)убитый не ожидал такого (знал убийцу? / спину подставил?)
г)отсутствие пули как-то на это указывает
д)отсутствие крови?
12)Важен факт нахождения трупа именно в коридоре ведущему к черному выход
Azadement 2009-07-10 00:19:09
1.да
2.нет
3.да
4.нет
5.по-моему нет(в ответе как-то вскользь написано)
6.точно нет
7.да
8.-
9.нет
10. нет, труп не перемещался
11. а)(то что ранение было со спины),г),д)
12. нет

В принципе почти все отгадано, попробуйте резюмировать в форме: после первой фотографии следаватель увидел и понял ..., после второй ..., после третьей ...
Ссылка на вопрос Вера (2009-07-09 14:47:15)
рядом с телом лежало что-то, принадлежавшее убийце?
Azadement 2009-07-10 00:19:09
нет
Ссылка на вопрос Agata (2009-07-09 14:50:14)
1)гильзы - стрелянные?
2)они принадлежат убитому
3) у убитого был пистолет?
4) пистолета на фотографии (1й и 2й) не было
5)был ли пистолет на 3й фотографии
6) если 1)-да, то преступник(убитый) стрелял в воздух?
Azadement 2009-07-10 00:19:10
1. да
2. да
3. да
4. да
5. нет
6. нет
Ссылка на вопрос LSimba (2009-07-09 15:00:09)
1. На первой фотке было два небольших металических предмета на полу?
2. На второй фотке этих предметов не было?
3. На третьей фотке был один из этих предметов?
Azadement 2009-07-10 00:19:10
1. да
2. не было
3. нет
Ссылка на вопрос LSimba (2009-07-10 01:53:58)
1. Фотографии сделаны именно в такой последовательности, как названы 1-ая, 2-ая, 3-я?
2. Интервал между снимками небольшой?
3. Эти два металлических предмета на первой фотке могли выдать убийцу?
4. Убийца их забрал между 1-й и 2-й фотками?
5. На 3-й фотке отсутствовало еще что-то что было на 1-й?
6. Может на 3-й отсутствовал кто-то кто должен был там присутствовать по долгу службы?
Azadement 2009-07-10 11:33:23
1. да
2. да
3. по совокупности всех фактов убийцу определили
4. нет
5. нет
6. нет
Ссылка на вопрос Rian (2009-07-10 09:47:42)
Попробую
1)После первой фотографии следователь понял
а)Перед смертью убитый стрелял (видны 2 гильзы от его пистолета)
б)судя по ранению, преступник подкрался сзади
2)На второй фотографии следователь не увидел
а)ни следов от пули
б)ни следов крови
3)На третей фотографии отсутствовали
а)следы от пули
б)следы от крови
4)Убийца кто-то из своих:
а)смог подойти сзади, в то время, как убитый куда-то стрелял
б)т.к. в коридоре нет следов пуль и крови
5)Пули нет
а)унесли
б)не попала в цель
в)попала
г)в патроне ее небыло
д)иное
6)Крови нет
а)никого не ранили
б)труп не двигали
7)Убитый стрелял
а)в преступника
б)в убийцу
в)в кого-то воображаемого
г)в кого-то, кого посчитал убийцей
Azadement 2009-07-10 11:33:23
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос LSimba (2009-07-10 12:46:19)
1. На 2-й фотке предметов не было, а должны были бы быть?
2. На 3-й все-таки тоже чего-то не было, что должно было бы быть?
3. Может, фотки делал сам убийца?
Azadement 2009-07-10 15:20:41
1. да, если я правильно понял что значит "должны были бы быть"
2. да
3. нет
Ссылка на вопрос Nata78 (2009-07-10 20:17:09)
Здрассьте!
1. Грабитель смог сбежать:
а) именно потому что Джон был убит
б) он сбежал бы в любом случае
2. Убийца специально помог грабителю бежать?
3. Мотив убийцы имеет значение?
4. Два небольших металлических предмета на полу на 1-ой фотке:
а) Принадлежали убитому?
б) Убитый принёс их с собой?
в) Убитый нашёл / взял их в банке?
5. То, что отсутствовало на второй и третьей фотке связано с:
а) убитым?
б) убийцей?
в) грабителем?
г) двумя маленькими металлическими предметами?
д) дверями в коридор?
е) самим коридором?
ж) банком

Умаялась... :-)
Azadement 2009-07-10 20:50:06
и вам не хворать)
1. все нет, хотя может быть и б)
2. нет
3. нет
4. а),б)
5. а,в,г да

Удачи))
Ссылка на вопрос Nata78 (2009-07-10 22:22:28)
Выдвигаю гипотезу.
1. Маленькие металлические предметы - пули или скорее стрелянные гильзы?
2. Отсутствующие "предметы" - отверстия от пуль или сами пули?

По тому, сколько куда было пуль выпущено, кем и как, следователь восстановил, кто где находился в момент пальбы и понял, что сзади ножом мог ударить только свой? Мыслю приблизительно в правильном направлении?
Azadement 2009-07-11 11:58:42
1. да 2 гильзы
2. отверстия да, и еще что-то

в правильном :)
Ссылка на вопрос LSimba (2009-07-11 00:30:07)
Кроме 1-й фотографии тело Джона прсутствует на
а) 2-й фотографии
б) 3-й фотографии
Azadement 2009-07-11 11:58:42
а,б) нет
Ссылка на вопрос Agata (2009-07-11 12:17:46)
1. следователь разоблачил:
а)убийцу
б)вора(который банк захватил)
в)обих
2. на фотографиях были гильзы
а)но не было следов от пуль на стенах и т.п
б)были следы от пуль
3. убийство и ограбление связаны между собой(или разные мотивы)?
Azadement 2009-07-11 22:30:19
1. никого, только понял что убийца Джона кто-то свой
2. а)
3. не связаны
Ссылка на вопрос Аракелыч (2009-07-11 23:38:12)
Предметы на 2-й и 3-й фотке:
а) гильзы
б) пули
в) пятна крови
Azadement 2009-07-12 01:18:33
все нет
Ссылка на вопрос Exmap (2009-07-12 17:51:33)
Что легче: узнать как он догадался (отгадать данетку) или самому догадаться по фоткам?
Azadement 2009-07-12 19:31:28
это 2 равносильных варианта :), по-моему немного легче как следователь догадался
Ссылка на вопрос LSimba (2009-07-12 20:00:59)
1. Два металлических предмета на 1-й фотке принадлежали
а) убийце
б) убитому
в) другому полицейскому
г) банку
д) никому
е) кому-то еще мной не названому
Azadement 2009-07-13 00:13:37
1. б)
Ссылка на вопрос LSimba (2009-07-13 01:19:12)
1.Попробую отгадать что же это за предметы из металла:
а) ключи
б) монеты
в) болты, гайки, шурупы, гвозди
г) наручники
д) другое (не знаю что бы еще придумать)
2. Они
а) вывалились у убитого из кармана во время убийства
б) их выбросил убийца
в) убийца хотел забрать, но уронил
3. Их не было на 2-й фотке потому что
а) их в этом ракурсе и не должно было быть видно
б) их отодвинул убийца
в) их забрал убийца
г) их забрал кто-то другой
д) на них что-то положили (бросили, уронили)
Azadement 2009-07-13 13:53:08
1. д)(все на самом деле не так сложно)
2. все нет
3. их и не должно было там быть
Ссылка на вопрос LSimba (2009-07-13 14:19:08)
Запуталась... Попробую еще раз
1. На 1-й фотке возле трупа лежали два маленьких метелических предмета, принадлежавших убитому?
2. На 2-й их не было потому что не должно было быть.
3. Следователь ожидал увидеть на 2-й фотке два каких-то предмета, котрых там почему-то не было
4. Это
а) те же 2 предмета, что в 1?
б) другие 2 предмета
5. На 3-й фотке отсутствовало что-то, что ожидал увидеть следователь, но это не предмет.
Azadement 2009-07-13 17:31:23
1. да
2. в принципе да)
3. "предмета" нк, а так да
4. б)
5. да
Ссылка на вопрос mago (2009-07-13 22:29:07)
1. На первой фотке металлические предметы(два)
а. округлые
б. умещаются в ладони
в. бывают только у полицейских
г. связаны с оружием
д. пуговицы
е. гильзы
ж. пули
з. кольца
Azadement 2009-07-14 00:51:28
1. а) скорее всего да
б) да
г) да
е) да!
Ссылка на вопрос LSimba (2009-07-13 23:57:28)
1. Предметы на 1-й фотке важны для разгадки?
2. То что "не предмет"
а) тень от чего-то
б) человек
в) отражение в зеркале
Azadement 2009-07-14 00:51:28
1. в принципе да
2. все нет
Ссылка на вопрос mago (2009-07-14 01:26:00)
1. То есть убитый отстреливался?
2. Или в него сначала стреляли, а потом зарезали ножом? (ну, броня там может)
3. На второй фотке отсутствовала корвь? Порох? Следы от пуль?
Azadement 2009-07-14 15:29:01
1. нк или нет
2. нет
3. в яблочко - кровь и следы от пуль
Ссылка на вопрос mago (2009-07-14 01:29:31)
1. Ааааа, на второй фоте отсутствовали следы от двух выстрелов? Ну, гильзы же две...
2. А на тртьей был один след? Или вообще не было?
Azadement 2009-07-14 15:29:01
1. да(еще + не было крови)
2. тоже вообще не было
Ссылка на вопрос LSimba (2009-07-14 01:49:29)
1. Предметы на 1-й фотке
а) оторванные пуговицы
б) крючки
в) булавки
2. Форма предметов
а) шар
б) параллелепипед
в) стержень
г) округлая
3. Размер предметов
а) до 5 мм
б) 5-10 мм
в) 10-50 мм
г) 50-100мм
д) больше 100 мм
4. "Не предмет"
а) человек
б) животное
в) растение
г) дверь
д) окно
е) солнечный зайчик :)
Azadement 2009-07-14 15:29:02
1. все нет
2. в,г)
3. скорее всего в)
4. все нет
Ссылка на вопрос mago (2009-07-14 16:10:02)
1. Раз гильзы были, значит кто-то стрелял.
2. Стрелял убитый?
3. Стреляли в него?
4. На третьей фотке отсутствовало что-то в количестве 1?
5. Плюс некий факт?
Azadement 2009-07-14 17:36:11
1. очевидно)
2. да
3. нет
4. те же следы от пуль и так же не было крови
5. а факт не отсутствовал, его понял следователь
Ссылка на вопрос mago (2009-07-14 18:18:19)
Куда он тогда стрелял то??
1. Кто-нить кроме него еще был ранен?
2. Его убили именно НОЖОМ?
3. Может кровь около него была не только его?
Azadement 2009-07-14 22:57:39
вот надо догадаться))
1. нет
2. да
3. скорее всего только его
Ссылка на вопрос mago (2009-07-15 01:10:49)
1. В этом коридоре вообще были следы от пуль хоть где-то? (ну может их просто на фотах не было видно)
2. Он стрелял в кого-то?
3. Во что-то?
4. В открытую дверь выхода?
Azadement 2009-07-15 12:31:59
1. нет
2. да
3. нет
4. попал вроде бы туда)
Ссылка на вопрос pilotiq (2009-07-15 01:47:37)
1) важно что на первой фотографии предмета именно два? Или если бы один был - тот же эффект был бы?
Может это вставные зубы джона. :)
2) не предмет на третьей фотографии:
А)жидкость?
Б)часть органической природы?
В)след чего-либо?
Г)был подброшен или оставлен убийцей (умышленно или нет)?
Azadement 2009-07-15 12:31:59
1. тот же
к сожалению нет)
2. а,в. (напоминаю:только на 3 фотке этого нет)
Ссылка на вопрос mago (2009-07-15 12:59:02)
Т.к. нигде не было следов от пуль, а единственное куда могли вылететь пули - это выход, значит он стрелял в сторону выхода. А оттуда заходил этот спецназ как раз, значит он стрелял в своих?
Azadement 2009-07-15 13:56:25

Т.к. нигде не было следов от пуль, а единственное куда могли вылететь пули - это выход, значит он стрелял в сторону выхода. - тут да
Далее нет
Ссылка на вопрос mago (2009-07-15 14:18:23)
1. Получается, что от, кто его убил убегал в сторону выхода?
2. А преступник не мог туда убегать, т.к. его бы сразу там поймали?
3. Значит это кто-то из своих
Azadement 2009-07-15 17:41:45
1. нет
2. как раз туда он и убежал))
3. -
Ссылка на вопрос mago (2009-07-15 18:11:50)
1. Убитый стрелял в преступника, который захватил банк?
2. Но он стрелял в сторону выхода?
3. Он стрелял в того, кто хотел убить его ножом?
4. Или он стрелял в преступника, а тут кто-то из своих хрясь и долбанул его ножичком?

Получается если бы его убивал преступник, то полицейский ожидал бы этого и стрелял в него почти в упор, и или убил бы его или все-таки где-то остались бы следы. А так получается он стрелял в даль и промахнулся, а убит ножом, следовательно был кто-то еще, кто мог его зарезать, и это кто-то из своих...
Azadement 2009-07-15 23:01:10
1. да
2. да
3. нет
4. именно

В принципе резюме верно, надо слегка уточнять. Как вы узнали что Джон промазал?
Ссылка на вопрос LSimba (2009-07-15 19:55:28)
1. Предметы на 1-й фотке
а) пули
б) гильзы от пуль
2. "Не предметы" на 2-й фотке, которых там нет
а) следы чьих-то ног
б) кровь
3. То же на 3-й фотке
Azadement 2009-07-15 23:01:10
1. б)
2. а) (но не ног), б) да
3. а) (но не ног), б) да
Ссылка на вопрос Тоня (2009-07-15 20:19:57)
Привет! Рада познакомиться и всякое такое. ) Ответь мне, плиз, вот на какие вопросы:
1. Предметы - гильзы?
2. Не предметы - кровь?
3. Верно ли я представила картину преступления: Джон в коридоре, за ним коллега с ножом, Джон, не веря глазам своим, пытаясь его остановить, даёт предупредительные выстрелы. Однако коллега его подло убивает. Следователь на фото видит гильзы, но не кровь, и понимает, что Джон в преступника бы не промахнулся с такого расстояния, то есть это были выстрелы предупредительные (для коллеги, а, значит, "плохо дело" и далее по тексту).
Как-то так. вроде бы. Нет?
Azadement 2009-07-15 23:01:10
И снова привет)
1. да
2. да(и не только)

Все вроде бы складно, но нет
Ссылка на вопрос LSimba (2009-07-15 23:17:24)
1. Убитый стрелял?
а) в убийцу
б) в преступника, влезшего в банк
в) в кого-то еще
2. Следы от пуль?
Azadement 2009-07-16 17:26:34
1. б)
2. да
Ссылка на вопрос mago (2009-07-16 00:55:51)
Потому что на стенах небыло крови? (на фоте выхода)
Azadement 2009-07-16 17:26:34
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос Nata78 (2009-07-16 12:43:18)
1. Судя по Вашему ответу Пилотигу :-), на третьей фотографии помимо отверстия от пули отсутствовала ещё жидкость? Кровь?

2. Т.к. убитый сделал два выстрела, следователь ожидал увидеть два отверстия от пули на третьей фотографии?

3. А на третьей фотографии было только одно отверстие?

4. Настоящий убийца:
а) был ранен?
б) Пулей?
в) Пулей убитого?
Azadement 2009-07-16 17:26:34
1. да
2. да
3. не было ни одного
4. все нет
Ссылка на вопрос Настасья (2009-07-16 13:50:38)
1.Первые предметы гильзы от патронов?
2.вторые "предметы" может кровь?
3.если да , то ее не должно быть ведь Джона убили ножом?
Azadement 2009-07-16 17:26:34
1. да
2. да
3. где недолжно быть?
Ссылка на вопрос LSimba (2009-07-16 21:05:08)
1. Извините, но я так и не поняла. Преступник, грабивший банк
а) сбежал, его не поймали
б) его все-таки поймали
2. Следователь предположил, что на 2-й фотке должно было быть видно
а) следы от пуль, которыми убитый стрелял в грабителя
б) следы крови самого убитого
в) следы крови грабителя
3. То же для 3-й фотки
4. Возможно его убили ножом в спину, когда он стрелял в убегавшего грабителя?
Azadement 2009-07-16 23:23:52
1. а) вроде бы
2. а),в) очень хороший вопрос!
3. а), в)
4. через некоторое время спустя


сделайте резюме в виде:
после первой фотки следователь понял то-то так как ..., после второй..., после третьей ...
Ссылка на вопрос Nata78 (2009-07-17 09:18:56)
Что-то я запуталась... :(

1. Третья фотка: коридор снят со стороны выхода.
а) имеется в виду чёрный выход из банка?
б) через который предположительно смылся грабитель?
в) если фотка была сделана оттуда, значит на ней виден ВХОД в коридор?
г) или на ней был виден САМ ВЫХОД?

2. На третьей фотке следователь ожидал увидеть кровь:
а) убитого
б) убийцы
в) грабителя

3. Версия: т.к. грабитель убегал через выход, Джон стрелял в него, находясь спиной к входу. А т.к. убили его ножом в спину, то это никак не мог быть грабитель, который находился впереди него. Значит, убийца один из своих?

4. Количество несуществующих пулевых отверстий (два на фото 2 и одно на фото 3) имеет значение?
Azadement 2009-07-17 10:31:13
1.а,б,в)
2. в)
3. почти идеально, но надо уточнять
4. нет (я по моему не утверждал,что одно отверствие отсутствовало на фото 3)
Ссылка на вопрос LSimba (2009-07-17 10:21:12)
Попробую резюмировать.
1. Увидев на 1-й фотке гильзы, следватель подумал, что убитый стрелял в грабителя
2. на 2-й фотке он ожидал увидеть или следы от пуль (если не попал) или кровь (если попал), но не было ни того, ни другого
3. Тогда это должно было бы быть на 3-й фотке, в другую сторону коридора, но опять не было.
4. Из этого он сделал вывод, что грабитель не приближался к убитому (ножом ведь убит был)
5. Там кроме грабителя и полицейских больше никого не было, если не грабитель, значит полицейский.

ЗЫ. А по-моему убегающий грабитель вряд ли мог убить полицейского, который за ним гнался, ножом в спину.
Azadement 2009-07-17 10:31:13
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос Настасья (2009-07-17 10:47:50)
1.На третьей фотографии тоже была кровь?
2.следы крови были такие как от убийства из пистолета?
Azadement 2009-07-18 15:38:57
1. нет
2. нк
Ссылка на вопрос Nata78 (2009-07-17 11:37:52)
Ваш ответ Райану на вопрос от 2009-07-07 16:43:20 говорит, что на второй фотке отсутствует что-то в кол-ве 2, а на третьей фотке - в количестве один плюс некий факт...

Вопросы:
1. на второй фотке отсутствует в кол-ве 2:
а) отверстия от пули (оба)?
б) одно отверстие от пули, другое - кровь

2. на третьей фотке отсутствует:
а) в кол-ве один - отверстие от пули, факт - нет крови
б) в кол-ве один - кровь, факт - пока мне неизвестен...
в) этот факт мне уже известен или это что-то новое, что мне нужно ещё отгадать?

3. Крови грабителя не было на третьей фотке, потому что:
а) Джон не попал в грабителя
б) Джон не стрелял в грабителя
в) Джон стрелял в своего убийцу
Azadement 2009-07-18 15:38:57
Я сначала сам не очень в ответ вник, см 2

1. отсутсвуют следы пуль и кровь
2. также нет следов пуль и крови
факт - 3а)

Ну теперь еще разок все вместе в форме:
после первой фотки следователь понял то-то так как ..., после второй..., после третьей ...
Ссылка на вопрос Дима (2009-07-17 16:59:04)
1.2 предмета-патроны?
2.намереное убийство?
3.специальное?
4.только на 3-ей фотке чегото нету-прикол в двери которую не видно на 3-ей фоте?
Azadement 2009-07-18 15:38:58
1. не совсем
2. да
3. соотвественно да
4. нк или нет
Ссылка на вопрос Настасья (2009-07-18 16:03:56)
1.Джон был застрелен?
2.Или убит все таки ножом?
3.ранение было
А)в спину
б)в грудь
в)в голову
3.дверь через которую укрылся убийца:
а)на первой фотографии
б)на третьей фотографии
Azadement 2009-07-19 15:32:22
1. нет
2. убит ножом
3. пусть а)
3. на второй
1-3
Ссылка на вопрос Nata78 (2009-07-18 17:22:45)
Значит так.

1. На первой фоте следователь видит гильзы и понимает, что Джон стрелял в грабителя.

2. На второй фоте он видит, что отверстий и крови нет. Значит, ни сам Джон, ни грабитель в направлении входа не стреляли. Значит, Джон стрелял по направлению к выходу.

3. Но в направлении выхода пулевых отверстий тоже нет и крови нет. Значит, Джон в грабителя не попал. Так? А что нам это даёт, мне, честно говоря, не понятно.

4. Грабитель мог пырнуть Джона ножом сзади, побежать к черной двери, а Джон "из последних сил" стреляет в него и умирает?

Получается, фотки ничего не доказывают?

Я всё усложняю или что-то упускаю?..
Azadement 2009-07-19 15:32:22
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос Александра (2009-07-18 21:23:35)
привет)
1.на 2 и 3 фото были какие-то вещи полицейского(который убил джона)?
2.на них был след ноги?
3.на них был виден фрагмент
а)тела убийцы
б)одежды
В)волос
г.фурашки?
Azadement 2009-07-19 15:32:22
привет)

все нет
Ссылка на вопрос promahos (2009-07-19 00:12:45)
2 предмета - гильзы?
Azadement 2009-07-19 15:32:22
да
Ссылка на вопрос Дима (2009-07-19 00:31:02)
1)гильзы?
2)на 3 фоте нету следа чегото?
а)Крови
б)мочи
3)след появился в результате убийства?
4)на 3 фоте его не видно из-за:
а)ракурса(го просто не видно какимто образом)
б)его убрали
Azadement 2009-07-19 15:32:22
1. да
2. а)
3. нет
4. его там нет
Ссылка на вопрос питт (2009-07-19 10:38:13)
2 пердмета - гильзы?
не предмет - это жидкий след чего-то.
а как понять неорганический? не пренадлежавшее живому организму или искуственно синетический?

"pilotiq (2009-07-15 01:47:37)
2) не предмет на третьей фотографии:
А)жидкость?
Б)часть органической природы?
В)след чего-либо?
"
Azadement 2009-07-19 15:32:22
да

ну вот скажите сами, корректный ли вопрос пилотика, я подумал что часть органической природы - это что-то живое или на худой конец растение.
На ваш вопрос - жидкость, принадлежавшая живому организму
Ссылка на вопрос Александра (2009-07-19 15:35:14)
на фотографии было что-то , что указывало на убийцу?
Azadement 2009-07-23 11:34:30
если на конкретного человека то вряд ли
Ссылка на вопрос Дима (2009-07-19 18:36:55)
1)В Джона стреляли после того как убили ножем?
2)След крови Джона?
3)или убийцы?
4)Джон выстрелил эти 2 патрона?
5)он ранил убийцу?
6)или гильзы дЖОН САМ принес?
для уточнения:
7)На второй фотке был след крови?
8)на третей?
9)на первой?
Azadement 2009-07-23 11:34:30
1. нет
2. нк
3. нк
4. да
5. нет
6. нк или да
7-8. нет
9. да
Ссылка на вопрос питт (2009-07-19 19:40:38)
не много запутался:
А)Джона убили ножом, при этом есть гильзы, т.е. кто-то стрелял. стрелявший:
1. Джон?
2. грабитель?
3. убийца?
4. другой?

Б) а этот след в результате ранения? если да, то ранения:
1. Джона?
2. грабителя?
3. убийцы?
4. другого?

а тот вопрос и в правду не корректный, буду стараться не допускать подобных оплошностей. если что не так, то говорите не стесняйтесь.
Azadement 2009-07-23 11:34:30
А) 1
Б) нк или 2
Ссылка на вопрос Вера (2009-07-20 08:20:58)
1)гильзы стреляные? 2)Их подбросил убийца?
Azadement 2009-07-23 11:34:30
1. да
2. нет
Ссылка на вопрос pilotiq (2009-07-20 14:54:20)
два предметы - гильзы?
Azadement 2009-07-23 11:34:30
да
Ссылка на вопрос Red-White (2009-07-23 12:30:58)
1.Значит, на первой фотке был труп Джона и 2 гильзы (из пистолета грабителя)?
2.На второй фотке гильзы исчезли
3.На третей их тоже не было
4.Ножа на фотках не было?
5.Гильзы появились в результате выстрелов грабителя из своего пистолета?
6.Он стрелял в Джона?
7.Кто-то из своих убил Джона ножом сзади?
8.Важно, куда гильзы делись на 2 и 3 фотках?
Azadement 2009-07-25 14:13:37
1. да (нет)
2. нк
3. да
4. не было
5. нет
6. нет
7. да
8. нк
7.
Ссылка на вопрос Вера (2009-07-23 14:51:18)
1.Джон стрелял? 2.Убийца забрал пистолет?
Azadement 2009-07-25 14:13:37
1. да
2. нет
Ссылка на вопрос питт (2009-07-23 16:05:50)
А)след -
1. кровь
2. слюна
3. лимфа
4. межклеточная жидкость
5. жир / жировая клечатка
6. другое, и я несу бред?

Б)на первой фотографии были гильзы, Джон, и ...
1. этот след?
2. кровь Джона?

В) на второй не хватало:
1. гильз?
2. этого следа? (врядли)

Г)на сколько я понял на второй не хватало чего-то, а потом на третей это появилось снова. верно?
Azadement 2009-07-25 14:13:37
А)1.
Б)2
В)2
г)нет
Ссылка на вопрос AtakA (2009-07-24 14:10:49)
Можно задам уже существующие вопросы, дабы навести порядок в голове? =)
1.На фото 1 - тело Джона и 2 гильзы
2.На фото 2 заснят ВЫХОД НА УЛИЦУ или ВЫХОД ИЗ КОРИДОРА В БАНК?
3.На фото 2, если бы убийцей был преступник, были бы 2 предмета: один на полу, другой на стене (либо другой и на полу и на стене одновременно). Это разные предметы?
4.Один из этих двух предметов, тот, который не совсем предмет - кровь? Или труп =) Скажем, преступника.
5.Второй предмет - пуля?
6.На фото 3 нет какой-то жидкости. Кровь?
7.Зато есть какой-то один предмет. Это пуля?
9.Джон перед тем как умер, стрелял?
а)В убегающего преступника
б)В своего убийцу =>
Azadement 2009-07-25 14:13:37
конечно
1. да
2. выход на улицу
3. предметы - нк, а так все да
4. кровь, да
5. близко
6. да
7. единственные прдметы в данетке это гильзы
9. а)

Ссылка на вопрос AtakA (2009-07-24 14:24:24)
=> Итак, продолжаю =)
1.В умозаключениях следователя важен именно тот факт, что убийца Джона (давайте может ему имя дадим =) Билл?) по всему видимому скрылся с места преступления, вернувшись в банк. А так как известно, что грабитель (пусть будет Вася) ускользнул через чёрный ход на улицу, то он убийцей быть не может, => это кто-то из своих.
2.Джон попал в этот коридор в погоне за Васей?
3.А Билл тоже?
4.Вы говорите, что мотив убийства неважен. Но он всё равно был, этот мотив! Как же без мотива-то...
5.Билл ведь убил Джона будучи уверенным, что подумают на преступника. Просто он его очень не любил, а тут удобный случай подвернулся...
Уффф.......... =)
Azadement 2009-07-25 14:13:37
пусть Билл)
1.грабитель ускользнул через чёрный ход на улицу, то он убийцей быть не может , => это кто-то из своих.- да, только надо к этому прийти также как следователь)
2. да
3. видимо да
4. был, написано в ответе: "держал зуб на Джона"))
5. в принципе да
Ссылка на вопрос X3me (2009-07-25 00:09:31)
Преступник был ранен?
Azadement 2009-07-25 14:13:37
нет
Ссылка на вопрос AtakA (2009-07-25 14:49:45)
1.Запуталась... Скажем так, в снимках для нас важно то, что один из них (№2) изображает коридор и дверь, через которую ушёл Вася (на улицу), а другой (№3) - коридор и дверь, через которую ушёл Билл (в банк). Так?
2.Ни на №2, ни на №3 крови нет.
3.Но! Рядом с дверью, через которую ушёл Билл есть нечто, чего нет у двери, через которую смылся Вася.
4.И это не предмет, но близко к пуле.
5.След от пули, от выстрела? Дырка, или что там, я честно не знаю, что останется, если выстрелить =)
6.Всё более менее восстанавливается, но! Если Джон стрелял в Васю, почему на фото №2, то есть в стороне, куда убегал Вася, нет никаких следов? непонятно...
Azadement 2009-07-25 21:18:39
1. извиняюсь, ошибся
(№3) изображает коридор и дверь, через которую ушёл Вася (на улицу), а другой (№2) - коридор и дверь, через которую ушёл Билл (в банк).

2. да
3. ни там, ни там этого "нечто" нет
4. да
5. именно
6. хороший вопрос, но все логично обьясняется

Осталось угадать пару деталей, можете обобщать в форме:
после первой фотки следователь понял то-то так как ..., после второй..., после третьей ...
Ссылка на вопрос X3me (2009-07-25 18:09:09)
Версия 1: Допустим, если на первой фотографии лежал Джон в луже крови и гильзы а также были следы крови на стене, то на второй их не должно было быть , но были только, к удивлению следока, следы крови на стене. А на третьей, чтоб убийца не палил себя он стер следы крови со стены. Это и насторожило следователя.

Вопрос 1. Джон был убит во время штурма или после того, как банк был схвачен отрядом?
Вопрос 2. Был ранен убийца?
Azadement 2009-07-25 21:18:39
версия неверная
1. во время
2. убийца Джона - нет
Ссылка на вопрос Тарас (2009-07-25 21:34:54)
Тело лежало со стороны входа?
Azadement 2009-07-30 18:20:41
будем считать что посередине коридора
Ссылка на вопрос AtakA (2009-07-25 22:09:39)
1.О_О Ааааа!!!! То есть следа от выстрела, дырки этой, не было ни на одной из фоток?
2.Или всё же была на фото №3 (то есть там, куда сбежал Вася, как я поняла, если в прошлый раз ты ошибся)
3.Если 1 - да, то могу сделать несколько умозаключений:
а)Увидев фото №1, следователь понял, что перед смертью Джон стрелял. И решил выяснить, куда.
б)Увидев фото №2 он не увидел там ни крови, ни следов выстрела. Поэтому попросил третью.
в)Увидев фото №3 он также не увидел там ничего. И понял, что пули улетели на улицу, вслед убегающему Васе. Тут важен тот факт, что Джон был убит именно ножом, т.е. чтоб убить его, Вася должен был бы находиться рядом с Джоном. Но Вася был далеко, значит это Билл...
Azadement 2009-07-30 18:20:41
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос zavarka (2009-07-25 22:21:42)
привет!
1) положение тела Джона имеет значение (конкретнее - в сторону какого выхода он лежал головой)?
2) на третьей фотке были следы крови?
Azadement 2009-07-30 18:20:41
все нет
Ссылка на вопрос X3me (2009-07-26 00:59:30)
1.Две гильзы - результат выстрела Джона по преступнику?

2.Важен ли пистолет Джона?

3.Было ли на стене:
а)на первой фотографии следы крови
б)на первой фотографии следы от пуль
в)на второй фотографии следы крови
г)на второй фотографии следы от пуль
д)на третьей фотографии следы крови
е)на третьей фотографии следы от пуль

4.Был ли вооружен грабитель:
а)нож
б)пистолет

5.Джон владел какой-то информацией из за которой его убили?

6.Важен ли нож в данетке?

7.Важно ли как наносились удары ножом?

8.Были ли какие-нибудь следы от обуви:
а)на первой фотке
б)на второй фотке
в)на третьей фотке

9.Имеют ли место в данетке деньги?

10.Важно ли как открывается дверь:
а)во внутрь банка
б) на улицу
Azadement 2009-07-30 18:20:41
1. да
2. нет
3. а)
4. неизвестно
5. не важно
6. нет
7. нет
8. нет
9. нет
10. не важно

вопрос 3 должен помочь
Ссылка на вопрос miramir (2009-07-27 12:29:24)
на третьей фотографии не было пистолета?
Azadement 2009-07-30 18:20:41
не было
Ссылка на вопрос Anechka (2009-07-29 09:18:45)
возможно потому, что преступник вышел со стороны черного выхода?
Azadement 2009-07-30 18:20:41
нк
Ссылка на вопрос TOL (2009-07-29 19:50:53)
1.Убийца: а.сам следователь б.фотограф
2. джон умер от ножа или писталета?
Azadement 2009-07-30 18:20:41
1. все нет
2. ножа
Ссылка на вопрос X3me (2009-07-30 18:44:57)
1.Пользовался ли следователь документами "Все было сфотографированно и задокументированно."
2.Важно на какой стене были леды от крови?
Резюмируем:
1.На первой фотографии было:
а)Труп Джона
б)две гильзы
в)следы крови на стене
г)еще что-то
2.На второй фотографии:
а)не было трупа Джона
б)не было гильз
в)не было следов крови на стене. или были?
3.На третьей фотографии:
а)не было трупа Джона
б)не было гильз
в)не было следов крови на стене. Или были?
4. В данетке важен только след крови на стене?
Azadement 2009-08-01 20:34:21
1. нет
2. нк

1. а,б) достатчно
2. все да(не было следов)
3. все да(не было следов)
4. нк
Ссылка на вопрос Тарас (2009-07-30 22:53:03)
Итак имеем. Нож , 2 гильзы , 3 фотографии и тело.
Также знаем что Джон умер от ножевого удара.
Надо узнать как определили что это свои.
Azadement 2009-08-01 20:34:21
все да
Ссылка на вопрос Вера (2009-07-31 08:16:55)
1)убийца ВОШЁЛ со стороны чёрного выхода?
2)а Джон стрелял, поэтому нашли его гильзы?
3)а убийца забрал пистолет?
4)ещё есть предметы или важно ли их отсутствие?
Azadement 2009-08-01 20:34:21
1. вряд ли
2. да
3. неизвестно
4. нк или важно отсутствие
Ссылка на вопрос X3me (2009-08-01 20:50:12)
lenin (2009-07-07 17:04:44)
3. на двух фото с коридором
а) было тело полицейского
б) были улики
в) была кровь со строны выхода
г) была кровь сос троны входа
Ответ: б)- Да

1.Значит были другие улики на (2 , 3)фотографиях? Или я что-то путаю?

Вариант:
На второй фотографии, были следы крови на правой стене. Следовательно со стороны выхода они должны были быть слева, но они были снова с правой стороны.

2.Следователь пришел к выводу, что это кто-то из своих, благодаря следам на стенках коридора? или были еще другие улики?
Azadement 2009-08-02 13:44:56
1. Что такое улики? я не имею ввиду что это предметы
вариант: нет
2. нк или нет, нк или да
Ссылка на вопрос Meldo (2009-08-04 12:03:12)
1. Был ли задействован фотомонтаж? Подмена снимков?
2. Во время проведения фотосьемки было ли изменено что-то в коридоре (перемещено и т.п.)?
3. Перед смертью убиенный стрелял в
а) в убийцу
б) в грабителя
4. На фотографиях 2-3 следователь ожидал увидеть то, что указывало бы на грабителя?
5. Убийство было спланированным заранее?
6. Важно ли что именно за жидкость на третьей фотографии?
Azadement 2009-08-04 14:33:16
1. нет.нет
2. нет
3. б)
4. видимо да
5. думаю да
6. да
Ссылка на вопрос Вера (2009-08-04 14:49:43)
важно отсутствие пистолета?
Azadement 2009-08-05 14:07:09
нет
Ссылка на вопрос Воскресшая (2009-08-05 02:39:10)
1.так значит Джон убит со спины?
2. это важно?
3.коридор со стороны выхода узкий?
4. в него помешается только один человек свободно?
5. имеет ли это значение?
6. коридор со стороны входа хорошо просматривется?
Azadement 2009-08-05 14:07:09
1. да
2. скорее да
3. да
4. в ответе написано узкий, не знаю насколько узкий
5. да
6. думаю да
Ссылка на вопрос Вера (2009-08-06 10:32:13)
1)на 2-й фотке отсутствовала табличка с надписью ВХОД?
2)а на 3-й она появилась вдруг, хотя там должен был "висеть" ВЫХОД?
3)т.е. есть вообще путаница с табличками?
Azadement 2009-08-09 01:35:14
все нет
Ссылка на вопрос Богдан (2009-08-07 02:30:31)
Здравствуй

1)Банк был захвачен убийцей Джона?
2)Банк был захвачен командой?
3)Команда штурмовала здание в целях задержания преступника?
4)Сначала убийца Джона нанёс Джону ножевое ранение, после чего были произведены выстрелы?
5)Стрелял Джон из своего пистолета (оружия)?
6)На всех фотографиях была видна кровь?
6)Кровь и есть тот "не предмет"?
Azadement 2009-08-09 01:35:14
Привет
1. нет
2. да
3. да
4. нет
5. да
6. нет
и еще раз 6. да
Ссылка на вопрос Jenevieva (2009-08-07 19:36:39)
1. Джон стрелял в убийцу?
2. Джон ранил убийцу?
3. Следователь понял, что убийца не вышел через черный выход, а мог скрыться только в помещении банка?
Azadement 2009-08-09 01:35:14
все нет
Ссылка на вопрос camomile_girl (2009-08-07 23:41:24)
1.два "предмета" на 2 фото , кот отсутствовали-следы от пуль (вроде как они должны были быть , если есть гильзы , но их нет , т к видимо пули попали в преступника)?
2.то , что отсутствовало на 3 фото , но теоретически должно было бы следы крови преступника?
Azadement 2009-08-09 01:35:14
1.2 да (в скобках неверно)

Подскажу, на обеих фотках отсутствуют следы от пуль и кровь
Ссылка на вопрос Дмитрий Сергеевич (2009-08-08 06:03:07)
1.На 3 фото не было ни гильз , ни крови? 2. Их забрал убийца Джона?
3. Таким образом убийца пытался сокрыть улики? Или свою причастность?
Azadement 2009-08-09 01:35:14
1. да
2. нет
3. -
Ссылка на вопрос pilotiq (2009-08-08 16:19:14)
Может быть Джон стрелял, а в стене не нашли отверстии от пуль. Отсюда вывод, что он попал. Следов крови тоже не нашли. А раз он попал в человека и не было следов крови - значит не человеке был бронижелет. Может так поняли? ))
Azadement 2009-08-09 01:35:14
Может быть Джон стрелял, а в стене не нашли отверстии от пуль. Следов крови тоже не нашли. тут да
остальное нет
Ссылка на вопрос lenin (2009-08-09 02:51:55)
1. джон стрелял?
а) в убийцу
б) в преступника
в) вверх
Azadement 2009-08-10 14:02:25
1. б)
Ссылка на вопрос Дмитрий Сергеевич (2009-08-09 15:08:23)
Важно , кто устранил эти улики(кровь , гильзы)?
Azadement 2009-08-10 14:02:26
нк
Ссылка на вопрос pilotiq (2009-08-09 20:20:08)
Важно в кого джон стрелял?
Azadement 2009-08-10 14:02:26
думаю да
Ссылка на вопрос newa (2009-08-10 10:21:13)
Пистолет грабителя принадлежал убийце?
Azadement 2009-08-10 14:02:26
нет
Ссылка на вопрос Шквал (2009-08-10 13:17:53)
Предметы , которые отсутствовали на 2 и 3 фотах это
а следы от пуль?
б пятна крови?
в двери ведущие куда либо?
г какие нибудь укромные уголки где может затаиться преступник
д куски одежды или обуви?
е предметы одежды или обуви?
Azadement 2009-08-10 14:02:26
а,б
Ссылка на вопрос pilotiq (2009-08-10 14:08:09)
Джон стрелял в бандита?
В своего убийцу?
Важно попал он или нет в того, в кого метил?
Azadement 2009-08-10 14:32:36
да
нет
да!
Ссылка на вопрос Вера (2009-08-10 14:38:58)
1)Джон стрелял в грабителя, а "наш" ему в это время в спину нож всадил?
Azadement 2009-08-11 15:01:05
да
Ссылка на вопрос pilotiq (2009-08-10 14:40:05)
Может он попал в бандита. На одной фото была кровь. А на другой не было. Типа кто-то из своих (кто видимо джона убил) и вытер следы крови?
Azadement 2009-08-11 15:01:05
не верно
Ссылка на вопрос Шквал (2009-08-10 15:56:09)
Возможно так?
Раз нет пуль , значит они в человеке.А раз нет пятен его крови , то он в бронежилете.?????
Azadement 2009-08-11 15:01:06
нет
Ссылка на вопрос Богдан (2009-08-10 23:32:37)
1)А преступник вообще находился в банке до прибытия команды? Он грабил банк?
2)Преступник был членом команды захвата? Или из одних кругов с командой? (ну типа если они менты то он тоже)
3)Джона убил грабитель? (преступник)
4)Важно, что Джон не умер сразу после ранения, и вообще так ли это?
5)Джон был как-нибудь связан с преступником? Джон не совершал самоубийство?
6)Можешь сказать что осталось ещё отгадать(только не говори тупо нет))
Azadement 2009-08-11 15:01:06
1. да. да
2. нет
3. нет
4. не важно
5. нет. нет
6. напиши все что знаешь, по этим вопросам похоже что маловато
Ссылка на вопрос Фё... (2009-08-11 00:03:53)
Приветствую!
1. Джон стрелял в момент когда его убили?
2. Джон стрелял:
а) в грабителя
б) в своего убийцу
3. Важно в каком направлении джон стрелял?
4. Если да то:
а) в направлении входа
б) в направлении выхода
в) в другом
5. То что натолкнуло следователя - следы от пуль?
6. Может быть Джон стрелял в грабителя когда тот убегал в сторону выхода, промахнулся. Когда стрелял второй раз его ударили ножом и пуля ушла, допустим, в потолок? Логично предположить, что грабитель, если в него стреляют, а он находится у выхода, не станет возвращаться и убивать Джона (к тому же ножом). Отсюда две гильзы и один след от пули. Вот... :)))
Azadement 2009-08-11 15:01:06
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос pilotiq (2009-08-11 15:50:46)
Может следы пули где-нибудь в не том месте в стене ( ну точнее в потолке или полу, например). ТО есть Джон стрелял в грабителя, но в этот момент кто-то из своих засадил ему нож в спину и следы от пулю оказались не там где надо ))
В правильном направлении хоть мыслю? А то уже мозг сломается скоро ))
Azadement 2009-08-11 18:22:37
ну вот где я писал что были следы от пуль? но в принципе направление верное, но конкретно в этой версии мало правды: ТО есть Джон стрелял в грабителя, но в этот момент кто-то из своих засадил ему нож в спину - тут да
Ссылка на вопрос Шквал (2009-08-11 22:53:07)
1 Следователь определил по расположению гильз куда стрелял Джон?
2 Положение тела имеет значение?
Azadement 2009-08-13 14:43:39
1. нет О_о
2. нет
Ссылка на вопрос WinterCherry (2009-08-12 00:54:15)
Привет! :))
1. На банк напал грабитель, спасать банк прибежала команда полицейских, в т.ч. Джон и убийца Джона.
2. Грабитель побежал по коридору к черному ходу, чтобы выбежать на улицу.
3. За грабителем по коридору в том же направлении побежал Джон и выстрелил два раза в грабителя.
4. В это время убийца Джона догнал его и убил ножом в спину.
5. На первой фотографии рядом с телом Джона видны две гильзы.
6. На второй фотографии:
а. виден выход на улицу
б. должны быть видны следы от двух пуль
в. должно быть видно что-то еще
7. Но того, что должно быть, почему-то нет.
8. Может, выстрелом Джон разбил / прострелил вазу / кулер, на полу должна быть вода, а ее не было?
Azadement 2009-08-13 14:43:39
1. да
2. да
3. да
4. да
5. да
6. б, в
7. да
8. нет
Ссылка на вопрос Вера (2009-08-12 06:35:39)
1)а нож был на фото каком-либо?
2)или ножа не было, поэтому они поняли, что раз забрал его кто-то из их сотрудников, и решили, что он и есть убийца?
Azadement 2009-08-13 14:43:39
1. нет
2. нет
Ссылка на вопрос Богдан (2009-08-12 21:58:58)
1)Дело было так? Короче преступник грабил банк, группа его вычислила (не важно каким образом). Он стал убегать через чёрный ход. А там в коридоре произошла какая-то потасовка, и по трём фоткам следак выяснил, что Джона убил свой.
2)Преступник был в сговоре с убийцей Джона?
3)Может преступник убегал от Джона, а тот в него стрелял?
4)В это время (может чуть позже) убийца Джона пырнул Джона ножом?
5)Следователь увидел на второй фоте кровь, так как Джон бежал за преступником (ещё там возможно были гильзы)?
6)А на третьей фотографии были дыры в стенах (ещё где-то)от пуль?
Azadement 2009-08-13 14:43:39
1. да
2. нет
3. так и было
4. да
5. нет
6. нет
Ссылка на вопрос Богдан (2009-08-13 21:11:50)
1)Джона убили намеренно?
2)На первой фотке из важного были только тело Джона, 2 гильзы, кровь (ну и пистолет) ?
3)Коридор со стороны выхода это случайно не с улицы сфотографировано?
4)А кровь Джона ? (которая "непредмет")
5)А если бы я например посмотрел эти 3 фотки я бы додумался? (с учётом того что я не законченный тупица)))
6)Коридор прямой (без поворотов?)
7)На фотографии были видны пули (ну дырки в стенах, ещё где-то, или дроб какая-нибудь)
8)Грабителя ранили? А убийцу Джона?
9)Грабитель никого не ранил?
10)Крови не было видно только на 3-ей фотографии (крови Джона) ?
11)Грабитель подозревал что будут жертвы?
Azadement 2009-08-14 19:17:53
1. да
2. да
3. возможно
4. нет
5. да)
6. да
7. нет!
8. нет нет
9. нет
10. и на второй
11. неизвестно)


7 вопрос хорош!
Ссылка на вопрос WinterCherry (2009-08-14 12:02:26)
1. На второй фотографии, кроме следов от пуль, должно быть видно, но не видно:
а. те же гильзы, что и на первой фотографии
б. тело Джона
в. кровь
г. видеокамера
д. пистолет
е. открытая дверь
ж. закрытая дверь
з. ключ
и. какой-то иной предмет
2. На третьей фотографии что-то должно быть, но не было?
3. А может, быть, на второй фотографии чего-то не должно быть, но есть?
4. На третьей фотографии - то же.
Azadement 2009-08-14 19:17:53
1. в)
2. аналогично в) и следы от пуль
3,4 нет
Ссылка на вопрос Богдан (2009-08-14 22:30:15)
1)В этой передряге учавствовало 3 человека? Преступник (он же грабитель), Джон, стрелявший в преступника, Убийца Джона (как и Джон мент?)
2)Кого нибудь кроме Джона ранили?
3)Джон попал в преступника?
4)Преступник убегал из здания на улицу? А Джон за ним?
5)То есть убийца Джона намеренно убил его, зная, на что идёт (то есть убивая своего товарища)?
6)Убийца Джона убил его как-то искусно, как обычный чел не мог убить? Или просто всадил в спину ножик?
7)У преступника был нож? Знал ли это следователь?
8)А кстати, следак не был одним из этих троих в коридоре?
7)Джон знал, что бежит за преступником не один? Знал, что убийца Джона может его убить?
8)Может на третьей фотке была видна закрытая дверь?
Azadement 2009-08-18 12:16:49
1. да
2. нет
3. нет
4. да. да
5. да
6. просто всадил нож в спину
7. неизвестно, нет
8. нет
7. нк, нет
8. неизвестно
Ссылка на вопрос xsway (2009-08-15 21:00:00)
1. Следователь ожидал увидеть следы от пуль? Если я правильно понимаю то на второй фотографии а увидел на третьей?
2. Следователь понял что в момент убийства Джон был спиной ко входу, значит его убил кто-то из своих?
Azadement 2009-08-18 12:16:49
1. да. нет
2. ко входу куда? но все равно нет
Ссылка на вопрос lenin (2009-08-18 19:45:24)
гильзы были в крови?
Azadement 2009-08-19 00:27:53
нет
Ссылка на вопрос Богдан (2009-08-18 23:17:39)
1)Убийца Билла не хотел, чтобы Билл попал в преступника?
2)Убийца Била и преступник знакомы? Родственники?
3)А последствия выстрелов были видны на хоть какой-нибудь фотографии? Или только гильзы?
4)Гильзы важны, потому что они просто лежали? Или они важны не только поэтому?
5)Кровь была только Билловская (на фотках)? Только на первой фотке??
6)Кровь важна? Если да, важно, где она была (на потолке, стенах, полу...)
7)Двери входа и выхода важны при определении преступника?
8)Мы имеем только пустой коридор и трупака?
9)Важно где труп лежал (возле двери, посередине)
10)Билл перед смертью видел кто его убил (если неважно что его замочили в спину) ?
11)На 2-ой и 3-ей фотках был виден Билл?? Важно
Azadement 2009-08-19 00:27:53
1. не важно
2. нет. нет
3. только гильзы
4. просто лежали(важен факт стрельбы)
5. да
6. да, варианты нет
7. двери как предмет - нет
8. в принципе да)
9. нет
10. убили в спину, может и видел)
11. нет

Попробуй обобщить так:
после первой фотки следователь понял то-то так как ..., после второй..., после третьей ...

Ссылка на вопрос Antifritz (2009-08-19 00:57:39)
1.Труп лежал так, что не давал выйти из здания(например не давал двери открыться)?
2.Следователь понял, что убийца остался в здании?
3.Повреждения нанесенные пулями где-нибудь было видно?
4.Следователь понял, что Джон стрелял в одну сторону, а удар ножом был нанесен с противоположной?
5.а)Труп лежал на каком-то вещдоке?
б)На трупе находился какой-то вещдок?
Azadement 2009-08-21 13:59:05
1. нет
2. нет
3. нет
4. да
5. нет. нет
Ссылка на вопрос Богдан (2009-08-19 14:41:11)
1)А куда пули то делись известно вообще? (не могли же они просто пропасть куда-то)
2)Ну смотри. По первой фотке Мастер Йода понял, что Билл стрелял, так как были гильзы (при чём гильзы из его пистолета).
3)В то же время стало понятно, что Билла убили ножом?
3а Следователь понял по 1-ой фотке, что Билла убил не преступник??
4)Вторая фотка не показывала нам Билла, но в то же время там было что-то, что помогло следяре подойти к разгадке?
5)Голимый коридор (без пятен крови, без следов борьбы...)?
6)Может дверь была открыта? Это важно?
7)Коридор - это лютый параллелепипед? Или там ступеньки? Ещё что-то?
8)По второй фотке следер понял, что преступник убежал?
9)Я тупой?)))Почему до меня не доходит?
Azadement 2009-08-21 13:59:05
1. в ответе тут очень скользкое место, мне тож не понравилось, но в принципе так могло случиться, так что известно
2. да
3. да
3а. по совокупности трех
4. там не было, что помогло...
5. без пятен крови, и еще без чего-то
6. не важно
7. лютый параллелепипед))
8. нет
9. скоро дойдет)
Ссылка на вопрос Богдан (2009-08-21 22:35:43)
1)Я полностью разобрался с первой фоткой?
2)На второй фотке не было, кроме крови, Билла? Ещё что-то?
3)Как в лютом параллелепипеде не может быть видно Чела? Или там сфоткан потолок??
4)В коридоре были предметы? Тумбочки, цветы, шкафчики, полки, сейфы..?
5)Билла что-то загораживает?
6)Что-то с качеством фотки?
7)Каково админить? Сложно ли ремесло?
8)Важно как лежит Билл?
Azadement 2009-08-22 11:31:16
1. да
2. да, да
3. может он и виден, в ответе не сказано, в принципе труп на фотках не важен
4. нет
5. нет
6. нет
7. честно сказать админить больше нравится чем отгадывать), совсем нетрудно, только жалко что мои данетки пока в очереди
8. нет
Ссылка на вопрос Antifritz (2009-08-21 23:43:59)
Следователь увидел, что Джон перед смертью стрелял из своего оружия, но смертельный удар ножем ему нанесли сзади (в спину). Так как банк захватил всего один преступник (в которого и стрелял Джон) то со спины его мог ударить только кто-то из своих.
1.Правильно?
2.Что еще нужно отгадать?
Azadement 2009-08-22 11:31:16
1. не совсем
2.
Попробуй обобщить так:
после первой фотки следователь понял то-то так как ..., после второй..., после третьей ...
Ссылка на вопрос Богдан (2009-08-22 15:34:22)
Блиин, я схожу с ума)

1)На второй фотке не было:
а:чего-то физического?
б:Следов
в:чего-то связанное со светом?
г:тень?
д:это можно потрогать?
е:улик?)

2)На третьей тоже этого не было?
3)хоть на какой-нибудь фотке была видна улица, или всё закрыто, они в ящике?
Azadement 2009-08-23 22:50:52
1. б, д(частично)
2. да того же
3. точно не указано, но похоже что в ящике)
Ссылка на вопрос Богдан (2009-08-24 00:26:02)
1)Направление следов имеет значение? или их вообще не было?
2)А на первой фотке что ли были следы?
3)Вообще следы важны?
4)Свет важен? Лампы световые?
5)Убийца прикончил Джона:
а:С добрыми намериниями
б:со зла
в:лично ему было выгодно
г:коллективное решение
д:всё по закону?
е:случайность
ж:перепутал
з:несчастный случай
2)Вторая и третья фотка чем-то отличались (кроме направления) ?? Связано со следами?
3)Кроме следов ещё что-то есть важное на второй??
Azadement 2009-08-24 01:57:14
1. cледы не обуви)
2. нет
3. важно их отсутсвтие
4. нет
5. в , но не важно
2. вроде нет (ну наверное двери были разные)
3. нк

Богдан (2009-08-18 23:17:39) вопрос 6 был хорош
Ссылка на вопрос Богдан (2009-08-24 13:47:19)
1)Следы:
а:крови
б:твёрдое вещество
в:жидкое
г:газообразное О_О
2)По второй фотке следователь понял:
а:какого цвета двери)
б:что крови нет (нигде её нет??? на второй фотке)
в:у него начали появляться сомнения насчёт убийцы
3)Третья фотка вообще тупо такая же? просто коридор получается, что за дела?
Azadement 2009-08-25 14:54:37
1. а + другие следы
2. в, б (крови нигде не было)
3. вроде да

Отгадай какой второй след отсутствует
Ссылка на вопрос Вера (2009-08-25 14:59:00)
разве в банке был кто-то ещё, чтобы можно было заподозрить другого, а не сотрудника полиции?
Azadement 2009-08-26 13:55:16
ну грабитель был
Ссылка на вопрос Вера (2009-08-26 14:00:47)
ну раз грабителя накрыли, кто же ещё мог в спину нож воткнуть полицейскому? Понятно, что свой...
1)шеф по гильзам на фото понял, что свой убил?
2)по ещё каким-то следам?
Azadement 2009-08-27 13:39:31
кто сказал что грабителя накрыли?
1. нет
2. нк или да
Ссылка на вопрос Богдан (2009-08-26 14:03:03)
12 сообщение)

1)Если я отгадаю вторую следу ты мне выигрыш поставишь?
2)Следы кроме крови:
а:твёрдые
б:жидкие
в:газообразные
г:влажное (мокрое на ощупь)
д:Сухое
е:состоящее из мелких частичек (типа песочного...)
ж:можно просто увидеть?
з:с помощью аппарата?
и:отпечатки пальцев какие-то? о_О
к:иное
Azadement 2009-08-27 13:39:31
1. неа)
2. ж,и отпечатки (лучше отметины или следы от...) но не пальцев
Ссылка на вопрос Андрей Юрьевич (2009-08-27 10:13:10)
полицейский был убит в спину(!) возле входа в коридор... и поскольку он стрелял в грабителя - тот был перед ним... т.е. сзади его не было :) т.е. это кто-то из "своих"
Azadement 2009-08-27 13:39:31
мысль верная, а кто сказал что грабителя не было сзади, и кто сказал что у входа в коридор?
Ссылка на вопрос Вера (2009-08-27 13:42:24)
1)т.е. грабитель и свой - одно лицо?
2)банк захватили, а грабителя нет?
3)или грабителя захватили и поняли, что он из полиции?
Azadement 2009-08-30 22:44:27
все нет
Ссылка на вопрос Богдан (2009-08-27 17:27:46)
Отметины или следы от:
1)чего-то связанного с кровью
2)тряпки
3)борьбы
4)сопли и пот)
5)убийцы Джона
6)Джона
7)преступника
8)пули, гильзы

5 - 7 это кто следы оставил.
Azadement 2009-08-30 22:44:27
8 - да,
6 - нк или да
Ссылка на вопрос WinterCherry (2009-08-29 02:51:00)
1. Джон ранил грабителя, когда стрелял в него?
2. Кровь, которая должна быть на второй фотографии, но отсутствует:
а. Джона
б. грабителя
3. Кровь, которая должна быть на третьей фотографии, но отсутствует - то же
4. На второй фотографии должны быть следы пуль, но отсутствуют?
5. На третьей фотографии должны быть следы пуль, но отсутствуют?
6. Грабитель стрелял в Джона?
7. Грабителя поймали?
Azadement 2009-08-30 22:44:27
1. нет
2. б)
3. б)
4. да
5. да
6. нет
7. неизвестно

Попробуй обобщить так:
после первой фотки следователь понял то-то так как ..., после второй..., после третьей ...
Ссылка на вопрос WinterCherry (2009-08-31 00:45:27)
Ой... мне бы самой понять... :)))
1. Я правильно поняла следующее?
а. Джон стрелял в грабителя
б. Джон не попал в грабителя
в. на второй фотке должна быть кровь ГРАБИТЕЛЯ, но ее нет
г. на третьей фотке должна быть кровь ГРАБИТЕЛЯ, но ее нет
д. отсутствие крови на второй фотке говорит о том, что Джон не попал в грабителя
е. отсутствие крови на третьей фотке говорит о том же
ж. следователь думал, что Джон попал в грабителя
з. посмотрев на третью фотку и не увидев следов пуль, следователь понял, что грабитель в Джона не стрелял, следовательно, Джона убил не грабитель, а кто-то другой, а поскольку все другие, кроме грабителя - это группа захвата, то значит, Джона убил кто-то свой.
Azadement 2009-08-31 02:01:15
1. a-ж) да, но вывод неправильный)
Ссылка на вопрос WinterCherry (2009-08-31 22:42:04)
1. У следователя в распоряжении был пистолет, из которого стрелал Джон?
2. Джон стрелал в грабителя, но не попал в него, а также не попал в те места, где должны быть следы пуль на фотках. Это значит:
а. пули попали не в самого грабителя, а во что-то, принадлежащее грабителю или находящееся у него (например, в сумку или там кепку), не причинив вреда грабителю
б. пули натолкнулись на препятствие и отрикошетили в иное место, которое на фотках не видно
в. стрелял не Джон
г. Джон промахнулся, когда грабитель выбегал в дверь, и пули вылетели через открытую дверь мимо грабителя
д. иное
3. В распоряжении следователя был нож, которым убили Джона?
4. Отпечатки пальцев имеют значение в данетке?
Azadement 2009-09-03 17:13:05
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос Madara (2009-09-02 08:21:36)
Джон стрелял в убийцу ?
Убийца Джона знал что это Джон ?
Убийца и Джон приняли друг друга за грабителей ?
Azadement 2009-09-03 17:13:05
нет
да
нет
Ссылка на вопрос Madara (2009-09-03 19:17:59)
Грабитель банка родственник убийцы ?
Azadement 2009-09-03 22:28:37
нет
Ссылка на вопрос Вера (2009-09-04 11:57:49)
1)убийца просто воспользовался ситуацией, чтобы убить своего, может, отомстить как-то?
2)он специально убил, чтобы дать возможность уйти грабителю?
3)грабитель и убийца знакомы вообще?
Azadement 2009-09-05 23:40:41
1. да
2. нет
3. нет
Ссылка на вопрос Вера (2009-09-07 09:40:07)
1)так грабителя поймали или нет?
2)на второй и третьей фотках был виден грабитель?
3)или сам убийца?
Azadement 2009-09-07 23:42:57
1. неизвестно
2. нет
3. нет
Ссылка на вопрос Вера (2009-09-08 10:08:29)
1)следователь знал, что грабитель убежал?
2)если знал, то мог понять сразу, что убить Джона больше некому, кроме как своему?
3)на первой фотке тело Джона и кровь?
4)и глядя на эту первую фотку, след-ль что-то понял?
5)на второй фотке ничего не было, а на третьей коридор со стороны Чёрного выхода?
6)на третьей фотке что-то отсутствовало, что позволило след-лю определить, что Джона убил свой?
Azadement 2009-09-09 15:57:49
1. догадался
2. см1, после этого понял
3. да и не только
4. да
5. вроде да
6. да
Ссылка на вопрос Вера (2009-09-08 10:44:39)
1)коридор со стороны выхода на фото - в сторону выхода стрелял Джон?
2)следователь там не увидел тела грабителя?
3)если Джон стрелял в одну сторону, а нож всадили в спину, разве не логично, что кто-то свой это сделал, если Джон стрелял в грабителя?
4)вообще, загадка простая, может, зря мы тут рассуждаем так?:-)
Azadement 2009-09-09 15:57:50
1. да
2. да (не увидел)
3. нк
4. не оч простая
Ссылка на вопрос pilotiq (2009-09-09 21:51:52)
Может быть с отбрасываемыми тенями связанно?
Azadement 2009-09-12 23:32:32
нет
Ссылка на вопрос Вера (2009-09-10 08:06:57)
1)на первой фотке, помимо Джона и крови, были следы грабителя какие-нить?
2)после взгляда на третью фотку след-ль понял, что грабитель убежал, значит Джона убил свой?
3)Джон стрелял в грабителя, а он не мог не попасть (может, снайпером у них был), в это время ему свой нож в спину всадил, поэтому Джон промазал?
4)на третьей фотке должно было быть тело грабителя, а раз его нет, то понятно, что Джона убил свой?
Azadement 2009-09-12 23:32:32
1. нет
2. в принципе да
3. не в это время
4. не эта причина
Ссылка на вопрос Wlant (2009-09-10 13:00:57)
1. Джон стрелял в грабителя, когда тот прорывался к выходу
2. Гильзы от выстрела лежали таким образом, что можно определить направление стрельбы
3. Джон стрелял в грабителя и сзади у него не могло быть никого, кроме своих.
Azadement 2009-09-12 23:32:32
1. да
2. нет
3. верно, но есть много деталей
Ссылка на вопрос Вера (2009-09-13 10:53:14)
1)нож всадили в спину Джона ПОСЛЕ его выстрела в грабителя?
2)на третьей фотке что-то вообще должно было быть, но не было?
3)или, наоборот, что-то было, что позволило следователб понять, что убийца - свой?
Azadement 2009-09-13 22:37:03
1. после
2. да
3. -
Ссылка на вопрос Wlant (2009-09-14 13:39:22)
1. на одной из фотографий были гильзы
2. на другой гильз не было
3. исчезновение гильз вызвало подозрение следователя
IGOR 2009-09-21 16:14:13
1. да
2. да
3. не так
Ссылка на вопрос Иван (2009-09-15 02:01:27)
а) Грабитель вошёл из банка, Джон стрелял в него, а в это время со стороны выхода подошел "свой" и ударил его ножом в спину, после чего грабитель сбежал.
б) Грабитель вошёл со стороны выхода, Джон стрелял в него, а в это время из банка вышел "свой" и ударил его ножом в спину, после чего грабитель сбежал.
IGOR 2009-09-21 16:14:13
1. это как - вошел из банка?
2. не так
Ссылка на вопрос Bembi (2009-09-16 22:21:23)
1. Убийство спонтанное?
2. Спланированное.
3. Убийца сводил с Джоном личные счеты?
4. Грабитель - просто удобный случай для убийцы?
IGOR 2009-09-21 16:14:13
1. да
3. да
4. да
Ссылка на вопрос Bembi (2009-09-21 17:47:49)
1-ая фотография:
а. тело?
б. гильзы?
в. пистолет?
г. кровь?
д. кровавые следы?
е. дырки от пуль?
ж. нож?
з. отражения, тени, отсветы?
и. и еще кое-что...

2-я фотография
те же вопросы, плюс если что-то отсутствует, что было на предыдущей фотографии, то оно исчезло, или просто не попало в кадр? Аналогично, если что-то добавилось: попало в поле зрения или подкинули?

3-я фотография - теже вопросы.
IGOR 2009-09-22 09:17:54
В связи с полным бредом в ответе я не могу такое администрировать..

Извините, но данетку перевожу в отгаданные.

Реклама