Игра в данетки
 
  Игра в данетки    
Меню
 
Статистика
 
Текущее время: 15:02:07
 
Пользователей: 29268
Активных: 85
 
Всего данеток: 8964
Неотгаданных: 15
Отгаданных: 8573
В ожидании: 35
 
Всего вопросов: 812578
Отвеченных: 812513
Неотвеченных: 65
Сейчас на сайте
 
Симочка, Lisanetka , Евгений, безбахил, tola
Счётчики
 
Посетите сайт ролевых игр tulius.com
Решённые данетки
 
Вот так суд... История
Внесена: 2020-05-26 11:04:58 Отгадана: 2020-06-24 05:24:57
Автор: Tinkerman Администратор: Азарапетыч
Всего вопросов: 102
Отгадало: 10
Обсудить на форуме
Условие:
В январе 2005 года суд города Бреда (Голландия) официально приговорил грабителя к тюремному сроку за ограбление банка. Кроме того подсудимый, который украл из банка сумму, эквивалентную 8 400 долларам, был должен был компенсировать банку только 6 100 долларов.
Спрашивается, почему?
Ответ:
Почему? Дело в том, что перед ограблением подсудимый ЛЕГАЛЬНО купил за 2300 долларов пистолет, который затем использовал при налете на банк.

Суд посчитал эту сумму "легальными затратами на ведение бизнеса".

Да здравствует голландский суд - самый гуманный суд в мире!
Ссылка на вопрос pinkiepurr (2020-05-26 12:42:33)
пиривет захватчику!)
1. грабитель из банка украл деньгами?
а. или вещь, предмет
б. чек какойто
в. слиток золота например
2. грабитель должен был компенсировать сумму меньше чем украл, так? причина связана с
а. остальное оплата адвоката ахах
б. в документах где описывалась украденная сумма ошибка (например, 8400 было написано так, что ктото расшифровал это как 6100, цифры похожи)
в. если украден например слиток золота или монетка или тип того, то оно молло подешеветь просто (на момент кражи стоило столько, а на момент суда меньше)
г. он уже вернул недостающие 2300 каким-либо образом
Азарапетыч 2020-05-29 14:12:43
Мне, мне.
(Ну, не сочиняются у меня нормальные данетки, вот и приходится пробавляться перехватами...)

1. Непринципиально.
2. Да
а. Нет.
б. Нет. В документах всё правильно.
в. Нет. Считаем, что никаких колебаний цен не было.
г. Поясни, каким образом он мог вернуть недостающее???
Ссылка на вопрос Wildboar (2020-05-26 15:17:23)
1.Ко времени решения суда изменился курс украденной валюты?

2. Суд оценил в недостающую сумму услуги грабителя по хранению денег?
Азарапетыч 2020-05-29 14:12:43
1. Нет.
2. Нет.
Ссылка на вопрос lenin (2020-05-26 20:02:36)
превед!
1. на 2 тыщи он купил автоген, которым вскрыл сейф
2. а автоген нужен был типа для работы
Азарапетыч 2020-05-29 14:12:43
Превед.

1. Нет.
2. Нет.
Ссылка на вопрос ЛевК (2020-05-27 18:23:51)
Дело в том, что перед ограблением подсудимый ЛЕГАЛЬНО купил за 2 тыс. 300 долларов пистолет, который затем использовал при налете на банк. Суд посчитал эту сумму "легальными затратами на ведение бизнеса". Да здравствует голландский суд - самый гуманный суд в мире!
(Дурацкая история с вот такой бородой)
Азарапетыч 2020-05-29 14:12:43
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос Elenora (2020-05-29 14:18:28)
А вот вам здравствуйте)

1. Грабитель (пусть он будет Ганс) раньше работал в этом банке?
2. Вообще о него нужно что-то знать?
А. Профессию
Б. Возраст
В. Семейное положение
Г. Состояние здоровья
Д. Что-то ещё?
3. Может банк ему зарплату не платил?
4. И ему эти деньги зачли как компенсацию?
Азарапетыч 2020-05-29 15:40:13
Привет. (Данетка не моя.)

1. Нет.
2. Всё неважно.
3. Он не работал в банке, стало быть и о зарплате речь не шла.
4. Некорректный вопрос.
Ссылка на вопрос pinkiepurr (2020-05-29 14:23:29)
скока ты украл данеток? 10?)) вернушь 6.5 :))
как в условии)

1. каким обращом он мог вернуть - ну короче примеров вот
а. он вернул ранее каким либо образом!))
б. он украл такой 8400, подумал подумал и зачемто разу вернул 2300 :)
в. он дал кому то в долг
2. а еще он мог украсть из своих денег в том числе, как раз получилась та разница
3. или еще вот, у него в том банке была сумма 2300, ему засчитали типа за вычетом его денег
4. еще проше - у него была свзяь с этим банком?
а. у него там счет
б. у него там вклад
в. банк должен был ему 2300 денег
г. он там работал
д. та работает / работал его родственник или жена
е. у когото из его родни там вклад, счет и тд
Азарапетыч 2020-05-29 15:40:13
Ни одной. Не понял про 10/6.5. Переведи.

1. Всё нет.
2. Нет.
3. У него не было вклада в банке.
4. Нет. Это неважно.
а. Нет.
б. Нет.
в. Нет.
г. Нет.
д. Нет.
е. Нет.
Ссылка на вопрос ADL (2020-05-29 14:38:57)
Привет!
1.Можно ли сказать , что суд мужику простил часть денег?
2.Мужик на суде объяснил причину ограбления ( ну, для чего ему деньги были нужны)
Азарапетыч 2020-05-29 15:40:14
Привет! (Данетка не моя.)

1. Да!
2. Неважно.
Ссылка на вопрос Евгений (2020-05-29 15:29:17)
1. Грабитель и подсудимый – один и тот же человек?
2. Есть еще важные персонажи?
3. а) Это было обычное ограбление: пробрался в здание банка и забрал наличные деньги?
б) Или электронное? Взломал систему и перевел деньги к себе на счет?
4. Какие-то финансовые махинации со стороны банка имели место?
5. Важно знать какие-то подробности:
а) про детали ограбления?
б) про личность преступника?
в) про банк?
г) про местные законы?
Азарапетыч 2020-05-29 15:40:14
1. Да.
2. Нет.
3. а) Ну, по видимому, да. Я не знаю, что такое НЕОБЫЧНОЕ ограбление.
б) Нет.
4. Нет.
5.
а) Да, самую малость.
б) Нет.
в) Нет.
г) Да.
Ссылка на вопрос Lisanetka (2020-05-29 15:43:30)
Я знаю!
Потому что на остаток суммы он легально купил пистолет и суд посчитал это затратами на бизнес)))
Азарапетыч 2020-05-29 15:58:24
Ты подсмотрел в гугле!
Ссылка на вопрос Lisanetka (2020-05-29 15:43:31)
Я знаю!
Потому что на остаток суммы он легально купил пистолет и суд посчитал это затратами на бизнес)))
Азарапетыч 2020-05-29 15:58:25
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос Евгений (2020-05-29 15:52:13)
1. Ганс успел потратить часть денег?
2. Важно, на что именно он их потратил?
3. Ганс своими тратами заслужил "льготы" / "кэшбэк"?
Азарапетыч 2020-05-29 15:58:25
1. По сути - да, но вопрос слегка некорректный. Из-за слова "успел".
2. Да!
3. Типа того.
Ссылка на вопрос Евгений (2020-05-29 16:29:48)
Ганс "спалился" как раз в тот момент, когда тратил деньги?
Азарапетыч 2020-05-29 16:41:04
Нет.
Ссылка на вопрос ADL (2020-05-29 18:01:48)
1.Мужик часть украденных денег:
а)потратил на что-то?
б)заныкал где-то в банке?
2.Может быть мужик, проникая в банк совершил какую-то "полезную" работу, которая планировалась в банке и соответственно была бы оплачена банком?
Азарапетыч 2020-05-29 18:06:23
1.
а) Нет.
б) Нет.
2. Нет.
Ссылка на вопрос Ёшкина Кошка (2020-05-29 18:30:55)
[:]|||||[:]
Привет!
Я "знал".
Вычли деньги, потраченные на покупку пистолета для ограбления.
Сочувствую, админить такое – не сахар.((
Азарапетыч 2020-05-29 18:34:24
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос ADL (2020-05-29 19:03:55)
1.Мужик банк именно Ограбил?
2.Или украл деньги из банка.(без людей)
Азарапетыч 2020-05-29 19:08:07
1. Ограбил.
2. Скорее всего, люди всё-таки присутствовали. Но для разгадывания это не особо важно.
Ссылка на вопрос ADL (2020-05-29 21:04:53)
1.Та сумма, которую простил суд мужик потратил из ворованных денег?
2.Или те деньги мужику был должен банк за что-то?
Азарапетыч 2020-05-29 21:18:44
1. Нет!
2. Нет.
Ссылка на вопрос ADL (2020-05-29 21:40:39)
1.Мужик изначально на что-то потратил деньги, а потом решил ограблением компенсировать затрату?
Азарапетыч 2020-05-29 21:54:01
По частям:

Мужик изначально на что-то потратил деньги? - ДА.

Потом решил ограблением компенсировать затрату? - НЕТ. Он об этом не задумывался.
Ссылка на вопрос ADL (2020-05-29 22:11:07)
1.Важно, на что мужик потратил деньги?
Азарапетыч 2020-05-29 22:25:27
Да!
Ссылка на вопрос ADL (2020-05-29 22:41:17)
1.Мужик потратил деньги:
а)купил что-то?
б)на развлечения?
в)медицина?
г)поездка?
д)долги раздал?
Азарапетыч 2020-05-30 01:09:50
1.
а) Да.
б) Нет.
в) Нет.
г) Нет.
д) Нет.
Ссылка на вопрос ADL (2020-05-29 22:41:45)
может быть кредит этому банку оплатил?
Азарапетыч 2020-05-30 01:09:50
Нет.
Ссылка на вопрос pinkiepurr (2020-05-30 11:18:51)
это была шутка) как в условии грабитель украл 8400, а вернуть должен был 6100) так и я шучу - украл ты 10 данеток (перехватил то ись), вернешь 6.5 :)

1. банк или суд простил недостающую сумму?
а. или по закону так и надо было
б. грабитель каким-либо образом покрыл недоставющую сумму?
2. важно ли
а. посажен ли грабиткль в тюрьму
б. была ли путаница
в. было ли вранье, ложь
г. былли у грабителя адвокат
д. что сказал грабитель суду / на заседании
е. какие то договоренности
Азарапетыч 2020-05-30 16:39:42
1. Да.
а. Да.
б. Нет.
2. Всё нет.
Ссылка на вопрос jjj (2020-05-30 11:57:00)
1. С украденного мужик честно заплатил налоги? :) А государство свое не вернет
2. он потратил эту сумму на какую-то благотворительность и т.п.?
Азарапетыч 2020-05-30 16:39:42
1. Нет.
2. Нет.
Ссылка на вопрос ADL (2020-05-30 12:24:45)
1.Мужик купил:
а)предмет?
б)объект?
в)перса какого-нибудь?
г)на свои , честно заработанные?
Азарапетыч 2020-05-30 16:39:42
1.
а) Предмет.
б) Нет.
в) Нет.
г) Откуда у него деньги на покупку - неважно.
Ссылка на вопрос Elenora (2020-05-30 12:43:10)
1. Мужик в тюрьме будет работать?
2. Может быть он будет работать в тюрьме в пользу банка?
А. Строить что-то?
Б. Шить мешки для денег?
В. Что-то ещё?
3. В этом банке у него что-то заложено?
Азарапетыч 2020-05-30 16:39:42
1. Неважно.
2. Неважно.
3. Неважно.
Ссылка на вопрос ADL (2020-05-30 16:44:37)
1.Предмет, который купил мужик:
а)твёрдый?
б)жидкий?
в)газообразный?
г)съедобный?
д)для личного пользования?
Азарапетыч 2020-05-30 16:46:43
1.
а) Да.
б) Нет.
в) Нет.
г) Нет.
д) Да.
Ссылка на вопрос ADL (2020-05-30 16:49:53)
1.Этот предмет состоит из:
а)металла?
б)дерева?
в)пластика?
г)стекла?
д)ткани?
е)камня?
2.Предмет в карман помещается?
Азарапетыч 2020-05-30 16:59:36
1. Из металла.
2. Да.
Ссылка на вопрос Elenora (2020-05-30 16:55:11)
1. История связана с особенностями законов Голландии?
2. Банк должен выплачивать деньги на содержание преступника?
3. Банк должен оплатить судебные издержки?
А. Услуги прокурора?
Б. Адвоката?
4. Надо что-то знать про
А. Банк
Б. Судью
В. Украденные деньги?
Г. Имущество Г?
Азарапетыч 2020-05-30 16:59:36
1. Наверное, да. Подробности - у автора. Данетка не моя.
2. Неважно.
3. Неважно.
А. Неважно.
Б. Неважно.
4.
А. Нет.
Б. Нет.
В. Нет.
Г. В некотором смысле - да.
Ссылка на вопрос ADL (2020-05-30 17:28:16)
1.Металл:
а)черный?
б)цветной?
2.Предмет:
а)замок?
б)оружие?
в)инструмент?
Азарапетыч 2020-05-30 18:16:01
1. Черный.
2. Оружие.
Ссылка на вопрос Elenora (2020-05-30 17:34:09)
1. Имущество:
А. Движимое
Б. Недвижимое
В. Личное
Г. Имущество жены
Д. Других родственников?
2. Важна:
А. Цена имущества
Б. Кому принадлежит
В. Размер имущества?(в смысле физические параметры)
3. 2300$ стоило это имущество?
4. По закону любой грабитель выплатил бы меньше?
5. Или этот конкретный?
6. Может у него награды были?
Азарапетыч 2020-05-30 18:16:01
1. Движимое, личное.
2.
А. Да.
Б. Грабителю, кому же ещё.
В. 10-15 см.
3. Да.
4. По тамошнему закону - вроде бы да. Я точно не знаю, данетка не моя.
5. Любой.
6. Неважно.
Ссылка на вопрос Евгений (2020-05-30 17:59:52)
1. Сколько времени прошло между ограблением и арестом?
а) только вышел из здания банка и сразу был арестован
б) меньше суток
в) несколько дней
г) неделя
д) месяц
е) год
ж) больше года
з) много лет
2. Он украл: а) евро? б) гульдены? в) другую валюту? г) разные валюты?
Азарапетыч 2020-05-30 18:17:12
1. Неважно.
а) Пусть будет да. Это не особо важно.
б-з) Всё нет.
2. Неважно.
Ссылка на вопрос ADL (2020-05-30 18:20:03)
1.Оружие:
а)холодное?
б)огнестрельное?
2.Он это оружие на "дело" взял?
Азарапетыч 2020-05-30 18:22:41
1.
а) Нет.
б) Да, пистолет.
2. Да!
Ссылка на вопрос ADL (2020-05-30 19:02:31)
1.Во время ограбления мужик из пистолета стрелял?
2.Угрожал сотрудникам?
3.Он этот пистолет потом оставил в банке?
4.Пистолет в суде фигурировал, как вещдок?
Азарапетыч 2020-05-30 19:46:43
1. Неважно.
2. Наверняка.
3. Нет.
4. Возможно.
Ссылка на вопрос Elenora (2020-05-30 19:03:39)
1. Это было оружие?
А. Пистолет
Б. Нож
В. Электрошокер?
2. Оружие конфисковали?
3. Это оружие было использовано во время ограбления?
4. Оружие было антикварным?
А. Представляло какую-то ценность?
5. Цена оружия была зачтена как часть долга?
Азарапетыч 2020-05-30 19:46:43
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос Евгений (2020-05-30 19:57:28)
1. Суд вынес решение о том, что компенсировать нужно только часть суммы, на основании того, что произошло:
а) до ограбления?
б) в момент ограбления?
в) между ограблением и арестом?
г) в момент ареста?
д) между арестом и судом?
е) в момент суда?
2. Важно, что сделал Ганс:
а) с основной суммой?
б) с частью суммы?
3. Он эту сумму (всю или частично):
а) потратил на что-то?
б) вложил во что-то?
в) положил под проценты?
г) подарил?
д) потерял?
е) иное?
4. Может, он застраховал свои деньги?
5. Может, он сам стал жертвой?
Азарапетыч 2020-05-31 00:43:40
1. До ограбления.
2.
а) Нет.
б) Нет.
(Я так понимаю, что под упомянутой суммой ты имеешь в виду те деньги, которые он украл.)
3. Если ты имеешь в виду те деньги, которые он украл, то всё неважно.
4. Нет.
5. Нет.
Ссылка на вопрос pinkiepurr (2020-05-30 20:11:54)
может 2300 из ьех украденных фальшивыми оказались
Азарапетыч 2020-05-31 00:43:40
Нет.
(Вряд ли в банке могли быть фальшивые деньги).
Ссылка на вопрос leo1120 (2020-05-30 20:37:24)
Привет!
1.При ограблении Ганс вошел в Банк естественным образом
а)т.е., с улицы через дверь?
б)как-то иначе?
2.Банк в итоге
а)пострадал материально (т.е., ему возвратили меньше, чем отобрали)?
б)был компенсирован иным образом?
3.Ганс в итоге
а)разницу в 2300 оставил себе
б)выплатил иному выгодополучателю?
в)выплатил больше этой суммы?
Азарапетыч 2020-05-31 00:43:40
Привет! (Данетка не моя).

1. Неважно.
а) Пусть будет да. Это неважно.
б) Нет.
2.
а) Ну, наверное, можно и так сказать. Хотя для разгадки это не так уж и важно.
б) Возможно.
3.
а) Можно и так сказать.
б) Нет. Но уточни вопрос.
в) Нет.
Ссылка на вопрос ADL (2020-05-30 20:46:28)
1.Суд пистолет конфисковал?
2.И вычел у мужика эту сумму из "долга"?
3.Ну, типо цена конфискованного имущества пошла на погашение "долга"?
Азарапетыч 2020-05-31 00:43:40
1. Нет! А с какой стати?!
2. Да! Но почему именно эту сумму?
3. Очень близко. Но слегка не то.
Ссылка на вопрос lenin (2020-05-30 21:11:17)
На 2100 он купил пистолет
Азарапетыч 2020-05-31 00:43:40
Да.
Не на 2100, а на 2300.
Ссылка на вопрос Евгений (2020-05-31 00:56:45)
Важное событие до ограбления, которое повлияло на решение суда:
а) произошло с Гансом?
б) касается Ганса?
в) произошло с банком?
г) касается банка?
д) это какое-то событие на государственном / городском уровне?
д1) изменение законодательства?
д2) что-то про налогообложение?
д3) про судебную систему?
д4) финансовую / банковскую систему, экономику?
Азарапетыч 2020-05-31 01:01:31
а) Да.
б) Ну, раз с ним произошло, то ясное дело, касается его.
в) Нет.
г) Нет.
д) Нет.
д1-2-3-4) Всё нет.
Ссылка на вопрос Евгений (2020-05-31 01:11:37)
1. Он безработный, и ему полагается пособие по безработице?
2. Он пенсионер, и ему полагается пенсия?
3. Что-то аналогичное?
4. Может, ему положены не выплаты, а какие-то другие льготы от государства?
Азарапетыч 2020-05-31 01:22:20
1. Нет.
2. Нет.
3. Нет.
4. В некотором смысле.
Ссылка на вопрос ADL (2020-05-31 01:22:04)
Ну откуда я знаю , как там у Голландцев на счёт законов о конфискации...
---
1.Цена НЕКОНФИСКОВАННОГО пистолета пошла на погашение части "долга"?
Азарапетыч 2020-05-31 01:30:22
1. Да!
Но на каком основании?!
Ссылка на вопрос ADL (2020-05-31 01:37:49)
1.А эту сумму банку вообще кто-то выплатит? (стоимость пистолета, которую у мужика вычили)
Азарапетыч 2020-05-31 01:39:29
Не знаю, вероятно да.
Может, страховая какая-нибудь.
Надо спросить у Автора. (Данетка не моя!)
Ссылка на вопрос ADL (2020-05-31 01:41:53)
Предположу , что суд посчитал , что мужик, купив пистолет, потратился на совершение мероприятия ( ограбления банка)?
Азарапетыч 2020-05-31 01:47:05
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос Евгений (2020-05-31 02:20:53)
1. а) Мы назвали его Гансом, а это вообще мужчина был?
б) Или женщина?
в) Важен пол грабителя?
2. Примерный возраст грабителя?
3. Физически он здоров? Важно что-то знать о его теле / организме?
4. Это мигрант / беженец?
Азарапетыч 2020-05-31 03:01:13
1. "Простите, не мы, а вы!" (с) :-)
а) Неважно. Пусть будет мужчина.
б) Пусть будет мужчина.
в) Нет.
2. Неважно. Совершеннолетний.
3. Неважно. Нет.
4. Неважно.
Ссылка на вопрос lenin (2020-05-31 10:52:34)
Голландский суд - самый гуманный суд в мире! История
Внесена: 2007-03-11 12:55:23 Отгадана: 2007-04-09 17:25:07
Автор: olgoonya Администратор: olgoonya
Всего вопросов: 213 [Архив вопросов]
Оценка: 4.37 (проголосовало 30)
Отгадало: 10
Обсудить на форуме
Условие:
После суда за ограбление банка, из которого Джон украл восемь тысяч долларов, он должен был компенсировать банку только шесть тысяч.
Почему?
Ответ:
Потому что перед ограблением банка Джон легально купил пистолет за две тысячи долларов, который потом использовал при ограблении. Суд посчитал деньги "легальными затратами на ведение бизнеса
Азарапетыч 2020-05-31 12:59:41
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос pinkiepurr (2020-05-31 12:32:09)
1. так погоди, а с этими 2300 разницей что случилось
а. грабитель оставил себе навсегда
б. грабитель отдал в куда-то, кому-то (и важно куда кому)
в. вернул банку все равно (может например позже)
г. заплатил за государственные какие-нибудь услуги
д. потратил до суда
е. потерял))
ж. проел
2. я не знаю как банк работает, но может
а. государство должно что-то оплатить грабителю (как например адвоката или содержать его до судаи тд)
б. может часть денег в банке государственные
в. в итоге получилось так, что грабитель вернул 6100, а на 2300 поел
г. может его повесят? послежний ужин на 2300 оО
Азарапетыч 2020-05-31 12:59:41
1.
в. 2300 из числа украденных остались у грабителя.
б. 2300 из числа украденных грабитель мог и потратить (естественно, если бы его арестовали не в момент ограбления, а позже), но это не особо важно.
в. Нет.
г, д, е, ж - всё неважно.
2.
а. Да. Но не адвоката и не содержание под стражей.
б. Нет.
в. Нет. Если бы он их проел, его всё равно заставили бы их вернуть.
г. Нет. Смертная казнь за ограбление - это перебор.
Ссылка на вопрос pinkiepurr (2020-05-31 12:44:59)
1. грабитель пошел в банк и ограбил его
а. вынес из банка (к себе например домой) 8400
б. его ловят, судят и говорят типа "а верни-ка ты банку 6100" так?)
в. или сначала хотели чтоб все 8400 вернул, но чтото случилось / сказалось и в итоге приговор на 6100?
г. адвокат важен для отгадки? может он своей адвокатской силой выбил "скидку"))
Азарапетыч 2020-05-31 12:59:41
1. Да.
2. Да.
3. Некорректный вопрос.
4. Нет.
Ссылка на вопрос jjj (2020-05-31 12:46:51)
1. разница это была вычислена как
а. процент от общей суммы украденного
б. фиксированная стоимость чего-то
в. размер какой-то разовой выплаты
в1. страховка???
В11. страховка Ганса от неудачи
в12. страховка банка от ограбления
г. то, что сам банк по какой-то причине должен Гансу
2. банк
а. получил потом эту сумму из другого источника, а не от Ганса
б. не получил
в. получил от государства
г. не стал выплачивать кому-то
г1. гГансу
г2. др.субъекту
Азарапетыч 2020-05-31 13:18:23
1. Нет.
б. Да.
в. Да.
в1. Нет.
В11. Нет.
в12. Нет.
2.
а. Скорее всего, да. Получил, но не от Ганса.
б. Скорее всего, получил.
в. Скорее всего, да.
г. Нет.
г1. Нет.
г2. Нет.
Ссылка на вопрос pinkiepurr (2020-05-31 12:48:05)
1. тут какие то Голландские законы вррде как при чем...
а. может там (в данетке) могут фигурировать суммы только меньше определенных...типа украли он миллион, тоже бы вернул 6100)))
2. недостающие 2300 это кюможет какойто налог или процент?
3. нам вообще для отгадки про какую сумму надо больше гадать (я имею ввиду вот если дело в том что банк был бы должен грабителю, то нам по сути важна только разница между украденным и компенсацией)
а. про 2300
б. про 8400
в. про 6100
Азарапетыч 2020-05-31 13:23:18
1. Автор утверждает, что да. Но для разгадки совершенно не обязательно копаться в голландском законодательстве.
а. Если бы он украл миллион, то его обязали бы, грубо говоря, вернуть этот миллион за минусом 2300.
2. Нет.
3. Нам нужно отгадать, почему суд разрешил Гансу вернуть сумму на 2300 меньше.
Ссылка на вопрос Alexiski (2020-05-31 14:04:13)
1) Может, Ганс как-то пострадал при ограблении?
2) Суд решил, что это вина Ганса
3) И присудил ему компенсацию 2300?
Азарапетыч 2020-05-31 23:07:01
1) Нет.
2) Нет.
3) Нет.
Ссылка на вопрос Alexiski (2020-05-31 14:05:24)
В вопросе 2 ошибся..
2) Суд решил, что это вина банка?
Азарапетыч 2020-05-31 23:07:01
2) Всё рано нет.
Ссылка на вопрос pinkiepurr (2020-05-31 14:45:10)
1. если б грабитель не грабил, ему все равно государство по какойто причине должно 2300 денег?
а. государство должно было дать ему 2300 на чтото связанное с судом?
б. или вообще живет себе этот грабитель и не грабит и получает 2300 за чтото (и надо понять за что)
2. важны ли локации...
а. например если человек застрял в аэропорту, ему положен отель и еда. похоже на такое?
б. может банк в одном городе, а грабитель уехал потом в другой
3. за что эта сумма 2300 грабителю положена
а. перелет / дорога
б. оплата проживания
в. какието гос выплаты
г. ему разово такая вплата положена?
д. или он каждый месяц или год такое получает
е. это чтото типа медицинской выплаты?
Азарапетыч 2020-05-31 23:07:01
1. Некорректный вопрос.
а. Нет.
б. Я думаю, если бы он не ограбил банк, такая ситуация не возникла бы.
2.
а. Нет.
б. Нет.
3.
а. Нет.
б. Нет.
в. Уточни вопрос.
г. Да.
д. Нет.
е. Нет.
Ссылка на вопрос Евгений (2020-05-31 14:53:03)
1. До ограбления банка Ганс относился к категории населения, которую поддерживает государство?
2. Если бы он совершил другое преступление, он бы получил на руки 2300?
3. Если бы он жил честной жизнью, он бы получил на руки 2300?
4. Если бы ему нужно было выплачивать кредит банку, государство помогло бы ему, выплатив за него 2300?
Азарапетыч 2020-05-31 23:07:01
1. Хм. Любой человек, даже совершивший преступление, имеет право на поддержку государства.
2. Смотря какое. И не получил на руки, а поимел некоторую льготу в размере указанной суммы.
3. Если бы он жил честной жизнью, то такая ситуация не возникла бы.
4. Кредит тут ни при чём.
Ссылка на вопрос jjj (2020-05-31 22:07:06)
1. надо ли уточнять что-то о банке
а. государственный
б. частный
2. может, в этом банке каждому гражданину страны принадлежит сумма 2300?
Азарапетыч 2020-05-31 23:07:01
1. Нет.
а. Неважно.
б. Неважно.
2. Неважно.
Ссылка на вопрос jjj (2020-06-01 13:07:38)
1. точно такую же сумму суд "простил" бы
а. каждому жителю страны
б. людям с такой же особенностью, как у Ганса
в. только некоторым людям
2. или для каждого другого грабителя была бы назначена др.сумма
3. эта сумма совпадает с какими-то постоянными выплатами Гансу
а. зарплата
б. пенсия
в. стипендия
г. льгота
д. др.
Азарапетыч 2020-06-01 13:15:07
1.
а. Да, если бы этот житель оказался бы в подобной ситуации.
б. А разве у Ганса какая-то особенность?
в. См. п. а.
2. Возможно, суммы, которые простил бы банк разным людям, слегка отличались одна от другой.
3. Нет.
а. Нет.
б. Нет.
в. Нет.
г. Да.
д. ?
Ссылка на вопрос pinkiepurr (2020-06-01 14:22:04)
1. эта льгота 2300...
а. какието возвраты за налоги
б. пособие
в. пособие безработному
г. может он работу потерял (тзза ограбение вероятно и суда и пособие получил))
д. больничный
е. с детьми связано? (многодетность, жена родила пока грабил или после этого и тд)
Азарапетыч 2020-06-01 14:25:08
1.
а. Нет.
б. Нет.
в. Нет.
г. Нет. (С трудом могу представить себе такую ситуацию).
д. Нет.
е. Нет.
Ссылка на вопрос pinkiepurr (2020-06-01 14:29:18)
ну я вообще не разбираюсь в каких либо льготах и выплатах, я с таким не сталкиваюсь, поэтому перебираю разные варианты, которые могут прийти в голову, тем более это данетка! случай мог быть уникальным) и даже невероятным)

1. эта льгота этоо
а. скидка))
б. скидка на повторное посещение пхаха
в. скидка за первый раз?
г. грабителю чтото дали материальное что стоило эту сумму?
Азарапетыч 2020-06-01 14:40:30
1.
а. Ну, можно и так сказать.
б. Нет.
в. Нет.
г. Уточни вопрос.
Ссылка на вопрос jjj (2020-06-01 17:15:37)
1. Ранее Ганс имел с этим банком какие-то контакты?
2. льгота
а. как за первый кредит
а1. за первую операцию с банком
б. за какую-то банковскую операцию
в. за предыдущую деятельность Ганса, не связанную с банком (за стаж , хорошую кредитную историю)
г. за цель грабежа
Азарапетыч 2020-06-01 22:58:02
1. Нет.
2.
а. Нет.
а1. Нет.
б. Нет.
в. Да! (нет, нет).
г. Нет. :-)
Ссылка на вопрос Alexiski (2020-06-01 17:33:28)
1. То есть, фактически, какая-то сумма была взыскана с банка в пользу грабителя?

2. Это было сделано
а. в полном соответствии с законом
б. в порядке исключения

3. Может, грабитель вскрыл в банке каки-то нарушения?

4. Эта выплата
а. премия, поощрение за какую-то пользу
б. компенсация какого-то вреда
Азарапетыч 2020-06-01 22:58:02
1. Не совсем так. Скорее всего, всё-таки банк остался при своих. Кто ему компенсировал недостающее (страховая компания или ещё кто) - неважно, это за пределами данетки.
Вопрос в том, почему эту сумму не взыскали с грабителя?!

2.
а. Автор утверждает, что да.
б. Нет.

3. Нет.

4.
а. Нет.
б. Компенсация - да. Но не вреда.
Ссылка на вопрос leo1120 (2020-06-01 21:22:29)
1.Ганс отказался от государственного адвоката
а)и защищал себя сам?
2.Отказался от какой-то льготы / привилегии
б)и получил денежный эквивалент?
Азарапетыч 2020-06-01 22:58:02
1. Неважно.
а) Неважно.
2. Нет. Как раз выходит, что наоборот.
б) Нет.
Ссылка на вопрос Koralina (2020-06-01 23:29:56)
Привет!
1.Со здоровьем у Ганса все в порядке?
2. Какой срок дали Гансу важно?
3. 6100 Ганс был обязан вернуть в банк?
4. 2300 банку компенсировало государство?
5. 2300 остались у Ганса?
а) эту сумму Ганс мог потратить по своему усмотрению?
6. Ганс имеет право на льготы?
7. Сколько лет Гансу?
Азарапетыч 2020-06-02 04:39:18
Привет. (Данетка не моя.)
1. Неважно.
2. Нет.
3. Да.
4. Неважно.
5. Да.
а) Да.
6. Да.
7. Неважно.
Ссылка на вопрос Alexiski (2020-06-02 01:24:50)
1) Может, речь идёт о компенсации каких-то расходов, которые понёс Ганс?
а. при подготовке ограбления
б. при совершении ограбления
в. после ограбления
г. во время задержания
д. во время следствия
е. во время суда

2) Со здоровьем как-то связано?
Азарапетыч 2020-06-02 04:39:18
1)
а. Да!!!
б. Нет.
в. Нет.
г. Нет.
д. Нет.
е. Нет.

2) Нет.
Ссылка на вопрос Koralina (2020-06-02 11:48:42)
1. Льгота Ганса связана с
а) здоровьем
б) семейным положением
в) жильем (или отсутствием жилья)
г) работой (или отсутствием работы)
д) наличием зависимости
е) попаданием в тюрьму
ж) какими-то особыми заслугами
2. Если бы Ганс был законопослушным, он бы мог воспользоваться льготой?
Азарапетыч 2020-06-02 11:52:03
1. Всё нет.
2. Некорректный вопрос.
Ссылка на вопрос Koralina (2020-06-02 12:06:08)
1. Ганс - совершенно обычный гражданин Голландии?
2. Льгота связана с судебными издержками?
Азарапетыч 2020-06-02 12:15:29
1. Да. А какие бывают необычные граждане???
2. Нет.
Ссылка на вопрос pinkiepurr (2020-06-02 12:09:07)
1. грабитель что либо получил материальное что стоит именно эту сумму, эквивалентное сумме в 2300?
а. какую то вещь предмет
б. одежду
в. чтото что он сразу же "потратил", то есть использовал
г. чтото что он заберет домой
д. бумагу какую-нибудь, документ
е. напиток
ж. проживание
з. костюм на суд?))
2. может получил нематериальное равно этой сумме по стоимости, типа услугу какую-то
Азарапетыч 2020-06-02 12:15:29
1. Грабитель не получил ничего материального! Ему не дали в руки НИЧЕГО. Ему только уменьшили часть долга.
Так что а.-з. - Всё нет.
2. Он ничего не получил, ни материального, ни нематериального. См. п.1.

Условно, ситуация выглядит так. Суд говорит: вы нанесли ущерб 8400, так что должны компенсировать банку 6100.
Ссылка на вопрос pinkiepurr (2020-06-02 12:13:41)
1. это компенсация но не за вред...
а. но за чтото, что случилось с грабителем?
б. если да, то во время ограбления?
в. за ущерб?
г. моральная компенсация?
2. эта льгота...что из этого ближе если подходит:
а. дана грабителю потому, что у него чего то нет?
б. дана потому что чтото случилось во время ограбления
в. или потому что чтото случилось во время суда или ожидания суда
г. потому что ктото оскорбил грабителя, плохо с ним обошёлся
Азарапетыч 2020-06-02 12:17:25
1.
а. Да.
б. Нет.
в. Нет.
г. Нет.
2. Всё нет.
Ссылка на вопрос Koralina (2020-06-02 12:30:53)
Льготники разные бывают...
1. Подобная льгота положена любому гражданину Голландии?
а) при условии проблем с законом
2. Компенсация за что-то, что случилось с Гансом
а) до ограбления
б) при задержании
в) при содержании под стражей
г) в суде
д) в тюрьме
Азарапетыч 2020-06-02 13:57:15
1. Наверное, да. Надо уточнить у Автора. (Данетка не моя!)
а) Затрудняюсь сказать.
2.
а) Да!
б) Нет.
в) Нет.
г) Нет.
д) Нет.
Ссылка на вопрос Евгений (2020-06-02 15:24:34)
Если бы другой гражданин Голландии совершил то же преступление, ему бы тоже уменьшили размер долга?
а) да
б) смотря кто
в) нет, это только Ганс особенный
Азарапетыч 2020-06-02 16:36:52
а) При тех же обстоятельствах - да.
б, в) Могло случиться с любым совершеннолетним гражданином.
Ссылка на вопрос Koralina (2020-06-02 16:23:39)
1. За сколько времени до ограбления случилось то, за что Гансу положена компенсация?
2. Это случилось в банке?
Азарапетыч 2020-06-02 16:36:53
1. Неважно. Пусть будет несколько дней. (Могло быть и несколько минут!)
2. Нет.
Ссылка на вопрос Alexiski (2020-06-02 17:36:49)
1) При подготовке ограбления Ганс
а. что-то купил
б. заказал какую-то услугу
в. что-то нарушил и был оштрафован
г. стал клиентом банка
д. понёс иные расходы
Азарапетыч 2020-06-02 17:44:25
1)
а. Да!!
б. Нет.
в. Нет.
г. Нет.
д. Нет.
Ссылка на вопрос Koralina (2020-06-02 18:46:53)
1. Это произошло
А на улице
Б дома у Ганса
В в учреждении
Г на работе у Ганса
2. Ганс присутствовал при этом?
3. Другие люди участвовали?
Азарапетыч 2020-06-02 20:12:41
1.
А. Нет.
Б. Нет.
В. Да.
Г. Нет.
2. Да.
3. Да.
Ссылка на вопрос jjj (2020-06-02 18:49:16)
1. льгота Ганса
а. единовременная
б. регулярная
в. связана с
в1. возрастом
в2. заслугами
в3. национальностью
в4. местом проживания
в5. др.
Азарапетыч 2020-06-02 20:12:41
1. Единовременная.
Всё остальное - нет.
Ссылка на вопрос Koralina (2020-06-02 20:18:13)
1. Ганс - человек?
2. Сколько других людей присутствовало при этом?
3. Другие люди присутствовали в силу своей профессии?
4. Страховка при чем?
Азарапетыч 2020-06-02 20:47:44
1. Да. Уже выяснили.
2. Неважно.
3. Да.
4. Нет.
Ссылка на вопрос Koralina (2020-06-02 21:59:41)
1. Учреждение, в котором Ганс получил право на компенсацию
а) государственное
б) финансовое
в) медицинское
г) образовательное
д) развлекательное
е) торговое
ж) транспортное
2. Ганс купил что-то?
Азарапетыч 2020-06-02 23:43:26
1. Торговое.
2. Да.
Ссылка на вопрос jjj (2020-06-02 22:06:12)
1. эта льгота
а. на покупку чего-то
б. на штрафы и наказания
в. на учебу
2. такую льготу получают
а. все граждане Нидерландов
б. все находящиеся там
в. жители конкретного города
Азарапетыч 2020-06-02 23:43:26
1. Всё неважно.
Неважно, на что используется эта компенсация (или, если угодно, зачёт). Важно, при каких обстоятельствах человек получает право на подобный зачёт.
2.
а. Да, но при определённом условии.
б. Нет.
в. Нет.
Ссылка на вопрос Alexiski (2020-06-02 22:25:44)
1) Ганс купил
а. маску
б. перчатки
в. инструменты
г. иное

2) Нужно ли угадать, почему ему компенсировали стоимость покупки?
Азарапетыч 2020-06-02 23:43:26
1)
а. Нет.
б. Нет.
в. Нет.
г. Да.
(В скобках замечу, что Ганс не вор, а грабитель. Перчатки и инструменты, всё-таки атрибуты скорее кражи, а не грабежа!)

2) Желательно, но необязательно. Тем более, что если догадаться, ЧТО купил Ганс, и так станет понятно такое решение суда.
Ссылка на вопрос Koralina (2020-06-02 23:48:47)
1. Ганс купил что-то, что использовал при ограблении?
2. Это
а) оружие
б) чулок на голову
3. Важно, как именно Ганса поймали?
Азарапетыч 2020-06-03 00:11:57
1. Да!
2.
а) Да! Пистолет.
б) Нет.
3. Нет.
Ссылка на вопрос Евгений (2020-06-02 23:50:32)
1. Ганс пострадал при ограблении банка?
2. Был ранен?
Азарапетыч 2020-06-03 00:11:58
1. Нет. Это неважно.
2. Нет.
Ссылка на вопрос Koralina (2020-06-03 00:18:13)
1. Пистолет оказался бракованный?
2. Ганс подал в суд на продавца?
3. Хотел вернуть пистолет обратно?
4. 2300 - это стоимость пистолета?
Азарапетыч 2020-06-03 00:47:32
1. Нет.
2. Нет.
3. Нет.
4. Да!
Ссылка на вопрос Koralina (2020-06-03 00:49:46)
1. Ганс пожаловался , что у него отобрали пистолет?
2. Требовал деньги за пистолет?
3. Заявил, что ему неправомерно продали пистолет?
4. И тем самым склонили к преступлению?
Азарапетыч 2020-06-03 00:58:43
Ты куда-то углубилась не туда...

1. Нет.
2. Не требовал. Ему же их и так компенсировали! Вопрос - почему?!
3. Правомерно. Он хотел его купить, и ему его и продали. Совершенно честная покупка.
4. Никто его не склонял. Он же сам купил пистолет, чтобы ограбить банк.
Ссылка на вопрос Koralina (2020-06-03 10:39:05)
1.Пистолет после ограбления
а) остался у Ганса
б) Ганс его выбросил
в) Ганс его потерял
г) был конфискован полицией
2. Гансу возместили стоимость утраченного (утерянного) пистолета?
Азарапетыч 2020-06-03 11:28:35
1.
а) Да.
б) Нет.
в) Нет.
г) Нет. (Разве только на время отсидки. Но в конце концов пистолет должен был оказаться у Ганса. Это же его имущество. Причём законно приобретённое!)
2. Некорректный вопрос.

Короче, резюмируем.
Ганс купил (не украл!) пистолет, совершил налёт на банк. Почему суд принял решение уменьшить сумму обязательств Ганса на стоимость пистолета?
Ссылка на вопрос Koralina (2020-06-03 11:34:49)
1. Выгода Ганса рассчитывалась как сумма награбленного минус потраченное на покупку пистолета?
2. Вот выгоду и должен был возместить банку?
Азарапетыч 2020-06-03 11:43:24
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос Alexiski (2020-06-03 13:32:23)
Оружие??
Азарапетыч 2020-06-03 14:16:36
Да! Пистолет.
Ссылка на вопрос Alexiski (2020-06-03 15:08:53)
1) Важно ли, что произошло с пистолетом потом?
а. спокойно унёс с собой
б. выбросил
в. потерял
г. отобрали

2) Может, пистолет был конфискован?
3) Но конфискован на возмездной основе, с выплатой компенсации?
Азарапетыч 2020-06-03 20:57:15
1) Всё неважно.
а. После покупки унёс с собой.
б. Нет.
в. Нет.
г. Как арестовали, так наверняка и отобрали пистолет. (но, насколько я понимаю, не насовсем, а до окончания срока отсидки. Ибо пистолет - это его частная собственность. Причём приобретённая вполне легально!)

2) Нет. См. п. 1)г.
3) Компенсация Гансу полагалась по решению суда.

Так почему суд принял решение уменьшить сумму обязательств Ганса на стоимость пистолета?!
Ссылка на вопрос pinkiepurr (2020-06-03 21:22:53)
1. что случилось с Г такого за что льгота:
а. сам факт того что он под суд попал...
б. потраченное время
в. что ему пришлось чтото делать
г. что изза суда и прочего он не мог чтото делать, так?
д. может суд долго идет слишком
е. или ожидание суда слишком долгое
2. нам какое время важно для понимания за что льгота положена (то есть когда это ЧТОТО важное с грабителем случилось)
а. между ограблением и поимкой
б. на суде
в. до суда
г. после суда
д. время от суда до тюрьмы
е. в тюрьме
Азарапетыч 2020-06-04 00:53:09
1. Всё нет.
2.
а. Нет.
б. Нет.
в. Формально отвечаю - да.
г. Нет.
д. Нет.
е. Нет.
Ссылка на вопрос jjj (2020-06-03 23:18:16)
1. Человек получает эту льготу при
а. потере работы
б. долге перед банком
в. попадении в тюрьму
г.освобождении жилплощади
д. отказе от каких-то других социальных льгот
е. отсутствии доходов
Азарапетыч 2020-06-04 00:53:09
Всё нет.
Ссылка на вопрос pinkiepurr (2020-06-04 10:57:06)
1. сам по себе суд состоялся?
а. или решение принято было вне заседания
б. а грабитель на суде присутствовал?
2. может льгота как раз за это
а. если суд прошел без осуждаемого
б. если заседания не состоялось как такового
в. если заседание прошло вне здания суда...

ты не удивляйся, я пишу любое, что приходит мне в голову, зачастую это оказывается верным направлением, а то и ответом)
Азарапетыч 2020-06-04 11:17:03
1. Да, уже говорилось.
а. Неважно.
б. Наверное, да. Это неважно.
2. Всё нет.

Пока направление не туда.
Ссылка на вопрос pinkiepurr (2020-06-04 12:12:32)
1. что случилось с Г
а. ктото чтото сделал по отношению к нему
б. Г чтото сделал
в. какие то слова, фразы, диалоги важны
г. с Г случилось негативное
д. случилось позитивное
е. может он женился??
ж. чтото приобрел?
з. Г получил гражданство может...
и. или переехал
2. может на ту сумму он приобрел чтото? или на бОльшую сумму
а. или както потратил
б. может на благотворительность?
в. или может приобрел дом, недвижимость, землю
Азарапетыч 2020-06-04 13:37:56
1.
а. Ну, можно и так сказать, если поможет.
б. То же самое. Мы постоянно же делаем что-то по отношению друг к другу.
в. Нет.
г. Смотря что называть негативным.
д. Смотря что называть позитивным. Вероятно, Ганс считал, что это позитивное для него.
е. Нет. Это неважно.
ж. Да.
з. Нет.
и. Нет.
2. Да. Нет.
а. Потратил на приобретение.
б. Нет.
в. Всё нет.
Ссылка на вопрос pinkiepurr (2020-06-04 21:13:42)
1. приобрел
а. материальное
б. нематериальное
в. чтото для жизни
г. о, чтото для ограбления?
д. оружие?! (или там маску, шмотки, штуки для наблюдений, подкупил кого-то)
е. на такси до банка?))
ж. приобрел инфуормацию
з. чтото в банке? (монету? слиток золота?)
2. эта сумма 2300 зачлась ему как компенсация за потерю этого того, что приобрел?
Азарапетыч 2020-06-05 06:47:27
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос Alexiski (2020-06-05 16:48:06)
1) Важно, что это именно оружие?
2) Была бы компенсация, если бы он купил
а. пилу, автоген для вскрытия сейфа
б. динамит какой-нибудь
Азарапетыч 2020-06-05 17:18:59
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос jjj (2020-06-05 20:03:59)
1. для получения этой льготы надо было
а. совершить преступление
б. предстать перед судом
в. получить обвинительный приговор
в1. с тюремным сроком
в2. со штрафом
г. оказаться должником банка
д. попасть в тюрьму
2. или же получение этой льготы просто совпало со временем с приговором, но не было его следствием?
Азарапетыч 2020-06-05 20:30:58
1. Все нет.
2. Скажем так, некоторая связь просматривается, но очень косвенная.
Ссылка на вопрос jjj (2020-06-06 12:00:26)
1. Ганс получил бы ту же льготу, если бы
а. не грабил банк
б. грабил, но не попался
в. попался, но ничего украсть не сумел
г. попался, но был оправдан
Азарапетыч 2020-06-06 13:16:59
1.
а. В этом случае вряд ли бы возникла такая ситуация.
б. То же самое.
в, г. Нет. Поскольку в таком случае Гансу не присудили бы выплату в пользу банка, то и вычет было делать не из чего.
Ссылка на вопрос jjj (2020-06-06 23:44:41)
1. ганс получил бы льготу, если бы
а. просто взял у банка кредит
б. должен был через суд выплатить какую-то задолженность (например, штраф или коммуналку)
Азарапетыч 2020-06-07 00:24:06
1.
а. Нет.
б. Не понял вопрос. Ганс получил льготу в 2300 долларов, надо выяснить почему. Когда суд обязал Ганса выплатить банку компенсацию, он учёл эту льготу, соответственно, сумма выплаты Ганса была уменьшена на 2300 долларов.
Ссылка на вопрос Lika_ (2020-06-07 11:52:07)
Доброго времени суток!
грабитель приехал в банк на велосипеде?
льгота связана с:
1. преступлением (ограблением)
2. видом деятельности грабителя
Азарапетыч 2020-06-07 17:14:30
Привет!
Неважно. Считай, что нет.
1. Нет.
2. Ну, в некотором смысле да.
Ссылка на вопрос jjj (2020-06-10 17:58:46)
Уточняю свой вопрос
1. Ганс получал право на такую льготу
а. только в случае совершения преступления, за которое он должен деньги банку
б. в случае совершения преступления, за которое он должен деньги кому угодно
в. если он просто оказывался бы кому-то дожен
г. если бы оказался должен банку по любой друго причине, не связанной с предступлением
д. в любом случае, независимо от своих действий
Азарапетыч 2020-06-11 01:07:57
1.
а. Нет. Просто в ином случае вряд ли бы возникла ситуация с компенсацией.
б. Возможно.
в. Если бы дело рассматривалось в суде, то возможно, Гансу сделали бы зачёт некоей суммы.
г. Опять же (см. п.2) Тогда вряд ли бы возникла ситуация с компенсацией.
д. Ганс получил право на эту льготу благодаря некоторым своим действиям. Совершённым ДО ТОГО, как он грабил банк.

Ссылка на вопрос jjj (2020-06-11 12:56:49)
1. Действия Ганса для получения льготы былы совершены
а. в помещении банка
б. по дороге в банк
в. были направлены на какой-то
в1. предмет
в2. объект
в3. человека
в4. группу людей
в5. животное
г. информацию
2. эти действия
а. принесли кому-то пользу
б. нанесли кому-то вред
в. привели к созданию чего-то
г. предотвратили что-то
Азарапетыч 2020-06-11 13:42:22
1.
а. Нет.
б. Нет. Эти действия (давшие право на льготу) вообще никак не были связаны с банком.
в.
в1. Да. (Не то, чтобы направлены, а правильнее сказать - связаны с некоторым предметом.)
в2. Нет.
в3. Нет.
в4. Нет.
в5. Нет.
г. Нет.
2.
а. В конечном итоге - нет.
б. Да.
в. Нет.
г. Нет.
Ссылка на вопрос jjj (2020-06-11 23:29:03)
1. этот предмет
а. принадлежал Гансу
б. инструмент
в. транспорт
г. электроника
д. документ
е. техническое устройство
ж. часть жилища Ганса
з. связан с медициной и здоровьем
Азарапетыч 2020-06-12 00:00:56
1.
а. В какой-то момент стал принадлежать.
б. Нет.
в. Нет.
д. Нет.
е. Никто его техническим устройством не называет, хотя некоторый механизм в нём присутствует.
ж. Нет.
з. Нет.
Ссылка на вопрос jjj (2020-06-15 18:36:56)
1. перед ограблением Ганс этот предмет
а. купил
б. нашел
в. украл
г. изготовил
д. приготовил к использованию
е. решил взять с собой на ограбление
2. входят ли в состав предмета
а. замок
б. ключ
Азарапетыч 2020-06-15 19:46:15
1.
а. Да.
б. Нет.
в. Нет.
г. Нет.
д. Возможно. Это не особо важно. Скорее всего он продавался уже готовым к использованию.
е. Да!
2.
а. Нет.
б. Нет.
Ссылка на вопрос jjj (2020-06-16 13:56:45)
1. после ограбления он
а. оставил предмет в банке
б. унес его с собой
в. использовал по назначению
2. предмет
а. какая-то емкость для награбленного
а1. сумка, мешок
б. оружие
в. имитация оружия
г. средство связи
Азарапетыч 2020-06-16 13:58:38
1. Унёс с собой.
2. Оружие. Пистолет.
Ссылка на вопрос jjj (2020-06-17 22:40:15)
1. 2300 - это
а. цена пистолета
б. гарантийная оплата после несрабатывания пистолета
в. как-то связано именно с пистолетом
в1. его покупкой
в2. его функционированием в процессе ограбления
в3. его ихъятием
Азарапетыч 2020-06-18 03:15:57
1.
а. Да.
б. Нет.
в. Да. Это именно цена пистолета.
в1. Да!
в2. Нет.
в3. Нет.
Ссылка на вопрос jjj (2020-06-20 20:14:28)
1. ему вернули стоимость пистолета, т.к.
а. пистолет был еще на гарантии
б. оформили как возврат в магазин
в. пистолет не был использован (из него не выстрелили)
Азарапетыч 2020-06-20 21:49:14
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос Азарапетыч (2020-06-24 05:24:07)
Данетка переводится в "отгаданные".
Азарапетыч 2020-06-24 05:24:51
Извините, если что не так.
(Данетка не моя.)

Всем спасибо.

Реклама