Игра в данетки
 
  Игра в данетки    
Меню
 
Статистика
 
Текущее время: 08:48:22
 
Пользователей: 29528
Активных: 43
 
Всего данеток: 9242
Неотгаданных: 9
Отгаданных: 8873
В ожидании: 14
 
Всего вопросов: 842032
Отвеченных: 841981
Неотвеченных: 51
Сейчас на сайте
 
Никого
Счётчики
 
Посетите сайт ролевых игр tulius.com
Решённые данетки
 
Конфетти за миллионы долларов История
Внесена: 2008-01-08 14:02:42 Отгадана: 2008-02-01 12:16:53
Автор: Andrey Nikolaev Администратор: Andrey Nikolaev
Всего вопросов: 250
Отгадало: 19
Обсудить на форуме
Условие:
Двое полицейских стали на преступный путь и ограбили фирму, работающую с ценными бумагами.
Был выбран день, когда по городу проходил парад в честь астронавтов. Всё было спланировано по минутам. Под предлогом обеспечения безопасности полицейские вошли в здание фирмы, окна которой как раз выходили на парад, и зашли в кабинет управляющего. Там, угрожая табельным оружием и оставив управляющего в качестве заложника, они отправили секретаршу в хранилище. Она принесла то, что они просили: акции и облигации на предъявителя общей стоимостью несколько миллионов долларов. Получив требуемое, грабители заперли управляющего с секретаршей в подсобном помещении, а затем разорвали похищенные ценные бумаги на мелкие клочки и выбросили в окно, как раз на головы проходящих участников парада. Из других окон тоже сыпали конфетти, поэтому действия полицейских не привлекли внимания. Проделав это, грабители покинули помещение, не став богаче ни на цент.
В чём был смысл этой рискованной операции?
Ответ:
Полицейские предварительно связались с местной мафией и предложили свои услуги. Мафиози сказал, какие бумаги нужно брать, и обещал потом скупить их. Пресса сообщила об ограблении. Мафиози был уверен, что у беседовавших с ним полицейских действительно есть эти ценные бумаги и что его не посмеют надуть. А полицейские просто не стали ничего выносить с места преступления, чтобы не рисковать попасться с украденным. При обмене они подсунули мафии "куклу" из нарезанных газет и старых лотерейных билетов, а получили полноценные деньги. Проверили их, а потом отдали "куклу" и быстро смылись.

Источник: Дональд Уэстлейк, "Полицейские и воры".
Ссылка на вопрос Wildboar (2008-01-08 14:06:51)
1) со страховкой связано?
2) они продолжили работать в полиции?
3) у них была личная или рабочая неприязнь именно к этому банку?
4) важно, каких именно компаний ценные бумаги были порваны?
5) раскрытием преступления занимались они же?
Andrey Nikolaev 2008-01-09 10:43:33
1. Нет.
2. Да.
3. Нет (и это не был банк).
4. Нет.
5. Нет.
Ссылка на вопрос Анастасия (2008-01-08 14:21:29)
ВАЖНО ли, что парад именно в честь астронавтов, или смысл нев этом?

Это-реальная история?
Andrey Nikolaev 2008-01-09 10:43:33
1. Нет, неважно.
2. Нет, из литературного произведения авантюрно-детективного жанра. Т.е. фантастики нет, в принципе всё реалистично, но я бы на их месте не рискнул пойти на такую наглость...
Ссылка на вопрос DrWeb (2008-01-08 14:49:00)
1. Полицейским кто-то заплатил за это?
2. Имитентом (извиняюсь за умное слово) разорванных бумаг была фирма принадлежащая этим полицейским или их родственникам?
3. Кому было выгодно то что они сделали?
а. фирме на которую было совершено нападение
б. управляющему или другому сотруднику этой фирмы
в. самим полицейским
г. их родственникам или знакомым
д. третьим лицам
е. никому
Andrey Nikolaev 2008-01-09 10:43:33
1. Н/к.
2. Нет.
3. Самим полицейским.
Ссылка на вопрос Crystal (2008-01-08 16:11:36)
1.Мож они поспорили что это сделают?
2.У фирмы наверняка была страховка?Они это знали?
3.Важно в какое время это произошло(век)?
4.Им было важно все это сделать(порвать акции)?
5.Это все на самом деле произошло (это был прикол;реальная история / фильм / книга / выдумано)?
6.Это были настоящие полицейские?
7.Они до этого имели дело с этой фирмой?
8.Кто-нибудь еще знал что они сделают?
Andrey Nikolaev 2008-01-09 10:43:33
1. Нет.
2. Неважно.
3. Нет (любой век, когда возможны описанные в условии события ;-)
4. Да.
5. Книга, подробнее см.выше.
6. Да.
7. Нет.
8. Да.
Ссылка на вопрос Holger (2008-01-08 16:51:01)
Они хотели:
а. обанкротить фирму (эту или другую -- пасртнера или конкурента этой)?
б. сорвать какую-то сделку?
в. спровоцировать изменение цен акций?
Andrey Nikolaev 2008-01-09 10:43:33
Всё нет
Ссылка на вопрос Caramel (2008-01-08 18:54:59)
Ценные бумаги только поступили в фирму и еще не были проверены на подлинность?

Важно было уничтожить их раньше?
Andrey Nikolaev 2008-01-09 10:43:33
Всё нет
Ссылка на вопрос просто я (2008-01-08 20:33:58)
1 Они хотели кому-то отомстить?
2 или смысл 'ограбления' был не в том чтобы стать богаче?
Andrey Nikolaev 2008-01-09 10:43:33
Всё нет
Ссылка на вопрос Actre$ (2008-01-08 23:29:01)
1.они хотели,чтобы все подумали,что грабители унесли облигации с собой?
2.они вообще ничего не взяли?может какие-то предметы,не представляющие ценности?
3.важно,что был парад именно в честь астронавтов?
4.они провели это ограбление с какой-то целью?не просто так ведь)?
5.есть еще значимые персонажи?
Andrey Nikolaev 2008-01-09 10:43:33
1. Да.
2. Взяли предметы, не представляющие ценности (пачку чистой бумаги) с целью п.1.
3. Нет.
4. Да.
5. Да. Есть некий Майкл.
Ссылка на вопрос Риоман (2008-01-09 00:12:31)
1)они получили выгоду?2)Важно было ограбить именно эту компанию?3)Важно,что парад был в честь космонавтами4)вообще с космонавтами связанно?
Andrey Nikolaev 2008-01-09 10:43:33
1. Да.
2. Нет. Просто окна её офиса выходили как раз на улицу, по которой проходил парад.
3. Нет. Они воспользовались подходящим "массовым мероприятием".
4. Нет.
Ссылка на вопрос Thess (2008-01-09 10:52:15)
Важно, кто был эмитентом акций и облигаций? (ну, в смысле, кто их выпустил)?
Andrey Nikolaev 2008-01-09 10:59:43
Нет
Ссылка на вопрос НОРМА (2008-01-09 10:53:40)
1. Полицейским это было выгодно:
а) чтоб улучшить свою работу
б) просто как людям(не имеет отношения в полиции)
в) чтоб предотвратить какое-то преступление
г) чтобы найти преступника
д) другое
2. Акции принадлежали:
а) разным людям
б) одному человеку
в) одной семье
г) другое
Andrey Nikolaev 2008-01-09 10:59:43
1. Просто как людям.
2. Неважно.
Ссылка на вопрос НОРМА (2008-01-09 11:08:42)
1. Майкл:
а) знаком с полицейскими
б) владелец фирмы
в) тот ради кого все было задумано
2. Важно что-то знать о Майкле?
3. Если до то:
а) где живет
б) национальность
в) семейное положение
г) о здоровье
д) социальный статус
е) профессию
ж) где работает
з) об его прошлом
и) другое
4. Полицейскм нужно был уничтожить именно:
а) эти акции облигации?
б) ценные бумаги именно на миллион?
в) другое
Andrey Nikolaev 2008-01-09 11:22:07
1: знаком с полицейскими - н/к, остальное нет.
2. Да, конечно.
3. Профессию.
4. Ценные бумаги именно на нужную им сумму (не один, а несколько миллионов, как сказано в условии).
Ссылка на вопрос Thess (2008-01-09 11:13:00)
Полицейские это сделали, чтобы снизить уровень инфляции?
Andrey Nikolaev 2008-01-09 11:22:07
Нет
Ссылка на вопрос НОРМА (2008-01-09 11:40:32)
1. Майкл работает
а) частная фирма
б) гос.учреждение
в) сфера услуг
г) сфера развлечений
д) медицина
е) образование
ж) военнообязанный
з) торговля
и) в области права
к) экономика
л) строительство
м) актер, певец
н) писатель
о) учитель, преподаватель
п) в политике
р) СМИ
с) финансовое учреждение
т) другое
2. Значт им нужно было уничтожить ЦБ на несколько миллионов. Важно имено на сколько?
Andrey Nikolaev 2008-01-09 14:07:34
1. Другое.
2. Да. Нет, нам конкретная цифра не важна, но они её знали.
Ссылка на вопрос Риоман (2008-01-09 12:48:14)
В последствии они в эту контору возвращались?
Andrey Nikolaev 2008-01-09 14:07:34
Нет
Ссылка на вопрос Crystal (2008-01-09 13:37:48)
1.Они действительно порвали акции?Или сделали вид что рвут акции,а на самом деле просто чистые листы были?
2.Майкл:из полиции(их шеф,сослуживец) / ученый / вор / мошенник / (связан с криминалом) / шеф фирмы / работник фирмы?
Andrey Nikolaev 2008-01-09 14:07:34
1. Да. Нет. В условии сказано чётко и недвусмысленно: "разорвали похищенные ценные бумаги".
2. Связан с криминалом.
Ссылка на вопрос Дашутка_в_данетке (2008-01-09 13:52:36)
А конфети из акции далее не собирались склеить и использовать?
Andrey Nikolaev 2008-01-09 14:07:35
Да, не собирались.
Ссылка на вопрос Анастасия (2008-01-09 14:32:43)
Полицейские хотели инсценировать ограбление, кк я поняла?
Andrey Nikolaev 2008-01-09 14:48:01
Да. Т.е. они реально ограбили, фирма лишилась этих ценностей. Но почему-то не взяли похищенное, а уничтожили на месте, хотя сделали вид, что взяли.
Ссылка на вопрос Actre$ (2008-01-09 14:46:41)
1.они сами пошли на это или тут дело в Майкле?они сделали это ради него?чтобы помочь?
2.или может они на него работают?
3.они ведь наверно всё равно остануться в выигрыше?может им за это Майкл заплатит?или как-т отблагодарит)?материально в смысле.
Andrey Nikolaev 2008-01-09 14:49:57
1. Сами пошли. Не ради него. Исключительно ради себя.
2. Н/к.
3. Всё да.
Ссылка на вопрос Actre$ (2008-01-09 15:31:27)
таааксс...
1.Майкл знал,что они собираются делать?он одобрял это?ему их "ограбление" принесло пользу?
2.Майкл даст им денег?много-много)))?
3.он тоже бывший коп?или может преступник?
4.в каких они состоят отношениях с ним:
а.друзья
б.родственники
в.коллеги
г.знакомые
5.это они выдумали это ограбление?или он?
если они,то он узнал об этом от них?
Andrey Nikolaev 2008-01-09 15:36:03
1. Н/к. Н/к. Нет.
2. Да. Много, но в несколько раз меньше, чем стоили похищенные бумаги.
3. Преступник.
4. Всё нет или знакомые - н/к.
5. Они выдумали. Он узнал от них.
Ссылка на вопрос Анастасия (2008-01-09 15:46:50)
Им не нужны были эти ценности? Так как по ним их бы опознали?
Andrey Nikolaev 2008-01-09 16:18:34
Да, не нужны были, раз порвали и выбросили.
Да, можно сказать, что и поэтому не взяли.
Ссылка на вопрос Actre$ (2008-01-09 15:57:38)
1.видимо ему было очень выгодно,чтобы они совершили это?
2.он платит им деньги за совершение этого ограбления и всё?они ничего не дадут ему взамен?
Andrey Nikolaev 2008-01-09 16:18:34
1. Нет.
2. Нет. Дадут.
Ссылка на вопрос kublo (2008-01-09 16:16:56)
1 полицейские получили материальную выгоду, заработали на своей акции ?
2 Майкл изготавлял фальшивые облигации ?
Andrey Nikolaev 2008-01-09 16:20:09
1. Да.
2. Да или н/к.
Ссылка на вопрос Crystal (2008-01-09 16:47:40)
1.Майклу тоже не нужны были акции?
2.Может полицейские какой-то отвлекающий маневр сделали?
3.Майкл принемал активное / пассивное / и то и др. участие в происходящих событиях?
4.Что-то еще было украдено / взломано?
Andrey Nikolaev 2008-01-09 16:51:18
1. Нет, нужны были.
2. Ну, можно расценивать описанне в условии и как отвлекающий манёвр.
3. Принимал. Насколько активное - сложно оценить. С ними на дело не ходил.
4. Нет.
Ссылка на вопрос Crystal (2008-01-09 17:01:36)
1.Майкл следил за этими полицейскими / говорил им что делать в микрофон / до этого рассказал им что нужно сделать?
2.Полицейские порвали акции на конфети:
а)чтобы они не достались Майклу
б)перепутали
в)обстоятельства так сложились
3.Важно для чего они взяли пачку чистой бумаги с собой?
а)просто чтобы подумали что они выносят акции
б)чтобы обмануть М?
Andrey Nikolaev 2008-01-09 17:11:43
1: следил - н/к; говорил в микрофон - нет; до этого рассказал - да.
2. Всё не то.
3. Чтобы подумали что они выносят акции.
Ссылка на вопрос Actre$ (2008-01-09 17:01:46)
1.дадут то,что оттуда взяли??они же взяли только чистую бумагу,как ты сказал?
или дадут что-то еще?..
2.им самим нужно было это ограбление,чтобы получить деньги?
3.а Майкл этим воспользовался?
Andrey Nikolaev 2008-01-09 17:11:43
1. Нет, дадут не то, что взяли.
2. Да.
3. Н/к.
Ссылка на вопрос Анастасия (2008-01-09 17:09:57)
1.Майкл приказал полицейским совершить ограбление?
2.Майкл - работник фирмы7
3.Полицейские решили отомстить Майклу?
4.Майкл им заплатил за работу(в прямом смысле)
5.Майкл - это вообще человек?)
Andrey Nikolaev 2008-01-09 17:13:47
1. Нет.
2. Нет.
3. Нет.
4. Н/к (насколько прямой должен быть смысл?)
5. Да.
Ссылка на вопрос Crystal (2008-01-09 17:18:17)
1.Т.е. Майкл (следил при помощи камеры / через линзу винтовки?)сам приказал чтобы эти акции были уничтожены?
2.С этой фирмой его что-то связывало?
3.Ему(М) нужны были эти деньги?
4.Может он смог бы получить больше,если бы они выкинули те акции?
Andrey Nikolaev 2008-01-09 17:22:16
1. Всё нет.
2. Нет.
3. Какие деньги? Полицейские не брали деньги, они брали ценные бумаги. Да, эти бумаги были ему нужны.
4. Нет. И почему "бы"? Они же их действительно винули.
Ссылка на вопрос Анастасия (2008-01-09 17:20:27)
Книга случайно не "Полицейские и воры?"
Andrey Nikolaev 2008-01-09 17:26:14
Ты знал!
Ссылка на вопрос Гном (2008-01-09 17:22:30)
1.Не вынесли, потому что вынести было нереально, их бы замели на выходе?
2.Или даже если бы они имели возможность спокойно вынести бумаги, все равно бы не стали выносить?
3.А потом предложили выкуп? (за то, что вернут бумаги)
4.Важно, что именно фирма станет делать, когда обнаружит кражу?
5.Во время операции Майкл:
(а)тоже был в здании
(б)был где-то рядом
(в)был в том же городе
(г)был далеко
(д_неважно, где был
6.Майкл:
(а)соучастник полицейских
(б)сотрудник ограбленной фирмы
(в)владелец / руководство ограбленной фирмы
(г)имеет отношение к фирме, бумагам
(д)получил выгоду от операции
(е)получил НЕ выгоду, т.е. что-то потерял, разорился?
(ж)пофиг ему
Andrey Nikolaev 2008-01-09 17:26:14
1. Нет, не то.
2. Да.
3. Нет.
4. Нет.
5. Неважно.
6. Соучастник; потерял.
Ссылка на вопрос НОРМА (2008-01-09 17:36:16)
1. Майкл - заказчик этого преступления?
2. Выгода полицейских была:
а) материальная
б) моральная (месть, раззорение кого-то, удовлетворение чьих-то потребностей и т.п.)
в) это был какой-то отвлекающий маневр
Andrey Nikolaev 2008-01-09 17:41:37
1. Да.
2. Материальная.
Ссылка на вопрос Actre$ (2008-01-09 17:43:47)
1.у них было то,что дадут Майклу до ограбления?
2.но без участия Майкла они бы не смогли его осуществить?или это было бы бессмысленно?
3.важно,что именно акции,а не деньги?
4.Майкл стоит выше их по положению?
Andrey Nikolaev 2008-01-09 17:46:26
1. Неважно.
2. Смогли бы, но было бы бессмысленно.
3. Да.
4. Да или н/к.
Ссылка на вопрос НОРМА (2008-01-09 17:45:19)
1. Как Майкл заказал - так они и сделали?
2. Они получили вознаграждение за проделанную работу?
3. Майкл им сказал, зачем нужно так сделать?
Andrey Nikolaev 2008-01-09 17:48:02
1. Нет.
2. Да.
3. Н/к.
Ссылка на вопрос Crystal (2008-01-09 17:48:30)
1.Кто должен был подумать что они выносят акции-Майкл / полиция / сотрудники фирмы?
2.Допустим они крали акций на 4 млн$.Они украли столько потомучто:
а)больше не было
б)нужно было именно столько
в)еще акции остались
3.Майклу нужны были именно эти 4 млн.-ые акции?

Andrey Nikolaev 2008-01-09 17:51:21
1. Все.
2. Нужно было именно столько. Но это не особо важно. Просто они оределили для себя, склько хотят украсть.
3. Да.
Ссылка на вопрос НОРМА (2008-01-09 17:54:46)
1. Майкл хотел получить эти ЦБ?
2. Он их обманул:
а) сказал что это все законно
б) может сказал что эти бумаги ничего не стоят, он хочет пошутить?
Andrey Nikolaev 2008-01-09 17:57:28
1. Да.
2. Нет.

В условии сказано - "стали на преступный путь". Они прекрасно знали, что совершают преступление.
Ссылка на вопрос Crystal (2008-01-09 18:05:44)
1.А обязательно была рвать и выкидывать акции, без этого ни как?
2.Важно что это были акции,а не наличные?
3.Может они были на имя Майкла?
4.Что именно нужно узнать то?
Andrey Nikolaev 2008-01-09 18:14:28
1. Нет, не обязательно. Но так им было лучше.
2. Да.
3. Нет.
4. См.условие: "В чём был смысл этой рискованной операции?".
Ссылка на вопрос НОРМА (2008-01-09 18:06:28)
1. То есть у них было задание вынести эти ЦБ?
2. Они этого не сделали т.к.:
а) побоялись наказания
б) из-за вредности
в) по глупости
г) специально
д) другое
Andrey Nikolaev 2008-01-09 18:14:28
1. Да.
2. Специально - побоялись наказания.
Ссылка на вопрос Гном (2008-01-09 18:11:13)
1.Двое "кинули" Майкла?
2.Майкл тоже собирался украсть бумаги?
4.Майкла обвинили в краже?
Andrey Nikolaev 2008-01-09 18:17:56
1. Да!
2. Нет (если я правильно понял вопрос).
3. Нет.
Ссылка на вопрос Holger (2008-01-09 18:12:47)
Они хотели:
а. получить страховку или компенсацию за "утерянные" ценные бумаги?
б. навредить компании?
Andrey Nikolaev 2008-01-09 18:17:56
Всё нет. Т.е. они понимали, что вредят компании, но это не было целью.
Ссылка на вопрос L@vin@ (2008-01-09 18:24:50)
Может это просто два идиота которые сначала украли а потом сообразили что их могут поймать и разорвали их и выбросили чтобы не было улик?
Andrey Nikolaev 2008-01-09 18:40:02
Нет
Ссылка на вопрос НОРМА (2008-01-09 18:26:52)
Так значит они отправились на ограбление специально. Провернули операцию, но потом передумали выносить ЦБ,из здания т.к. побоялись наказания. Порезали их и выкинули.
1. Майкл знал что они так поступили?
2. Или они ему вместо ЦБ что-то подсунули и получили вознаграждение?
3. Важно знать какой во всем этом был для них смысл?
Andrey Nikolaev 2008-01-09 18:40:02
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос Crystal (2008-01-09 18:33:42)
1.Т.е. в любом случае полицейские не должны были допустить чтобы эти акции оказлись у М?
2.Акции на предъявителя-кого-то определенного или любого кто предъявит?
Andrey Nikolaev 2008-01-09 18:40:02
1. Не так. Они б не огорчились, если б акции и оказались у М.
2. На предъявителя - значит, любого.
Ссылка на вопрос L@vin@ (2008-01-09 18:41:57)
Майкл был им
а) Другом
б) Врагом
в) Сообщником
г) Они вобще друг друга не знали
д) Другое
Andrey Nikolaev 2008-01-09 18:46:34
Сообщником - Да или н/к.
Друг друга не знали - н/к.
Ссылка на вопрос Crystal (2008-01-09 18:48:43)
1.А Майкл знал что они полицейские?
2.Если знал, значит их чем то шантажировал?Это важно?
Andrey Nikolaev 2008-01-09 18:50:09
1. Да, знал.
2. Нет, не шантажировал.
Ссылка на вопрос L@vin@ (2008-01-09 18:53:32)
Может Майкл стоял под окном когда они выкидывали бумаги и ловил их?
Andrey Nikolaev 2008-01-09 18:54:44
Нет
Ссылка на вопрос Crystal (2008-01-09 18:55:08)
1.Т.е. эти полицейские добровольно туда шли?Никто не заставлял?Майкл их не держал на прицеле?
2.Может М. думал, что они на его сторону пререметнулись?
Andrey Nikolaev 2008-01-09 19:00:50
Да, всё так и было.
Ссылка на вопрос Holger (2008-01-09 19:01:25)
Цель -- попасть в книгу рекордов Гиннесса? :)
Andrey Nikolaev 2008-01-09 19:02:02
Нет
Ссылка на вопрос Crystal (2008-01-09 19:06:20)
1.Майкла в конце посадили?Это важно?
2.После того как полицейские вышли с ними что-то стало?орестовали / просто ушли
3.Главная цель:воровство ценных бумаг ради прибыли / Что-то другое?
Andrey Nikolaev 2008-01-09 19:11:59
1. Нет, не посадили.
2. Просто ушли.
3. Воровство ради прибыли.
Ссылка на вопрос Actre$ (2008-01-09 19:18:02)
хм....
1.т.е Майкла интересуют только акцииоблигации??
он получил с их "кражи" прибыль?
2.важно,что они бывшее полицейские?
3.Майкл что-то типа мафии или вора в законе,который может затавить работать на себя похищенные акции?
Andrey Nikolaev 2008-01-09 19:29:16
1. Нет, почему же... и деньгами не побрезговал бы.
Нет, прибыль не получил.
2. Почему бывшие? Вполне себе действующие. В свободное от ограблений время исполняли свои прямые обязанности. Конечно, важно - кто б их иначе вообще пустил дальше вестибюля?
3. Да, именно так.
Ссылка на вопрос Holger (2008-01-09 19:42:02)
1. Может, полицейские отвлекали внимание от чего-то?
2. Воровство ради прибыли осушчествляли:
а. они
б. кто-то другой?
3. Может, уничтожая непроданные акции, они поднимали цену акций, которые были куплены ими или их друзьями?
Andrey Nikolaev 2008-01-09 19:44:06
1. Нет.
2. Они.
3. Нет.
Ссылка на вопрос Гном (2008-01-09 19:51:58)
1.Майкл был заказчиком?
2.Майкл был заинтересован:
(а)получить бумаги сам?
(б)чтобы полицейские получили бумаги (и как-то их использовали, например)
(в)чтобы фирма лишилась бумаг?
2.Например так: они обещают для Майкла выкрасть некие бумаги. Чтобы никто ничего не заподозрил, разрабатывается некая сложная схема связи / передачи, то есть реально Майкл получит бумаги не сразу, они будут где-то спрятаны, но заплатит за факт ограбления (а об ограблении узнает из газет).
3.Смысл выгоды для полиц. - получить деньги с Майкла?
4.Полиц. получили деньги с Майкла?
Andrey Nikolaev 2008-01-09 19:59:10
1. Да.
2. Получить бумаги.
2(2).
Обещают для Майкла выкрасть - Да.
Получит не сразу, но заплатит - Нет!
Об ограблении узнает из газет - Да.
3. Да.
4. Да.
Ссылка на вопрос studentka (2008-01-09 20:07:57)
1.Майкл -преступник?
2.Ему была необходима сумма в несколько миллионов?
3.Он сам собирался совершить кражу?
4.Полицейские хотели его обезвредить каким-то образом?
Andrey Nikolaev 2008-01-09 20:13:47
1. Да.
2. Ну не то чтобы необходима, но не отказался бы.
3. Нет.
4. Нет. Они, согласно условию, "стали на преступный путь" и в данном случае не исполняли служебные обязанности.
Ссылка на вопрос Риоман (2008-01-09 20:28:13)
1)Майкл журналист?2)Майкл участвовал в этом преступлении?3)Майкл получил выгоду от преступления4)Майкл богат?5)Майкл беден?6)Проффессия Майкла важна?
Andrey Nikolaev 2008-01-09 20:30:42
1. Нет.
2. Н/к.
3. Нет.
4. Да.
5. Нет.
6. Да.
Ссылка на вопрос Wildboar (2008-01-09 20:36:22)
1) Майкл сам задумывал обокрасть фирму?
2) Им было нужно, чтобы при них была стопка бумаги?
3) Если 2 - да, то для имитации акция? Это для поимщиков? Для Майкла?
Andrey Nikolaev 2008-01-09 20:38:04
1. Нет.
2-3. Только для того, чобы все думали, что они ушли с акциями.
Ссылка на вопрос Wildboar (2008-01-09 20:39:58)
1) Их лица видели? Их могли опознать?
2) После совершения кражи и уничтожения бумаг они продолжили свою обычную жизнь и работу?
3) Майкл имел отношение к фирме? К полиции?
4) Они лично знали Майкла до кражи?
5) А после кражи?
Andrey Nikolaev 2008-01-09 20:43:40
1. Да. Нет.
2. Да.
3. Всё нет.
4. Н/к.
5. Кража тут ничего не изменила.
Ссылка на вопрос Риоман (2008-01-09 20:42:29)
Майкл задумывал купить эту фирму?2)Полицейские были наняты Майклом?3)Важно,что это были именно полицейские,а не просто люди с пушками?
Andrey Nikolaev 2008-01-09 20:46:49
1. Нет.
2. Да или н/к.
3. Лишь постольку, поскольку полицейские имеют больше возможностей (без формы их бы просто не пустили дальше вестибюля).
Ссылка на вопрос studentka (2008-01-09 20:44:13)
1.важно знать,какой именно преступной деятельность занимается Майкл?
2.Он был организатором этого преступления?
Andrey Nikolaev 2008-01-09 20:47:37
1. Да или н/к.
2. Нет.
Ссылка на вопрос Риоман (2008-01-09 20:57:08)
1)Майклу нужно было крупное преступление? 2)Майкл занимается бизнесом?3)Майкл занимает политическую должность4)Майкл занимается чем-то нелегальным?
Andrey Nikolaev 2008-01-09 21:19:23
1. Н/к. Что значит - нужно?
2. Нет.
3. Нет.
4. Да.
Ссылка на вопрос Actre$ (2008-01-09 21:04:34)
1.т.е он хочет как-то использовать тот факт,что пропали акции?заставить их на себя работать?это возможно?
2.а полицейские это осуществили для того,чтобы заработать?т.е получить деньги от Майкла что ли?
3.а он бы мог им заплатить не за это,а за какое-нибудь другое дело?
4.одгадать нужно,почему они на это пошли?)а ответ,чтобы получить деньги от Майкла не покатит)?что еще надо отгадать?
Andrey Nikolaev 2008-01-09 21:19:23
1. Нет.
2. Всё да.
3. Нет, о других делах речи не было.
4. Они-то хотят получить от Майкла деньги, но как? Продать ему украденные ценные бумаги они не могут, т.к. сами же их уничтожили.
Ссылка на вопрос Actre$ (2008-01-09 21:43:00)
1.может есть какие-нибудь другие акции?
2.а Майкл-то получит какую-то пользу?
3.правильно я понимаю,что всё дело именно в акциях?т.е.он как-то может их прибыльно использовать,а полицейские с теми же акциями ничего полезного не могут сделать?
4."акции и облигации на предъявителя"-это как?это существенно?
5.Майклу в принципе не обязательно было вообще в это ввязываться?он решил просто им помочь им заработать?)типа добрый)
Andrey Nikolaev 2008-01-09 22:40:09
1. Нет.
2. Нет!
3. Да.
4. Да. Именные бумаги (не на предъявителя) гораздо сложнее использовать постороннему.
5. Да, не обязательно. Нет, не решал им помочь. Он типа злой ;-)
Ссылка на вопрос Гном (2008-01-09 21:53:23)
1.Майкл сам собирался уничтожить бумаги?
2.У полиц. была реальная возможность вынести настоящие бумаги, и принести их Майклу, но они этого не сделали, почему:
(а)Знали / опасались, что Майкл им не заплатит
(б)Знали / опасались, что Майкл их убьет
3.Майкл в момент выплаты денег полиц.:
(а)знал, что бумаги уничтожены
(б)думал, что бумаги ему передали
(в)думал, что бумаги пропали, но позже, не по вину полицейских, и заплатил "как честный человек"
Andrey Nikolaev 2008-01-09 22:40:09
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос Риоман (2008-01-09 21:55:24)
1Майкл хотел,чтобы произошло крупное преступление(не важно какое)?2)Майкл фальшивомонетчик?3)если 2 да,то бумаги были подменены?
Andrey Nikolaev 2008-01-09 22:40:09
1. Нет. Ему безразлично, где какие преступления происходят.
2. Н/к.
3. Нет.
Ссылка на вопрос L@vin@ (2008-01-09 21:55:56)
Майклу нужны были эти акции?
Andrey Nikolaev 2008-01-09 22:40:09
Да
Ссылка на вопрос Tigrabbit (2008-01-09 22:37:22)
1. Полицейские действовали:
а) лишь из личной финансовой выгоды,
б) имели др. личные цели,
в) была благородная идея,
г) хотели подставить Майкла,
д) подставить еще кого-то,
е) кому-то помочь,
ж) кому-то навредить?
2. Ограбленные видели их лица, но не могли узнать - т.к. у них были:
а) маски, чулки на голове,
б) грим (накладные бороды-усы),
в) это важно?
3. Может, сообщник (Майкл? другой?) должен был им перевести на счет / отдать деньги, едва узнает об ограблении, а облигации взять позже, и они его попусту кинули а) желая посмеяться, б) желая проучить, в) не желая рисковать, расхаживая с награбленным, г) по др. причине
4. Пачку бумаги они использовали как куклу, продавая "облигации" сообщнику?
Andrey Nikolaev 2008-01-09 22:41:27
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос Andrey Nikolaev (2008-01-09 22:48:48)
От автора. Поправка.

Кто-нибудь еще знал что они сделают?
Andrey Nikolaev 2008-01-09 22:49:52
Правильный ответ:

Н/к.

На сегодня всё. До завтра!
Ссылка на вопрос (V) (2008-01-09 22:59:43)
1) Майкл от этого ограбления получил выгоду?
а. моральную
б. финансовую
2) полицейские получили выгоду моральную / финансовую?
3) отношения М и полицейских были дружеские / деловые
а. майкл заплатил полицейским
4) Майкл случаем не маклер? (играет на бирже?)
5) Важно какие именно бумаги и в каком кол-ве были вынесены полицейскими?
Andrey Nikolaev 2008-01-10 09:28:21
1. Нет.
2. Да, финансовую.
3. Деловые, заплатил.
4. Да, не маклер, не играет.
5. Н/к - полицейские ничего не вынесли, а уничтожили на месте. Всё, что нужно знать о похищенных и уничтоженных бумагах, сказано в условии.
Ссылка на вопрос Actre$ (2008-01-10 00:16:55)
1.может они ему продадут что-то?
2.может он создаст свои акции?(не знаю,возможно ли это)ну,может у него есть заготовки какие-нибудь для этого)?о тех-то акциях,было известно что-то...
и получит кучу денег?раз их в принципе может использовать посторонний?
Andrey Nikolaev 2008-01-10 09:28:21
1. Н/к.
2. Нет.
Ссылка на вопрос Бензопила_Дружба (2008-01-10 02:16:43)
Дональд Уэстлейк "Все дозволено"?
Andrey Nikolaev 2008-01-10 09:28:21
Ты знал!
Ссылка на вопрос chelovek (2008-01-10 02:45:15)
1. Цель полицейских - чтобы Майкл не получил эти ценные бумаги?
2. Цель полицейских - чтобы эти ценные бумаги считались украденными?
3. Майклу было нужно, чтобы эти ценные бумаги были украдены и переданы ему напрямую
4. Майклу было нужно, чтобы эти ценные бумаги были украдены, считались украденными, но пропали в неизвестном направлении
5. Майклу было нужно, чтобы эти ценные бумаги были украдены, считались украденными, но попали к определенному человеку, в определенный банк, сейф, иной вариант, при котором Майкл мог в любой момент завладеть ими.
6. Майклу было важно, чтобы ценные бумаги были украдены определенным образом? Например именно ТАКИМ?
6а. Чтобы была неоднозначность?
Andrey Nikolaev 2008-01-10 09:28:21
1. Нет.
2. Да или н/к (цель - получить деньги, а остальное - только средства её достижения).
3. Да.
4. Нет.
5. Нет.
6. Нет.
Ссылка на вопрос chelovek (2008-01-10 02:46:18)
Майкл сделал фальшивые аналогичные ценные бумаги?
Andrey Nikolaev 2008-01-10 09:28:21
Нет
Ссылка на вопрос chelovek (2008-01-10 09:52:02)
В итоге операции полицейские получили деньги?
Andrey Nikolaev 2008-01-10 09:55:23
Да
Ссылка на вопрос chelovek (2008-01-10 10:01:18)
1.Им заплатил Майкл?
Andrey Nikolaev 2008-01-10 10:05:40
Да
Ссылка на вопрос chelovek (2008-01-10 10:42:28)
1.Получается, что полиц-е не выполнили желания
Майкла?
2.У них были свои мотивы?
3.И, выходит, деньги он им отдал до операции?
(Если не копать глубоко)
Andrey Nikolaev 2008-01-10 11:27:06
1. Да.
2. Да.
3. Нет!
Ссылка на вопрос L@vin@ (2008-01-10 11:26:46)
Майкл был по близости когда происходила кража?
Andrey Nikolaev 2008-01-10 11:27:24
Несущественно
Ссылка на вопрос L@vin@ (2008-01-10 11:30:22)
Майкл раньше / в данный момент имел дело с этой фирмой?
Andrey Nikolaev 2008-01-10 12:09:23
Нет
Ссылка на вопрос Риоман (2008-01-10 11:48:41)
1)Майкл - аферист в сфере фальшивых ценных бумаг?
2)Полицейские делали, что-нибудь с бумагами,помимо того что разорвали и выбросили?
Andrey Nikolaev 2008-01-10 12:09:23
1. Н/к.
2. Нет.
Ссылка на вопрос Crystal (2008-01-10 11:51:06)
1.Майкл заплатил полицейским:
а)за информацию
б)за сделанную работу
в)они ему что-то принесли
2.Может майкл подделывал акции?Может ему нужны были их номера?
3.М:аферист / мафиози?
4.Кроме ценных бумаг и пачки бумаги поицейские ничего не взяли?
5.Майкл был недоволен проделанной работой?Или его все устраивало?
Andrey Nikolaev 2008-01-10 12:09:23
1. Они ему что-то принесли.
2. Мог подделывать. Нет, номера не были нужны.
3. Мафиози (поэтому я и придумал ему имя на букву М ;-)
4. Да, ничего.
5. Да, недоволен.
Ссылка на вопрос playor (2008-01-10 12:15:44)
1. В результате аннулирования акций и облигаций Майкл обогатился?
2. Поделился с полицейскими

Andrey Nikolaev 2008-01-10 13:05:41
1. Нет.
2. -
Ссылка на вопрос Crystal (2008-01-10 12:15:44)
1.Они ему принесли пачку бумаги?(Он такой вау у меня как раз кончилась?)
2.ПРинесли что-то имеющее ценность?
3.Это было все время у них?Или они украли?
4.Они выкинули акции,только ради своей безопасности?
5.Полиц. договорились выкинуть акции заранее / что-то пошло не так по ходу дела / или просто решили выкинуть когда украли(может поняли что не пройдут незамеченными?)
Andrey Nikolaev 2008-01-10 13:05:41
1. Нет.
2. Нет.
3. Всё нет.
4. Да.
5. Договорились заранее.
Ссылка на вопрос Риоман (2008-01-10 12:28:22)
Майкл имеет отношение к фальшивым ценным бумагам?
Andrey Nikolaev 2008-01-10 13:05:41
Некорректно
Ссылка на вопрос Риоман (2008-01-10 13:12:28)
Да я уж и незнаю как перефразировать!1)Майкл подделывает бумаги?2)Майкл поручает кому-либо подделывать бумаги3)У майкла есть знакомые которые изготавливают фальшивки?4)Майкл вообще как-нибудь связан с выпуском фальшивых бумаг?
Andrey Nikolaev 2008-01-10 13:41:51
1. Вряд ли.
2. Возможно.
3. Весьма возможно.
4. Возможно.

Всё это не имеет особого значения. В ответе о подделке нет ни слова. В первоисточнике, конечно, есть много деталей, но мы их разгадывать не будем.
Ссылка на вопрос chelovek (2008-01-10 13:33:21)
Он заплатил им фальшивками?
Andrey Nikolaev 2008-01-10 13:41:51
Нет
Ссылка на вопрос chelovek (2008-01-10 13:45:19)
Они отдали ему фальшивки?
Andrey Nikolaev 2008-01-10 13:53:05
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос Риоман (2008-01-10 13:54:18)
1)Майкл посещал эту контору?2)если да,то до или после?
3)Майкл тоже полицейский?
Andrey Nikolaev 2008-01-10 14:42:58
1. Нет.
2. -
3. Нет.
Ссылка на вопрос Crystal (2008-01-10 15:03:03)
1.Тут важно отгадать за что он им заплатил?(Остальное вроде уже угадано или нет?)
2.Они принесли мафиози:
а)предмет
б)карту
в)список имен
г)что-то еще
Andrey Nikolaev 2008-01-10 15:13:01
1. Да.
2. Предмет.
Ссылка на вопрос L@vin@ (2008-01-10 15:03:59)
Майкл был рад тому что они выбросили акции?
Andrey Nikolaev 2008-01-10 15:13:01
Нет.
Ссылка на вопрос Crystal (2008-01-10 15:20:09)
1.Этот предмет был у них когда:
а)они пошли грабить фирму
б)появился во время ограбления
в)после того как вышли из фирмы
2.Он маленький помещается в карман?Или болше?
3.Мож отдали значки полицеских?
4.Предмет:бумажный / металич. / техника / устройство / ?
Andrey Nikolaev 2008-01-10 15:51:25
1. После того как вышли.
2. Больше, в карман не влезет.
3. Нет.
4. Бумажный.
Ссылка на вопрос Риоман (2008-01-10 15:51:47)
1)Полицейские всали на путь не праведный по своей воле или их кто-то заставил?2)Майкл криминальный дон / авторитет?3)если да,то он хотел нагнать страху?
Andrey Nikolaev 2008-01-10 17:04:53
1. По своей воле.
2. Да, крупный мафиози.
3. Нет.
Ссылка на вопрос Crystal (2008-01-10 15:59:49)
Бумажный предмет неимеющий ценности получается?
1.Бумага / тетрадь / книга?
Andrey Nikolaev 2008-01-10 17:04:53
Да, именно так.
1. Всё нет (т.е. это бумага, но не просто чистая бумага как таковая).
Ссылка на вопрос Риоман (2008-01-10 17:15:43)
Майкл устроил им проверку?
Andrey Nikolaev 2008-01-10 17:29:05
Нет
Ссылка на вопрос Crystal (2008-01-10 17:22:31)
1.Какой-то договор?
2.Какая-то спец бумага?
3.Они продолжили работать на мафиози?
4.Может это дело было проверкой,можно ли им доверять?
5.Они знали что М им все равно заплатит?
Andrey Nikolaev 2008-01-10 17:29:05
1. Нет.
2. Нет (что называть спецбумагой?)
3. Нет.
4. Нет.
5. Да. Во всяком случае рассчитывали на это.
Ссылка на вопрос Риоман (2008-01-10 17:52:32)
1)полицейские навредили Майклу?2)Эта контора была в зоне влияния Майкла?3)Копы получили от Майкла а.взятку
б.деньги за выполненую работу
Andrey Nikolaev 2008-01-10 17:55:48
1. Да.
2. Возможно, но неважно.
3. Получили деньги за выполненую работу - н/к.
Ссылка на вопрос Риоман (2008-01-10 18:04:01)
1)они навредили Майклу именно этим преступлением?2)Копы что-то передали Майклу?3)После этого преступления копы еще совершали преступные деяния?4)майкл был наказан?
Andrey Nikolaev 2008-01-10 18:08:31
1. Да.
2. Да.
3. Нет.
4. Нет (в пределах данетки).
Ссылка на вопрос Риоман (2008-01-10 18:11:20)
1)Копы передали Майклу бумагу из банка?2)Майкл был растроен действиями копов?3)Копы передали что-то на словах?
Andrey Nikolaev 2008-01-10 18:14:07
1. Нет. Банк вообще не фигурирует.
2. Да.
3. Нет, передали предмет, бумажный.
Ссылка на вопрос Риоман (2008-01-10 18:18:23)
1)Копы передали Майклу бумагу из конторы,которую взяли с собой(не надо придираться)?
2)Копы передали план банка?
3)Копы переписали номера акций?
Andrey Nikolaev 2008-01-10 18:25:41
1. Нет.
2. Нет.
3. Нет.
Ссылка на вопрос Риоман (2008-01-10 19:16:43)
1)Копы передали Майклу ценный предмет?2)Копы передали один бумажный предмет?
Andrey Nikolaev 2008-01-10 19:38:02
1. Нет, малоценный.
2. Можно считать и одним предметом, и набором отдельных предметов.
Ссылка на вопрос Риоман (2008-01-10 20:06:42)
1)Предмет раньше упоминался(в данетке)?
Andrey Nikolaev 2008-01-10 21:25:59
Вроде нет. Во всяком случае, в условии не фигурирует. И никто не спрашивал.
Ссылка на вопрос Crystal (2008-01-10 20:11:06)
1.Они пошли грабить получается просто так,зная что порвут эти акции?
а)они рисковали так специально?
б)хотели проверить смогут ли украсть?
2.М. знал что у них есть эта бумага(бумаги)?Или знал что потом они это достанут?
3.Это представляло для него особую ценность?Может это было досье на его имя?
Andrey Nikolaev 2008-01-10 21:25:59
1. Нет, не просто так. Да, знали заранее, что порвут. Что значит - рисковали специально? Рисковали сознательно. Нет, хотели не проверить, а украсть.
2. Всё нет.
3. Нет, это ни для кого ценности не представляло, в т.ч. для него.
Ссылка на вопрос Miss Universe (2008-01-10 20:40:47)
1. майкл за работу полицейским дал какую-либо информацию?
2. у майкла была копия этих бумаг?
3. майкл кому-то отомстил?
Andrey Nikolaev 2008-01-10 21:25:59
Всё нет
Ссылка на вопрос Holger (2008-01-10 21:19:17)
Может, полиция устроила кражу, чтобы спасти фирму Майкла от какой-то проверки?
Andrey Nikolaev 2008-01-10 21:26:39
Нет
Ссылка на вопрос Miss Universe (2008-01-10 21:44:29)
книга Дональд Уэстлейк "Все дозволено"
Andrey Nikolaev 2008-01-10 22:03:45
Ты знал!
Ссылка на вопрос Actre$ (2008-01-11 01:18:43)
1.может тогда они обманули Майкла?
2.подсунули ему фальшивые акции?подделали их?
правда не представляю как они смогли избежать возмездия..)они живы остались?
Andrey Nikolaev 2008-01-11 09:26:47
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос studentka (2008-01-11 15:11:38)
1.Майклу было выгодно,то что полицейские бумаги разорвали?
2.Или они его каким-то образом подставили?
3.В задании говорится,что полицейские "не стали богаче ни на цент", а из ответов получается,что они получили деньги.Это как?
Andrey Nikolaev 2008-01-11 15:44:22
1. Нет.
2. Да.
3. Это так :-) Неполное цитирование исказило смысл.
Ссылка на вопрос studentka (2008-01-11 15:53:41)
1.Майкл думает,что преступление совершилось и акции у полицейских?
2.Важно,из какого источника получили деньги полицейские?
Andrey Nikolaev 2008-01-11 15:59:52
1. Да.
2. Да, им заплатил Майкл, это было в открытых вопросах.
Ссылка на вопрос studentka (2008-01-11 23:05:55)
1.Майкл заплатил до того,как полицейские совершили ограбление или после?
2.Полицейские должны были предать украденные акции Майклу?
3.Майклу все-равно было,какую фирму будут грабить?
Andrey Nikolaev 2008-01-12 10:43:23
1. После.
2. Н/к.
3. Да.
Ссылка на вопрос Holger (2008-01-12 03:06:44)
Это ограбление полицейскими фирмы обогатило бы Майкла? (прямо или косвенно)
Andrey Nikolaev 2008-01-12 10:43:23
Н/к. Что значит - "бы"? При каких условиях? Реально оно его не обогатило.
Ссылка на вопрос Holger (2008-01-12 13:43:51)
Бизнес Майкла после ограбления стал бы более успешным за счет того, что ограбление приблизило его конкурентов к банкротству?
Andrey Nikolaev 2008-01-12 15:20:10
Нет. И я не понимаю, при чём тут "бы" - ограбление реально состоялось.
Ссылка на вопрос Самурайка (2008-01-12 18:13:03)
1.Майкл знал только одного из полицейских?
2.У полицейских была одна цель при этом преступлении?
3.Оба полицейских до и после этого поступка не совершали преступных действий?
а)1 из них совершал до
б)1 из них совершал после
в)оба совершали до
г)оба совершали после
4.Кроме того, что Майкл мафиози, о его профессии еще что-то важно знать?
Andrey Nikolaev 2008-01-12 19:36:47
1. Н/к (и в общем-то неважно).
2. Да.
3. Неважно. Это за пределами данетки, но в первоисточнике один из них сначала "потренировался" на мелком ограблении.
4. Нет. Именно мафиози - точное слово. Поэтому я и дал ему имя на букву "М".
Ссылка на вопрос Самурайка (2008-01-12 18:24:49)
Майкл родственник одного из полицейских?
Andrey Nikolaev 2008-01-12 19:36:47
Нет
Ссылка на вопрос Crystal (2008-01-12 18:38:09)
1.М много заплатил им за этот бумажный предмет?Сколько(миллион?)?
2.Этот предмет был у полицейских дома?Он им был не нужен?
3.Может им нужн был в качестве отвлекающего маневра это ограбление, типа пока полиция там:
а)они смогут без проблем взять эти бумаги в полиции
б)в другом месте взять
4.Это просто бумага, в ней ничего не завернуто?На ней что-то написано?

Andrey Nikolaev 2008-01-12 19:36:47
1. В ответе сумма не указана. По первоисточнику - полмиллиона.
2. Н/к (в какой момент?). Н/к.
3. Нет.
4. Не просто, не завёрнуто, не написано (а напечатано).
Ссылка на вопрос Самурайка (2008-01-12 23:23:23)
Может быть мафиози приторговывал сейфами? а после этого происшествия все остальные фирмы стали заботиться о безопасности ЦБ? Или не сейфами, но связанное с охранной системой (сигнализация и пр)
Только сюда не вписывается то, что Майкл не был инициатором преступления.
А Майкл заплатил полицейским за то, что они совершили это преступление?
Andrey Nikolaev 2008-01-13 11:07:09
1. Нет, охранными системами не занимался.
2. Н/к.
Ссылка на вопрос alphyna (2008-01-13 08:15:32)
1. Майкл знал, что они порвали бумаги?
2. их задачей было порвать бумаги или украсть? или — цель была совершить преступление просто?
3. им заплатили за то, что они сделали?
Andrey Nikolaev 2008-01-13 11:07:09
1. Нет!
2. Н/к.
3. Н/к.
Ссылка на вопрос Holger (2008-01-13 15:38:14)
Может, Майкл потом что-то предложил ограбленной полицейскими фирме?
Andrey Nikolaev 2008-01-13 16:28:37
Нет
Ссылка на вопрос Самурайка (2008-01-13 16:41:25)
МАйкл получил выгоду:
1. Материальную
а)деньги
б)недвижимость
в)акции
г)другое
2. моральную
Andrey Nikolaev 2008-01-13 21:23:16
Всё нет.
Ссылка на вопрос Holger (2008-01-13 16:43:25)
Может, Майкл хотел, чтобы ценные бумаги этой фирмы покупали только у него (естественно, фальшивые)?
Andrey Nikolaev 2008-01-13 21:23:16
Нет.
Ссылка на вопрос alphyna (2008-01-13 18:30:52)
1. преступление заказал Майкл?
1а. преступление вообще хоть кто-то заказал?
2. Майклу была выгодна кража?
3. кто-то должен был впоследствии забрать эти ЦБ у полицейских?
Andrey Nikolaev 2008-01-13 21:23:16
1. Н/к.
2. Н/к.
3. Да.
Ссылка на вопрос Англичанка (2008-01-13 20:10:54)
Эти акции принадлежали Майклу?
Andrey Nikolaev 2008-01-13 21:23:16
Нет
Ссылка на вопрос Holger (2008-01-13 21:59:28)
Может, Майкл хотел запугивать компанию тем, что у него находится много акций компании?
Andrey Nikolaev 2008-01-13 22:01:24
Нет
Ссылка на вопрос alphyna (2008-01-13 22:44:03)
1. "кто-то", кто должен был забрать ЦБ:
а. Майкл
б. полицейский
в. работник ограбленной компании
г. работник подобной компании
д. другой преступник
е. родственник кого-то из полицейских
ж. другое
2. "кто-то" хотел забрать бумаги
а. чтобы обогатиться
б. чтобы использовать их по прямому назначению
в. чтобы кого-то впечатлить / напугать

3. кто придумал украсть бумаги
а. Майкл
б. кто-то ещё?
4. кто придумал порвать бумаги?
а. Майкл
б. сами полицейские
в. кто-то ещё
Andrey Nikolaev 2008-01-13 23:19:27
1. Майкл.
2. Чтобы обогатиться, используя их по прямому назначению.
3. Майкл.
4. Сами полицейские.
Ссылка на вопрос Holger (2008-01-13 22:49:56)
Может, Майкл добился того, что коль скоро мого акций было уничтожено, то у него образовался контрольный пакет?
Andrey Nikolaev 2008-01-13 23:19:27
Нет
Ссылка на вопрос alphyna (2008-01-13 23:25:39)
ага.
т.е. Майкл нанял полицейских, чтобы они украли для него ЦБ. они кражу инсценировали.
1. видели ли их работники компании с чистой бумагой? (думая, что те несут ЦБ?)
2. встречались ли они с Майклом после "кражи"?
3. они получили деньги
а. до "кражи"
б. после "кражи"?
4. они не выполнили поручение Майкла?
5. Майкл узнал об этом?
6. он хотел их наказать?
Andrey Nikolaev 2008-01-13 23:28:59
0. Да!
1. Да.
2. Да.
3. После.
4. Да, не выполнили.
5. Да.
6. Да.
Ссылка на вопрос alphyna (2008-01-13 23:35:11)
1. они получили деньги
а. от Майкла
б. от других преступников
в. от полицейских
г. от работников ограбленной компании
д. от других мирных жителей :)
2. важно ли, почему работники ограбленной компании не попытались их остановить?
3. они получили деньги до или после того, как Майкл узнал об обмане?
4. они не принесли ЦБ Майклу
а. по этическим причинам
б. по личным причинам
в. другое
5. важно ли знать, почему они не принесли ЦБ Майклу?
Andrey Nikolaev 2008-01-13 23:44:47
1. От Майкла.
2. Нет. Они же (полицейские) были с пистолетами, попробуй останови.
3. До.
4. По личным причинам.
5. Конечно. Намёки были в открытых вопросах.
Ссылка на вопрос alphyna (2008-01-13 23:50:07)
1. они решили порвать бумаги спонтанно или заранее?
2. была предыстория?
3. если бы кражу заказал не Майкл, а другой мафиози того же масштаба, они бы принесли бумаги?

(уф... ну что ж, пошла перечитывать открытые вопросы второй раз)))
Andrey Nikolaev 2008-01-13 23:56:44
1. Заранее.
2. Да.
3. Нет.
Ссылка на вопрос alphyna (2008-01-14 00:00:22)
агаааа.
1. в предыстории есть персы?
2. предыстория связана:
а. с одним из полицейских
б. с обоими полицейскими
в. с Майклом
г. в мафией
д. с преступлением
е. с профессией
ж. с полом
з. с праздниками
и. с ЦБ.

2. если бы Майкл приказал украсть деньги, они бы принесли их ему? а драгоценности, например?
Andrey Nikolaev 2008-01-14 00:06:41
1. Кроме уже перечисленных (т.е. Майкла и полицейских) - нет.
2. Со всеми тремя этими персонажами.
2. Деньги - н/к. Драгоценности - не знаю.

На сегодня всё, я пошёл спать.
Ссылка на вопрос alphyna (2008-01-14 00:10:29)
спокойной ночи и доброго утра! ;)

1. они знали друг друга до этого?
2. они видели друг друга до этого?
3. между ними были родственные связи?
4. Майкл заказал кражу им из-за этой предыстории?
5. полицейские мстили Майклу за что-то?
6. в прошлом
а. Майкл сделал им зло
б. они сделали Майклу зло
в. Майкл сделал им добро
г. они сделали Майклу добро
7. то же, что и в 6, но заменить "они" на "один из них".
Andrey Nikolaev 2008-01-14 10:12:33
1. До ограбления? Полицейские знали про Майкла - он был крупный известный мафози. Он их - н/к.
2. Да (в первоисточнике только один из полицейских встречался с Майклом, но это неважно).
3. Нет.
4. Нет, я рассматриваю заказ кражи как предысторию описанных в условии событий.
5-7. Всё нет.
Ссылка на вопрос Карфаген (2008-01-14 22:48:22)
"Полицейские и воры" Уэйстлика.
Andrey Nikolaev 2008-01-14 22:50:36
Ты знал!
Ссылка на вопрос Михаил (2008-01-15 00:25:48)
1.Полицейские обманули Майкла?
2.Это были хорошие полицейские: они украли деньги у плохих парней?
3.По уговору должны были отдать деньги другому плохому парню?
4.Но они ведь хорошие полицейские, поэтому они уничтожили ценные бумаги совсем, а вышли из здания со стопкой чистых листов в черном пакете?
5.Затем они упаковали эту стопку чистой бумаги, сделали "куклу" и отдали Майклу?
6. Майкл расплатился с ними?
7.Они заработали и наказали двух плохих парней?
Andrey Nikolaev 2008-01-15 09:53:25
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос Самурайка (2008-01-15 01:23:54)
Тогда еще варианты выгоды, которую получил Майкл:
1.получил известность. популярность
2.повысил свой рейтинг, влияние
3.каким-то образом улучшил свое здоровье
4.смог помочь кому-то из своих друзей / родственников
Andrey Nikolaev 2008-01-15 09:53:25
Всё нет
Ссылка на вопрос Holger (2008-01-15 12:47:16)
Майкл добился в результате ограбления большей известности?
Andrey Nikolaev 2008-01-15 12:50:22
Нет
Ссылка на вопрос Holger (2008-01-15 13:10:29)
Майкл печатает фальшивые ценные бумаги?
Andrey Nikolaev 2008-01-15 13:19:36
Нет
Ссылка на вопрос Самурайка (2008-01-15 14:46:26)
Играет ли роль то, что ограбленая фирма пострадала?
Andrey Nikolaev 2008-01-15 14:50:21
Нет
Ссылка на вопрос L@vin@ (2008-01-15 19:11:03)
Майкл ишрает важную роль в этой данетке или второстепенную?
Andrey Nikolaev 2008-01-15 19:12:38
Важную.
Ссылка на вопрос Tushkanchik (2008-01-15 19:53:22)
двум полицейским нужны были деньги,чтобы уехать из страны(им надоела жизнь в городе и работать полицейскими)и они решили совершить ограбление.они связались с мафией,чтобы узнать,какой товар они примут за 2млн.мафия попросила облигации на предъявителя общей суммой 10млн(каждая не больше 10тыс. и не меньше 20тыс)чтобы не привлекать особого внимания к себе(т.к.внезапно в контору пришла охрана)они порвали облигации.вместо облигаций они положили в сумку обычную бумагу и демонстративно покинули помещение.позже они раздобыли несколько фальшивых копий и положили сверху в сумку-тем самым они надеялись обмануть мафию,надеясь что те не будут сразу сумку проверять,а денежки будут уже у полицейских..
Andrey Nikolaev 2008-01-15 19:57:56
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос Crystal (2008-01-15 21:44:05)
1.Этот бумажный предмет:
а)просто лист в формате А4 / много листов
б)документ / грамота / книга
2.Этот предмет был важен М:
как воспоминание / он ему пригодится / что то ему дал
Andrey Nikolaev 2008-01-15 21:48:45
1:
а) не просто; скорее всего не A4, а меньше; много листов;
б) документ - н/к или нет, остальное всё нет.
2. Н/к или всё нет.
Ссылка на вопрос xopekk (2008-01-15 22:34:06)
1. Майкл хотел чтобы полицейские ограбили эту фирму?
2. полицейские хотели его арестовать? и им пришлось прикинуться бандитами и даже вынести бумагу чтобы все подумали что они и правда грабители. Потом они вошли в доверия майкла и упекли его в тюрьму?:)
Andrey Nikolaev 2008-01-16 09:58:56
1. Не понял смысл вопроса.
Хотел ли М., чтобы полицейские кого-то ограбили? Да.
Хотел ли М., чтобы полицейские ограбили именно эту фирму? Нет, ему было всё равно, какую.
2. Всё нет.

Читайте хотя бы условие, я уж не прошу читать все вопросы! Хотя бы начало условия! "Двое полицейских стали на преступный путь...".
Ссылка на вопрос Crystal (2008-01-16 15:33:58)
1.Может по типу старых облигаций?
2.Может они ему нужны,потомучто возможно в будущем они будут ценны?
3.Нужны чтобы делать фальшифки?
Andrey Nikolaev 2008-01-16 15:38:59
Я так понимаю - речь о бумажном предмете, который полицейские передали Майклу.

1. Н/к. Что значит - "по типу"?
2. Нет.
3. Нет.
Ссылка на вопрос xopekk (2008-01-16 22:58:03)
1. Макл после ограбления дал полицейским денег, и больше с майклом ничего не произошло? М расплатился настоящими деньгами?
2. Майкл хотел чтобы именно ПОЛИЦЕЙСКИЕ ограбили фирму?
3. М было все равно какие полицейские пойдут на это?
4. Может быть по этим облигациям полицейских могли вычислить, и они решили не рисковать а просто взять денег которые им заплятят?
5. может они не знали что с ними делать?
6. может они собирались куда-то уехать и им нужны были именно те деньги, которыми с ними расплачивался М?
7. М с ними встречался до ограбления? а после?
8. между тем, как М решил ограбить фирму и ограблением много времени прошло? что-то произошло значимого?
Andrey Nikolaev 2008-01-17 09:55:02
1. Всё да (в первоисточнике были дальнейшие события, но это за пределами данетки).
2-3. Ему было всё равно.
4. Н/к.
5. Н/к.
6. Их намерения не имеют значения. А деньги они хотели получить.
7. Да, один раз до (в первоисточнике встречался только один из полицейских) и один раз после.
8. Н/к - М не решал никого грабить и не грабил. Нет, ничего значимого не произошло.
Ссылка на вопрос Crystal (2008-01-17 14:49:15)
1.Это были облигации?
2.Облигации утратившие ценность?
Andrey Nikolaev 2008-01-17 15:18:31
1. Нет.
2. Возможно.
Ссылка на вопрос Crystal (2008-01-17 15:30:10)
1.Так а М. знал что они выкинули те акции и облигации?Вообще узнал?Если знал,то просто принял другии акции,не знаю что они обесценены?
2.Может у этих полицейских были другие (фальшивые / обесцененые) акции и облигации которые они отдали М.?
3.Этим 2м полицейским нужны были деньги и они решили пойти на такое ограбление согласившись с М что за опред. сумму они выкрадут облигации на 4 млн,но у полицейских заранее был план порвать эти акции и облигации заменив их потом на фальшивые,при этом бы они получили обещенную сумму а М. ничего.(Это конечно при условии того что М не знал что они порвали акции)
Andrey Nikolaev 2008-01-17 15:42:04
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос Андрей (2008-01-17 23:07:09)
Не является ли Майкл хозяином ограбленной фирмы?
Andrey Nikolaev 2008-01-18 09:41:22
Да, не является.
Ссылка на вопрос Полина (2008-01-18 03:39:52)
возможно это напрямую связано с названием??
Andrey Nikolaev 2008-01-18 09:41:22
Не понял вопрос, но думаю, что Нет.
Ссылка на вопрос InVisible_4_U (2008-01-18 11:57:24)
1. Может Майкл, попросив уничтожить полицейских ценные бумаги, хотел тем самым потом попросить кого-то выпустить фальшивые ценные бумаги этой фирмы и предложить данной фирме выкупить ценные бумаги у Майкла ?
2. Майкл получил выгоду материальную от того, что полицейские разорвали ценные бумаги ?
3. Может тем самым Майкл разорял фирму конкурентов ?
Andrey Nikolaev 2008-01-18 12:00:50
1. Н/к.
2. Нет.
3. Нет.
Ссылка на вопрос An2 (2008-01-18 12:11:58)
полицейские разорвали акции
1. по заданию майкла?
2. по собственной инициативе?

в итоге майкл не обогатился потому что
3. сразу так и планировал?
4. был обманут полицаями?
Andrey Nikolaev 2008-01-18 12:14:33
по собственной инициативе,
был обманут полицаями.
Ссылка на вопрос InVisible_4_U (2008-01-18 12:15:56)
Ааа. Кажется поняла :)
1. Майкл попросил уничтожить ценные бумаги той фирмы для того, чтобы Майкл потом мог с помощью фальшивых ценных бумаг этой фирмы получить прибыль.
2. Или кого-то подставить таким образом.
3. У Майкла на руках были ценные бумаги этой фирмы ?
Andrey Nikolaev 2008-01-18 12:18:21
0. Нет, пока не поняла :-(
1. Н/к.
2. Н/к.
3. Нет или неважно.
Ссылка на вопрос InVisible_4_U (2008-01-18 12:21:52)
1. Майкл хотел прослыть самым оригинальным ?))))
2. Майкл потом хотел подделать фальшивые бумаги данной фирмы ?
3. Майкл хотел подложить эти фальшивые ценные бумаги ?
4. Майкл хотел, чтобы директора этой фирмы посадили за то, что он выпустил фальшивые ц.б., которые тому подложил Майкл ?
Andrey Nikolaev 2008-01-18 12:26:34
Всё нет
Ссылка на вопрос An2 (2008-01-18 12:29:05)
Полицаи впарили Майклу пачку бумаги вместо акций, и получили денежки?
А разорвали акции, для того чтоб не было улики против них?
Andrey Nikolaev 2008-01-18 12:29:49
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос InVisible_4_U (2008-01-18 12:30:18)
1. Майкл хотел начать продавать фальшивые ценные бумаги этой фирмы ?
2. Майкл хотел подделать ценные бумаги этой фирмы ?
3. Млужащие видели, как полицейские разорвали ценные бумаги ?
4. Майкл хотел получить прибыль с помощью фальшивых ценных бумаг ?
Andrey Nikolaev 2008-01-18 12:31:36
Всё нет
Ссылка на вопрос InVisible_4_U (2008-01-18 12:35:18)
1. Майкл хотел извлечь выгоду из того, что полицейские разорвут ценные бумаги ?
2. Это Майкл попросил их это сделать ?
3. Может Майкл таким способом мстил ?
4. Майкл помогал кому-то таким способом ?
5. Майкл потом начал подделывать ценные бумаги ? Просил кого-то ?
Andrey Nikolaev 2008-01-18 12:37:13
Всё Нет.
Ссылка на вопрос InVisible_4_U (2008-01-18 12:50:49)
1. Майкл хотел, чтобы полицеские принесли ему ценные бумаги ?
2. А они разорвали их по самостоятельному решению, т.е. Майкл их вообще не просил этого делать ?
3. Может сами полицейские и хотели подделать ценные бумаги ?
4. Может полицейские таким способом решили подставить Майкла ?
Andrey Nikolaev 2008-01-18 12:58:28
1. Да.
2. Да.
3. Нет.
4. Н/к.
Ссылка на вопрос InVisible_4_U (2008-01-18 13:03:40)
1. Полицейские решили посадить Майкла ?
2. Они сразу знали, что порвут бумаги или решили это сделать " по ходу дела " ?
3. Майкл все-таки заплатил им деньги за работу ?
4. Смысл работы заключался в том, чтобы принести Майклу ценные бумаги ?
5. Полицейские таким способом решили уберечь Майкла, т.к. его бы сразу вычислили ?
Andrey Nikolaev 2008-01-18 13:39:53
1. Нет.
2. Сразу знали.
3. Да.
4. Н/к.
5. Нет.
Ссылка на вопрос InVisible_4_U (2008-01-18 13:45:37)
1. Майкл сказал полицейским принести ему целые, настоящие ценные бумаги ?
2. Майкл хотел, чтобы ценные бумаги разорвали ?
Andrey Nikolaev 2008-01-18 13:46:40
1. Да.
2. Нет.
Ссылка на вопрос InVisible_4_U (2008-01-18 14:02:38)
1. Полицейские разорвали ценные бумаги специально ?
2. Они это сделали на пользу:
а. Майклу
б. себе
в. кому-то другому
3. И все-таки, после того, как Майкл не получил ценные бумаги, которые он хотел получить, он отдал деньги полицейским ?!
4. Может была допущена какая-то оплошность в договоре ? Типа Майкл просил доставить ему целые листы, но не уточнил, что конкретно ценные бумаги. Примерно так.
5. Полицейские решили: раз не нам столько денег, то никому ?
Andrey Nikolaev 2008-01-18 14:24:15
1. Да.
2. Себе.
3. Да.
4. Нет.
5. Не понял смысл вопроса.
Ссылка на вопрос InVisible_4_U (2008-01-18 17:05:15)
Ааа. Я скоро сойду с ума :)))
1. Полицейские подставили Майкла ?
2. Они заключили договор письменный или устный ? Или это неважно ?
3. Полицейские не захотели себе забирать ценные бумаги, но и не захотели их отдавать кому-то другому.
4. Может полицейские таким способом решили спасти Майкла ?
5. Майкл, даже не смотря на то, что ценные бумаги он так и не получил, все равно отдал деньги за работу полицейским ?
Andrey Nikolaev 2008-01-18 17:10:27
0. Надеюсь, что нет :-)
1. Да.
2. Письменного договора не было.
3. Да или н/к.
4. Нет.
5. Да!
Ссылка на вопрос InVisible_4_U (2008-01-18 17:29:50)
1. Значит все дело в том, КАК именно они договорились. Хм, судя по всему, полицейские сделали в точности так, как договаривались. А. вполне возможно, что Майкл попросил полицейских УКРАСТЬ ценные бумаги и вытащить из из банка, но не сказал, что именно Майклу они и должны отдать бумаги.
2. Может они договаривались просто о бумагах, но Майкл не уточнил, КАКИЕ ИМЕННО бумаги полицейские должны ему принести.
3. Полицейские, выполнив все в точности, как и договаривались, в конце концов получили свои деньги. Т.е. Майклу им даже предъявить было нечего, а оставалось лишь выплатить деньги.
О как :)
Andrey Nikolaev 2008-01-18 17:36:04
Всё нет. Т.е. и идея в целом - нет, и по каждому пункту и подпункту - нет, за исключением того, что полицейские в конце концов получили свои деньги. А вот как им это удалось - в этом-то и вопрос!
Ссылка на вопрос InVisible_4_U (2008-01-18 18:36:11)
1. Полицейские принесли Майклу просто бумагу ?
2. Или они вообще ничего не принесли ?
3. Может они подделали ценные бумаги ?
Andrey Nikolaev 2008-01-18 18:38:17
1. Нет.
2. Нет, принесли.
3. Нет.
Ссылка на вопрос InVisible_4_U (2008-01-18 19:27:19)
1. Они принесли Майклу порванные ценные бумаги ?
Andrey Nikolaev 2008-01-18 19:29:14
Нет, у них не было даже порванных, они же выбросили обрывки в окно.
Ссылка на вопрос InVisible_4_U (2008-01-18 19:57:16)
1. Они принесли Майклу бумагу, которую взяли из банка ?
2. Они принесли Майклу то, что он просил ?
3. Может это вообще фотографии были ?))
Andrey Nikolaev 2008-01-18 20:39:07
Всё нет.
Ссылка на вопрос InVisible_4_U (2008-01-18 20:59:58)
Зачем закрываешь вопросы ?)
1. Они принесли Майклу что-то из банка ?
2. Майкл просил их акции ?
3. Акции полицейские порвали, чтобы они не попали к Майклу ?
Andrey Nikolaev 2008-01-18 21:05:52
0. На всякий случай. Лень вспоминать, что я скрываю, а что - нет ;-) Но этот вопрос можно не скрывать.

1. Нет.
2. Не понял вопрос. Если "Майкл просил у них акции?", то Да.
3. Нет, причина была другая. Они бы не огорчились, если бы акции и попали к Майклу.
Ссылка на вопрос InVisible_4_U (2008-01-18 22:02:16)
1. Причина была в том, что они не хотели, чтобы их опознали ?
2. Они пришли к Майклу с пустыми руками ?
3. Может Майкл получил другие акции от полицейских ?
Andrey Nikolaev 2008-01-18 22:15:16
1. Н/к.
2. Нет.
3. Нет.
Ссылка на вопрос InVisible_4_U (2008-01-18 22:27:56)
Мдаааа .... Бррр.
1. Полицейские принесли Майклу:
а. чистые листы бумаги, которые взяли в банке
б. пришли без ничего
в. принесли, например, газету, где сообщалось о краже
г. другое
2. Может полицейские потом сами вели дело по краже ценных бумаг ?
3. Майкл остался доволен тем, что принесли ему полицейские ?
4. Полицейские хотели, чтобы у них не нашли ценных бумаг при обыске ?
Andrey Nikolaev 2008-01-19 11:29:19
1. Другое.
2. Нет.
3. Нет!
4. Да.
Ссылка на вопрос Полина (2008-01-19 05:41:18)
майкл любил астронатов(ну возможно сам когда-то служил) и еще любил сорить деньгами, поэтому он нанял полицейских и они "осыпали" астронавтов деньгами???тупо как-то
Andrey Nikolaev 2008-01-19 11:29:19
Всё нет. Т.е. не тупо, а интересная идея для новой прикольной данетки ;-), но в данном случае дело обстояло иначе.
Ссылка на вопрос Вад (2008-01-19 13:12:51)
Цель была именно чтобы фирма лишилась этих бумаг?

При этом не важно были ли они уничтожены прямо там в офисе фирмы или были бы доставлены Майклу и он бы сам думал что с ними делать. Так?

Возможно они стали превращать их в конфити потому что не было возможности их вынести.

Andrey Nikolaev 2008-01-19 13:16:49
1. Нет.

2. Да или н/к.

3. Нет или н/к.
Ссылка на вопрос Вад (2008-01-19 13:14:26)
Им было важно уничтожить бумаг на определенную сумму, не больше, не меньше?
Andrey Nikolaev 2008-01-19 13:17:49
Ну, примерно.
Ссылка на вопрос Вад (2008-01-19 13:15:33)
Полицейские получили от Майкла вознагрождение?


Andrey Nikolaev 2008-01-19 13:17:49
Да
Ссылка на вопрос Вад (2008-01-19 13:19:18)
Майкл получил от всего этого вполне конкретную материальную выгоду, которую можно оценить в деньгах?
Andrey Nikolaev 2008-01-19 13:19:59
Нет.
Ссылка на вопрос Вад (2008-01-19 13:21:00)
Возногражение полицейским - деньги?
Andrey Nikolaev 2008-01-19 13:21:40
Да
Ссылка на вопрос Вад (2008-01-19 13:22:19)
Майкл получил от этого выгоду нематериального характера?
Andrey Nikolaev 2008-01-19 13:22:43
Нет.
Ссылка на вопрос Вад (2008-01-19 13:23:10)
Майкл не получил от этого никакой выгоды?
Andrey Nikolaev 2008-01-19 13:23:36
Да.
Ссылка на вопрос Вад (2008-01-19 13:23:45)
Майкл планировал получит от этого какую-то выгоду?
Andrey Nikolaev 2008-01-19 13:24:16
Да.
Ссылка на вопрос Вад (2008-01-19 13:24:50)
Майкл планировал получить матерьяльную выгоду, деньги и тп?
Andrey Nikolaev 2008-01-19 13:25:24
Да.
Ссылка на вопрос Вад (2008-01-19 13:26:32)
Т е можно сказать что в отношении Майкла операция не увенчалась успехом?
Andrey Nikolaev 2008-01-19 13:28:09
Вопрос так сформулирован, что не возьмусь ответить. Н/к.
Ссылка на вопрос Вад (2008-01-19 13:29:47)
Майкл не получил планируемой выгоды из-зи действий полицейских?
Andrey Nikolaev 2008-01-19 13:30:36
Да.
Ссылка на вопрос Вад (2008-01-19 13:31:37)
Из-за того что они порвали ЦБ?


Andrey Nikolaev 2008-01-19 13:32:01
Да.
Ссылка на вопрос Вад (2008-01-19 13:33:17)
Ntv не менее, полицейские получили свое вознаграждение?
Andrey Nikolaev 2008-01-19 13:34:02
Да!
Ссылка на вопрос Вад (2008-01-19 13:36:27)
Полицейские получили вознограждения после ограбления но до того момента как стало ясно что Майкл не сможет извлечь из этого прибыли?
Andrey Nikolaev 2008-01-19 13:38:32
Да. Хотя формулировка не совсем корректная.
Ссылка на вопрос Вад (2008-01-19 13:39:34)
В конечном итоге Майкл скорее расстроился, чем обрадовлся? :)
Andrey Nikolaev 2008-01-19 13:41:42
Да. Мягко говоря :-)
Ссылка на вопрос Вад (2008-01-19 13:42:51)
Майкл потерял на этом всем в итоге много? ну скажем, больше, чем вознаграждение полицейским?
Andrey Nikolaev 2008-01-19 13:44:57
Нет, он потерял именно те деньги, которые уплатил полицейским.
Ссылка на вопрос Вад (2008-01-19 13:45:07)
"Майкл не получил планируемой выгоды из-зи действий полицейских? -Да," - Это было какое-то конкретное действие?
Andrey Nikolaev 2008-01-19 13:47:30
Конечно, мы же выяснили выше - они порвали бумаги, которые он надеялся получить.
Ссылка на вопрос Вад (2008-01-19 13:47:21)
Полицейские осознавали, что делают что-то не так как надо? Т е не так ка надо сделать, чтоб было выгодно Майклу, который им платит?
Andrey Nikolaev 2008-01-19 13:48:20
Да, конечно!
Ссылка на вопрос Вад (2008-01-19 13:50:08)
Вместо ЦБ они отдали Майклу пачку бумаги, так что он думал, что это ЦБ, и получили от него взамен деньги?
Andrey Nikolaev 2008-01-19 13:50:47
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос studentka (2008-01-19 14:55:13)
1.Может,какой-то еще мафиози задолжал Майклу сумму в несколько миллионов, и посредством такого ограбления Майкл возвращал себе должок?
Andrey Nikolaev 2008-01-19 15:22:22
Нет
Ссылка на вопрос InVisible_4_U (2008-01-19 15:51:53)
1. Полицейские разорвали ценные бумаги в банке, чтобы их ( ц.б. )не нашли при обыске ?
2. Важно знать, что сделали полицейские с бумагой, которую вынесли ?
3. Может у полицейских на руках были ц.б. этой фирмы ( не те, которые они порвали, а которые у них раньше были ) и они принесли их Майклу ?
4. Полицейские принесли Майклу что-то связанное с ц.б. ?
5. Майкл отдал им деньги потому, что они выполнили задание ?
6. Может Майкл просил полицейских избавиться от ц.б. ?
7. Может полицейские нарисовали на бумаге ц.б. и принесли их Майклу ? Типа бумагу они взяли в банке и принесли Майклу ц.б., он же не уточнил, что хочет именно НАСТОЯЩИЕ ц.б. ?
Andrey Nikolaev 2008-01-19 16:00:42
1. Да.
2. Нет. Незаметно выбросили в урну у входа в ограбленную фирму.
3. Нет.
4. Н/к.
5. Н/к.
6. Нет.
7. Нет, конечно! Майкл - крупный мафиози, неужели с ним прошли бы такие детсадовские игры?!!
Ссылка на вопрос InVisible_4_U (2008-01-19 16:09:48)
Ну его же как-то провели !!!
1. Они все части разорванных ц.б. выкинули ? Или что-то с собой унесли ?
2. Когда они пришли к Майклу, они ему что-то отдали ?
3. Может они принесли, например, не акции, а облигации ?
Andrey Nikolaev 2008-01-19 16:12:57
0. Да!
1. Да, всё выкинули, ничего не унесли.
2. Да.
3. Нет. Не понял смысл вопроса - чем в данном контексте акции отличаются от облигаций.
Ссылка на вопрос Andrey Nikolaev (2008-01-19 16:32:11)
От автора.

Р Е З Ю М Е .
Andrey Nikolaev 2008-01-19 16:33:40
Сюжет взят из криминально-приключенческого романа.

Полицейские делали всё это исключительно ради денег. Деньги они действительно потом получили, как и планировали. Им уплатил Майкл, крупный мафиози. Они договорились с ним до того, как идти на ограбление.

Можно понять, почему полицейские не взяли акции. Продавать ворованные акции крупных номиналов было бы, мягко говоря, весьма рискованно. Даже просто выносить краденое - лишний риск: а вдруг примчавшиеся по вызову коллеги оцепили бы всё вокруг, задержали их возле ограбленной фирмы и обыскали? Полицейские потому и решились на преступление, что им удалось придумать план, как получить деньги, не вынося акции.

Но в чём заключался этот план? Почему раскошелился Майкл? Он не получил материальной выгоды, никому не мстил, не помог кому-либо из друзей/родственников, и немало ещё подобных "не" можно найти в открытых вопросах...
Ссылка на вопрос InVisible_4_U (2008-01-19 17:18:25)
1. " чем в данном контексте акции отличаются от облигаций. " Хотел одно, а получил немного другое.
2. Полицейские принесли Майклу что-то:
а. бумажное
б. металлическое
в. деревянное
г. стеклянное
д. другое
3. Может они ордер на арест принесли и могли бы его арестовать, если бы он деньги не выплатил.
4. Уговор был такой: чтобы полицейские принесли Майклу ц.б. ?
5. Или уговор имел недоговоренности, которыми и воспользовались полицейские ?
Andrey Nikolaev 2008-01-19 19:23:59
1. В такой формулировке - Нет.
2. Бумажное.
3. Нет.
4. Да.
5. Нет.
Ссылка на вопрос Андрей (2008-01-19 18:07:51)
1. Для Майкла был важен сам факт уничтожения акций?
2. Майкл хотел выкупить эту фирму?
Andrey Nikolaev 2008-01-19 19:23:59
1. Н/к.
2. Нет.
Ссылка на вопрос Самурайка (2008-01-19 20:30:48)
А акции были настоящие? (может это какой-то розыгрыш?)
Я вообще уже не знаю что и думать, мозг сломала
Andrey Nikolaev 2008-01-19 20:40:53
Да, были похищены и уничтожены самые настоящие акции. Всё очень серьёзно. В случае поимки нашим героям грозило пару десятков лет заключения. Но они всё продумали, и их план увенчался полным успехом.

С таким крутым псевдонимом нельзя признаваться в своей слабости! ;-) А думать надо немножко в другом направлении. Я же специально написал такое резюме, где всё правда, но острые углы завуалированы...
Ссылка на вопрос InVisible_4_U (2008-01-19 20:55:48)
1. Полицейские принесли Майклу ц.б. ?
2. Иначе не вижу смысла такому крупному мафиози выплачивать деньги за то, чего он не получил.
3. Полицейские заставили Майкла заплатить или Майкл сам заплатил им за работу ?
4. Полицейские принесли ему просто бумагу или она несла какую-то ценность ? ( вроде акций )
Andrey Nikolaev 2008-01-19 20:58:23
1. Нет.
2. Н/к - это не вопрос.
3. Н/к.
4. Всё нет.
Ссылка на вопрос InVisible_4_U (2008-01-19 22:13:13)
1. Предмет был бумажный ?
2. Может заявление какое-нибудь ?
3. На бумаге было что-то:
а. написано
б. нарисовано
в. была фотография
г. другое
4. Майкл ожидал увидеть то, что ему принесли ?
Andrey Nikolaev 2008-01-20 10:20:39
1. Да, это мы уже недавно выяснили.
2. Нет.
3. В основном другое.
4. Нет.
Ссылка на вопрос Самурайка (2008-01-20 01:46:36)
1 может Майкл хотел показать кому-то, что ации у него?
2. мОЖЕТ ОН ХОТЕЛ ПОДСТАВИТЬ ПОЛИЦЕЙСКИХ?
Andrey Nikolaev 2008-01-20 10:20:39
1. Нет, не то.
2. Нет (хотя он же мафиози - может, и хотел, но это за прделами данетки).
Ссылка на вопрос playor (2008-01-21 11:24:34)
1.Полицейские получили выгоду через биржу ?
2.А Майкл?
Andrey Nikolaev 2008-01-21 11:28:34
Всё нет. Недавно было резюме:

Полицейские получили свою выгоду в виде денег от Майкла;

Майкл вобще не получил материальной выгоды.
Ссылка на вопрос playor (2008-01-21 15:30:26)
Читал я резюме.
1.Хоть кто то получил материальную выгоду?
2.Майклу было все равно, какая это будет фирма А, Б или С
3.Майклу было все равно, какие это Ц.Б.
Andrey Nikolaev 2008-01-21 15:37:33
1. Конечно. Полицейские получили. Майкл не получил. Других существенных персонажей нет - значит, больше никто не получил.

2-3. Всё Да.
Ссылка на вопрос InVisible_4_U (2008-01-21 22:14:55)
Мозги сломала = Что же полицейские могли ему бумажное принести ?! ...
1. Может фигура какая-нибудь из бумаги ?)))
2. Благодаря этому предмету полицейские и получили денежное вознаграждение ?
3. Может это статья какая-нибудь из газеты ?
4. А предмет только бумажный ?
5. Важно сколько страниц ?
а. одна
б. две
в. три
г. больше
6. Майкла после всего разоблачили ?
7. Полицейских не поймали и они продолжили работу ?
Andrey Nikolaev 2008-01-22 09:47:13
0. На то и придумали игру в данетки как один из видов головоломок :-)
1. Нет.
2. Да.
3. Нет.
4. Да.
5. Н/к.
6. Нет (дальнейшие события за рамками данетки).
7. Да.
Ссылка на вопрос InVisible_4_U (2008-01-22 13:09:38)
1. МОжет они принесли другие ц.б. ?
2. Может пришли с чеком ?
3. Предмет связан с тем, на сколько денег они разорвали ц.б. ?
4. Предмет - это одна целая страница ?
5. Может там было что-то нарисовано ?
6. Может полицейские попросили подделать ц.б. и принесли Майклу подделки ?
Andrey Nikolaev 2008-01-22 13:13:32
1. Нет.
2. Нет.
3. Н/к, не понял смысл вопроса.
4. Всё нет (не одна, не целая и не страница).
5. Вряд ли.
6. Нет или н/к.
Ссылка на вопрос urod (2008-01-22 23:15:04)
1. Майкл до ограбления
а - не знал, что ограбление будет
б - знал про ограбление, но не знал, что они уничтожат ценные бумаги (считал, что вынесут)
в - знал всё, что произойдёт
2. Майкл в итоге
а - обеднел на ту сумму, которую заплатил полицейским
б - остался при своих (скажем, заплатил полицейским миллион и столько же откуда-то получил).
3. Полицейские уничтожили акций на несколько миллионов. А обогатились на сколько?
а - примерно на столько же
б - на большую сумму
в - на меньшую сумму
5. Есть рэкет?
6. До ограбления кто-то кому-то был должен деньги?
7. А после ограбления кто-то кому-то занимал деньги?
Andrey Nikolaev 2008-01-23 09:50:30
Приятно отвечать на чёткие и умные вопросы! Думаю, наша беседа будет недолгой ;-)

1: б.
2: а.
3: в (в первоисточнике вроде полмиллиона).
5-7. Всё нет.
Ссылка на вопрос urod (2008-01-22 23:17:47)
1. Полицейские обманывали Майкла (хоть когда-то)?
2. Кто-то осуществлял биржевые махинации?
3. Майкл не получил выгоды, но
а - предотвратил финансовый ущерб
б - спас свою жизнь
в - выполнил какие-то мафиозные правила
г - спасся от тюрьмы
д - спасся от других неприятностей
е - получил какие-то нематериальные выгоды (добился любви девушки и т.д.)
Andrey Nikolaev 2008-01-23 09:50:30
1. Да.
2. Нет.
3. Всё нет.
Ссылка на вопрос InVisible_4_U (2008-01-24 01:47:44)
1. На бумажном предмете было:
а. что-то нарисовано
б. что-то сфотографировано
в. что-то написано ( напечатано )
г. это был пустой лист
2. Важно, что полицейские разорвали акции на конкретную сумму ?
3. Полицейские просили подделать ц.б. ?
4. Полицейские принесли ц.б. другой компании ?
5. Полицейские принесли Майклу ц.б. ?
6. Полицейские принесли Майклу то, о чем договаривались ?
7. Майкл мог им не заплатить ? Если учитывать, что они принесли ему не то, что он хотел ?
Andrey Nikolaev 2008-01-24 10:03:14
1. Напечатано.
2. Н/к. Расплывчатый вопрос...
3-6. Всё Нет.
7. Нет или н/к. Наверно, если бы мог не заплатить, то не заплатил бы. Он же мафиози, а не директор благотворительного фонда ;-)
Ссылка на вопрос L@vin@ (2008-01-24 11:56:31)
У Майкла были проблемы со здоровьем?
Andrey Nikolaev 2008-01-24 11:59:26
Нет
Ссылка на вопрос InVisible_4_U (2008-01-25 20:56:41)
1. Может они сертификат какой-то напечатали ?))
2. Может сами напечатали ц.б. ?
Andrey Nikolaev 2008-01-25 21:50:01
Всё нет.
Ссылка на вопрос Григорий Остров (2008-01-26 05:59:44)
1. Майклу было нужно, чтобы кого-то ограбили.
2. Ему было нужно, чтобы ограбление произошло в определенной манере.
3. Ему было нужно, чтобы были украдены ценности на определенную сумму.
4. Факт этого ограбления отводил подозрения от Майлка.
5. Благодаря этому ограблени. Майкл избежал обвинения.
6. Возможно, Майкл был замешан в серии ограблений, и ему было нужно, чтобы следующее ограбление из этой серии состоялось, когда у него алиби.
Andrey Nikolaev 2008-01-26 10:13:44
Всё нет. 1 и 3, может быть, н/к.
Ссылка на вопрос Garlic (2008-01-26 11:39:30)
Дональд Уэстлейк "Все дозволено". Цель - ограбление мафиози.
Andrey Nikolaev 2008-01-26 22:25:30
Ты знал!
Ссылка на вопрос InVisible_4_U (2008-01-27 12:32:40)
Полицейские принесли:
а. удостоверение
б. паспорт
в. чековую книжку
г. орден на арест или задержание
д. рапорт какой-нибудь
е. другое
Andrey Nikolaev 2008-01-27 16:56:15
Другое.
Ссылка на вопрос Riena (2008-01-27 15:13:11)
Возможно полицейские хотели работать на этого Майкла. Для проверки они должны были совершить какое-нибудь ограбление на нужную сумму. Когда им это удалось, Майкл взял их к себе в команду и стал платить деньги.
Andrey Nikolaev 2008-01-27 16:56:15
Нет
Ссылка на вопрос крикорвит (2008-01-27 23:22:54)
мне кажется полицейским нужно было кудато деть ц.бумагу
Andrey Nikolaev 2008-01-28 10:00:33
Конечно. Это уже выяснили - недавно было резюме.
Ссылка на вопрос InVisible_4_U (2008-01-28 00:02:58)
Полицейские принесли:
а. билеты
б. фотографии
в. бумагу
г. загран. паспорт
д. уголовное дело
е. другое
Andrey Nikolaev 2008-01-28 10:00:33
Другое. Поиск не в том направлении. Могу ответить: билеты - да или н/к. И бумага, конечно, тоже. Но это, как писал В.И.Ленин, "формально правильно, а по сути издевательство".
Ссылка на вопрос Самурайка (2008-01-28 00:51:12)
Не знаю, дай подсказку=)
Andrey Nikolaev 2008-01-28 10:00:33
А толку? У тебя потом не будет полного морального удовлетворения.

Могу только напомнить неписаные правила игры в данетки: всё сказанное следует понимать буквально и не подразумевать того, что не сказано. Например, в условии: "грабители покинули помещение, не став богаче ни на цент". Можно подумать, что они вообще не стали богаче, но мы-то теперь знаем: они всё-таки стали богаче, только позже. Так же критически нужно воспринимать и всё остальное.
Ссылка на вопрос InVisible_4_U (2008-01-28 12:00:26)
Ты такой строгий :) Ух)
1. Билеты - те билеты, которые дают право пройти куда-то ?
2. За эти билеты Майкл отдал деньги ?!
3. Может Майкл попросил их принести что-то, что его сможет разбогатить на определенную сумму ?
4. Аааа, может они ему лотерейные билеты принесли ?)))
Andrey Nikolaev 2008-01-28 12:07:01
1. Нет.
2. Н/к.
3. Да.
4. Да или н/к.
Ссылка на вопрос InVisible_4_U (2008-01-28 14:05:21)
Вау :) Я почти у цели))
1. Полицейские принесли Майклу лотерейные билеты, т.к. Майкл просил их принести что-то, что обогатит его на большую сумму.
2. Майкл говорил о том, что полицейские должны принести ему ц.б., т.к. хотел разбогатеть на них.
3. Полицейские избавились от ценных бумаг, т.к. по ним могли вычислить Майкла, а тот рассказал бы о них.
4. Поэтому полицейские принесли Майклу лотерейные билеты и за это получили свои деньги.
Andrey Nikolaev 2008-01-28 14:50:04
0. Не уверен :-( Я же предупреждал - "Формально правильно, а по сути издевательство" ;-)

1. Нет.
2. Да.
3. Нет. С ц.б. могли "залететь" они сами. Но это всё неважно.
4. Нет или н/к.

Давай, добивай! Вот Самурайка вопросом ниже просекла-таки идею!
Ссылка на вопрос Самурайка (2008-01-28 14:27:36)
Полицейские придумали план, который практически исключал риск. а Майкл об этом плане знал? Или ему надо было, чтоб ему принесли эти акции? Может полицейские обманули Майкла? ТИпа сказали давай деньги и мы акции принесем. а так как стало уже известно об ограблении, Майкл не сомневался, что акции украдены
Andrey Nikolaev 2008-01-28 14:50:04
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос Нафаня (2008-01-28 15:33:04)
1. Осталось понять какую цель преследовал Майкл когда полицеские уничтожили ценные бумаги?
2. Может Майкл в будущем зная информацию что акции этой фирмы уничтожены спланировал некую акцию, условно, на бирже? посеял панику, в нужный момент купил / продал часть своих (т.е. часть акций от этой фирмы), и впоследствие приобрел эту фирму?
3. или Майкл кому-то продал эту информацию что некая фирма лишилась части акций и т.д.?
4. Может в связи с потерей части акций банк был вынужден обратиться в последствие к Майклу прося некой помощи? в виде кредита допустим..
Andrey Nikolaev 2008-01-28 16:35:43
Всё нет
Ссылка на вопрос InVisible_4_U (2008-01-28 23:25:01)
1. Полицейские принесли Майклу лотерейные билеты ?
2. Майкл говорил конкретно, что хочет получить ц.б. ?
3. Майкл сказал, что хочет с помощью полицейских разбогатеть на n-ную сумму ?
4. Майкл предложил полицейским этот план ?
5. Полицейские решили принести Майклу лотерейные билеты ?
Andrey Nikolaev 2008-01-29 09:33:10
1. Да или н/к.
2. Да.
3. Да, это подразумевалось.
4. Н/к или нет.
5. Да или н/к.
Ссылка на вопрос InVisible_4_U (2008-01-29 12:20:01)
1. Полицейские разорвали ц.б., так как по ним можно было вычислить грабителей.
2. И принесли Майклу лотерейные билеты, т.к. Майкл хотел разбогатеть с их помощью.
Подскажи, что еще надо угадать ?
Andrey Nikolaev 2008-01-29 12:53:35
1. Да.
2. Н/к (по сути - нет).

Идея пока не угадана.

Представляю себе такую картину.

Крутой мафиози договорился с какими-то хмырями, что они укадут ценые бумаги на несколько миллионов и продадут ему за полмиллиона (продать в другом месте дороже они не могут - попадутся). Ему выгодно, им тоже. И вот эти хмыри являются и заявляют: Вы понимаете, мы испугались, уничтожили эти бумаги, но вот вам взамен лотерейные билеты, Вы, может, по ним что-нибудь выиграете, а нам, будьте так любезны, уплатите обещанные полмиллиона.

Мафиози, внимательно их выслушав, ласково отвечает:

Да, ребята, я вас понимаю, я тоже когда-то сильно трусил... Конечно, я немножко разочарован, но ладно уж, вот вам полмиллиона, хотя я, право, купил бы эти билеты за пару долларов в соседнем киоске, и сам не знаю, зачем вам плачу такие деньги, но тут одна такая милая девушка, некая InVisible_4_U, очень хочет, чтобы я вам за это уплатил, поэтому забирайте и помните мою доброту...

"Не верю!" ;-)
Ссылка на вопрос InVisible_4_U (2008-01-29 13:10:51)
Хорошо сочиняешь :)
1. Он решил, что сможет выиграть больше ?
2. Понял, что есть опасность того, что тебя посадят ? Ц.б. же на предъявителя.
Andrey Nikolaev 2008-01-29 13:12:46
Всё нет и вообще не в том направлении.
Ссылка на вопрос Аннуит (2008-01-29 13:35:14)
Суть в том, что полицейские в открытую зашли в фирму,ограбили ее, ушли якобы с награбленным, а их никто не стал преследовать? Видимо Майкл хотел испытать какую-то "примочку", дающую возможность так поступать.(шапка-невидимка, специальный газ, гипноз или что-то еще более реальное). Полицейские должны были испытать это на практике. Сумма украденного оговаривалась заранее - чтобы проверить, ходили полицейские "на дело" или нет. Т.е. СМИ сообщили. что фирма"Н" ограблена на 42млн.(например).
Andrey Nikolaev 2008-01-29 13:36:26
Всё нет
Ссылка на вопрос chupa (2008-01-29 15:34:37)
Может смысл в том чтоб именно запереть секретаршу с управляющим в подсобном помещении
Andrey Nikolaev 2008-01-29 15:35:31
Нет
Ссылка на вопрос minutka (2008-01-29 21:42:04)
всем привет!
1 В итоге майкл преследовал какую то цель платя полицейским?
2 если 1е -да, то это была выгода а)материальная б)моральная
3 имела ли место быть еще одна кампания?
4 это была афера?
5 полицейские настоящие?
Почему если кто то из служащих их видел то никто бы не опознал? Не обяз-но отвечать ))
6 расследование ограбления было?
7 важно ли кто планировал псевдо ограбление?
8 помимо упомянутых в условии действий полицейские внутри здания сделали еще что то незаконное?
9 было ли еще какое либо лицо, не упомянутое ранее?
Andrey Nikolaev 2008-01-29 21:51:18
1. Да.
2. Выгода материальная.
3. Нет, если я правильно понял вопрос.
4. Да, если я правильно понял вопрос.
5. Да.
5а. Это за пределами данетки. Согласно первоисточнику - они приклеили усы и т.п.
6. Да, конечно.
7. Да, сами полицейские планировали.
8. Нет (нюансы несущественны).
9. Нет.
Ссылка на вопрос minutka (2008-01-29 22:12:48)
1 при расследовании преступления виновников (полицейских) не нашли?
Это вообще существенно?
2 с помощью этого преступ-я были отмыты деньги?
3 М. Поучил мат-ю выгоду, т.е
а деньги
б недвижимость
в движ. Имущество
г сэкономил
д другое
4 почему пол-е решили стать на преступный путь? Варианты:
а из за наживы
б раньше никто не предлагал денег
в преданность М
г другое? Возможно несколько, тогда какой приорететнее?
5 женщина имеет отношение к делу?
6 по какому принципу распределяются цвета фона вопросов?
Andrey Nikolaev 2008-01-29 22:20:14
1. Да, не нашли. Для данетки это несущественно.
2. Нет.
3. Нет, не получил материальной выгоды.
4. Из-за наживы, но это неважно. Преданности М. точно не было.
5. Нет.
6. Оттенки голубо-синевато-зеленоватого - открытые вопросы. Разные оттенки - чтобы вопросы не сливались.
Розовый цвет - скрытые вопрсы.
Ссылка на вопрос Азарапетыч (2008-01-29 22:16:31)
Привет!

Кажется, я когда-то это читал.

Если не ошибаюсь, идея уничтожения бумаг состояла в том, чтобы без проблем выйти из банка, поскольку на выходе всех досматривали. Но служащие банка были уверены, что ограбление таки состоялось, поэтому об этом написали в газетах. А эти два умника через некоторое время предложили еще какому-то жулику выкупить у них якобы украденные ценные бумаги. И, по моему, вместо настоящих бумаг втюхали ему "куклу".

Примерно так. Оно?
Andrey Nikolaev 2008-01-29 22:21:41
Ты знал!
Ссылка на вопрос minutka (2008-01-29 22:39:34)
спасибо
1 значит у М была материальная цель но не было материальной выгоды?
2 М приобрел мат-й предмет?
3 какие-л предметы кроме бумаг были?
4 автор источника - конан дойль?
Andrey Nikolaev 2008-01-29 22:50:36
1. Да.
2. Нет.
3. Нет (отвечаю на тот вопрос, который был задан, а не на тот, который скорее всего имелся в виду).
4. Нет.
Ссылка на вопрос minutka (2008-01-29 23:03:45)
1 кроме упомянутых в задании акций и облигаций какие-либо еще предметы (возможно бумаги) играли роль в данетке?
правильно задан вопрос?
п.с. Сжалься - с телефона набираю)))
2 пристрастия М имею в данетке значение (пытаюсь разобраться с целями и выгодами)
3 может предмет искусства имел значение?
Andrey Nikolaev 2008-01-29 23:05:19
1. Да! Есть ещё один бумажный предмет.
2-3. Всё нет.
Ссылка на вопрос minutka (2008-01-29 23:26:34)
1 бумажный предмет:
а ценная бумага
б денежная купюра
в сумма денег
г договор
д картина
е другое
2 бум.предмет был украден?
3 если 2е да, то полицейскими? Тогда же?
4 предмет принадлежал
а М
б ментам
в владельцу ограбленной конторы
г другое
Andrey Nikolaev 2008-01-30 08:48:36
1. Другое.
2. Нет.
3. -
4. Надо бы ответить "Н/к", но приму во внимание твои технические трудности :-) и отвечу: полицейским или Н/к.
Ссылка на вопрос minutka (2008-01-30 10:38:30)
Доброе утро! Спасибо за лояльность! :) Уже за компом! ))
1. бумажный предмет по размеру (в развернутом виде):
а. меньше кулака
б. с кулак
в. больше кулака, меньше человека
г. с человека
д. больше человека
е. другое
2. бумажный предмет используется в данетке:
а. в развернутом виде
б. в сложенном виде
в. другое
г. н / к ))
3. бумажный предмет - конверт?

Andrey Nikolaev 2008-01-30 10:43:32
1. Больше кулака, меньше человека.
2. Н/к или в сложенном виде.
3. Нет.
Ссылка на вопрос minutka (2008-01-30 10:53:28)
1. Что поможет с угадыванием этого предмета?
а. Цвет бумажного предмета важен?
б. Форма бумажного предмета важна?
в. другое
2. Этот предмет:
а. есть в каждом доме
б. используется в офисе, в работе за столом
в. канцлярская принадлежность?
г. используют люди специальных профессий
3. Имено этот предмет нужен был М ?
4. Может это записка?
5. Может это документ каким то образом удостоверяющий личность (паспорт, права и т.д.)
Andrey Nikolaev 2008-01-30 10:58:16
1. Н/к. Не могу дать точный и однозначный ответ.
2. Всё нет, кроме, возможно, использования людьми специальных профессий.
3-5. Всё нет.
Ссылка на вопрос minutka (2008-01-30 11:03:27)
1. кому в этой истории нужен был данный предмет:
а. полицейским
б. какому-л служащему кампании
в. владельцу данной кампании
г. другое?
2. его стремились:
а. уничтожить
б. завладеть им
в. передать кому-л.
г. изменить его / его содержание / форму?
3. на предмете были какие-л надписи, рисунки, изображения и т.п.?
4. Это был документ?
Andrey Nikolaev 2008-01-30 11:07:24
1. Полицейским.
2. Передать Майклу.
3. Да. Конкретно перечисленное - вряд ли, но возможно. Скорее "и т.п.".
4. Нет.
Ссылка на вопрос minutka (2008-01-30 11:25:56)
1. Значит полицеским нужен был некий бумажный предмет, что бы отдать его Майклу.
2. Следует ли из этого что этот предмет и был целью всей аферы?
3. А акции и облигации были отвлекающим маневром?
4. На предмете было:
а. гравировка
б. подпись
в. инициалы
г. текст
д. код
е. другое
Andrey Nikolaev 2008-01-30 11:28:03
1. Да.
2. Нет.
3. Н/к.
4. Текст и, возможно, другое.
Ссылка на вопрос minutka (2008-01-30 11:44:18)
1. Предмет - книга?
2. Полицейские взяли предмет, т.к.:
а. М сказал полицейским его взять
б. по собственной инициативе
2. Майклу нужен был этот предмет, что бы:
а. уничтожить его
б. избавиться от компромата на М. или кого-то еще
в. использовать его с целью наживы
г. подарить / продать кому-то
д. как-то еще использовать
Andrey Nikolaev 2008-01-30 13:39:02
1. Нет.
2. По собственной инициативе (но "взяли" - н/к).
2.2. Н/к.
Ссылка на вопрос minutka (2008-01-30 13:57:42)
1. Полицейские предмет:
а. украли
б. отняли
в. хотели взять, но не получилось
г. хотели украсть, но не получилось
2. Майкл знал, что полицейским нужен был этот предмет?
3. Майкл знал, что полицейские хотят отдать ему этот предмет?
4. На предмете была / могла быть печать? Логотип?
5. Майкл сказал / поручил полицейским чтобы совершить псево-ограбление?
6. Майкл сказал / поручил полицейским принести ему бум-й предмет?
7. Предмет находился:
а. в здании орагизации, кот-ю "ограбили" полицейские
б. у полицейских изначально
в. у Майкла изначально
г. вне здания орагизации, кот-ю "ограбили" полицейские
д. другое
Andrey Nikolaev 2008-01-30 14:00:49
1. Всё нет.
2. Нет.
3. Нет.
4. Вряд ли.
5. Нет.
6. Нет.
7. У полицейских изначально.
Ссылка на вопрос minutka (2008-01-30 14:37:32)
Так, чтобы не запутаться:
1. У полицейских был некий бумажный предмет и они хотели отдать его Майклу.
2. Майкл о наличии этого предмета у полицейских ничего не знал и не знал, что они хотят отдать этот предмет ему.
Так?
Andrey Nikolaev 2008-01-30 14:38:54
Всё да.
Ссылка на вопрос minutka (2008-01-30 15:03:40)
отлично!
1. полицейские хотели отдать предмет М.:
а. для извлечения личной выгоды
б. чтобы скомпромитировать М.
в. для сохранения своей безопасности
г. для шантажа
д. может они рассчитывали, что М. заплатит им больше, если они отдадут М. предмет?
2. Этот предмет:
а. может принадлежать каждому?
б. может принадлежать полицейскому?
3. Предмет:
а. дорогой (стоимость)
б. белый
в. с надписью?
3. Текст на предмете имеет какой то смысл?
4. Текст на предмете:
а. повествование
б. описание
в. вопрос?
Andrey Nikolaev 2008-01-30 15:10:24
1. Для извлечения личной выгоды.
2. Может принадлежать каждому.
3. Дешёвый, не чисто белый, а насчёт надписей - зависит что считать надписью.
3.2. Ну, наверно, не бессмыслица. Я не понял смысл :-) вопроса.
4. Может быть всё перечисленное.
Ссылка на вопрос Tiranoya (2008-01-30 15:10:29)
Майкл заплатил деньги полицейским за информацию ?
Andrey Nikolaev 2008-01-30 17:03:58
Нет
Ссылка на вопрос Tiranoya (2008-01-30 15:17:34)
Майкл знач какую фирму будут грабить полицейские?
Andrey Nikolaev 2008-01-30 17:03:58
Несущественно
Ссылка на вопрос minutka (2008-01-30 17:28:02)
1. может так:
М. нанял полицейских, что бы те ограбили контору (смысл этого до сих пор неясен. пока). Вероятно, М. хотел кому-то доказать или проверить, что система охраны этого предприятия не совершенна.
Они разработали план самостоятельно, что бы не палится - уничтожили компромат. Но у них были еще некие документы (акции-облигации или подобное), которые они захотели отдать М. как доказательство того, что ограбление состоялось не без их помощи.
Прикольная история вышла. Тока не уверена, что верная. ))))
намекнешь, где правильно?
Andrey Nikolaev 2008-01-30 17:40:18
Из всего этого верно только следующее:

М. нанял полицейских, чтобы те ограбили контору;

Они разработали план самостоятельно, чтобы не палиться - уничтожили компромат.
Ссылка на вопрос minutka (2008-01-30 23:49:51)
эх, а так красиво все получалось.
1 полицейские отдали майклу бум.предмет?
2 если да, то он заплатил им за него
3 предмет бум. один или несколько?
4 бум предмет это фото?
5 это все произошло в 20 веке? Это имеет значение?
Andrey Nikolaev 2008-01-31 08:55:39
1. Да.
2. Н/к.
3. Н/к.
4. Нет.
5. Да. Не имеет, но однозначно вытекает из условия. До 20 века не было астронавтов, а после - в их честь уже не устраивают парады.
Ссылка на вопрос minutka (2008-01-31 10:36:21)
Логично. )
1. полицейские хотели, чтобы М заплатил им за то, что они отдадут ему бум. предмет?
2. Майкл заплатил полицейским за то что они отдали ему бум. предмет?
3. Если 2е да, то сумма имеет значение?
Andrey Nikolaev 2008-01-31 10:39:46
1. Да.
2. Да или н/к.
3. Полмиллиона.
Ссылка на вопрос Tatiana (2008-01-31 11:10:26)
1. Полицейские передали Майклу "куклу"?
1а. А Макл, не разобравшись, заплатил оговоренный гонорар?
2. Опасна ли для них встреча с Майклом в дальнейшем?
3. Собираются ли они дальше идти по криминальному пути или акция ограбления была одноразовой?
4. Останутся ли они служить в полиции или
а. хотят уйти на покой?
б. "засветились" и дальнейшая служба невозможна?
Andrey Nikolaev 2008-01-31 11:45:42
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос minutka (2008-01-31 12:21:01)
1. Имеет ли значение чем М. заплатил полмиллиона:
а. наличными
б. акциями
в. облигациями
г. предметом
д. натурой? ))
2. Какую сумму по договоренности М. должен был заплатить полицейским за само ограбление?
3. Смысл написанного на предмете текста имеет значение?
Andrey Nikolaev 2008-01-31 12:30:10
1. Наличными.
2. Н/к или не понял смысл вопроса.
3. Нет или н/к.
Ссылка на вопрос minutka (2008-01-31 12:42:23)
1. М. заплатил полмиллиона наличными полицейским за:
а. ограбление
б. то, что они принесли ему бум. предмет
в. за все вместе
2. М. был доволен тем, что полицейские принесли ему бум. предмет? Ему это понравилось?
3. Бум. предмет был целью этой аферы - ограбление, уничтожение бумаг и т.п.?
Andrey Nikolaev 2008-01-31 12:46:09
1: б) или н/к.
2. Всё нет.
3. Нет.
Ссылка на вопрос minutka (2008-01-31 13:18:44)
1. М. дал задание полицейским принести ему бум.предмет?
2. у М. была договоренность с полицейскими, что он заплатит им деньги за то, что они принесут бум.предмет?
3. у М. был договоренность с полицейскими, что он заплатит им деньги за то, что они ограбят контору?

Упорство вознаграждается?.. )))
Andrey Nikolaev 2008-01-31 14:04:23
1-3. Всё нет.
Ссылка на вопрос minutka (2008-01-31 14:18:47)
Что даже упорство не вознаграждается? О_О
1. Полицейские по собственной инициативе ограбили банк?
2. Полицейские по собственной инициативе дали бум.предмет Майклу?
3. Если да, то получается, что
а. Майкл не нанимал полицейских
б. полицейские и ограбили компанию и предмет принесли М. по собственной инициативе
они все проделали сами, потом пришли к Майклу и он им заплатил за их деяния.
Andrey Nikolaev 2008-01-31 15:29:11
0. Я же специально написал "1-3. Всё нет.", а не воспрользовался стандартным ответом "Всё нет", чтобы это не воспринималось как ответ на риторический вопрос про упорство. Потому что иногда вознаграждается, а иногда и нет. Как получится на этот раз - посмотрим :-)

1. Нет.
2. Да.
3. Соответственно: Майкл их нанял для ограбления, но предмет они принесли по своей инициативе.
Ссылка на вопрос minutka (2008-01-31 15:41:09)
м-да. моя невнимательность! главное не сорваться.. главное не сорваться... )))))
1. Полицейские принесли Майклу бум. предмет и сказали, что это именно то, что он хотел получить, наняв их для ограбления?
2. Если- да, то М. им поверил?
Andrey Nikolaev 2008-01-31 15:44:30
Всё да.
Ссылка на вопрос minutka (2008-01-31 15:47:11)
урааа!!!
1. я так понимаю осталось понять что за бумажный предмет?
2. Важно угадать какой именно текст был написан на бумажном предмете?
3. Майкл думал, что бум. предмет находится в здании конторы, а на самом деле он находился у полицейских?
Andrey Nikolaev 2008-01-31 15:50:32
0. Да!
1. В принципе да.
2. Нет.
3. Нет.
Ссылка на вопрос minutka (2008-01-31 15:59:08)
1. Майкл знал где находится искомый бум.предмет, когда нанял полицейских для ограбления?
2. Нужно понять зачем предмет нужен Майклу?
3. Что мы знаем о предмете:
а. может принадлежать каждому.
б. дешёвый
в. на него нанесен текст
г. не чисто белый
д. бумажный

4. Предмет был у полицейских, именно потому что они работали в полиции? имеется в виду доступ к каким-то вещам, кот. открыт толкьо сотрудникам полиции.
Andrey Nikolaev 2008-01-31 16:11:25
1. Н/к или нет.
2. Нет.
3. Всё да.
4. Нет.
Ссылка на вопрос minutka (2008-01-31 16:28:42)
1. предмет не чисто белый, т.к.
а. на него нанесен текст (соответственно не белыми буквами)
б. сама бумага не только белого цвета
в. чернила, которыми написан текст разных цветов.
2. можно говорить о предмете, как о листе бумаги?
если н / к, то - предмет - это лист бумаги?
3. важно чем именно написан текст на бумажном предмете?
4. Предмет:
а. план
б. письмо
в. инструкция
г. загадка
д. предмет искусства
Andrey Nikolaev 2008-01-31 16:34:43
1. Возможно всё перечисленное, но текст точно есть.
2. Нет.
3. Н/к.
4. Всё нет.
Ссылка на вопрос minutka (2008-01-31 16:53:44)
1. Значит предмет это не лист бумаги.
2. Предмет:
а. картон?
б. коробка?
в. шкатулка?
г. конфетти?
д. маска?

2. Может текст на предмете был написан особенными чернилами (например, исчезающими или проявляющимися при определенных условиях)?
Andrey Nikolaev 2008-01-31 17:08:21
1. Да.
2. Всё нет.
3. Нет.
Ссылка на вопрос minutka (2008-01-31 17:25:34)
1. Предмет:
а. салфетка
б. пакет
в. журнал
г. самолет / кораблик
д. оригами
е. игрушка
ж. зап. книжка
з. змей
е. завещание
2. кто больше использует этот предмет обычно:
а. дети
б. взрослые
Andrey Nikolaev 2008-01-31 18:34:59
1. Всё нет. Точное название вне контекста угадать сложно, да и могут найтись такие, кто не знает этот термин.
2. Обычно - никто. Но если используют, то почти наверняка взрослые, а не дети.

Не в качестве подсказки, а просто напомню из открытых вопросов: "используют люди специальных профессий".
Ссылка на вопрос minutka (2008-01-31 22:02:03)
1тип профессии люди которых обычно используют предмет:
а бандиты
б политика
в культура
г наука
д образование
е спорт
ж медицина

Andrey Nikolaev 2008-01-31 22:08:22
Если точно, то всё нет. Ближе всего бандиты.
Ссылка на вопрос minutka (2008-02-01 10:18:27)
1. профессия, люди которых обычно используют предмет:
а. убийцы
б. грабители
в. мафия
г. аферисты
Andrey Nikolaev 2008-02-01 10:36:33
Опять точного ответа нет, но ближе аферисты.
Ссылка на вопрос minutka (2008-02-01 11:17:15)
1. профессия людей, кот. используют предмет связана с:
а. банковскими махинациями
б. юридичекими
в. недвижимостью
2. имеет ли значение откуда у полицейских этот предмет?
3. с помощью этого предмета обманывают людей?
Andrey Nikolaev 2008-02-01 11:30:30
1. Опять нет точного ответа (не знаю, что такое "юридические махинации").
2. Нет.
3. Да.
Ссылка на вопрос minutka (2008-02-01 11:37:15)
1. предмет состоит только из бумаги или есть еще какой-то материал?
2. предмет служит для обмана людей определенных или вообще любого?
запуталась. и не знаю в какую сторону думать
Andrey Nikolaev 2008-02-01 11:46:23
1. Конечно - мы же выяснили, что есть текст, а он "сделан" не из бумаги ;-)
Кроме этого, ничего нет.

2. Любого.

По-моему, тут уже практически всё ясно...
Ссылка на вопрос minutka (2008-02-01 12:09:23)
попробую резюмировать все что выяснилось:
Майкл и полицейские не были знакомы до происшествия. Соответственно, Майкл не давал задания, не нанимал их для данного мероприятия.
Полицеские по собственной инициативе замаскировались, проникли в кабинет управляющего фирмы, совершили ограбление, порвали ценные бумаги, выбросили их в окно, не привлекая к себе внимания. После чего спокойно вышли из здания.
Проделав всю эту операцию, полицейские пошли к Майклу, который был уже в курсе произошедшего, и предложили ему то, что якобы они взяли из здания фирмы, а на самом деле, это "то" было у них до ограбления. Майкл согласился и купил у них "то". )))
как-то так по-моему?
Andrey Nikolaev 2008-02-01 12:14:22
Ты выиграл!

Реклама