|
В@ДЯ
(2007-03-23 12:28:25)
|
Хосе человек ?
есть другие персы ?
предметы?
Хосе
а)ребенок
б)взрослый
Хосе где-то учился ?
|
|
|
Елпидифор
2007-03-23 13:15:52
|
|
1)Человек.
2)Да (Вася и группа персонажей(Г))
3)Да (объект)
4)лет 19-20
5)да
|
|
|
|
Котенок Гав
(2007-03-23 12:40:07)
|
систем оценок
а) перевернутая, т.е. 5- совсем плохо, а 1 - отлично
б) состоит только из 2-х оценок 1 и 2
|
|
|
Елпидифор
2007-03-23 13:15:52
|
|
|
нет, обычная система
|
|
|
|
Капрал
(2007-03-23 12:57:56)
|
|
Хосе-немец? (там, кажется система отметок "наоборот", наша "единица"-их"пятерка", в итоге Хозе получил нашу "четверку" ?
|
|
|
|
|
|
|
|
IGOR
(2007-03-23 13:25:14)
|
Привет!
1. Хосе учится в институте?
2. Работа был письменной? это был экзамен / зачет / контрольная?
3. Вася- препод? ГП - студенты?
4. Объект - место где Хосе делал работу?
5. Но какие-то огрехи в работе были? но они несущественны сами по себе?
6. Может Хосе списал работу? или он написал работу не по тому предмету который сдавал?)
7. Двойка была, т.к. Хосе действительно не знал предмет который сдавал? препод это понял проверяя его работу?
|
|
|
Елпидифор
2007-03-23 13:53:13
|
|
Привет и тебе!
1)да
2)да. Все нет.
3)нет. нет.
4)И там тоже. (причем институт я не выделял как отдельный обьект)
5)Нк!
6)Нк или нет! нет.
7)Нк.
|
|
|
|
Юленька
(2007-03-23 13:31:35)
|
1 Хосе студент?
2. ВАся его одногрупник?
3. ГП остальные студенты?
|
|
|
Елпидифор
2007-03-23 13:53:13
|
|
1)да
2)да
3)нет
|
|
|
|
Zheka
(2007-03-23 13:52:50)
|
1.Вася:
а. друг
б. препод (кот. работу проверял)
в. учатся вместе (знакомый)
2. Г
а. учатся вместе с Хосе
б. проверяли работу
3. Может Хосе написал работу, а после этого некто залез в его работу и наделал кучу ошибок?
4. Тоту кто проверял работу просто не нравится Хосе?
5. Важно по какому предмету работа?
6. Работа вообще связана с учебой?
|
|
|
Елпидифор
2007-03-23 13:53:54
|
|
1)а, в
2)б)
3)нет
4)нет
5)да
6)да
|
|
|
|
Owl
(2007-03-23 13:55:13)
|
Привет, автор с труднопроизносимым именем!
1. Хосе учится в вузе?
2. Вася:
а) учится вместе с ним
б) педагог
в) просто приятель
г) человек? взрослый?
3. Страна важна?
4. Время важно?
|
|
|
Елпидифор
2007-03-23 14:04:09
|
|
Привет!
1)да
2)а) и в)
3)СССР
4)80-е
|
|
|
|
Котенок Гав
(2007-03-23 13:57:11)
|
1. Хосе учится на медика?
2. гуманитарная наука (история, философия, филология)
3. техническая
4. социальная(психолог, учитель и т.п.)
|
|
|
Елпидифор
2007-03-23 14:04:09
|
|
1)нет
2)нет
3)да
4)нет
|
|
|
|
fish_13
(2007-03-23 14:05:42)
|
1) Хосе вообще ничего не написал? (потому и ошибок не было)
2) Хосе всё списал у Васи, включая, например, его подпись "Вася"?
|
|
|
Елпидифор
2007-03-23 14:17:44
|
|
1)нет
2)нет. Он у васи ничего несписывал
|
|
|
|
Котенок Гав
(2007-03-23 14:05:44)
|
2- оценка пр 5-бальной шкале?
|
|
|
|
|
fish_13
(2007-03-23 14:09:38)
|
1) Хосе списал у Васи?
2) Работа была по математике?
3) Возможно, это была дипломная / курсовая работа?
|
|
|
Елпидифор
2007-03-23 14:17:44
|
|
1)нет
2)нет
3)да. Курсовая
|
|
|
|
Елпидифор
(2007-03-23 14:20:30)
|
Прошу прощения, я в запарке неточно ответил на следующие вопросы:
Belshina (2007-03-23 13:25:14)
...
6. Может Хосе списал работу? или он написал работу не по тому предмету который сдавал?)
...
Zheka (2007-03-23 13:52:50)
...
Важно по какому предмету работа?
...
|
|
|
Елпидифор
2007-03-23 14:22:35
|
|
Правильные ответы:
...
6. Нк или да! нет
...
...
важна специальность, на которой учился Хосе, и тип курсовой работы
...
|
|
|
|
Котенок Гав
(2007-03-23 14:22:19)
|
|
написал не другом языке
|
|
|
|
|
Ripli
(2007-03-23 14:21:25)
|
1.Хосе не смог ответить устно на сделанную курсовую
2.Курсовая была сделана
а.Васей
б.Хосе
3.Если Вася сделал курсовую за Хосе, то своим почерком
4.Препод понял что Хосе сам не учавствовал в написании курсовой
5.понял по почерку
|
|
|
Елпидифор
2007-03-23 14:35:34
|
|
1)нет
2)Хосе или нк! (есть нюанс)
3)см. 2)
4)нет!
5)см. 4)
|
|
|
|
Котенок Гав
(2007-03-23 14:26:39)
|
специальность:
1. математик
2. физик
3. химик
4. программист
курсовая
5. на первых курсах
6. на последних
7. чертеж
8. просто текст
|
|
|
Елпидифор
2007-03-23 14:35:34
|
|
Специальности - все нет
на третьем курсе, кажись
7)чертеж - да!
|
|
|
|
Zheka
(2007-03-23 14:26:55)
|
1.предмет с уклоном в
а.математика
б.физика
в.химия
г.биология
2.Он делал работу о каком-то объекте?
3.С кем-то (с Васей) или один?
4.Поставили 2, т.к. не учел в работе маленьких, но вполне существееных моментов?
5.Он сам понял свою ошибку? она бала одна или несколько?
|
|
|
Елпидифор
2007-03-23 14:35:34
|
|
1)а) и б)
2)по сути - да!
3)один или нк!
4)нет
5)думаю, не понял.
|
|
|
|
IGOR
(2007-03-23 14:34:20)
|
1. Оба и Хосе и Вася написали курсовую приблизительно на одну тему?
2. Хосе подсмотрел тему Васи/ Вася поделился с ним темой без умысла давать ему списать или помогать/ Вася и предложил писать курсовую на одну тему (чтоб легче было)/ просто так получилось что оба начали писать курсовую на одну тему/ оба пользовались одним источником получения информации (другой готовой курсовой)?
3. Работа Васи была лучше чем Хосе? поэтому ее оценили высоко? а работу Хосе сочли как списанной у Васи?
|
|
|
Елпидифор
2007-03-23 14:36:56
|
|
1)о работе васи вообще ничего неважно
2)все нет
3)неважно. неизвестно и неважно, как ее оценили. Нет.
|
|
|
|
Котенок Гав
(2007-03-23 14:38:15)
|
1. чертеж был сделан исчезаюшими чернилами
2. его съели и остался только "огрызок"
3. испортили как-то иначе
|
|
|
Елпидифор
2007-03-23 14:47:05
|
|
1)нет
2)нет
3)нет
|
|
|
|
fish_13
(2007-03-23 14:40:43)
|
1) курсовая работа подразумевала наличие эксперимента?
2) Специальность Хосе:
а)конструктор
б)химик
в)физик
г)строитель
д)программист?
3) Хосе согласился с тем, что его работа заслужила "двойку"?
4) Хосе предполагал, что получит "двойку", когда сдавал работу?
5) Целью Хосе было завалить работу?
6) У Хосе и Васи была общая курсовая (вместе делали эксперимент и т.д.)?
|
|
|
Елпидифор
2007-03-23 14:47:05
|
|
1)нет
2)архитектор!
3)наверняка нет!
4)нет!
5)нет
6)нет
|
|
|
|
Ripli
(2007-03-23 14:41:54)
|
1.Хосе чертил от руки или с помощью графопостроителя
2.Чертеж был начерчен правильно
3.Может там были такие нюансы обозначены, которые они не проходили и препод возможно так подробно не знает про начерченый объект
4.Важно что было на чертеже
|
|
|
Елпидифор
2007-03-23 14:47:05
|
|
1)пусть от руки
2)да
3)нет
4)да
|
|
|
|
fish_13
(2007-03-23 14:44:34)
|
1) Чертёж был:
а) машины
б) устройства
в) помещения
г) карта местности
|
|
|
|
|
Котенок Гав
(2007-03-23 14:50:38)
|
|
там не было окна или скорее дверей
|
|
|
|
|
fish_13
(2007-03-23 14:50:48)
|
1) Чертёж - проект строительного объекта? или
2) Чертёж - план уже существующего объекта?
3) Если 1) - да, то этот объект должен был воплотиться на практике? А препода это по каким-либо соображениям не устраивало?
4) Если 2) - да, то чертёж точно соответствовал реальному объекту?
|
|
|
Елпидифор
2007-03-23 14:56:18
|
|
1)что значит строительного объекта?
2)нк !(уточни, о каком чертеже речь)
3)нет или неважно. нет
4)да (если и были какае-то несоответствия, то роли они не сыграли)
|
|
|
|
fish_13
(2007-03-23 15:02:51)
|
1) Курсовая Хосе - это чертёж некоего здания? Это здание на момент написания курсовой Хосе уже построено?
2) Хосе чертил чертёж, измеряя реальный объект либо копировал уже готовые чужие чертежи?
3) Объект, который чертил Хосе, - это:
а) здание вуза, где он учился
б) квартира
в) жилой дом
|
|
|
Елпидифор
2007-03-24 18:39:02
|
|
1)Квартиры. Была уже построена
2)измерял реальный объект
3)б)квартира
|
|
|
|
Zheka
(2007-03-23 15:10:54)
|
1.Письменная работа была? или только чертеж?
если была, может описание не совпадало с чертежем?
2.Важно какое помещение, сколько этажей, на какой местности?
|
|
|
Елпидифор
2007-03-24 18:39:02
|
|
1)про письменную работу неважно
2)Важно какое помещение! Местность неважна. Количество этажей в здании, где оно находится, может быть разным.
|
|
|
|
В@ДЯ
(2007-03-23 15:16:33)
|
|
Хосе дал списать(срисовать чертеж) одногрупникам ??
|
|
|
|
|
Котенок Гав
(2007-03-23 16:16:32)
|
|
принес чертеж к-л известного строения
|
|
|
|
|
Пушкин
(2007-03-23 17:03:08)
|
1.Проверяющие посчитали, что Хосе нарисовал чертеж уже существующего объекта(от есть по сути срисовал с книжки)?
2.Вася важен, так как он подтвердил, что Хосе чертил сам?
3.Хосе - инностранец учившийся в СССР?
|
|
|
Елпидифор
2007-03-24 18:39:02
|
|
1)нет!
2)нет, не для этого
3)да
|
|
|
|
Кристина
(2007-03-23 18:09:41)
|
|
может быть чертеж должен был быть какого-то здания, уже построенного, Хосе нарисовал допустим, туалет, или что-то не по теме
|
|
|
Елпидифор
2007-03-24 18:39:02
|
|
|
уже построенного - нет! нет.
|
|
|
|
urod
(2007-03-23 18:38:55)
|
1. Хосе
а - вообще списал работу? (неважно из книжки, у васи или где-то ещё)
б - сделал работу полностью сам
2. Это анекдот, как студент списал проект моста из книжки, а препод поставил двойку, потому что, по его словам мост рухнет. Потом настоящий мост, чертёж которого был в книжке, действительно рухнул. Это то?
|
|
|
Елпидифор
2007-03-24 18:39:02
|
|
1)а)нк. В прямом смысле (типа взял и перечертил под копирку некий чертеж) - нет.
б)нет
2)не то, но близко! Копай в этом направлении
|
|
|
|
Тория
(2007-03-23 18:51:42)
|
Привет!
1. Это был чертеж жилого дома?
2. Каждый из студентов должен был выполнить план отдельного помещения (например квартиры)?
3. Чертеж Хосе совпадал с каким-то другим чертежом?
|
|
|
Елпидифор
2007-03-24 18:39:02
|
|
1)нет
2)нет, если я правильно понял "выполнить план" (поясни, что имеешь в виду)
3)нк (если речь о чертежах других студентов, то нет)
|
|
|
|
ЮLi
(2007-03-23 19:15:55)
|
Привет!
1. Работа Хосе:
а). зданиежилое здание
б). мост
в). не имеет значения
2. Вася имеет отношение к работе?
3. Если 2-да. Вася:
а). делал что-то аналогичное
б). как-то взаимодействовал с Хосе во время выполнения
в). обсуждал с Хосе работу
г). обсуждал работу с Гр
в).
|
|
|
Елпидифор
2007-03-24 18:39:02
|
|
1)квартира
2)косвенно да
3)а)неважно
б)в общем-то, это, наверное, можно назвать "как-то взаимодейтсвовал" Но не запутайтесь!
в)неважно
г)нет
|
|
|
|
78
(2007-03-23 20:42:56)
|
1. Это история происходила в действительности?
2. Это известная история?
3. Хосе получил двойку по идеологическим соображениям?
|
|
|
Елпидифор
2007-03-24 18:39:02
|
|
1)да
2)нет
3)нет
|
|
|
|
Пчёлка Жужужу
(2007-03-24 00:46:36)
|
|
Хосе передрал чертеж с чьей-то старой курсовой работы?
|
|
|
|
|
Spider
(2007-03-24 07:54:39)
|
1. Чертеж какого-то известного здания?
2. То, что на чертеже, сейчас существует?
3. Это здание находится на Земле?
|
|
|
Елпидифор
2007-03-24 18:39:02
|
|
1)нет
2)да!
3)таких зданий много
|
|
|
|
Пчёлка Жужужу
(2007-03-24 18:52:55)
|
|
Может быть Вася начертил это вместо Хосе?
|
|
|
|
|
Пушкин
(2007-03-24 19:03:36)
|
1.Вася или Хосе стали известными?
2.Это была Васина квартира?
3.Квартира находится в известном ныне здании?
|
|
|
Елпидифор
2007-03-24 19:05:39
|
|
1)нет
2)да
3)нет
|
|
|
|
Zheka
(2007-03-24 19:05:39)
|
1.Чертеж квартиры совпадал с планировкой?
2.Он делал чертеж уже существующей квартиры, в кот. на тот мометн уже жил кто-то?
|
|
|
Елпидифор
2007-03-24 19:06:22
|
|
1)да
2)да, вася там жил
|
|
|
|
Пчёлка Жужужу
(2007-03-24 19:10:40)
|
|
Может быть у Васи были чертежи его квартиры и Хосе спокойненько их передрал?
|
|
|
Елпидифор
2007-03-24 19:17:29
|
|
не было чертежей.
Хосе измерил и начертил план (хотя, если бы передрал готовые чертежи, ничего бы особо не изменилось)
|
|
|
|
Пушкин
(2007-03-24 19:23:30)
|
1.Проверяющие узнали, что это план уже построенной квартиры?
2.Может у Хосе было задание(или преподы этого хотели) чертеж квартиры, которые строят в его стране?
3.Важно с какой страны Хосе?
|
|
|
Елпидифор
2007-03-24 20:22:49
|
|
1)нет!
2)нет
3)не очень. Из Латинской Америки
|
|
|
|
Пчёлка Жужужу
(2007-03-24 19:24:48)
|
Т.е.Вася был первый,кто сдал подобную работу?
Он сам все честно начертил?
|
|
|
Елпидифор
2007-03-24 20:22:49
|
|
|
Про работу Васи вообще ничего не важно. Он мог даже не учиться с Хосе, а просто быть его приятелем.
|
|
|
|
Геля
(2007-03-24 20:14:53)
|
1. Чертеж был оценен низко за то, что
а) не содержал чего-то нужного
б) содержал что-то излишнее
в) были нарушены пропорции / размеры
2. Плохая оценка связана с планировкой Васиной квартиры?
3. Вася вносил какие-то изменения в чертеж? Может, нечаянно, кофе там пролил и т.п.?
4. Бумага и карандаш(или тушь) обычные, соответствуют требованиям преподов?
|
|
|
Елпидифор
2007-03-24 20:22:49
|
|
1)все нет
2)да!
3)нет
4)да
|
|
|
|
Бульон
(2007-03-24 20:17:03)
|
1.Задача курсовой была:самостоятельно начертить схему квартиры,без всякого копирования
2.ГП-проверяли работу,они поняли,что на чертеже квартира Васи?
3.На чертеже была погрешность
|
|
|
Елпидифор
2007-03-24 20:22:49
|
|
1)да, но не только. Нужно было сделать нечто важное перед тем, как начертить.
2)нет!
3)нет (может, были незначительные, но не они повлияли на оценку)
|
|
|
|
Пчёлка Жужужу
(2007-03-24 20:25:40)
|
|
Тьфу ты!Перепутала.Все вопросы касались Хосе.
|
|
|
Елпидифор
2007-03-25 00:57:30
|
|
Если о Хосе, то
1)да
2)начертил сам (в смысле, не копировал чертеж, а измерил и начертил). Но честным его поступок я бы не назвал.
|
|
|
|
Пушкин
(2007-03-24 20:28:51)
|
1.Перед тем, как начертить нужно было сделать:
а.запланировать, где квартира будет использована
б.расчитать, как долго будет стоять постройка?
|
|
|
Елпидифор
2007-03-25 00:57:30
|
|
|
Все нет. гораздо проше!
|
|
|
|
Геля
(2007-03-24 20:38:09)
|
1. В планировке квартиры Васи важно
а) число комнат
б) санузлы, кухня
в) балкон, лоджия
г) площадь комнат / кухни / санузлов / балкона
д) взаимное расположение частей квартиры
2. Важна ли стоимость квартиры : очень роскошная, средняя, бедная?
3. Перед тем, как сделать чертеж, Хосе снял все измерения? Правильно все измерил?
|
|
|
Елпидифор
2007-03-25 00:57:30
|
|
1)все перечисленное!
2)бедная!
3)Да. Да.
|
|
|
|
Бульон
(2007-03-24 21:39:55)
|
1.ГП поставили ему двойку,потому что они они поняли что,Хосе не сделал это НЕЧТО ВАЖНОЕ?
2.Проверяющие вообще поняли,что проект скопирован?
3.НЕЧТО ВАЖНОЕ это
а-план
б-измерения параметров квартиры
в-какие-то дополнительно важные материалы
г-на чертеже что-то отсутствовало..
|
|
|
Елпидифор
2007-03-25 00:57:30
|
|
1)нет или нк.
2)НЕТ!
3)-
|
|
|
|
В@ДЯ
(2007-03-24 23:03:23)
|
|
Может Хосе надо было начертить свою квартитру а так как он начертил Васину за это ему и поставили 2
|
|
|
|
|
Пчёлка Жужужу
(2007-03-25 01:11:30)
|
|
Хосе должен был начертить несуществующую квартиру,а он начертил план уже существующей квартиры,вот и получил то,что получил.
|
|
|
Елпидифор
2007-03-25 03:19:40
|
|
Хосе должен был начертить несуществующую квартиру,а он начертил план уже существующей квартиры - все да (задание было - "придумать" квартиру и начертить предполагаемую планировку).
Но "2" получил не за то, что начертил уже существуюшую квартиру
|
|
|
|
Геля
(2007-03-25 08:27:50)
|
|
Получил "2" за то, что "спланировал" не нормальную, а очень убогую / маленькую / некомфортабельную по мнению проверяющих квартиру?
|
|
|
|
|
В@ДЯ
(2007-03-25 12:46:41)
|
|
Может то что чертил Хосе было несовременным и поэтому получил 2
|
|
|
Елпидифор
2007-03-25 13:22:56
|
|
|
несовременным - вобщем-то близко, ноглавное другое
|
|
|
|
В@ДЯ
(2007-03-25 14:03:00)
|
|
Хосе поставили 2 из-за планировки
|
|
|
|
|
КАТРИН
(2007-03-25 15:15:25)
|
|
Хосе надо было начертить проект квартиры, он начертил Васину, а ему поставили двойку, потому что посчитали, что такая квартира не пригодна для жилья?
|
|
|
|
|
Михаил
(2007-03-25 18:04:20)
|
1.Они решили, что квартира непригодна для жилья / непрактична / невозможно ее построить / в этом роде что-то?
2.То есть они не знали, что начерчена реальная квартира, и сочли план провальным, в том смысле, что такая квартира просто не может существовать?
|
|
|
|
|
Owl
(2007-03-25 19:22:02)
|
1. Хосе воспользовался какими-нибудь техническими средствами?
2. Например, фото-, видеотехникой или интернетом?
|
|
|
|
|
Katushka
(2007-03-25 20:54:34)
|
|
Он начертил квартиру препода?
|
|
|
|
|
Enakin Skywalker
(2007-03-25 21:30:54)
|
1.Он нечайно пдписал работу?
2.Не подписал
3.Проверяющие узнали квартиру?
4.Может у проверяющих был такой же плин их квартиры?
5.Если все-нет. То что именно надо отгадать?
|
|
|
Елпидифор
2007-03-26 11:37:28
|
|
1)подписал (своей фамилией, и намеренно)
2)нет
3)нет
4)нет
5)надо отгадать, на каком основании ему поставили "2"
|
|
|
|
Пчёлка Жужужу
(2007-03-25 22:33:13)
|
|
1.Комиссия знала,что Хосе начертил уже существующую квартиру?
|
|
|
|
|
Бульон
(2007-03-25 22:50:45)
|
1.Роль ВАси тут,что Хосе начертил его квартиру?или не только?
2.Причина двойки в САМОМ ЧЕРТЕЖЕ?
3.Или в записях?
4.Было какое-то противоречие?
5.В бумаге?
|
|
|
Елпидифор
2007-03-26 11:37:28
|
|
1)только это (т.к. вася был приятелем Хосе, тот бывал у Васи дома и имел возможность измерить квартиру)
2)если я правильно понял, то да
3)нет
4)нет
5)нет
|
|
|
|
fish_13
(2007-03-26 09:17:23)
|
Т.е. на чертеже Хосе либо
1) присутствовало нечто, что вполне естественно смотрелось в готовой квартире, но никак не могло наличествовать в ещё не построенной квартире;
либо
2) отсутствовало нечто, что обязательно есть в плане квартиры, но может отсутствовать в уже жилой.
Это было воспринято преподом, как грубая ошибка. Да?
|
|
|
|
|
Юленька
(2007-03-26 10:25:08)
|
|
Может Хосе в чертеже забыл начертить какую-то важную комнату (туалет, например)?
|
|
|
|
|
Ripli
(2007-03-26 11:35:30)
|
1.Планировка квартиры играет роль в оценке
2.может дело в том, что Хосе содрал план квартиры Васи, а в нашей стране у 90% населения аналогичная планировка (хрущевки, панельные дома)
3.Важен план целиком или нужно рассмотреть отдельные комнаты
4.количество комнат важно
5.у Хосе был слишком простой чертеж?
|
|
|
|
|
Капрал
(2007-03-26 11:40:41)
|
|
Боже, неужели Хозе не учел масштаб, просто все померил и начертил ( правда, как это, я себе с трудом представляю...:)))?
|
|
|
Елпидифор
2007-03-26 11:47:01
|
|
|
нет конечно:-))
|
|
|
|
Пчёлка Жужужу
(2007-03-26 11:43:57)
|
1.Ошибки были графического плана?
2.Или в обозначениях,надписях на чертеже?
3.Может быть масштаб был нарушен?
|
|
|
Елпидифор
2007-03-26 11:47:01
|
|
1)нет или нк (если это вообще можно назвать ошибкой)
2)нет
3)нет
|
|
|
|
Бульон
(2007-03-26 12:22:23)
|
Если загвоздка кроется в самом чертеже,то там было
а-несоответствие параметров,площадей
б-какая то фраза,надпись
в-странное расположение комнат,дверей,окон,балкона..
г-отсутствие каких важных предметов
|
|
|
Елпидифор
2007-03-26 16:50:53
|
|
|
все нет. Важно другое (более общее)
|
|
|
|
Капрал
(2007-03-26 12:27:07)
|
|
Может препод тоже прекрасно знал квартиру и обстановку Васи, и сразу понял, что Хозе не сам все придумал, а банально "скопировал" ?
|
|
|
Елпидифор
2007-03-26 16:50:53
|
|
|
нет, преподы вообще не поняли,что Хосе чертил план уже готовой квартиры
|
|
|
|
Котенок Гав
(2007-03-26 12:56:27)
|
чертеж Хосе не соответствовал официальной планеровке.
Вася сделал незаконную перепланировку.
|
|
|
|
|
Katushka
(2007-03-26 13:27:36)
|
|
Может Хосе начертил план квартиры Васи, а Вася жил например в коммуналке / хрущевке / доме под снос и преподы сказали что-нить типа "Молодой человек, да разве это квартира"?
|
|
|
|
|
fish_13
(2007-03-26 13:48:01)
|
1) Имеет ли значение, в каких отношениях состояли Вася и препод? Может, у них квартира - общая?
|
|
|
|
|
Котенок Гав
(2007-03-26 16:55:15)
|
1 начертил не тушью, а например красками
2 или вообще нарисовал картину, а не чертеж
3 важно КАК он начертил чертеж?
4 или ЧТО там было изображено?
|
|
|
Елпидифор
2007-03-26 17:47:39
|
|
1,2,3)обычный был чертеж, оторый точно изображал Васину квартиру
4)была изображена планировка Васиной квартиры
|
|
|
|
Юленька
(2007-03-26 17:02:02)
|
1. Может он допустил грамматические ошибки в подписях?
2. Или неправильно написал звание препода какого-то, уменьшил его "регалии"?
3. Или фамилию неправильно написал?
|
|
|
|
|
Юленька
(2007-03-26 17:03:06)
|
Еще вариант, может фамилия препода была. связанная с двойкой:
-двойка
-два
|
|
|
|
|
IGOR
(2007-03-26 17:06:05)
|
1. Может сутьв том что Хосе заработал 2 за отсутствие творчества? наверняка квартира Васи была до безобразия стандартна?
1.1. а ведь любой архитектор (пусть даж студент) внесет хоть что-то свое (нестандартное)в схему?
|
|
|
Елпидифор
2007-03-26 17:47:39
|
|
1)не за отсутствие творчества, но копай в этом напралении ("2" поставили не за исполнение чертежа, а за саму идею). Была стандартна
2)это неважно
|
|
|
|
Котенок Гав
(2007-03-26 23:31:29)
|
Нужно начертить
1. интерьер квартиры
2. или план и интерьер
3. только план - стены, окна и все
|
|
|
|
|
Spider
(2007-03-27 08:51:33)
|
1. Мож преподы сочли, что то, что нарисовал Хосе, в принципе существовать не может?
2. Т.е. его чертеж воплотить нереально?
3. Или что-то противоречит законам физики?
|
|
|
|
|
IGOR
(2007-03-27 09:19:00)
|
1. Т.е. 2 получил именно за саму идею рисования квартиры именно такой планировки?
1.1. Планировка была крайне неудачна? в плане расположения комнат - совмещенный санузел и ванна / малогабаритная квартира/ однокомнатная/ низкие потолки/ коммуналка и т.п.?
2. Значит преподы решили что если чисто по технике исполнения чертежа работа заслуживает высокой оценки то с чисто практической точки зрения - если за основу построения квартир взять чертеж Хосе, то люди которым там жить проклянут архитекторов, т.е. Хосе и преподов которое такое пропустили...
|
|
|
|
|
Owl
(2007-03-27 11:08:58)
|
|
Может, Хосе на чертеже и мебель всю нарисовал?
|
|
|
|
|
Thess
(2007-03-27 12:52:24)
|
Мне представляется вот какая штука: по заданию курсового проекта Хозе должен был придумать и начертить проект квартиры (с учетом неких норм и правил, которые студентам излагали на лекциях и других занятиях). Хозе начертил план квартиры, где он живет. Но так как ее проектировали и строили недоучки, то преподаватель за такое чудо поставил двойку. А мы в таком живем!
Похоже?
|
|
|
|
|
Ranger_X
(2007-03-27 13:22:19)
|
Мебель в чертеже нарисовал?
Или квартира плоха для жилья?
|
|
|
Елпидифор
2007-03-27 16:13:05
|
|
1)нет
2)да!! Почему? (почти победа)
|
|
|
|
Котенок Гав
(2007-03-27 16:36:44)
|
|
Он выполнил это условие("3. только план - стены, окна и все")?
|
|
|
|
|
Бульон
(2007-03-27 21:56:31)
|
1.На чертеже было что-то лишнее?
2.Ты говоришь,надо особое внимание уделить самому чертежу..в чем же именно?
а-он был очень идеальным,ГП это показалось подозрительным
б-какую то деталь Хосе все же забыл..
|
|
|
Елпидифор
2007-03-27 22:55:37
|
|
1)нет
2)Я, наверное, тебя запутал. Важны не технические особенности чертежа, а его суть (то, что на нем изображено)
а)нет б)нет
|
|
|
|
Бульон
(2007-03-27 23:13:49)
|
1.ну можь он там люстру нарисовал?
2.или показал на каком этаже она находится?
3.Паркет любовно вырисовывал
4.Чертеж был цветным
5.Он был слишком маленьким / большим
6.Пейзаж за окнами=)
7.Человечка
|
|
|
Елпидифор
2007-03-28 12:08:27
|
|
|
все нет. Чертеж - планировка квартиры, и ничего более
|
|
|
|
Котенок Гав
(2007-03-28 09:44:53)
|
1. Поверх всего он нарисовал потолок - и закрыл все
2. или на чертеже был не только план, но и Вася
3. там было что-то лишнее
|
|
|
|
|
Top
(2007-03-28 10:31:04)
|
1Его спалили что это проект существующей хаты?
2Я как понял надо было разработать проект квартиры самому?
3Может спалился на масштабе он был какой нибудь типовой типа 33 квадратных метра или типа того?
|
|
|
Елпидифор
2007-03-28 12:08:27
|
|
1)нет
2)да
3)нет
|
|
|
|
Пчёлка Жужужу
(2007-03-28 12:36:50)
|
|
Может быть надо было изобразить только жилые комнаты,а Хосе,не разобравшись начертил и туалет с ванной?
|
|
|
Елпидифор
2007-03-28 13:08:21
|
|
|
нет, надо было полностью изобразить планировку квартиры
|
|
|
|
Юленька
(2007-03-28 13:14:25)
|
|
Может препод написал комментарий "неуд", что означало, например, неудобно.
|
|
|
|
|
Пчёлка Жужужу
(2007-03-28 13:30:34)
|
Может быть надо было изобразить не жилую квартиру,а какую-то особенную?
Например,типа бомбоубежище или для высокопоставленного лица?
|
|
|
Елпидифор
2007-03-28 13:33:32
|
|
|
нет,нужно было придумать и изобразить жилую квартиру
|
|
|
|
Елпидифор
(2007-03-28 13:31:44)
|
От автора:
Вопрос от Юленька (2007-03-28 13:14:25) скрыл случайно. открываю:
Вопрос:
Может препод написал комментарий "неуд", что означало, например, неудобно.
|
|
|
|
|
Пчёлка Жужужу
(2007-03-28 14:01:55)
|
|
Может быть чертеж был некачественно выполнен?
|
|
|
Елпидифор
2007-03-29 02:56:54
|
|
|
нет, достаточно качественно
|
|
|
|
Марусяка
(2007-03-28 16:09:35)
|
|
Может, не он один так сделал? И получилось два или больше одинаковых чертежа в группе?
|
|
|
|
|
Zheka
(2007-03-29 09:39:49)
|
1.То есть, то что он начертил уже существующую квартиру, и это была Васина квартира - не имеет отношение к оценке?
2.Он все выполнил правильно, но преподам не понравилось:
а.внешний вид
б.чертеж (он вообще соответствовал всем параметрам, по кот. обычно делают чертеж)
в.оформление
3.
|
|
|
Елпидифор
2007-03-29 13:51:54
|
|
1)н/к или имеет!
2)а)внешний вид чего?
б)нет (если я правильно понял)
в)нет
|
|
|
|
Ибис
(2007-03-29 18:12:02)
|
1.Вася подставил Хосе как-нибудь?
(может, он был в комиссии)
2.Важно, что работа Хосе была сдана 1-й?
3.Если бы Хосе нарисовал план своей собств квартиры, ему бы потавили 2?
4.
|
|
|
Елпидифор
2007-03-31 13:25:35
|
|
1)нет(нет)
2)неважно
3)некорректно
|
|
|
|
Ranger_X
(2007-03-30 18:23:37)
|
|
Квартира была слишком маленькой? Кривой? Большой? Непропорциональной? Не было каких-то комнат?
|
|
|
Елпидифор
2007-03-31 13:25:35
|
|
|
маленькой и другое!
|
|
|
|
Zheka
(2007-03-31 13:39:47)
|
1.внешний вид:
а.чертежа
б.работы в целом
2.Наверняка у квартиры была первоначальная планировка и чертеж. Может у Васи где хранился? как-то связано с этим?
|
|
|
Елпидифор
2007-04-01 20:45:22
|
|
1)важно содержание чертежа (ес-но, отображенное внешне на этом самом чертеже - только поэтому и важен внешний вид чертежа)
2)все это неважно
|
|
|
|
Тория
(2007-04-02 01:09:13)
|
|
Может, сделанный чертеж не соответствовал заданию?
|
|
|
Елпидифор
2007-04-02 02:03:48
|
|
|
некорретно или нет
|
|
|
|
CannabisFunClub
(2007-04-02 17:02:16)
|
Он поставаил не ту дату или вообще не поставил?
Хосе забыл что-нибудь указать?
Важно, что проверяла именна группа, а не один препод?
|
|
|
|
|
Gajka
(2007-04-02 17:15:11)
|
может,других студентов попросили сделать макет чертежа Хосе?
и он сломался сразу?
|
|
|
|
|
CannabisFunClub
(2007-04-03 14:54:42)
|
Может хата была очень боьшая, посчитали буржуем.. =)
Важно, что это СССР?
Проверяющие знакомы с Васей?
|
|
|
Елпидифор
2007-04-03 15:12:33
|
|
1)НЕТ!!!
2)ДА!
3)неважно
|
|
