|
Антарес
(2007-02-01 16:00:55)
|
1. Дядя Ваня человек?
2. Есть еще персонажи/ предметы/ объекты?
3. Время и место важны?
|
|
wrungel
2007-02-01 16:01:48
|
|
1. да
2.1 перс, 1 предмет
3. нет
|
|
|
wrungel
(2007-02-01 16:03:44)
|
комментарий к вопросу Антареса
1. Дядя ВаДя - человек?,
ответ может быть и человек, но не обязательно
|
|
wrungel
2007-02-01 16:04:05
|
|
может быть и человек, но не обязательно
|
|
|
Гуммель
(2007-02-01 16:06:53)
|
1.Предмет-колокольчик?
2.Колокольчик-понятие буквальное?
3.Важно зать что-нибудь о дяде(род занятий,профессию,возраст,сем. положение)?
4.Это действие / последовательность действий?
5.Действия над кол / при помощи кол / оба варианта?
|
|
wrungel
2007-02-01 16:09:08
|
|
1. колокольчик, кроме него ещё есть кое-что
2. да
3. что-нибудь важно, но не то что в скобках
4. действие, возможно и последовательность
5. оба
|
|
|
Кристина
(2007-02-01 16:08:05)
|
смять его, изменить его форму?
|
|
|
|
Антарес
(2007-02-01 16:08:44)
|
Ой, опять я путаю имена... Извини, на полном автомате написала неправильно.
1. Персонаж это человек?
2. Предмет помимо колокольчика?
2а. Или это и есть колокольчик?
3. Что важно знать про Дядю Вадю:
а - возраст
б - социальное положение
в - профессию
г - интересы
д - семейное положение
|
|
wrungel
2007-02-01 16:10:17
|
|
1. не обязательно
2. да
2а. есть и колокольчик
3. из перечисленного ничего
|
|
|
Гуммель
(2007-02-01 16:16:43)
|
1.Воздействие на кол при помощи предмета?
2.Предмет:габариты(больше,слон,лев,пес,кот,мышь,блоха,меньше)?
3.Состав:однородный / неоднородный?
4.железо,дерево,пластик,резина,бумага,ткань?
|
|
wrungel
2007-02-01 16:18:29
|
|
1. нет
2. меньше льва точно
3. пусть однородный
4. резина или ткань
|
|
|
wrungel
(2007-02-01 16:21:14)
|
от Автора:
ухожу с работы, завтра с 8.00 МСК продолжим
|
|
|
|
Omu
(2007-02-01 16:34:04)
|
1) Имеет значение назначение колокольчика?
а) служит для привлечения внимания на заседении
б) колокольчик - звонок на урок / последний звонок
в) музыкальный инструмент
г) пожарной тревоги
д) корабельная рында
е) церковный колокол
ж) набат
2) Предмет прдставлялдлякого-то угрозу?
3) перспредставлял для кого-то угрозу?
3а)Парс - человек?
|
|
wrungel
2007-02-02 07:50:00
|
|
1) не имеет
2) нет
3) перс - не человек
|
|
|
Пушкин
(2007-02-01 16:43:15)
|
1.Важна национальность дяди Вади?
2.Предмет - перчатки?
|
|
wrungel
2007-02-02 07:50:00
|
|
1. нет
2. нет
|
|
|
Василий (basil0)
(2007-02-01 17:00:59)
|
1.Колокольчик поющий
2.Персонаж преступник
3.И только дядя Вадя доказал при помощи поющего колокольчика, что преступник был на Луне
4.Разрушив тем самым его алиби
5.И положив конец долгой карьере ранее неуловимого преступника.
|
|
wrungel
2007-02-02 07:50:00
|
|
1. обычный
2-5. нет
|
|
|
Денис
(2007-02-01 20:49:32)
|
1. Дядя Ваня какой-то особенный, не такой как все?
2. Предмет не перчатки ли?
|
|
wrungel
2007-02-02 07:50:00
|
|
1. отличается только тем, что может сделать ЭТО с колокольчиком
2. нет
|
|
|
Гуммель
(2007-02-02 08:20:44)
|
Перс - животное?Хищьник?Собака?
|
|
wrungel
2007-02-02 09:12:03
|
|
животное-хищник
|
|
|
Ranger_X
(2007-02-02 09:39:36)
|
1.сделать ЭТО с колокольчиком:
а)повесить
б)видоизменить
в)позвонить
2.животное:
а)не важно
б)лев
в)волк
г)змея
д)птица
3.предмет:
а)веревочка для подвешивания
б)чехол
|
|
wrungel
2007-02-02 09:45:00
|
|
1. всё нет
2. б) близко
3. а)
|
|
|
Светлана
(2007-02-02 10:22:06)
|
Дядя Вадя единственный, кто может повесить колокольчик на шею хищнику?
|
|
wrungel
2007-02-02 10:26:08
|
|
да, почему только он
|
|
|
Кристина
(2007-02-02 10:31:48)
|
1,может повесить колокольчик на дикого или разьяренного лва?
2,дело в цирке происходит?
|
|
wrungel
2007-02-02 10:33:20
|
|
1. да, только на тигра
2. нет
|
|
|
engyk
(2007-02-02 10:40:38)
|
Животное тигр
|
|
|
|
Кристина
(2007-02-02 10:42:32)
|
1,тигр в зоопарке
2,дикий
|
|
wrungel
2007-02-02 10:43:03
|
|
Несущественно
|
|
|
Светлана
(2007-02-02 10:49:20)
|
Это, я знаю,одна из методик восточных единоборств- меч как-то хитро проворачивается в руках. Может быть, они тренируются прежде на тигре. Если тигр не зацепит того, кто привяжет на шею колокольчик - значит и противника воин победит.
|
|
wrungel
2007-02-02 10:52:53
|
|
красиво. но не то, но думаешь в правильном направлении.
|
|
|
engyk
(2007-02-02 10:50:57)
|
Хочу уточнить, а колокольчик тут имеется ввиду растение или предмет?
|
|
wrungel
2007-02-02 10:53:24
|
|
предмет
|
|
|
Кристина
(2007-02-02 10:51:12)
|
может этот дядя гипнотизер?
|
|
wrungel
2007-02-02 10:53:24
|
|
возможно, но неважно
|
|
|
Светлана
(2007-02-02 11:11:24)
|
1. дядя Вадя - он единственный в своем роде, уникальный, или есть еще группа таких же дядей Вадь?
2. если п.1 верно, то место их жительства - какая-то азиатская страна?
3. тигр и колокольчик - это аллегория
4. или реальный тигр и реальный колокольчик??
|
|
wrungel
2007-02-02 11:15:11
|
|
1. он уникален только тем, что он может сделать ЭТО, но в принципе могут быть и другие Дяди Вади
2.-3 нет
4. да.
Далеко уходишь, предыдущий вопрос был очень близок, переформулируй
|
|
|
Андрей
(2007-02-02 11:54:54)
|
День добрый!
1. Ну, пусть так: Дядя Вадя - что-то типа дрессировщика, поэтому только он может повесить колокольчик на шею тигра. Бред, конечно :))) А вдруг?
|
|
wrungel
2007-02-02 12:07:38
|
|
надо снять. не дрессировчик
Итак, для всех играющих: Почему только Дядя Вадя может снять колокольчик с разъярённого тигра?
|
|
|
Светлана
(2007-02-02 11:31:51)
|
1. Возможно в каком-то из восточных единоборств есть такая инициация - повесить колоколец на шею тигру. Только самый ловкий и просветленный может сделать это.
2. или постигшему какое-то искусство (возможно, медитацию) даже тигр склонит голову
3. или просто есть какой-то ручной тигр, которому выучившийся битве символически вешает на шею колоколец
|
|
wrungel
2007-02-02 12:07:38
|
|
1.нет, и вообще на "повесить" я отетил - нет, см. выше
2-3 нет
|
|
|
IGOR
(2007-02-02 11:44:24)
|
1. Суть в том что только дядя Вадя может повесить тигру на шею колокольчик? на спящего тигра не разбудив тигра / на бодрствующего тигра?
2. Дядя Вадя некий укротитель/ персонаж фильма "Полосатый рейс")) / что-то внушает тигру что тот его не трогает?
3. Вадя во что-то заворачивает колокольчик? чтоб тот не звенел? или тот звенит когда Вадя вешает его тигру?
|
|
wrungel
2007-02-02 12:07:38
|
|
1. не повесить, а снять!!! бодрствующего
2. может быть всё, но это не ответ данетки
3. нет
|
|
|
Андрей
(2007-02-02 12:15:08)
|
Гм... Еще одна версия.
1. А он (дядя Вадя), случаем, не из тех тибетских монахов, которые с этими тиграми даже в храмы заходят? (сюжет по ТВ видел)
2. Только он может снять колокольчик, потому что:
а) у них с тигром какие-то особые отношения?
б) только он обладает какими-то особыми физическими возможностями?
в) у него есть какое-то приспособление?
|
|
wrungel
2007-02-02 12:16:03
|
|
1. нет
2. всё может быть
|
|
|
Андрей
(2007-02-02 12:17:24)
|
То есть, суть не в способностях или возможностях дяди Вади (не только в них), а еще и в сложившихся обстоятельствах?
|
|
wrungel
2007-02-02 12:18:36
|
|
суть может быть и в способностях и в ситуации, ответ "глубже"
|
|
|
Светлана
(2007-02-02 12:29:54)
|
То есть это одна из методик восточного единоборства - снять колокоьчик с шеи у тигра. Они борются с тиграми его же методами - повторяют его движения, пластику и в какой-то момент снимают этот колокольчик , не причиняя вреда животному.
Быть может, он добивается своими движениями того, что тигр успокаивается, принимает его за своего и дает спокойно снять колокольчик.
|
|
wrungel
2007-02-02 12:31:55
|
|
может быть и так, но Почему только Дядя Вадя может снять колокольчик с разъярённого тигра???
|
|
|
|
|
Светлана
(2007-02-02 12:35:05)
|
Он
1. просветленный
2. учитель
3. постигший мудрость тигра
4. сам ставший тигром
5. покоривший тигра
6. носящий какое-нибудь прозвище "великий тигр" какой-нить
7. друг тигров
|
|
wrungel
2007-02-02 12:37:09
|
|
возможны все варианты
|
|
|
Светлана
(2007-02-02 12:42:24)
|
потому что он не боится тигра?
|
|
wrungel
2007-02-02 12:43:45
|
|
скорее всего, но тривиально. Это филисофский вопрос
|
|
|
Андрей
(2007-02-02 12:44:32)
|
Да, крайне интересно. У меня какой-то ступор образовался. Ну, хорошо. Тогда:
1. Дядя Вадя ДОЛЖЕН снять колокольчик? У него нет другого выбора?
2. Тигр - живой? Не нарисованный (или плюшевый)?
3. В конкретной ситуации вообще возможно присутствие дополнительных персонажей?
|
|
wrungel
2007-02-02 12:54:29
|
|
1. да, у Дяди Вади тоже ступор :) он МОЖЕТ!!! снять колокольчик
2. живой
3. возможно но не важно
|
|
|
Гуммель
(2007-02-02 12:45:35)
|
Потому, что онт его не боится?
Ответ должен быть в примерно такой форме?
|
|
wrungel
2007-02-02 12:54:29
|
|
Потому что..., в такой форме только заместо троеточия ответ
|
|
|
Светлана
(2007-02-02 12:48:57)
|
Я не понимаю, что нужно? Он не боится тигра, просветленный, что-то внушает тигру - все может быть. Что назвать-то
1. профессию
2. образ жизни д.В
3. его философию
4. кредо
5. род занятий, хобби
6. особенность тигра
7. особенность колокольчика
8.национальность, страну д. В
|
|
wrungel
2007-02-02 12:54:29
|
|
1-8 неважно, на философский вопрос ищите философский ответ, а не: "Потому что ГЛОДИОЛУС"
|
|
|
Гуммель
(2007-02-02 12:50:54)
|
Потому,что он его кормит?Ростит?Сидит сверху?
|
|
wrungel
2007-02-02 12:54:58
|
|
Всё нет
|
|
|
Андрей
(2007-02-02 12:57:37)
|
Хе-хе... Не знаю... Если с философской точки зрения - ну, тогда, он может снять колокольчик с разъяренного тигра, потому что:
1. Он- сумасшедший!
2. Ему просто этого хочется...
Пардон, пока мозг функционирует с трудом :)
|
|
wrungel
2007-02-02 12:59:32
|
|
Всё нет
|
|
|
Гуммель
(2007-02-02 12:57:45)
|
1....тигр сыт(всмысле не голоден)?
2.Причина только в этих 2 персах / в них и колок / в ком то из них / в ком то из них и колок / существует внешний фактор?
|
|
wrungel
2007-02-02 12:59:32
|
|
1. нет
2. всё может быть
|
|
|
Гуммель
(2007-02-02 13:00:23)
|
В догонку(с другой стороны зайдем)Потому,что он внутри клетки с тигром а остольные за?
|
|
|
|
Денис
(2007-02-02 13:03:05)
|
1. Это какой-то обряд или ритуал, что только дядя Вадя может сделать ЭТО, т.е. только он допущен и больше никто не имеет права, или у него одного такие способности по снятию колокольчиков с тигров?
2. Дядя Вадя может снять колокольчик, потому что тигр неживой и находится в месте, про которое знает только дядя Вадя?
3. Важно как именно дядя Вадя снимает колокольчик.
4. Если важно как именно снять колокольчик, то дядя Вадя может снять колокольчик, потому что он как-то может обмануть тигра и тот принимает его за своего и даёт снять колокольчик?
|
|
wrungel
2007-02-02 13:05:45
|
|
Всё нет
|
|
|
Андрей
(2007-02-02 13:03:12)
|
Потому что только дядя Вадя этот колокольчик видит или слышит?
А, кстати, принципиально ли, что тигр разъярен? Это что-то меняет?
|
|
wrungel
2007-02-02 13:05:45
|
|
1. нет
2. разъярённость добовляет анатураж, я думаю с мёртвого тигра и ты можешь снять колокольчик :)))
|
|
|
Андрей
(2007-02-02 13:08:47)
|
2. разъярённость добовляет анатураж, я думаю с мёртвого тигра и ты можешь снять колокольчик :)))
Нет-нет, я как раз в том смысле, что, одно дело - антураж (более эффектно, но не определяюще по сути), а другое - что разъяренность тигра и является тем самым фактом, из-за которого только дядя Вадя МОЖЕТ снять с него колокольчик.
|
|
wrungel
2007-02-02 13:12:48
|
|
разъярённость -важна
|
|
|
Гуммель
(2007-02-02 13:09:57)
|
Филосов из меня никудышный(хотя кандидатский минимум сдавал)ну попробуем...
1.Потому,что тигр зол не на него?
2....он его не видит?
3....сам хочет,чтоб сняли кол?
|
|
wrungel
2007-02-02 13:12:48
|
|
Всё нет
|
|
|
Ranger_X
(2007-02-02 13:18:28)
|
только дядя Вадя может снять колокольчик с шеи тигра, т.к. только он туда его вешал?
|
|
wrungel
2007-02-02 13:19:38
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
Геля
(2007-02-02 13:34:45)
|
1. Имеется какая-то игра слов?
2. Верно ли, что про дядю Вадю вообще НИЧЕГО не важно знать?
3. Кто и каким образом этот колокольчик надел важно?
|
|
wrungel
2007-02-02 13:37:19
|
|
1. нет
2. важно только знать почему только он сможет снять...
3. да
|
|
|
Геля
(2007-02-02 13:40:01)
|
1...потому, что это его колокольчик?
2...потому, что это он его и надел?
|
|
wrungel
2007-02-02 13:40:51
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
Кристина
(2007-02-02 13:59:47)
|
1,потому что он считает себя тигром
2,в прошлой жизни был тигром
3,он с тигром одной крови
|
|
wrungel
2007-02-02 14:00:22
|
|
Всё нет
|
|
|
Кристина
(2007-02-02 14:12:41)
|
1,потому что тигр больше никого не подпускает к себе
2,потому что никто больше не пытался это сделать
|
|
wrungel
2007-02-02 14:13:47
|
|
Всё нет
|
|
|
Гуммель
(2007-02-02 14:46:01)
|
Рррр...
1.Может снять конкретно с этого тигра?С любого?С любого тигра с колокол?
2.Способ как снимет важен?неважен-главное факт?
|
|
wrungel
2007-02-02 14:47:15
|
|
1. не важно
2. главное факт
|
|
|
Гуммель
(2007-02-02 14:49:51)
|
1.Потому,что только он хочет?или только ему это нужно?
2....этот кол только ему важен?
|
|
wrungel
2007-02-02 14:50:12
|
|
Всё нет
|
|
|
Гуммель
(2007-02-02 14:53:29)
|
Тигр нападает на ДВ?
ДВ его боится?
|
|
wrungel
2007-02-02 14:54:01
|
|
Всё нет
|
|
|
Гуммель
(2007-02-02 14:59:10)
|
Удачливый?
|
|
|
|
Zaycha
(2007-02-02 15:16:30)
|
а)Потому что тигр знает Дядю Вадю с детства (с тигренкиного возраста)? Они росли вместе?
б)Это связано со сказками Киплинга?
|
|
|
|
Денис
(2007-02-02 15:34:13)
|
Он снимает с разъярённого тигра колокольчик или предварительно успокаивает тигра?
|
|
wrungel
2007-02-02 15:35:30
|
|
снимает - да, второе неважно
|
|
|
Owl
(2007-02-02 15:55:26)
|
У меня дома популярна фраза-диалог:
- Почему собака не ест шоколада?
- Потому что ей не дают!
1.Может, только дядя Вадя может снять колокольчик с тигра, потому что никто больше не пытается это сделать
2. Еще версия: дядя Вадя не знает, что тигров принято бояться.
|
|
wrungel
2007-02-02 15:57:34
|
|
Всё нет, но направление правильное филосовствуйте дальше
|
|
|
Гуммель
(2007-02-02 15:59:51)
|
Потому что слепой?
|
|
|
|
Кристина
(2007-02-02 16:00:33)
|
может дядя вадя вообще не знает что такое страх и разьяренный тигр не внушает ему опасений?
|
|
|
|
Гуммель
(2007-02-02 16:05:17)
|
Ловкий?
|
|
|
|
~Лисичка~
(2007-02-02 16:06:07)
|
1. глагол "Снять" означает, то что именно с головы тигра его (колокольчик) снять
2.Или можно снять с помоЩью фотоаппарата, видеокамеры?
|
|
wrungel
2007-02-05 07:53:35
|
|
1. да
2. нет
|
|
|
Пушкин
(2007-02-02 16:08:17)
|
1.Важно во что одет дядя Вадя?
2.Может снять, потому что:
а.рычит громче
б.выглядет страшнее
в.пугает тигра?
|
|
wrungel
2007-02-05 07:53:35
|
|
Всё нет
|
|
|
Гуммель
(2007-02-02 16:22:23)
|
Потому что он снайпер?(вдруг проканает)
|
|
|
|
Owl
(2007-02-02 16:30:19)
|
Может, удивление тигра, что кто-то к нему подошел, так велико, что он дает снять колокольчик?
|
|
|
|
Fallen angel
(2007-02-02 17:08:31)
|
Дядя Ваня может снять колокольчик, потому что он не знает, что такое "тигр".
|
|
|
|
spalena
(2007-02-02 18:45:24)
|
1. Потому что тигр боится колокольчик и хочет, чтобы его сняли?
|
|
|
|
Itartass
(2007-02-02 18:58:52)
|
1. Звук колокольчика пугает тигра.
2. Он разъярен своим страхом перед звуком колокольчика
3. Дядя снимает колокольчик с тигра
4. Тигр успокаивается и начинает свою нормальную жизнь.
Дядя Вадя из лучших побуждений облегчает жизнь тигру, но усложняет свою. Неумный ДВ.
|
|
wrungel
2007-02-05 07:53:35
|
|
Всё нет
|
|
|
Денис
(2007-02-02 19:03:09)
|
1. Говорили, что разъярённость важна. И тут же ответ, что неважно успокаивает ли дядя Вадя тигра перед снятием колокольчика. Получается, что разъярённость не важна. Как же это понять, что разъярённость важна и неважна одновременно?
2. Есть анекдот:
-Почему Неуловимый Джо неуловим?
-Да не нужен он нафиг никому.
Может и тут также. Дядя Вадя может снять с тигра колокольчик, потому что это больше нафиг никому не нужно?
|
|
wrungel
2007-02-05 07:53:35
|
|
1. разъяренность важна, и совершенно неважно успокаивает ли ДВ тигра. важно - что он может снять колокольчик с разярённого тигра
2. нет
|
|
|
Omu
(2007-02-02 19:18:43)
|
1. Тигр настоящий?
2. Колокольчик настоящий?
3. Тигр разъяренный и голодный?
4. Колокольчик на шее у тигра?
5. Снять в буквальном смысле руками?
5а или из ружья, фотиком?
5б. вообще игра слов / подколка присутствуют?
6. Ни какими выдающимися способностями (скоростью / силой / гипнозом) ДВ не обладает?
7. Тигр съест ДВ после снятия колокольчика?
8. ДВ раньше снимал колькольчик?
а один раз?
б много раз?
7. Свойство позволяющее снять колокольчик заключается в
а) особенности сознания
б) особенности тела
в) владении предметом(ми)
8. Предмет
а) Сеть
б) сачoк (любая петля на палке)
в) лассо (любая петля на веревке)
г) клетка
д) капкан
е) фотик
ж) ружье / винтовка
9он блокирует тигра
|
|
wrungel
2007-02-05 07:53:35
|
|
1. да
2. да
3. разъяренный
4. да
5. да (а-б нет. Есть не подколка, есть филисофия)
6. возможно но в ответе данетки нет
7.неважно
8. неважно
7. скорее в, но уточни
8. это верёвочка на колокольчиике см. выше
9. некорректно
|
|
|
Василий (basil0)
(2007-02-02 20:35:27)
|
1.Потому что он его не снимает.
2.ДВ ярит тигра еще больше
3.И тигр в бессильном бешенстве скребет себя лапами (смещенная активность)
4.и сдирает веревку с колокольчиком со своей шеи
5.Если это верно, то это не философия, ТРИЗ.
6.А ДВ единственный, кто знает и зоопсихологию и ТРИЗ.
|
|
wrungel
2007-02-05 07:53:35
|
|
Всё нет
|
|
|
Пчёлка Жужужу
(2007-02-03 01:50:19)
|
1.В тот момент,когда дядя Вадя снимает колокольчик,тигр продолжает быть разъяренным?
2.Прежде чем снять колокольчик с тигра,дядя Вадя настраивается?
|
|
wrungel
2007-02-05 07:53:35
|
|
1. пусть да
2. скорее всего да, но неважно
|
|
|
Marat
(2007-02-03 05:13:02)
|
дядя вадя одевает маску тигра когда снимает колокольчик?
|
|
|
|
Андрей
(2007-02-03 11:34:01)
|
1.Предположим, что этот дядя УЖЕ СНИМАЛ колокольчик с разъяренного тигра, то бишь прецедент есть, потому он и может сделасть это еще раз?.
|
|
wrungel
2007-02-05 07:53:35
|
|
очень близко, но нет
|
|
|
d_shramka
(2007-02-03 15:51:46)
|
Дядя Ваня не боится тигра, так как в детстве ему всегда говорили: мальчик должен быть смелым и НИЧЕГГО не бояться в жизни
|
|
|
|
Михаил
(2007-02-03 18:21:50)
|
Потому что Дядя Вадя ненавидит звук колокольчика, и еще более разъярен, чем тигр, когда слышит этот звук?
|
|
wrungel
2007-02-05 07:53:35
|
|
нет :))))
|
|
|
SenSer
(2007-02-03 23:28:36)
|
1) Тигр игрушечный
2) Тигр не живой.
3) идиоматические выражения тут присутствуют?
|
|
wrungel
2007-02-05 07:53:35
|
|
Всё нет
|
|
|
Кострома
(2007-02-04 03:26:14)
|
1.Тигр попал в беду?
2.Дядя Вадя раньше был знаком с тигром?
3.Дяде Ваде обязательно ЭТО делать?
4.Время года:
а) лето
б) осень
в) зима
г) весна
|
|
wrungel
2007-02-05 07:53:35
|
|
1. нет
2. возможно
3. нет, но он может это сделать
4 неважно
|
|
|
Кострома
(2007-02-04 03:31:16)
|
1. Действие происходит на природе?
2. Он поймал его в капкан?
|
|
wrungel
2007-02-05 07:53:35
|
|
Всё нет
|
|
|
иго
(2007-02-04 19:50:11)
|
1) Есть еще предмет, помимо колокольчика! Из ткани или резины!
а) это шланг
б) плетка
в) ошейник
г) ремни
2) Дееспособность тигра чем-то ограничена: сеть, веревки, капкан, клетка...
|
|
wrungel
2007-02-05 07:53:35
|
|
1. см. выше
2. нет
|
|
|
polskiy
(2007-02-05 03:10:14)
|
вот вам философия. дядя Вадя может снять колокольчик потому_что ОН МОЖЕТ это сделать... ну это так...
может верёвка завязан какимнить спешл узлом(морским например) а дядя Вадя хороший варяга может его распутать. совсем не в ту степь?
|
|
wrungel
2007-02-05 07:53:35
|
|
да "философско", но не то: Я мгу, потому что я могу - похоже больше на самовнушение.
2. нет
|
|
|
Omu
(2007-02-05 09:33:58)
|
1. У ДВ никаких предметов нет
2. Мистика присутствует (левитация, внушение, переход в параллельное пространство)
3. ДВ способен завладеть разумом тигра
4. ДВ способен управлять действиями тигра
5. ДВ и есть тигр.
6. ДВ - дрессировщик.
7. Тигр слушается ДВ из-за особенносте й воспитания.
|
|
wrungel
2007-02-05 09:36:56
|
|
1. неважно
2. нет
3-7 нет или неважно
|
|
|
Omu
(2007-02-05 09:34:28)
|
ДВ сам одел колькольчик на шею тигра
|
|
wrungel
2007-02-05 09:36:56
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
Zaycha
(2007-02-05 10:40:40)
|
Почему ДВ может снять колокольчик с разряренного тигра, потому что он его надел на тигра?
|
|
wrungel
2007-02-05 10:47:34
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
Пчёлка Жужужу
(2007-02-05 11:13:31)
|
1.А может быть дядя Вадя алкаш и ему все нипочем?
2.А другой мог бы поступить точно также в подобной ситуации?
|
|
wrungel
2007-02-05 11:57:09
|
|
Всё нет
|
|
|
wrungel
2007-02-05 12:36:19
|
|
нет или неважно
|
|
|
Пчёлка Жужужу
(2007-02-05 12:37:58)
|
Дядя Вадя совсем не боится тигра?
|
|
wrungel
2007-02-05 12:38:24
|
|
неважно
|
|
|
Owl
(2007-02-05 12:44:44)
|
1.Дядя Вадя - снайпер? Стреляет по веревочке, на которой висит колокольчик?
2.колокольчик, кстати, висит на шее (может, на хвосте)?
3.В момент снятия колокольчика дядя Вадя прикасается руками
а)к колокольчику
б)к веревочке?
4.Если бы колокольчик висел на металлической цепочке он бы снял его?
|
|
wrungel
2007-02-05 12:46:18
|
|
1. нет :)))
2. неважно, пусть на шее
3. пусть к верёвочке и к колокольчику - неважно
4. да
|
|
|
Пчёлка Жужужу
(2007-02-05 12:48:23)
|
Дядя Вадя занимается гимнастикой ушу?
|
|
wrungel
2007-02-05 12:48:41
|
|
Несущественно
|
|
|
Owl
(2007-02-05 12:58:05)
|
Попробую с другой стороны.
Если дядя - не человек, то
а)животное
б)технический прибор
в)дух, приведение
г)другое
|
|
wrungel
2007-02-05 13:00:08
|
|
он человек, мы же решили, хотя чито теоретически это может быть и не человек. в ответе данетки нет указания на его принадлежность к человеческому виду
|
|
|
Пчёлка Жужужу
(2007-02-05 13:05:49)
|
1.Колокольчик в конце-концов оказывается в руке дяди Вади?
2.Он снимает колокольчик рукой?
3.Дядя Вадя-это определенный тип человека?
4.Тигр чувствует,что с нег снимают колокольчик?
5.Может быть дядя Вадя сам колокольчик и повесил?
|
|
wrungel
2007-02-05 13:06:55
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
Owl
(2007-02-05 13:32:38)
|
1.Важно ли, как попал колокольчик на шею к тигру?
2.Дядя Вадя делал это один раз / несколько раз?
3.Тигру нравится, когда колокольчик на нем?
3а или ему колокольчик мешает?
4.Может, дядя Вадя просто разнес слух, что он может это сделать, а все ему верят на слово?
|
|
wrungel
2007-02-05 13:34:00
|
|
1. да
2. неважно
3. неважно
4. нет ))))
|
|
|
Owl
(2007-02-05 13:41:19)
|
1.Тигру колокольчик повесил этот же дядя Вадя?
2.Повесил кто-то другой?
3.Тигр сам попал в веревочную петлю?
4.Вообще важно, где дядя Вадя встретился с несчастным тигром?
5.Мог бы это быть не тигр, а например, лев, леопард..?
|
|
wrungel
2007-02-05 13:42:00
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
Кристина
(2007-02-05 15:54:07)
|
что то я запуталась : тигр это животное или может быть поза какаянибудь, типа в борьбе поза разъяренного тигра?
|
|
wrungel
2007-02-05 15:54:43
|
|
животное
|
|
|
Itartass
(2007-02-05 16:18:04)
|
Вадя - Вадим, склонны к риску?
|
|
wrungel
2007-02-05 16:20:03
|
|
Наконец-то меня назвали по имени, спасибо :)))))
может и склонен, но это несущественно
|
|
|
Денис
(2007-02-05 16:33:47)
|
1. В разъярённости тигра кто-то виноват?
2. Тот другой предмет важен или можно без него обойтись?
3. Важно зачем ДВ снимает колокольчик?
4. А такая особенность по снятию кролокольчиков с тигров может быть ещё у кого-нибудь? Или этому надо специально учиться? Или родиться с таким талантом?
|
|
wrungel
2007-02-06 08:21:25
|
|
1. неважно
2. 2-ой предмет верёвочка на колокольчик
3. нет
4. в ответе на данетку только у Дяди Вани, но в принципе это может сделать другой чел - если он будет Дядей Ваней
|
|
|
Itartass
(2007-02-05 17:04:25)
|
1. Тигр - бодрствующий, разъяренный, имеет неограниченную свободу передвижения (ни в клетке, ни связан, ни в капкане)?
2. Колокольчик на веревочке висит у него на шее. Когда тигр двигается, колокольчик звенит?
3. Вадим Петрович - мужчина, с нормальной психикой, в нормальном физическом состоянии (не больной, не уколотый, не пьяный, не йог, не спортсмен по восточным единоборствам)?
4. Он снимает колокольчик с шеи тигра. Регулярно / периодически / хоббя у него такая?
5. По чему или почему?
6. С тайной (толкованием значения) имени не связано?
Я правильно ВСЕ понимаю?
|
|
wrungel
2007-02-06 08:21:25
|
|
1. да
2. да
3. нормальный, в скобках может быть но неважно
4. неважно, но один раз точно может снять
5. ПОЧЕМУ
6. нет
|
|
|
Светлана в стране чудес
(2007-02-05 17:26:54)
|
1.Потому что это его сон и у себя во сне он делает все что захочет
2.Или это какая-то игра
а)компьютерная
б)через инет
3.Или это реальность?
4.Вадя только может снять колокольчик,но не снимает на самом деле
5.Вадя действительно в реальности снимает колокольчик
а)с настоящего живого льва
|
|
wrungel
2007-02-06 08:21:25
|
|
1. нет
2. нет
3. скорее реальность
4. захочет снимет
5. он может его снять - пусть снимет с настоящего живого ТИГРА
|
|
|
Кристина
(2007-02-05 19:08:32)
|
потому что дяде ваде нужен этот колокольчик, а остальным нет
|
|
|
|
Кострома
(2007-02-05 19:37:29)
|
1. ДВ может снять колольчик своми руками с шеи разъяренного тигра?
2. Таким способом как он снимает колокольчик может кто угодно это сделать?
3. А может ВД снимает с себя этот несчастный колокольчик?
|
|
wrungel
2007-02-06 08:21:25
|
|
1. да
2. нет, "удачно" снять может только Дядя Вадя
3. нет
|
|
|
Денис
(2007-02-06 11:25:25)
|
1. Важно, что колокольчик звенит?
2. Важно, что это именно колокольчик?
3. Обязательно должен быть тигр, или может быть другое подобное животное, скажем лев?
4. А ДВ хочет снимать колокольчик, или у него выбора нет?
5. А колокольчик должен обязательно на шее тигра висеть?
6. А ДВ знает, что только он может снять этот колокольчик?
7. ДВ сам каким-то образом снимает колокольчик или как-то "договаривается" с тигром и тот дает ему снять колокольчик?
8. ДВ должен снять колокольчик обязательно с разъярённого тигра или может его предварительно успокоить?
9. Если успокоит, то тигр будет уже не разъярённым. Это принципиально?
|
|
wrungel
2007-02-06 11:33:14
|
|
1-2. важно что весит предмет на разъярённом тигре, к которому большинство подойти даже побоится, а Дядя Вадя может снять с него колокольчик
3. может лев - разъярённый
5. необязательно, для удобства мы поместили его на шею
6. неважно, но думаю догадывается
7. неважно - он может это сделать
8.пусть с разъяренного, просто с успокоенного, например мёртвого можешь и ты снять колокольчик
9.нет
|
|
|
Денис
(2007-02-06 11:52:47)
|
1. Кто-то просит ДВ снять колокольчик?
2. Колокольчик кому-то нужен?
3. Просто может быть никто не знает как успокоить тигра вот и не могут снять колокольчик?
4. ДВ так мимо проходил и подумал, а почему бы ему не снять колокольчик, взял да и снял?
5. У ДВ случайно получилось снять колокольчик?
6. ДВ смог снять колокольчик, потому что:
а) звёзды так распложились
б) в гороскопе так написано
в) тигру было всё равно
г) очень надо было
|
|
wrungel
2007-02-06 12:04:12
|
|
1. неважно
2. Думаю ДВ без него никуда ))))
3. нет
4. нет, но возможно так и было
5. он может снять его, неслучайно
6. всё нет
|
|
|
Itartass
(2007-02-06 15:26:29)
|
1. У него руки-протезы?
2. Веревочка на колокольчике:
а) лента
б) леска
в) шнур
г) канат
д) проволока
е) нейлоновая / капроновая/ скрученная?
3. Дядя Вадя - связано с возрастом / племянниками?
|
|
wrungel
2007-02-06 15:28:41
|
|
1. неважно
2. неважно, пусть обычная верёвочка
3. нет
|
|
|
Михаил
(2007-02-06 15:32:32)
|
1.спрашивали, нет - дядя Вадя гипнотизер? дрессировщик этого тигра?
2.дядя Вадя - самоубийца?
3. он без вреда для себя и тигра снимет колокольчик?
4. он его просто сдернет?
|
|
wrungel
2007-02-06 15:33:57
|
|
1. нет или неважно
2. нет
3. думаю да, он же не дурак
4. снимет
|
|
|
Михаил
(2007-02-06 15:38:44)
|
он его рукой снимет?
или предметом?
|
|
wrungel
2007-02-06 15:40:10
|
|
неважно, пусть рукой
|
|
|
d_shramka
(2007-02-06 16:05:31)
|
Дядя Ваня делает что-то потом с этим колокольчиком или просто снимает его и все?
Ему (ДВ) этот колькольчик нужен?
Он с ним непосредственно работает каждый день?
Он снимает колокольчик, так как это тигру нужно или ему?
|
|
wrungel
2007-02-06 16:07:42
|
|
просто снимает
пусть да
неважно
|
|
|
d_shramka
(2007-02-06 16:32:02)
|
Дядя Ваня издает какие-то звуки и тигр его понимает?
То, что ДВ может снять колокольчик связано с особенностью мышления ДВ?
Или это связано как-то с его внешним видом?
Это связано с ароматом, который излучает ДВ?
связано с установками ДВ?
|
|
wrungel
2007-02-07 08:10:12
|
|
1. неважно
2. нет
3. может быть но неважно
4. может быть но неважно
|
|
|
Itartass
(2007-02-06 16:41:18)
|
2007-02-06 08:21:25
"удачно" снять может только Дядя Вадя.
1. Чтоб не зазвенел
2. Остаться живым
3. Тигр не отреагировал
4. Заиметь колокольчик?
|
|
wrungel
2007-02-07 08:10:13
|
|
2. самое важное
|
|
|
Григорий
(2007-02-06 17:05:45)
|
Может, потому, что он идёт к колокольчику, а не к тигру?
|
|
|
|
Григорий
(2007-02-06 17:06:31)
|
Ещё есть люди, которых животные принимают за своих / за других животных / за детей - с этим связано?
|
|
|
|
polskiy
(2007-02-07 00:55:30)
|
короче: в вопросе1 спрашивают колокольчик кому-то нужен, ответ ДВ без него никуда. 2 вопрос ДВ смог снять колокольчик потомучто очень надо, ответ -нет. что это вообще!!!!!
1 это Д.Вадин колокольчик.
2 снимает его:
а)он ему нужен
б)просто показать что он может его снять
в)как-то самоутвердиться
г) от не... делать(просто так)
только не надо писать ответ "потомучто он МОЖЕТ"
3 в процесе снятия задействованы:
а)руки ДВ
б)веревочка(на шее)
В)колокольчик
Г)сознание ДВ
д)что-то еще
4 сколько времени занимает снятие
А)1 секунда
Б)до 10 секунд
В)до 30 сек
Г)минута
Д)5 мин
Е)час
ж)более
и опять же не пиши неважно...
|
|
wrungel
2007-02-07 08:10:13
|
|
на самом деле это неважно, самое главное - что он может это сделать.
1. неважно
2. ну если хочешь а)
3. пусть абв
4. пусть до 30 секунд
но пойми это философия и все твои вопросы действительно НЕВАЖНЫ!!!
|
|
|
|
|
Кострома
(2007-02-07 10:49:17)
|
он хочет его с фотографировать?
|
|
|
|
apollo
(2007-02-07 14:10:31)
|
притча про разъяренного тигра и человека, который может с него снять колокольчик.
снять может тот человек, который надел колокольчик на разъяренного тигра
|
|
wrungel
2007-02-07 14:12:11
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
Itartass
(2007-02-07 20:05:35)
|
Дядя Вадя - "Эдгар-руки-ножницы"?
|
|
|
|
polskiy
(2007-02-07 23:29:19)
|
1 ДВ обязательно подходить к тигру?
2 отгодав данетку я смогу снять колокольчик с хищника?
|
|
wrungel
2007-02-08 07:51:59
|
|
1. пусть он подошёл к тигру
2. нет только Дядя Вадя
|
|
|
spalena
(2007-02-08 03:54:21)
|
1. Потому что только дядя Ваня видит этот колокольчик?
|
|
|
|
Кострома
(2007-02-08 20:40:45)
|
Дядя Вадя это Обезьяна из цирка , которая ловко может снять колокольчик с шеи тигра....
|
|
wrungel
2007-02-09 08:05:40
|
|
мы уже решили, что это человек, хотя в ответе нет указания - т.что может и обезьянка, но дело не в ловкости
|
|
|
polskiy
(2007-02-09 03:35:00)
|
1 ДВ существует наяву,
или это типо выдумка, то к чему надо стремиться?
|
|
wrungel
2007-02-09 08:05:40
|
|
можно стремиться к ДВ, но наяву он существует
|
|
|
Капрал
(2007-02-09 10:50:01)
|
Может повторяюсь, извините...
Данный сюжет
1. реальный факт
2. притча
3. анекдот
4. худ. лит-ра
|
|
wrungel
2007-02-09 10:51:52
|
|
ближе к притче, но и реально могло быть
|
|
|
Денис
(2007-02-09 11:06:22)
|
1. ДВ снял колокольчик с согласия тигра?
2. или подошёл и нагло снял колокольчик?
3. Есть ли какой-то смысл в том, что ДВ снимет колокольчик?
|
|
wrungel
2007-02-09 11:07:49
|
|
1-2 неважно
3. только филосовский, да и ДВ будет считаться парнем не промах :)))
|
|
|
Капрал
(2007-02-09 13:50:33)
|
Прежде чем снять колокольчик-надо надеть колокольчик
1.Колокольчик надел именно ДВ?
2.Это важно или не важно
|
|
wrungel
2007-02-12 07:58:09
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
Tani
(2007-02-09 19:30:16)
|
Итак, чтоб снять дяде Ваде колокольчик с тигра ему нужно
1) подойти к нему
2) что-то сделать (ещё не отгадано)
3) снять колокольчик
так?
|
|
wrungel
2007-02-12 07:58:09
|
|
дано подойтти и снять колокольчик, а не отгадано - почему только ДВ может сделать это
|
|
|
~mutter
(2007-02-12 15:30:00)
|
1. Может просто больше нет никого? только ДВ и тигр.
2.Если филосовствовать: Только сам человек может решить свои проблемы. Буддийский коан спрашивает: “Кто может развязать верёвку с колокольчиком на шее тигра ?” Ответ гласит: “Только тот, кто её завязал.” ДВ завязал на шею тигру колокольчик?
|
|
wrungel
2007-02-12 15:35:36
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
Кристина
(2007-02-13 12:33:35)
|
остальные тигра не видят
|
|
wrungel
2007-02-13 12:38:24
|
|
Несущественно
|
|
|
Thess
(2007-02-13 17:09:50)
|
Потому, что он сам его повесил?
|
|
wrungel
2007-02-14 07:46:05
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
Василий (basil0)
(2007-02-14 12:31:11)
|
Потому что
1.он сам повесил колокольчик
2.на веревочке с радиоуправляемым кодовым замком
3.код от замка
а)знает только Вадим
б)может передать только Вадим (типа аудиограммы голоса Вадима)
|
|
wrungel
2007-02-14 13:17:11
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
polskiy
(2007-02-15 02:37:01)
|
я в шоке...
|
|
wrungel
2007-02-15 08:05:32
|
|
Некорректно
|
|