|
~Лисичка~
(2007-01-30 13:38:32)
|
1. Все:
а)люди
б)животные
в)предметы
г)иное
2.тоже про плохого
3.помогли:
а)физически
б)морально
в)духовно
4.Место и время имеет значение?
|
|
|
ЮLi
2007-01-30 14:03:19
|
|
1. a).
2. a).
3. a).
4. да
|
|
|
|
Облако
(2007-01-30 13:50:51)
|
1. Все - люди?
2. Плохой - человек?
3. Эта история:
а. реальная
б. выдуманная, но могла бы произойти
в. выдуманная и не могла произойти
4. Важно где и когда это происходило?
5. Плохой хотел чтобы ему помогли?
6. Когда все помогли плохому, ему стало лучше?
7. Есть какие-нибудь важные предметы, объекты, персонажи?
|
|
|
ЮLi
2007-01-30 14:03:19
|
|
1. люди
2. да
3. реальная история
4. важно
5. да
6. да
7. да
|
|
|
|
Облако
(2007-01-30 14:18:24)
|
1. Это происходило:
а. в наше время
б. пару лет назад
в. в прошлом веке
г. где-то в районе до 2000г нашей эры? =)
2. Важна страна?
3. Или важно именно место, где все это происходило?
4. Возраст людей важен?
5. Профессии людей важны?
|
|
|
ЮLi
2007-01-30 17:12:18
|
|
1. Все нет
2. В принципе не важна, но в данетке присутствует
3. Да
4. Нет
5. Нк
|
|
|
|
Varezhka
(2007-01-30 15:45:02)
|
мне не совсем понятно условие, вопрос такой:
все, которые были хорошие, они тоже нуждались в помощи наряду с плохим?
или все, которые были хорошие, помогли одному плохому?
|
|
|
ЮLi
2007-01-30 17:12:18
|
|
Нуждались, но помогли только одному плохому.
И именно хорошие помогли плохому.
Предлагаю как-нибудь назвать героев, чтоб не путаться дальше: хорошие - Карлы, плохой - Сэм.
Вот Карлы т.о. помогли Сэму.
|
|
|
|
Пушкин
(2007-01-30 16:07:10)
|
1.Время - 0-21 век?
2.Место:
а.Европа
б.Америка
в.Африка
г.Азия
д.Австралия?
3.Помогли:
а.спасли от смерти
б.морально
в.материально?
|
|
|
ЮLi
2007-01-30 17:12:18
|
|
1. 19
2. Россия
3. скорее физически
|
|
|
|
Fallen angel
(2007-01-30 16:08:41)
|
Место
1. Европе
2. Азии
3. Африке
4. Австралии
5. Антарктиде
6. Ю.Америке
7. Сев. Америке
8. России
9. Арктике
|
|
|
ЮLi
2007-01-30 17:12:18
|
|
|
Россия, но это неважно.
|
|
|
|
Пушкин
(2007-01-30 17:15:59)
|
1.Есть какая-то связь с Отечественной войной или восстанием декабристов?
2.Важен род занятий или хобби?
|
|
|
ЮLi
2007-01-30 17:22:50
|
|
1. Нет
2. Нет, родом занятий это вроде не назовешь
|
|
|
|
Cash
(2007-01-30 17:29:10)
|
1. Профессия Карлов важна?
2.Профессия Сэма важна?
3. У (Карлов и Сэма) них были определенные обязаности?
4. Карлы помогли выполнить эти обязаности Сэму?
|
|
|
ЮLi
2007-01-30 17:34:20
|
|
1. Нет
2. Нет
3. Да
4. Нет
|
|
|
|
Пушкин
(2007-01-30 17:36:17)
|
1.Сэм был очень важный человек(например, правитель)?
2.Если бы Карлы не помогли Сэму им всем угрожала бы опасность?
|
|
|
ЮLi
2007-01-30 17:39:22
|
|
1. Нет
2. Нет
|
|
|
|
Cash
(2007-01-30 17:37:05)
|
|
1. Это обязаности по работе?
|
|
|
ЮLi
2007-01-30 17:39:22
|
|
|
1. Нет
|
|
|
|
Cash
(2007-01-30 17:48:23)
|
1. Карлы помогли Сэму добровольно?
2. Они все были известными людьми?
3. Они военные или ими были?
4. В данетке фигурирует какой-то важный предмет / предметы?
|
|
|
ЮLi
2007-01-30 21:00:46
|
|
1. Нет
2. Нет
3. Нет
4. Нет, в данетке есть еще один персонаж - Петя
|
|
|
|
Пушкин
(2007-01-30 17:48:37)
|
Сэм был плохой потому, что:
а.был тираном
б.он преступник
в.плохо относился к людям
г.он помещик(хозяин)?
|
|
|
ЮLi
2007-01-30 21:00:46
|
|
|
б
|
|
|
|
Мэйа
(2007-01-30 19:43:23)
|
|
Сэм после этого стал хорошим?
|
|
|
ЮLi
2007-01-30 21:00:46
|
|
|
Нет.
|
|
|
|
~Лисичка~
(2007-01-30 21:16:30)
|
1.Карлы знали что они помогают ему?
2.Или они что то делали в результате чего сами то не помышляя помогли?
3.Петя-человек?
4.Пете, из-за помоЩи стало:
а)хорошо
Б)плохо
в)нейтрально
г)не имеет значения
5.Может Карлы давали какие либо свидетельские показания против СЭма?
|
|
|
ЮLi
2007-01-30 21:24:32
|
|
1. Нет
2. Да
3. Да
4. в)
5. Нет
|
|
|
|
Varezhka
(2007-01-30 21:40:18)
|
1. Карлы помогли Сэму:
а) накормили
б) вылечили, оказали медицинскую помощь
в) спасли от тюрьмы / праведного возмездия?
2. Важно ли, какое преступление совершил Сэм?
3. Карлы были знакомы с Сэмом?
4. А с Петей?
5. Сэм был знаком с Петей?
|
|
|
ЮLi
2007-01-30 21:43:51
|
|
1. в) ближе всего, но лучше переформулировать
2. Скорее да
3. Да
4. Нет
5. Нет
|
|
|
|
Пушкин
(2007-01-30 21:46:34)
|
Может так:
1.В банке сработала сигнализация(может пожарная?)
2.И при эвакуации полицейские(пожарники) первого спасли преступника?
|
|
|
ЮLi
2007-01-30 21:48:55
|
|
Нет.
Особенно актуально в условиях 19 века;)
|
|
|
|
Varezhka
(2007-01-30 21:51:19)
|
1. Карл
а) что-то украл?
б) кого-то убил?
в) просто нанес кому-то физические повреждения?
г) что-то разрушил / испортил / поджег?
д) кого-то ограбил?
е) предал Родину?
2. Петя был
а) жертвой преступления Карла?
б) свидетелем?
в) судьей / следователем / полицейским?
3. Карлы знали о преступлении Сэма?
4. Они обеспечили ему алиби?
5. Карлы помогли Сэму, преследуя свои интересы?
6. Они получили, что хотели в результате?
7. У Карлов и Сэмов было какое-то общее дело?
|
|
|
ЮLi
2007-01-30 21:55:43
|
|
1. Карл? который?
Дело даже не в самом преступлении, а в его тяжести
2. Все нет
3. Неважно, пускай нет
4. Нет
5. Нет
6. Кто? Карлы - нет
7. В какой-то степени да
|
|
|
|
Пушкин
(2007-01-30 21:56:37)
|
Ты хочешь сказать, что в 19 веке не было пожарных или полиции:)(сигнализация - удары в колокол)?
1.Карлы - те, кого он обокрал?
2.Преступник:
а.убийца
б.вор
в.маньяк?
3.Петя - судья?
|
|
|
ЮLi
2007-01-30 22:00:46
|
|
Ну если так обозначить сигнализацию, то я пас:)
1. Нет
2. Еще раз: само преступление не важно, важна его тяжесть (а,в не подходит точно)
3. Нет
|
|
|
|
Пушкин
(2007-01-30 22:05:38)
|
1.Его оправдали потому, что он украл что-то незначительное(например хлеб, чтоб семью прокормить)?
2.Или совершил злодеяние против царя, а народ встал на его зашиту(Петя - царь)?
|
|
|
ЮLi
2007-01-30 22:21:20
|
|
1. Украл незначительное - да
2. Петя - царь - ДА!
|
|
|
|
~Лисичка~
(2007-01-30 22:06:50)
|
1.Количество Карлов имеет значение?
2.Это все происходило:
а)на улице
б)в транспорте
в)в помещении
г)не имеет значения
3.Сэм совершил преступление по отношению к Карлам?
4.Пете?
5.Петя имеет отношение к Карлам?
6.Карлы спасли Сэма от Пети?
|
|
|
ЮLi
2007-01-30 22:21:20
|
|
1. Нет
2. а) или в)
3. Нет
4. Нет
5. Нет
6. Нет
|
|
|
|
Varezhka
(2007-01-30 22:10:45)
|
Тьфу ты, в первом вопросе про Сэма, конечно, шла речь. Видимо, где-то в подсознании засело, что человек с именем Карл - злодей. Возможно, из-за Клары и кораллов:)
1. спасительные действия Карлов были направлены непосредственно на Сэма?
2. в ходе этих действий Карлы с кем-то общались?
3. Сэм находился непосредственно рядом с Карлами во время их спасительных действий?
4. А Петя?
5. Во время действия Карлы находятся:
а) в помещении
б) на улице
в) меняют свое местоположение
г) в населенном пункте (городе / деревне)
д) в лесу / в море / в полях?
6. То же про Сэма?
7. Тоже про Петю?
|
|
|
ЮLi
2007-01-30 22:21:20
|
|
1. Нет
2. Да
3. Да
4. Да
5. а) или б)-да, в)-нет
6-7 В одном месте они все
|
|
|
|
Пушкин
(2007-01-30 22:27:06)
|
|
Сэм украл что-то незначительное и его арестовали. Приговорили к большому сроку или казни. Тогда народ(или его коллеги по работе) взбунтовался и пошел просить помилования у царя. Благодаря этому Николай І(Александр ІІ) его помиловал?
|
|
|
ЮLi
2007-01-31 08:45:12
|
|
Арестовали - да, приговорили к сроку - да, пошли просить помилования - нет, Александр II его помиловал - да.
Отгадай кто были Карлы и каким образом они помогли Сэму. И что значит, что они хорошие;)
|
|
|
|
Облако
(2007-01-30 23:02:25)
|
1. Среди Карлов могли быть и плохие люди, просто они не совершали преступления как Сэм.
2. Исключительно все Карлы были хорошие, можно сказать святые.
3. После действий Карлов, Сэм прекратил быть преступником(официально)?
4. Карлы голосовали?
5. Карлы что-нибудь подписывали?
6. Что делать дальше с Сэмом, решал Петя?
7. Сэм совершил преступление, но не очень серьезное?
8. Сэм проделывал какие-то махинации?
9. Преступление Сэма было на бумаге?
10. Карлы случайно помогли Сэму?
11. Сэм сам придумал, как сделать так, чтобы Карлы ему помогли?
|
|
|
ЮLi
2007-01-31 08:45:12
|
|
1. Разбей вопрос
2. Нет
3. Нет
4. Нет
5. Нет
6. Да
7. Да
8. Нет
9. Нет
10. Да
11. Нет
|
|
|
|
Мэйа
(2007-01-31 00:37:41)
|
|
1) карлы имеют отношение к религии? или они священники, монахи, психиатры, психологи, грузчики? 2)жребий там никто не тянул?
|
|
|
ЮLi
2007-01-31 08:45:12
|
|
|
Все нет.
|
|
|
|
Varezhka
(2007-01-31 09:08:27)
|
1. В результате помощи Карлов Сэм сумел избежать наказания за преступление?
2. Если да, то он избежал его законно (например, амнистия)?
3. Петя был каким-то лицом, обличенным властью?
4. Карлы что-либо рассказали Пете?
|
|
|
ЮLi
2007-01-31 09:34:47
|
|
1. Нет
2. -
3. Да
4. Рассказали - нет, сказали - да
|
|
|
|
engyk
(2007-01-31 10:52:40)
|
|
Петя - адвокат, прокурор, шериф, коп?
|
|
|
ЮLi
2007-01-31 10:55:24
|
|
|
Нет.
|
|
|
|
Varezhka
(2007-01-31 11:28:50)
|
1. Важно социальное положение участников данетки?
2. Петя был какой-то правитель? Дворянин или помещик?
3. Карлы сказали Пете что-то:
а) про себя
б) про Сэма
в) про себя и про Сэма
г) что-то другое
4. После того, как Карлы помогли Сэму, он остался на свободе?
5. Петя знал, что Сэм преступник?
6. Важно, какое наказание полагалось за преступление Сэма?
|
|
|
ЮLi
2007-01-31 11:50:12
|
|
1. Только Пети
2. Правитель
3. а)
4. Нк, разбей или переформулируй
5. Да
6. Да
|
|
|
|
Varezhka
(2007-01-31 12:10:52)
|
1. Петя - император?
2. Или Петя был какой-то правитель помельче, вроде губернатора?
3. За его преступление по закону Сэму полагалась:
а) штраф
б) ссылка
в) каторга
г) тюрьма
д) смертная казнь
е) другое
4. Понес ли Сэм в результате какое-то наказание за свое преступление?
5. Это наказание соответствовало тому, которое полагалось по закону?
|
|
|
ЮLi
2007-01-31 12:12:22
|
|
1. Да
2. Нет
3. г)
4. Да
5. Да
|
|
|
|
Varezhka
(2007-01-31 14:44:02)
|
1. В чем же тогда заключалась помощь:
а) Сэм получил срок меньший, чем могло бы быть
б) Сэму грозило более суровое наказание, чем полагалось, но он получил только то, что заслуживал.
2. Карлы, когда о чем-то говорили с Петей:
а) что-то просили для себя
б) они отчитывались о выполнении своих обязанностей?
d) или объясняли, почему они эти обязанности выполнить не сумели?
|
|
|
ЮLi
2007-01-31 14:51:26
|
|
1. Нет
2. ближе всего а), но все нет
|
|
|
|
Fallen angel
(2007-01-31 16:07:35)
|
1. Благодаря Карлам Сэму поменяли вид наказания?
Может Пея издал закон об отмене
а публичных казней
б крепостного права?
|
|
|
ЮLi
2007-01-31 20:29:31
|
|
|
Нет.
|
|
|
|
Пушкин
(2007-01-31 16:16:14)
|
1.Карлы:
а.политики
б.министры
в.члены думы
г.помещики?
2.Просили подписать царя какой-то закон(отменить крепостное право)?
3.Сэму должны были отрубить руку за воровство?
|
|
|
ЮLi
2007-01-31 20:29:31
|
|
|
Все нет.
|
|
|
|
ЮLi
(2007-01-31 20:32:27)
|
|
РЕЗЮМЕ
|
|
|
ЮLi
2007-01-31 20:40:57
|
|
Все герои данетки: Карлы - хорошие, Сэм - плохой и Петя находятся одновременно в одном и том же месте (место это может быть как на улице, так и в помещении).
Сэм - преступник (но преступление он совершил незначительное), Петя и Карлы знают, что он преступник.
Петя - император, и он может решать, что делать дальше с Сэмом.
Карлы что-то сказали Пете, в результате чего косвенно помогли Сэму, хотя сами нуждались в помощи.
|
|
|
|
Пушкин
(2007-01-31 20:35:40)
|
1.Карлы попросили, чтоб их тоже наказали(им понравился вид наказания Сэма)?
2.Карлы:
а.рабочие
б.работники искусства
в.спортсмены:)
г.холопы
д.чиновники
е.врачи
з.стража(охрана)?
|
|
|
ЮLi
2007-01-31 20:53:28
|
|
1. Нет
2. Возможны наверно все варианты, но конкретно про Карлов важно другое
Почитай резюме.
Добавлю (забыла указать в резюме), что Сэм и Карлы знакомы; а Петю ни Карлы, ни Сэм раньше не видели.
Да, еще важно угадать само место действия.
|
|
|
|
Пушкин
(2007-01-31 21:02:10)
|
1.Сэм и Карлы не знали, что пред ними император?
2.Карлы:
а. сидели вместе с Сэмом
б. правители города, куда приехал император
в. исполнители приговора
г. толпа зевак
д. охотники?
3. Сказали, пусть он съест / выпьет, то что украл?
4. Место действия:
а.площадь
б.поле
в.степь
г.речка
д.мост?
|
|
|
ЮLi
2007-01-31 21:05:48
|
|
1. Знали
2. а) :)))
3. Нет, они сказали что-то про себя
4. Нет
|
|
|
|
Пушкин
(2007-01-31 21:13:19)
|
1.Место действия - тюрьма(суд, камера)?
2.Карлы сидели за более тяжкое преступление?
3.Попросили:
а.помилования
б.свободы
в.милости
г.еды / воды
д.орден:)
е.уменьшения срока
ж.выбрать пытку(казнь)
з.облегчить кару
и.увидеть небо?
|
|
|
ЮLi
2007-01-31 21:19:33
|
|
1. Тюрьма
2. ДА :))
3. а) б) и все похожие варианты:))
Так почему же они тогда были хорошими? Как они это все просили?
|
|
|
|
Облако
(2007-01-31 21:15:55)
|
|
Сэм сидел в тюрьме, а Петя его отпустил?
|
|
|
ЮLi
2007-01-31 21:22:56
|
|
|
Да.
|
|
|
|
Пушкин
(2007-01-31 21:24:50)
|
Да задачка:)
Хм...
1.Может они все плакали?
2.Или на коленях ползали?
3.Или говорили, что они все не виновны?
А Сэм молчал и мудрый император решил помиловать именно его?
|
|
|
ЮLi
2007-01-31 21:34:50
|
|
3. Да :))
Только Сэм не молчал.
Мудрый император решил помиловать его - да:)
Чуть-чуть совсем осталось;)
|
|
|
|
Пушкин
(2007-01-31 21:38:09)
|
|
Сэм признался, что он совершил кражу?
|
|
|
ЮLi
2007-01-31 21:41:36
|
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
|
Varezhka
(2007-01-31 21:39:59)
|
1. Петя отпустил Сэма потому что таким образом он думал как-то помочь хорошим Карлам?
2. Карлы были на аудиенции у императора?
3. В то место, где все встретились:
а) Сэм пришел вместе с Карлами?
если нет
б) когда Карлы шли туда, они знали, что там будет Сэм?
в) когда Сэм шел туда, он знал, что там будут Карлы?
г) они оказались там одновременно случайно?
д) их одновременному появлению в том месте способствовал Петя?
|
|
|
ЮLi
2007-01-31 21:48:19
|
|
1. Нет
2. Нет
3. а), д)
|
|
|
|
Varezhka
(2007-01-31 21:51:54)
|
|
если Сэм сидел в тюрьме, а Карлы пришли вместе с Сэмом, значит, Карлы тоже в тюрьме сидели?
|
|
|
ЮLi
2007-01-31 21:55:47
|
|
|
Да :))
|
|
|
|
Varezhka
(2007-01-31 22:27:19)
|
Ладно, хоть какой-то прогресс.
1. Карлы сидели в тюрьме, но были невиновны?
2. Когда они общались с Петей, они говорили о своей невиновности?
3. Они просили их освободить?
4. А Петя освободил Сэма?
5. Освободил ли Петя Карлов?
6. Карлы попали в тюрьму в результате судебной ошибки?
7. Или, может, карлы работали в тюрьме?
|
|
|
ЮLi
2007-01-31 22:33:12
|
|
1. Виновны
2. Да
3. Да
4. Да
5. Нет
6. Нет
7. Нет
|
|
|
|
Varezhka
(2007-01-31 22:46:29)
|
1. Карлы были виновны в том же преступлении, что и Сэм?
2. Карлы и Сэм совершали преступление вместе?
3. Или Карлы были виновны в другом преступлении?
а) более тяжелом
б) менее тяжелом
4. Петя отпустил Сэма, потому что он решил, что тот невиновен?
|
|
|
ЮLi
2007-01-31 22:50:13
|
|
1. Нет
2. Нет
3. а)
4. Нет
|
|
|
|
Varezhka
(2007-01-31 22:54:45)
|
ничего себе, хорошие...
1. Важно, какое преступление совершили Карлы?
2. Они это преступление совершили группой?
3. Или у каждого было свое личное преступление?
4. Был какой-то праздник?
5. Карлы обманывали Петю?
6. Им удалось его обмануть?
7. Или Петя раскусил их обман?
|
|
|
ЮLi
2007-02-01 09:39:11
|
|
1. Нет
2. Нет
3. Да
4. Нет
5. Да
6. Нет
7. Да
Перечитай свои вопросы, там почти все есть;)
Осталось отгадать, почему же Петя освободил Сэма.
|
|
|
|
Мэйа
(2007-02-01 01:14:06)
|
|
1)карлы не совершали ничего противозаконного, но тоже оказались в тюрьме? за решеткой? 2)они и Сэм были близнецы?
|
|
|
ЮLi
2007-02-01 09:39:11
|
|
1) Нк
2) Нет
|
|
|
|
Varezhka
(2007-02-01 09:49:37)
|
1. А важно вообще, как заключенные попали на встречу с императором?
а) император пришел в тюрьму?
б) заключенных привели в какое-то место по приказанию императора?
2. Заключенные подавали ранее прошение к императору о пересмотре их дел / помиловании?
3. Карлы "хорошие" в кавычках? Их "хорошесть" заключалась только в том, что они о себе говорили?
4. А Сэм не заявлял о своей невиновности?
5. Он вообще что-нибудь говорил императору?
6. Император послушал Карлов, понял, что они лгут, и освободил Сэма, потому что он на их фоне выглядел раскаявшимся и правдивым?
|
|
|
ЮLi
2007-02-01 09:56:58
|
|
1. Неважно, просто он в тюрьму приехал
2. Нет
3. Да :))
4. Да, т.е. не заявлял
5. Да
6. Да
Что Сэм сказал?
|
|
|
|
Varezhka
(2007-02-01 10:00:24)
|
|
Ну, может, он сказал: "Я виноват и сижу за дело?"
|
|
|
ЮLi
2007-02-01 10:02:56
|
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
|
Геля
(2007-02-01 20:56:17)
|
1. Петя верно понял Карлов? Или они имели в виду одно, а он подумал про другое?
2. Карлы - люди того же социального положения, что и Сэм?
3. Они бедняки? Нищие? Бродяги?
|
|
|
ЮLi
2007-02-01 21:02:25
|
|
1. Верно
2. Неважно
3. Нет
|
|
|
|
spalena
(2007-02-01 21:09:41)
|
|
1. Карлы заняли место Сэма в тюрьме?
|
|
|
ЮLi
2007-02-03 13:08:49
|
|
|
Нет.
|
|
|
|
Omu
(2007-02-04 13:52:41)
|
1. Император вершит суд?
2. действие происходит в тюрьме?
3. Суд ужесостоялся, приговор вынесен?
4. Приговор
а) заключение
б) смертная казнь
в) штраф
г) не важно?
4. Карлы - свидетели
а) Карлы заинтересованы в оправдании Сэма
б) Карлы заинтересованы в осуждении Сэма
в) Карлам пофиг?
5. Данныеими показания могли бытьистолкованны по разному?
5а. В результате эти показания смягчили наказание?
6. Карлы буквально попросили смягчить наказание
7. Как проявила себя помошь
а) уменьшен срок
б) изменено наказание на более мягкое
в) освобождение
г) Сэм просто сбежал
|
|
|
ЮLi
2007-02-05 16:09:51
|
|
1. Нет
2. Да
3. Да
4. а)
4. Нет
5. -
6. Нет
7. в)
|
|
|
|
Omu
(2007-02-05 16:23:54)
|
1. Это какой-то очень выжный заключенный?
2. Император приехал в тюрьму из-за него?
3. Карлы свободные, но пришли специально попросить за Карла?
3а. Карлы - заключенные?
4. Карлы угрожали императору?
5. Рассказали императору о Сэме нечто, что уменьшило его вину?
5а. Рассказали по прозьбк И.?
5б. Рассказали как бы невзначай?
6. На самом деле Сэм был виновен?
7. Карлы убедили И. объявить амнистию, а Сэм случайно под нее попал?
7а. Был какой-то праздник и И. мог отпустить одного преступника на свое усмотрение (по мотивам МиМ)?
|
|
|
ЮLi
2007-02-05 16:42:06
|
|
1. Нет
2. Нет
3. Нет
3а. Да :))
4. Нет
5. Нет
6. Да
7. Нет
7а. Нет
|
|
|
|
Omu
(2007-02-05 17:00:50)
|
1. Карлы были политические заключенные
2. Сэм был уголовник
3. Карлы убедили что от уголовника императору вреда меньше чем от политиеских оппанентов.
|
|
|
ЮLi
2007-02-05 17:29:01
|
|
|
Все нет.
|
|
|
|
urod
(2007-02-06 06:29:55)
|
1. Сэм освободился из тюрьмы.
а - приказом царя
б - другим образом, но законно
в - незаконно (сбежал и т.д.)
2. В приговоре (заключение) был указан срок?
3. К моменту освобождения
а - срок ещё не истёк
б - как раз истёк
в - истёк ещё раньше, но Сэма почему-то продолжали держать в тюрьме
|
|
|
ЮLi
2007-02-06 11:36:14
|
|
1. а)
2. Да
3. а)
|
|
|
|
urod
(2007-02-06 06:30:43)
|
|
Карлы были заключёнными, тюремщиками, свитой царя, простыми людьми (но не заключёнными)?
|
|
|
ЮLi
2007-02-06 11:36:14
|
|
|
Заключенные.
|
|
|
|
Omu
(2007-02-06 12:32:09)
|
1. Карлы требовали чтобы их выпустили
2. Устроили забастовку / митинг
3. А Сэм сидел себе тихо, знал что ему ничего не светит
4. Царь видит что он самый спокойный и освободил его
5. А Карлов посадили за дело?
а) они нарушили закон
б) кого-то убили
в) обокрали / ограбили
г) совершили эконмическое преступление
д) за убеждения / пропаганду
|
|
|
ЮLi
2007-02-06 12:45:39
|
|
1. Не требовали, но хотели бы
2. Нет
3. Нет
4. Освободил - да, но по другой причине
5. Да, возможны все варианты, дело в тяжести преступления
Почитай резюме выше, может помочь. И еще: Карлы сказали царю что-то лично про себя, а не про Сэма.
А общая мысль у тебя правильная;)
|
|
|
|
Ripli
(2007-02-06 13:56:06)
|
Речь идет о декабристах??? то есть Карлы - это Декабристы
можно скрыть вопрос, но я незнаю как это сделать:))
|
|
|
ЮLi
2007-02-06 14:17:44
|
|
|
Нет.
|
|
|
|
Рыжик
(2007-02-06 15:03:39)
|
1.Карлы тоже заключенные
2.Если 1)-да, то Карлы
а.подозреваемые
б.уже осужденные
в.временно задержанные
3.Карлов освободили из тюрьмы
4.Сэма освободили с Карлами за компанию / всех вместе (типа: "Выгнать отсюда весь этот сброд!")
5.Петя прибыл в тюрьму
6.Если 3)-да, то
а.прибыл по просьбе Карлов
б.по просьбе кого-то другого
в.по собственной инициативе
г.проводил инспекцию / проверку
д.решил в честь праздника / какой-то даты кого-нибудь освободить
е.освобождал тюрьму для более серьезных преступников (например политических)
|
|
|
ЮLi
2007-02-06 15:17:25
|
|
1. Да
2. б
3. Нет
4. Нет
5. Да
6. в) и г)
|
|
|
|
Ripli
(2007-02-06 15:47:44)
|
|
Правильно ли я поняла: Карлы пошли к Пете пожаловаться на преступника Сэма (возможно чтобы усилить его вину и пересмотреть его отсидку на смертную казнь), но из их речей Петя понял что Сэм наказан зря и амнистировал
|
|
|
ЮLi
2007-02-06 15:55:06
|
|
|
Нет. Карлы говорили Пете что-то исключительно только про себя лично, про Сэма не говорили не слова.
|
|
|
|
Ripli
(2007-02-06 16:07:09)
|
|
Жизнь Карлов осложнилась, после разговора с петей?
|
|
|
ЮLi
2007-02-06 16:12:58
|
|
|
Нет.
|
|
|
|
Ripli
(2007-02-06 16:31:05)
|
|
Сэма выпустили чтобы он отвлек внимание Карлов на себя, так как они уже достали Петю своими разговорами:))))
|
|
|
ЮLi
2007-02-06 17:49:10
|
|
|
Нет))
|
|
|
|
Рыжик
(2007-02-06 17:23:44)
|
1.Петя в тюрьме разговаривал с Сэмом
2.Карлы Пете жаловались
3.Если 2)-да, то
а.на плохое питание
б.на жестокое обращение
в.на то, что их невинно осудили
4.Если Сэм разговаривал с Петей, то
а.ни на что не жаловался
б.полностью признал свою вину / покаялся
5.Может дело было так: Царь проводил проверку в тюрьме. Там встретился с осужденными. Все (т.е.Карлы) стали говорить, что они ни в чем не виновны, что они очень хорошие и их надо отпустить. И только Сэм ничего не просил, полностью признал свою вину. Т.е. на фоне других выглядел порядочным и раскаившимся, хотя выставлял себя как плохого. Потому и был помилован царем.
|
|
|
ЮLi
2007-02-06 17:49:10
|
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
|
Геля
(2007-02-06 17:54:53)
|
1. Петя решил, что Сэм не заслуживает наказания за такой проступок?
2. Деятельность Карлов связана с преступлением Сэма?
|
|
|
ЮLi
2007-02-06 18:09:53
|
|
1. Нет
2. Нет
|
|
|
|
Omu
(2007-02-06 20:45:41)
|
1. Все обстоятельства дела Сэма были известны Пете
2. Из рассказа Карлов он узнал какие-то подробности о деле Сэма
2а. Просто изменил отношение к поступку Сэма
|
|
|
ЮLi
2007-02-06 21:33:01
|
|
1. Не были
2. Нет, Карлы про Сэма не говорили не слова
2а. Нет
|
|
|
|
Omu
(2007-02-06 21:56:33)
|
1. Они сказали что нидь типа "тут людей хватают, бросают без суда и следствия"
2. Но Петя то знал, что Карлов посадилиза дело, а вот в вине Сэма усомнился
|
|
|
ЮLi
2007-02-07 09:24:38
|
|
1. Не совсем
2. Знал, что за дело - да, в вине Сэма не усомнился
|
|
|
|
urod
(2007-02-07 01:48:56)
|
1. Выяснилось, что сэмов поступок является чем-то рутинным, "все так делают"? (Скажем, Сэма посадили за дачу взятки, а Карлы сказали, что они все дают мзду тюремщикам)
2. Выяснилось, что Карлы / иные часто делают худшие вещи, чем Сэм (скажем, Сэма посадили за драку, а Карлы сказали, что избивали жён каждый вечер.)
3. Выяснилось, что условия в тюрьме кошмарные?
4. Царь счёл Сэма невиновным?
5. Царь счёл суд неправым?
6. А Сэма вообще посадили за дело?
7. О каком царе идёт речь: Александр 1, Николай 1, Александр 2 Освободитель, Александр 3, Николай 2?
|
|
|
ЮLi
2007-02-07 09:24:38
|
|
1. Нет
2. Нк
3. Нет
4. Виновным
5. Правильным
6. Да
7. Александр 2, но это неважно
|
|
|
|
Omu
(2007-02-07 10:33:20)
|
1. Проступок Сэма был тяжелее чем у Карлов
2. По заверениям Карлов они были не виновны / их вина была незначительна
|
|
|
ЮLi
2007-02-07 13:46:04
|
|
1. Нет
2. Невиновны
|
|
|
|
Ripli
(2007-02-07 13:42:41)
|
|
Петя пригласил Карлов чтобы решить какойто вопрос / дело и из их разговора понял что этот вопрос / дело не решается без Сэма находящегося в тюрьме, поэтому его надо отпустить
|
|
|
ЮLi
2007-02-07 13:46:04
|
|
|
Нет.
|
|
|
|
Omu
(2007-02-07 17:29:22)
|
1. Преступления Карлов и Сэма были свзанны между собой
2. Говоря, что они ничего не совершали, они создали условия в которых Сэм не мог совершить приступления
3. Случайно раскрыли обстоятельства, в которых Сэм не мог быть виновен.
4. Имеет значение какое преступление совершил Сэм
5. Имеет значение какое преступление совершили Карлы
6. Может Карлы брали взятки
7. А Сэмдал взятку
7а потому что его вынудили
|
|
|
ЮLi
2007-02-07 20:39:07
|
|
1. Нет
2. Нет
3. Нет
4. Нет, только то, что оно не тяжкое
5. Опять же, имеет значение только тяжесть
6. Нет
7. Нет
|
|
|
|
Omu
(2007-02-07 21:16:05)
|
1. По сравнению с Сэмом Карлы были настоящие уголовники?
2. Они представляли угрозу для Сэма?
3. Сэм - полицейский (сотрудник правохранительных органов)?
|
|
|
ЮLi
2007-02-08 09:32:48
|
|
1. Да
2. Нет
2. Нет
Перечитай резюме и свои вопросы, уже почти все есть))
|
|
|
|
Omu
(2007-02-08 16:17:04)
|
1. Сэма выпустили за примерное поведение
2. Что бы показать Карлам великодушие Пети
2а. Что малые престкпления могут быть и прощены
|
|
|
ЮLi
2007-02-08 16:21:35
|
|
|
Все нет.
|
|
|
|
Omu
(2007-02-08 16:44:15)
|
1. Те оправдания, котороые приводили Карлы, с точки зрения Пети их не оправдывали, а только отягчали их вину
2. Сэма отпустили чтобы освободил место для таких же как Карлы
3. Карлы свалили вину на третьих лиц, которых тоже надо было посдить
4. Но выпускать Карлов было нельзя а места на всех нехватало
5. Сэм был подстваным лицом (провоцировал Карлов, выуживал информацию)
|
|
|
ЮLi
2007-02-08 17:07:58
|
|
1. Да
2. Нет
3. Нет
4. Не вижу вопроса
5. Нет
|
|
|
|
Omu
(2007-02-09 21:35:55)
|
Да что уже отгадывать-то надо?
сделай хоть резюме что ли.
А то столько вопросов скрытых, а полезной информации в них - ноль.
1. Вина Карлов была в том, что они просили за себя, а Петя воспринял это как неуважение к себе / закону
2. Карлы просили очень настойчиво, чем оскорбили императора
3. Карлы оскорбляли Петю словами
4. Карлы устроили побег / беспорядок чтобы прорваться к Пете
5. Сэм все это время сидел спокойно как образцовый заключенный
6. Я правильно понял, что сами преступления значения не имеют, только их тяжесть.
|
|
|
ЮLi
2007-02-10 20:53:10
|
|
Хорошо, пишу резюме:)
1. Нет
2. Не оскорбили
3. См. п.2
4. Нет
5. Нет
6. Да
|
|
|
|
ЮLi
(2007-02-10 20:56:57)
|
|
РЕЗЮМЕ
|
|
|
ЮLi
2007-02-10 21:07:45
|
|
Все герои данетки: Карлы - хорошие, Сэм - плохой и Петя. Действие происходит в тюрьме. Карлы приходят на встречу вместе с Сэмом.
Сэм - преступник (но преступление он совершил незначительное), Петя и Карлы знают, что он преступник.
Петя - император, своим приказом он освобождает Сэма из тюрьмы.
Карлы что-то сказали Пете, в результате чего косвенно помогли освобождению Сэма.
Нужно угадать:
Кто такие Карлы?
Что они сказали императору?
И почему Петя решил после этого освободить Сэма?
2Omu: если резюме не поможет, могу подсказать на какой из твоих вопросов опираться;)
|
|
|
|
Omu
(2007-02-10 21:34:02)
|
1. Карлы заключенные?
2. Карлы иностранцы?
3. Сэм иностранец?
4. Кто-то из них тяжело болен
а) Сым
б) Карлы
5. Болезнь заразная
6. Карлы просят освободить их, т.к. ботяся заразится
7. А Петя выпускает Сэма, т.к. он источник заразы.
8. Сэм седет подрывную деятельность
а) готовит побег
б) занимается антиправительственной пропагандой
|
|
|
ЮLi
2007-02-11 16:18:48
|
|
1. Да
Остальное нет.
Ладно, подсказываю.
У тебя уже есть ответы на 2 из 3-х вопросов:
Кто такие Карлы - заключенные.
Что они сказали Пете - что они невиновны и их следует освободить.
Осталось ответить на еще один: Почему император после этого освободил Сэма?
При этом Карлы совершили более тяжкое преступление, чем Сэм, и они были виновны.
И еще обрати внимание на свой вопрос:
Те оправдания, котороые приводили Карлы, с точки зрения Пети их не оправдывали, а только отягчали их вину?
Ответ ДА.
|
|
|
|
Omu
(2007-02-11 18:35:35)
|
1. Единственное что приходит в голову, то что Петя подумал что раз Карлы невиновны и их следует освободить, то Сэм просто ангел небесный и уж он-то точно не может находится в тюрьме
2. Они убедили Петю, что тот кто провинился в малой степени (подразумевая себя) не должен сидеть в тюрьме, но они не подпадали под это определение, а Сэм оказался как раз таким
3. Они пытались доказать что совершили такие преступления, которые не наносят вред обществу, и за такие преступления не годе держать человека в тюрьме, хотя на самом деле их преступления были тяжелее, а вот у Сэми было самое то
|
|
|
ЮLi
2007-02-12 21:47:48
|
|
Какие-то все формулировки странные...
Еще раз читаем условие: Карлы хорошие потому что говорят, что они невиновны.
Соответственно почему Сэм плохой?
|
|
|
|
Omu
(2007-02-11 18:36:21)
|
4. Это связано с изменением законодательства
4а. выпуском каких-то общих (касающихся не тольуо Сэма) приказов
5. Сэм / Карлы должны были что-то смделать для Пети после освобождения
|
|
|
ЮLi
2007-02-12 21:47:48
|
|
|
Все нет.
|
|
|
|
Omu
(2007-02-12 22:09:09)
|
|
1. Карлы просили освободить Сэма, т.к. его вина мала, а им все равно терять нечего, и они своим заключением искупят его вину.
|
|
|
ЮLi
2007-02-12 22:35:14
|
|
|
Нет.
|
|
|
|
Omu
(2007-02-13 21:23:29)
|
1. Карлы просили за себя, значит они не признали свою вину, а Сэм за себя не просил, значит он признал свою вину и может раскаятся.
2. Петя решил, что Сэм уже раскаялся
3. А раз человек раскаялся, то и дальнейшее исполнение наказания не имеет смысла.
|
|
|
ЮLi
2007-02-14 09:46:30
|
|
1. Да, но не совсем насчет "может раскаяться"
2. Нк
3. Да
Осталось ответить на один вопрос: Что сказал Сэм Пете?
И ставлю выигрыш:)
|
|
|
|
Omu
(2007-02-14 19:41:20)
|
1. Так Сэм что-то говорил Пете
2. он сказал это после того, как сказали Карлы
3. Он сказал
а) что признал свою вину
б) что раскаивается
в) что больше не будет
г) что он мучается от угрызений совести
д) что готов понести любое наказание
е) что-то об обстоятельствах преступления
ж) что недостон быть помилованным / что ему нет прощения
з) это связано с религией
|
|
|
ЮLi
2007-02-14 22:14:40
|
|
|
Ты выиграл!
|
|
