Игра в данетки
 
  Игра в данетки    
Меню
 
Статистика
 
Текущее время: 13:49:50
 
Пользователей: 29527
Активных: 45
 
Всего данеток: 9237
Неотгаданных: 7
Отгаданных: 8873
В ожидании: 10
 
Всего вопросов: 841641
Отвеченных: 841585
Неотвеченных: 56
Сейчас на сайте
 
Konsta66
Счётчики
 
Посетите сайт ролевых игр tulius.com
Решённые данетки
 
Билл забил История
Внесена: 2007-03-28 13:13:41 Отгадана: 2007-03-31 10:11:08
Автор: Инна Администратор: Инна
Всего вопросов: 108
Отгадало: 16
Обсудить на форуме
Условие:
Билл проиграл. Еще раз проиграл. Еще раз проиграл. Сэм ухмылялся. Билл выиграл. Сэм удивлен. Билл проиграл. Билл выиграл. Сэм чуть не сошел с ума.
Ответ:
История произошла с великим шахматистом Эммануилом Ласкером.
Случайный попутчик (ехать долго, купе двухместное) настойчиво предлагал сыграть в шахматы. Отнекивания "я не умею" были бесполезны: "я тебя научу".
-Ну, научи.
Попутчик быстренько объяснил правила, сели играть. Гроссмейстер поддался.
-Ну, раз ты такой слабый шахматист, давай, дам тебе фору, буду играть без ферзя.
И снова выигрывает попутчик. И еще раз. Гроссмейстер недоуменно:
-Что-то здесь не то. Эта штука (указывает на ферзя) только мешается, не дает другим фигурам развернуться, защищать ее все время. Вот ты и выигрываешь. Давай-ка теперь я поиграю без ферзя.
Попутчик, ухмыляясь наивности, соглашается. Гроссмейстер выигрывает без ферзя:
-Вот видишь, я же говорил.
Недоуменный попутчик предлагает еще раз сыграть. И всегда - без ферзя гроссмейстер выигрывал, а с лишним ферзем - проигрывал. Что творилось в мозгах попутчика, можно только догадываться.
Ссылка на вопрос В@ДЯ (2007-03-28 13:20:33)
они играли в карты ??
в домино ?
в рулетку ?
в игровые автоматы ?
Инна 2007-03-28 13:53:43
Всем - привет!
Всё - нет
Ссылка на вопрос Пчёлка Жужужу (2007-03-28 13:28:49)
Привет!:)
1.Билл и Сэм шахматисты?
2.Билл выигрывал и проигрывал Сэму?
3.Сэм удивлен тому,что Билл после ряда проигрышей все же выиграл?
4.Важен ли порядок проигрышей и выигрышей Билла?
Инна 2007-03-28 13:53:43
Привет! Рада тебе. На прошлой данетке была неприятно удивлена, что тебя не было:-)
1. Билл - шахматист, Сэм - любитель.
2.Да
3.Да, не только это.
4.Пожалуй, да, но не строго. То, что первые несколько проигрышей - важно.
Ссылка на вопрос Юленька (2007-03-28 13:32:50)
1.Может это случай в игральных автоматах?
Сначала Сэм выигрывал и ухмылялся, а потом стал выигрывать автомат и Сэм чуть с ума не сошел?
2.Сэм человек?
3.Билл человек?
4.Билл автомат?
5.Действие происходит в казино?
Инна 2007-03-28 13:53:43
1. Нет
2,3 - да.
4,5 - нет
Ссылка на вопрос Юленька (2007-03-28 13:55:51)
1.Играли в лотерею?
2.Сэм прохожий?
3.Сэм вообще принимал участие в игре?
4. Может Сэм продавец?
Инна 2007-03-28 13:58:43
1. Нет
2.Нет
3.Да
4.Нет
Ссылка на вопрос Марфуша (2007-03-28 13:59:30)
Инна,добрый день!
1.Билл и Сэм - люди?
2.Игра идёт в казино?
3.На игровых автоматах?
4.История реальная?
5.Сэм тоже играл,или только наблюдал?
6.Или Сэм должен выплатить выигрыш?
7.Или игра спортивная?
Инна 2007-03-28 14:03:56
Добрый день!
1.Да
2,3.Нет
4.Да
5.Играл
6.Нет
7.Пожалуй, да, но надо уточнять.
Ссылка на вопрос Юленька (2007-03-28 14:00:59)
Играли в компьютерную игру?
Инна 2007-03-28 14:03:56
Нет
Ссылка на вопрос В@ДЯ (2007-03-28 14:01:33)
они играли в азартную игру ??
или может в шашки или шахматы ??
Инна 2007-03-28 14:03:56
В шахматы
Ссылка на вопрос Гном (2007-03-28 14:16:09)
1.Сэм и Билл играли друг с другом несколько партий подряд? (т.е. Билл 3 раза проиграл Сэму, потом 1 раз выиграл у Сэма же и т.п.)
2.Или были другие игроки, с которыми играли Сэм и / или Билл?
3.Если были - то сколько еще?
Инна 2007-03-28 14:22:00
1.Да
2,3 Больше не было игроков. И персонажей тоже больше нет.
Ссылка на вопрос Юленька (2007-03-28 14:17:05)
Может, проигрывая, Билл наблюдал как играет Сэм, раскусил все его фокусы и выиграл?
Что конкретно надо угадать?
Инна 2007-03-28 14:22:00
Нет. Надо угадать, чему так сильно удивился Сэм
Ссылка на вопрос В@ДЯ (2007-03-28 14:17:16)
они играли много ппартий и Билл был значительно слабее Сэма ???
Инна 2007-03-28 14:22:00
Играли (ну, не очень много, несколько) партий - да.
Билл был слабее Сэма - нет.
Ссылка на вопрос В@ДЯ (2007-03-28 14:24:03)
Может Билл поставил очень быстрый Мат или Билл оказался известным играком (Грайсместером)
Инна 2007-03-28 14:27:00
Билл - гроссмейстер - да.
Уточнять, кто - не нужно.
Очень быстрый мат - нет.
Ссылка на вопрос Рыжик (2007-03-28 14:30:38)
1.Проиграл, выиграл и т.д. - это этапы (ходы) одной и той же партии. Сначала Билл жертвовал фигуры и Сэм ухмылялся. Затем Билл выиграл инициативу, и Сэм удивился. И наконец Билл сделал еще одну жертву и следующим ходом поставил мат. Сэм был ошарашен, т.к. считал, что партия уже его. Ну или как-то так в этом же духе.
Инна 2007-03-28 15:01:30
1.Нет, было несколько партий, поэтому всё неверно
Ссылка на вопрос В@ДЯ (2007-03-28 14:31:41)
Сэм знал что играл с гроссмейстером ??
Или потом он узнал и был удивлен что его обыгрывал ??
Инна 2007-03-28 15:01:30
Нет
Так и не узнал, поэтому удивлен не этим.
Ссылка на вопрос Пчёлка Жужужу (2007-03-28 14:37:24)
Билл поначалу поддавался Сэму?
ЗЫ.Прошлая данетка была мне просто не по зубам.Да и когда я пришла уже много было отвечено.Поэтому решила уже не влазить.
Инна 2007-03-28 15:01:30
Да! Не буду скрывать.
Ссылка на вопрос 78 (2007-03-28 14:40:15)
1. Билл и Сэм - друзья? Родственники?
2. У человека раздвоение личности, и Билл и Сэм - две личности в одном?
Инна 2007-03-28 15:01:30
1. Нет.
2.Нет. Двое разных людей, оба психически нормальны.
Ссылка на вопрос Рыжик (2007-03-28 14:42:03)
1.Т.е. партий было 5
2.Билл проигрывал
а.специально
б.экспериментировал / разрабатывал новую комбинацию
в.просто Сэм в этот раз оказался сильней
Инна 2007-03-28 15:01:30
1.Да или больше.
2.
а - да
б. Не совсем, но в каком-то смысле да.
в. Нет
Ссылка на вопрос Марфуша (2007-03-28 14:50:05)
1.Может Сэм удивился,когда Билл выиграл с меньшим кол-вом фигур?
2.Или партия ещё не началась,а Ьилла по -каким-то причинам объявили чемпионом?
Инна 2007-03-28 15:01:30
1.ДА! Копай в этом направлении.
2.Нет
Ссылка на вопрос Анзюша (2007-03-28 14:54:36)
Значит Билл и Сэм играли в шахматы?
1. Может Билл сначала поддавался Биллу, а потом выиграл?
Инна 2007-03-28 15:01:30
Да
1.Да
Чему был так удивлен Сэм?
Ссылка на вопрос Анзюша (2007-03-28 15:10:12)
Билл сначала специально проигрывал, а потом выграл:
а. неожиданно
б. за 1 ход
в. за минимальное количество ходов
г. поставил мат в начале игры
д. сделал какую-то супер комбинацию
Инна 2007-03-28 15:16:43
Да
а.Для Сэма - да
б.Нет
в.Нет
г.Нет
д.Возможно
Тебе и всем: они играли партию за партией, поэтому о выигрыше или проигрыше на протяжении одной партии говорить нельзя. То есть каждый выигрыш и проигрыш - это отдельная партия.
Ссылка на вопрос team55 (2007-03-28 15:11:24)
Привет!

это не та история то ли про Ласкера, то ли про Капабланку, когда чемпион заявил, что ферзь мешает игре, т.к. на него отвлекаешься, и, дав фору Сэму, начал его обыгрывать без ферзя?
Инна 2007-03-28 15:16:43
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос В@ДЯ (2007-03-28 15:12:01)
может билл играл всего одной фигурой ??
Инна 2007-03-28 15:16:43
Нет, но рациональное зерно в мысли есть
Ссылка на вопрос Юленька (2007-03-28 15:23:13)
1.Они оба взрослые люди?
2.Может Билл ребенок?
3.Билл первыйраз играл в шахматы?
4.Играл раньше до партий с Сэмом?
Инна 2007-03-28 15:24:00
1.Да
2,3.Нет
4.Да.
Ссылка на вопрос Марфуша (2007-03-28 15:26:36)
Если б ещё знать тонкости игры!!
1.Может Билл смог блокировать фигуры Сэма,даже имея меньшее кол-во фигур?
2.Или он придумал какой-то стремительный ход?
Инна 2007-03-28 15:29:01
1,2 нет
Лучше уточняй, что такое "с меньшим количеством фигур"
Ссылка на вопрос Марфуша (2007-03-28 15:39:09)
О-О-о,а это не игра Остапа Бендера в ВАсюках??
Инна 2007-03-28 17:15:26
Нет
Ссылка на вопрос Геля (2007-03-28 16:03:57)
1. Они играли просто так или на деньги / на желания и т.п.?
2. Сэм удивился после первого выигрыша Билла?
3. Он удивился
а) самому факту выигрыша
б) сопутствующим этому выигрышу обстоятельствам?
4. У Билла была цель
а) выиграть
б) удивить Сэма
в) свести Сэма с ума
г) другая ?
Инна 2007-03-28 17:15:26
1.Просто так
2.Да
3.а, б
4. б.
Ссылка на вопрос В@ДЯ (2007-03-28 16:30:10)
может он пытался поставить детский мат ??
первые игры что проигрывал Билл он просто следил за игрой апонента и вырабатывал тактику ??
Инна 2007-03-28 17:15:26
1.Нет
Нет
Ссылка на вопрос Пушкин (2007-03-28 16:36:05)
1.Сэм удивлялся, как Билл выходил из безвыходного положения и ставил ему мат?
2.Может Билл выигрывал только черными?
3.Билл - известный шахматист?
Инна 2007-03-28 17:15:26
1.Нет или неважно
2.Нет, но близко. Гораздо более мощный повод для удивления.
3.Да, неважно, кто.
Ссылка на вопрос Пушкин (2007-03-28 17:24:32)
1.Может Билл всегда ставил мат определенной фигурой(конем или пешкой например)?
2.Или он всегда проводил пешку и та становилась ферзем?
3.Или он ставил мат, когда у него на доске было меньше фигур, чем у Сэма?
Инна 2007-03-28 17:56:11
1.Нет
2.Нет, но мысль можно развивать.
3.Нет или неважно.
Ссылка на вопрос Кристина (2007-03-28 17:34:02)
может Билл разыграл партию с четырех, допустим, ходов, или как-то еще по особенному(Не разбираюсь в шахматах к своему стыду)тем самым очень удивив Сема. Сем ведь не знал, что перед ним гроссмейстер, на удивление Сема Билл ответил, что это случайно получилось
Инна 2007-03-28 18:00:42
По особенному - пожалуй, да, но не с 4 ходов.
Не знал, что гроссмейстер - да.
Нет, не это.
Ссылка на вопрос Пушкин (2007-03-28 18:10:57)
1.Билл ставил мат, когда Сэм ставил ему шах?
2.Билл ставил мат, когда у него на доске не было ферзя?
Инна 2007-03-28 18:34:39
1.Нет
2.Допустим, ДА. Вопрос очень важный. Ферзь - ключевое слово
Ссылка на вопрос Рыжик (2007-03-28 18:15:22)
1.Все партии начинались с полного комплекта фигур на доске (мож они этюды разыгрывали, или Билл Сэму фору давал)
2.В процессе одной партии игроки местами менялись (ну т.е. до определенного момента Билл играл белыми, а затем черными)
Инна 2007-03-28 18:34:39
1. НЕТ!
Кто кому фору давал?
2.Нет.
Важно 1.
Ссылка на вопрос urod (2007-03-28 18:20:44)
1. Билл и Сэм играли честно, без всякого жульничества?
2. Билл взрослый?
3. Сэм взрослый?
4. Билл - крупный / гениальный шахматист?
5. Сэм - крупный / гениальный шахматист?
6. Давал ли фору
а - Билл Сэму
б - Сэм Биллу
7. Играли с часами?
8. Играли по стандартным шахматным правилам?
9. Кто из них официально признанный международный мастер / гроссмейстер:
а - Билл
б - Сэм
10. Может, это "Защита Лужина"?
11. Играли как
а - лично
б - через компьютер
в - по переписке
г - по телефону
д - иначе
Инна 2007-03-28 18:34:39
1.Да, или чуть-чуть уточни.
2,3,4 - да.
5.Нет
6. б - да. Какую?
7. Нет, неважно.
8. Да или уточни (п.6).
9а.
10,Нет
11а.
Ссылка на вопрос Пушкин (2007-03-28 18:45:22)
1.Может, как только пешка становилась ферзем, Сэм получал мат?
2.Билл специально отдавал ферзя?
Инна 2007-03-28 19:01:11
1.Нет
2.Да, но уточняй
Ссылка на вопрос urod (2007-03-28 18:50:45)
1. Билл притворился начинающим?
2. Сказал что-то вроде "я не умею играть в шахматы, научите меня"?
3. Фору, которую он получил:
а - у Сэма было меньше фигур (скажем, играл без ферзя)
б - просто право играть белыми
в - иное
4. Если верно 3а, без чего играл Сэм:
а - без ферзя
б - без 1 / 2 ладей
в - без 1 / 2 слонов
г - без 1 / 2 коней
д - без 1...8 пешек
5. Сэм до начала данетки знал Билла?
6. Сэм был
а - средним шахматистом-любителем (1-4 разряд)
б - шахматистом высокого уровня (кандидат, мастер, международный мастер)
в - слабым шахматистом (ниже 4 разряда)
7. Дело было
а - на улице
б - в кафе
в - в транспорте (поезд, самолёт, иное)
г - в шахматном клубе
д - в гостях
Инна 2007-03-28 19:01:11
Надеюсь, следующим ходом выиграешь
1,2.ДА
3а - именно это
4а.
5.Нет
6 пусть а или в.
7. Поезд.
Ссылка на вопрос urod (2007-03-28 19:06:19)
Слабый шахматист-любитель Сэм и гроссмейстер Билл едут вместе в поезде. Билл говорит что-то вроде "а вы умеете играть в шахматы? научите меня, как передвигать эти фигурки." Сэм научил его, дал фору ферзя, и он начал поддаваться и проигрывать. А затем вдруг выиграл. Они сыграли без форы, Билл сначала проиграл (поддался), а потом снова выиграл. Сэм был в шоке.
Инна 2007-03-28 19:09:23
До "дал фору ферзя" включительно - абсолютно верно. Вдруг выиграл - перед этим есть важный нюанс.

У Сэма - гораздо более мощный повод для шока, чем описано.
Ссылка на вопрос urod (2007-03-28 19:22:03)
1. Слабый шахматист-любитель Сэм и гроссмейстер Билл едут вместе в поезде. Билл говорит что-то вроде "а вы умеете играть в шахматы? научите меня, как передвигать эти фигурки." Сэм научил его, дал фору ферзя, и он начал поддаваться и проигрывать. - пока всё так?
2. В какой-то момент они стали играть без форы?
3. После какой партии: 1,2,3,4?
4. Билл притворился не только начинающим, но и каким-то ещё неполноценным:
а - умственно отсталым
б - ничего не понимающим в шахматах
в - иным
5. Билл притворился, что есть какая-то причина его выигрышей:
а - сверхъестественная (что-то вроде "а теперь я буду общаться с духом покойного Ласкера")
б - научная ("а теперь я съем таблетку гениалина")
в - иная
Инна 2007-03-28 19:26:25
1. Всё так
2. Нет, но уточняй, есть Очень важный нюанс.
3. После третьей что-то произошло (но 4-я партия игралась с форой) Уточняй.
4.б
5. Билл и был Ласкер:-), но это решению не поможет.
Пожалуй, б или в. Но не в таблетках дело.
Ссылка на вопрос urod (2007-03-28 19:23:05)
В первых партиях Билл играл совсем плохо даже для начинающего? (всё время путался в правилах и т.д.)
Инна 2007-03-28 19:29:35
Да, может в правилах не путался, но как слабый начинающий.
Ссылка на вопрос Пушкин (2007-03-28 19:23:54)
1.Отдавал ферзя, чтоб:
а.Сэм расслабился и не следил за другими фигурами
б.пробовал комбинацию, при которой он без ферзя ставит мат
в.чтоб развить другие фигуры?
Инна 2007-03-28 19:29:35
1. Уточни, когда отдавал, и кто отдавал ферзя(в какой по счету партии).
б - в каком-то смысле да.
Но постарайся найти ответ на первый вопрос.
Ссылка на вопрос Пушкин (2007-03-28 19:37:41)
1.Билл отдавал ферзя сначала в проигранных партиях и поэтому Сэм удивился, что Билл отдал ферзя и выиграл?
2.Билл отдавал в только в проигранных партиях или и в выигрышных?
3.Или Сэм отдавал, но всеравно выигрывал в первых партиях?
Инна 2007-03-28 19:48:57
Уточни, когда отдавал в течение одной партии.
1. Нет. Билл отдал ферзя и выиграл - да.
2. Билл отдавал ферзя только в выигрышных (для него) партиях).
3.Да. Сэм отдавал ферзя в первых партиях, но выигрывал. Почему?
Ты очень близок к выигрышу. Уточни, что такое "отдавал ферзя" (в смысле, когда).
Ссылка на вопрос Рыжик (2007-03-28 19:52:48)
1.Так что играли
а.Этюды. Типа: "Мат в три хода. Белые начинают и выигрывают" Билл брал себе черные
б.Билл Сэму фору давал. Билл начинал игру без ферзя и / или еще чего-нибудь.
в.Сэм Биллу фору давал. Сэм начинал игру без ферзя и / или еще чего-нибудь.
2.Сэм похвалялся, что он самый лучший игрок
3.Билл решил его проучить
4.Билл прикинулся новичком, усыпил бдительность / расслабил Сэма, а потом вдул по полной программе
Инна 2007-03-28 19:56:49
1.А нет.
б,в - да. Именно ферзя.
Уточни в каких по счету партиях кто кому.
2, нет, просто надоедливо предлагал сыграть.
3 да
4. прикинулся новичком - да, далее - не то, см. п.1
Ссылка на вопрос Пушкин (2007-03-28 20:00:03)
1.Билл отдавал ферзя:
а.после шаха
б.в начале партии
в.чтобы открыть себе ход к мату
г.как бы поддаваясь?
2.То же и про Сэма?
Инна 2007-03-28 20:19:41
1.Всё нет или б (самое близкое)
Как это называется?
2. То же самое.
В каких партиях это было с Биллом, а в каких - с Сэмом?
Ссылка на вопрос Пушкин (2007-03-28 20:25:46)
1.Отдавал в:
а.дебюте
б.миттельшпиле
в.эндшпиле?
2.Билл и Сэм отдавали ферзя в выигрышных партиях?
3.Билл как-бы копировал игру Сэма(тоесть показывал, что и он может выиграть без ферзя)?
Инна 2007-03-28 20:28:25
1.Дебют, начало партии - самое близкое. Но то же не то.
2.ДА!
3. Не копировал. Может выиграть без ферзя - да!
Ссылка на вопрос Рыжик (2007-03-28 20:32:46)
1.Ну для первых трех партий есть два варианта
а.Билл сказал, что слабо играет и тогда Сэм начинал без ферзя
б.Билл сказал, что очень хорошо играет и тогда Билл начинал без ферзя
2.Для шестой партии, мне кажется, однозначно без ферзя начинал Билл и выиграл
3.Для четвертой и пятой пока не могу проследить логику. Много вариантов. Придется перебором.
а.4-я партия
а1.Билл без ф.
а2.Сэм без ф.
а3.Начинали полным комплектом
б.5-я партия
а1.Билл без ф.
а2.Сэм без ф.
а3.Начинали полным комплектом
Инна 2007-03-28 20:38:50
1а - совершенно точно.
2.Да! И для четвертой тоже.
Почему Билл проигрывавший с форой в ферзя вдруг стал играть без ферзя? Ответа на этот вопрос достаточно для выигрыша.
3. Это уже не так важно. Основное - в четвертой партии.
Пусть 4 - Б без Ф, 5 - С без Ф, 6 - Б без Ф.
Ссылка на вопрос urod (2007-03-28 20:37:30)
Итак, партии:
1-3: Сэм выигрывает и не удивляется
4: Сэм проиграл и удивился
5: Сэм выиграл
6: Сэм проиграл и удивился ещё сильнее

1. После 4-й (проигранной) партии Сэм:
а - с кем-то начал консультироваться
б - начал долго думать над каждым ходом
в - начал использовать справочную литературу
г - начал играть белыми
д - начал брать ходы назад
е - сделал что-то ещё, чтобы усилить свою игру

2. После 4-й партии было сделано что-то, чтобы ослабить Ласкера? (скажем, он начал играть вслепую)

3. Перед какой-то партией Ласкер притворился, что он
а - построил математическую теорию шахмат
б - что-то съел-выпил, чтобы стать гениальным
в - что у него есть шахматный компьютер (тогда - фантастика)
Инна 2007-03-28 20:47:39
По партиям. Всё так, основное удивление - в партии 4.
1. Нет или неважно. Основная идея данетки - в 4-й партии, 5 и 6 - только чтобы усилить щок.
2.Нет, не после 4-й. Но что-то периодически делалось (не вслепую). Это важно.
3а. - самое близкое
Ссылка на вопрос Гном (2007-03-28 20:38:22)
1.Сэм играл:
(а)совсем плохо, начинающий
(б)довольно прилично
(в)весьма хорошо для любителя
(г)Сэм не любитель, а мастер спорта, например - но пожиже гроссмейстера
2.Билл 3 раза просто поддавался, а на четвертый:
(а)сыграл в полную силу и выиграл, естественно
(б)тоже пытался поддаться, но Сэм играл совсем уж плохо
(в)сначала поддавался, а потом вдруг передумал и выиграл
3.Важно, почему Билл поддавался Сэму?
4.Гипноз в данетке присутствует?
Инна 2007-03-28 20:47:39
1.Пусть уровень 4-3 разряда.
2. да
а - да, бв - нет.
Но есть важный нюанс, шокировавший Сэма
3. Нет, приколоться решил.
4. Нет
Ссылка на вопрос urod (2007-03-28 20:38:50)
Без ферзя Сэм играл все 6 партий? (А Билл - со всеми фигурами)?
Инна 2007-03-28 20:47:39
Нет! Надо уточнять.
Ссылка на вопрос urod (2007-03-28 21:01:20)
1. Какие партии Сэм играл без ферзя: 1,2,3,4,5,6?
2. Какие партии Сэм играл со всеми фигурами: 1,2,3,4,5,6?
3. Какие партии Ласкер играл со всеми фигурами: 1,2,3,4,5,6?
4. Какие партии Ласкер играл со всеми фигурами: 1,2,3,4,5,6?
5. В тех случаях, когда Ласкер играл не со всеми фигурами, он тоже играл без ферзя?
6. Ласкер притворился, что с лишним ферзём ему играть труднее?
7. Если да, то он
а - отказался от форы
б - стал тоже играть без ферзя
в - сам стал давать фору ферзя
Инна 2007-03-28 21:04:52
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос Рыжик (2007-03-28 21:05:33)
1.Почему Билл проигрывавший с форой в ферзя вдруг стал играть без ферзя?
а.Сэм предложил еще большую фору
б.Билл попросил / Сэм предложил научить Билла, или Билл сказал, что уже научился и хочет применить какую-то защиту / комбинацию, применявшуюся при игре без ферзя
в.Билл хотел ошарашить Сэма уже в четвертой партии, но тот сказал, что выигрыш Билла - это случайность
г.Билл начал вешать лапшу Сэму, что тот, кто начинает играть без ферзя, всегда выигрывает и доказал это(эта версия мне больше всего нравится)
2.Инициатива начать четвертую партию Биллом без ферзя принадлежит
а.Биллу
б.Сэму
Инна 2007-03-28 21:07:04
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос Пушкин (2007-03-28 21:06:47)
Будем вспоминать все шахматные термины:)
1.Отдавал ферзя:
а.в гамбите(при начальном обмене фигур для развития остальных)
б.при цейтноте
в.в момент цугцванга?
Инна 2007-03-28 21:09:03
Всё - нет. Никаких терминов знать не надо. Я не требую терминов. Надо лишь уточнить когда они отдавали ферзя (по времени относительно каждой партии). Возможно, ты это и так понимаешь и подразумеваешь, а я лишь зря тебя мурыжу.
Ссылка на вопрос Пушкин (2007-03-28 21:21:08)
Если в начале близко, то может отдавали после первых ходов, через пару минут после начала или после обмена фигур(не знаю как объяснить конкретнее:))?
Инна 2007-03-28 21:23:56
Нет! Не после, а ...
Ссылка на вопрос Пушкин (2007-03-28 21:28:55)
А.....
1.во время
2.до начала:))?
Инна 2007-03-28 21:41:26
2.Да, до начала! Так как это называется?
И заодно резюмируй всё
Ссылка на вопрос Пушкин (2007-03-28 22:06:28)
Короче так:
Играли в шахматы известный гросмейстер и обычный шахматист, который не знал, что перед ним гросмейстер. Билл решил поддаться и Сэм выигрывал первые партии. Но Сэм решил показать, какой он хороший шахматист и до начала партии убирал с доски ферзя и выигрывал. Но когда Билл забрал с доски своего ферзя, Сэм лишь улыбался. Но Билл выиграл и Сэм от удивления чуть с ума не сошел?
Инна 2007-03-28 22:12:27
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос Павел (2007-03-28 22:22:29)
при их игре кто-либо присутствовал
Инна 2007-03-28 22:23:11
Нет, неважно
Ссылка на вопрос В@ДЯ (2007-03-28 23:03:55)
Может он выигрывал не потеряв при этом ни однгой фигуры ??
Инна 2007-03-28 23:05:07
Нет, не обязательно
Ссылка на вопрос В@ДЯ (2007-03-28 23:09:54)
или просто ставил Мат пешкой ??
Инна 2007-03-28 23:12:14
Нет, не это
Ссылка на вопрос В@ДЯ (2007-03-28 23:16:27)
может билл просто не смотрел на доску во ремя игры (т.е играл в слепую)
Инна 2007-03-28 23:18:03
Нет, не обязательно
Ссылка на вопрос В@ДЯ (2007-03-28 23:22:22)
или просто билл выгриваал пользуясь только пешками ??
Инна 2007-03-28 23:28:16
Нет, не только пешками
Ссылка на вопрос В@ДЯ (2007-03-28 23:33:26)
удивление Сэма было связанно
а)с выигрышем Билла ?
б)с его манерой игры ?
в)с позицией на доске ?
Инна 2007-03-28 23:38:30
Все да, но ближе всего - именно сам факт а.
Ссылка на вопрос В@ДЯ (2007-03-28 23:50:44)
Может у сэма была не очень выгодня позиция может у него всего 1 фигура осталась(кроме короля) и он умудрился выигратьм
Инна 2007-03-28 23:53:59
Это в какую игру?
Но нет или неважно
Ссылка на вопрос В@ДЯ (2007-03-28 23:58:48)
Т.е как я понял Сэм не ожидал что его выиграет Билл
Инна 2007-03-29 00:00:34
В четвертой партии - ну никак не ожидал.
Ссылка на вопрос В@ДЯ (2007-03-29 00:02:20)
не ожидал из-за того что
а) был слишком сильно уверен в себе
б) выгодня позиция в партии
в)преимущество по фигурам
Инна 2007-03-29 00:04:32
в, уточняй
Ссылка на вопрос В@ДЯ (2007-03-29 00:07:26)
у Билла
а)у него практически не осталось хороших фигур
б)остался король и 1 пешка

Инна 2007-03-29 00:20:05
Нет, не совсем это
Ссылка на вопрос В@ДЯ (2007-03-29 00:25:37)
у него не было ферзя ??
Инна 2007-03-29 00:26:51
Да!
Ссылка на вопрос В@ДЯ (2007-03-29 00:28:10)
и поэтому когда он выиграл Сэма это очень удивило ??
Инна 2007-03-29 00:36:24
Да, резюмируй.
Ссылка на вопрос В@ДЯ (2007-03-29 00:42:04)
и так как я понял Билл и Сэм играли в шахматы. Билл был гроссмейстером. И ради прикола проиграл 3 партии. Четвертую он тоже начал проигрывать и потерял ферзя. Будучи уверреным Сэм что выигрывает неожидано для самого себя проигрывает чему удивлен. после еще одной партии повторяетися тажа история.
Инна 2007-03-29 00:47:14
Нет, не так.
Проиграл 3 партии - да, но есть важный нюанс.
В 4-й он ферзя не терял, надо уточнять.
Ссылка на вопрос В@ДЯ (2007-03-29 00:54:00)
т.е четвертую партию выиграл с ферзем ??
Инна 2007-03-29 04:16:11
Билл выиграл 4-ю без ферзя
Ссылка на вопрос Пчёлка Жужужу (2007-03-29 03:10:53)
Пока я тяжело работала,тут уже 4 человека отгадали.:(
Для тех кто в шахматах знает только как ходят фигуры и начало Испанской партии пешка е2-е4 это возможно отгадать?
1.Сэм думал,что он крутой щахматист,а Билл чайник?
2.В 4-ой партии позиция Сэма была лучше,чем у Билла?
3.Надо отгадать какие фигуры остались у:
а)Билла
б)Сэма?
4.Количество фигур на доске осталось одинаковым?
5.Разным:
а)у Билла больше
б)у Сэма больше?
6.После трех побед Сэм совсем расслабился и не принимал Билла всерьез?
7.Может быть у Сэма был ферзь,а у Билла не было?
Инна 2007-03-29 04:16:11
Нет, это совершенно не надо знать. Но чуть-чуть о шахматах, самое элементарное надо.
1. Да, просто, что Билл - чайник.
2. Смотря в какой момент. Перед выигрышем была лучше у Билла.
3.Нет
4,5 В какой момент?
6. Нет, неважно.
7. ДА! В каких партиях?
Ссылка на вопрос В@ДЯ (2007-03-29 09:14:38)
Может в четвертой партии он вообще не пользовался ферзем
Инна 2007-03-29 09:16:49
Да!
Ссылка на вопрос В@ДЯ (2007-03-29 09:18:28)
ну теперь ывсе понятно в четвертой партии он не пользовался ферзем и этим удивил Сэма а в последний потенрял ферзя но все равно выиграл ??
Инна 2007-03-29 09:30:49
Не так. Еще несколько важных нюансов.
Ссылка на вопрос Капрал (2007-03-29 09:21:20)
Кажысь, это знаменитая история когда гроссмейтер, чтобы проучить попутчика в поезде, который назойливо заставляел его играть в шахматы, прикинулся полным профаном и предложил играть без королевы (ферзя).
И каково же было удивление Сэма, когда Билл, играя без ферзя, выиграл у него несколько партий.
Сэм очумел и ,можно сказать, "поехал крышей"
Инна 2007-03-29 09:30:49
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос В@ДЯ (2007-03-29 09:32:41)
Нюансы связаны с 4 партией ??
Инна 2007-03-29 09:48:57
Ну, в первых трех был тоже важный нюанс.
Ссылка на вопрос Инна (2007-03-29 10:13:54)
РЕЗЮМЕ
(С учетом некоторых скрытых вопросов).
В поезде надоедливый попутчик приставал к великому шахматисту с просьбой сыграть в шахматы. Тот решил подшутить и притворился полным профаном в шахматах. Поддался в нескольких первых партиях (есть важный нюанс). Затем было некоторое событие, следующую партию шахматист выиграл, к огромному недоумению попутчика. Следующие партии лишь усиливали шок попутчика.
Инна 2007-03-29 10:14:41
Ваш автор
Ссылка на вопрос В@ДЯ (2007-03-29 10:49:10)
может во время партии Билл спрашивал как играть у Сэма
Инна 2007-03-29 10:57:42
Нет или неважно
Ссылка на вопрос Анзюша (2007-03-29 11:20:57)
1.Сэм очень удивился выиграшу Билла в последней партии,так как считал,. что Билл никак не может выиграть в этой партии?
2. Может Билл поставил Сэму шах, а тот в ответ ему мат?
Инна 2007-03-29 11:53:20
1.Да
2.Нет, неважно
Ссылка на вопрос Пчёлка Жужужу (2007-03-29 11:26:02)
1.Ферзя не оставалось у Билла в 4-ой и 6-ой партии?
2.А Сэм думал,что без ферзя выиграть практически не реально?
3.Отсюда и удивление и шок?
Инна 2007-03-29 11:53:20
1.Да, но надо уточнить, что значит не оставалось
2.Да
3.Да, но надо пояснять.
Ссылка на вопрос IGOR (2007-03-29 11:33:08)
1. Они играли на деньги? просто так?
2. имел место спор (на деньги)? в начале игры / середине / в конце / после какой партии?
3. Пил ли Билл / Сэм алкогольные напитки?
4. Важны ли шахматные ситуации которые происходили на доске в первые 3 партии? в 4й? в последующих?
5. "Удивился" ли сам Билл когда выиграл 4ю? а при выигрышах последующих партий?
6. Удивление Сэма было вызвано самим фактом того КАК он мог проиграть/ как Билл мог выиграть? при таком положении фигур на доске?
7. Проводил ли Билл хитроумные комбинации? в первых 3х? в 4й? в последубщих которые он выиграл?
Инна 2007-03-29 11:53:20
1. Пусть просто так
2. Нет
3. Нет или неважно.
4. Позиции - нет, но есть важный нюанс.
5. Нет, это был его коварный план:-)
6.Пожалуй, да. Надо уточнить "положение" - в какой момент.
7. В тех что выигрывал, наверное, да.
Ссылка на вопрос Zheka (2007-03-29 12:14:15)
1.С и Б - мужчины?
2.Важный нюанс - это положение фигур на доске в какой-то момент игры?
3.Или какие именно фигуры остались на доске?
Инна 2007-03-29 12:34:50
1.Да, но это нигде не используется, т.е. неважно.
2.Пожалуй, да, но 3 - точнее.
3. Так более точно, чем 2.
Ссылка на вопрос Пчёлка Жужужу (2007-03-29 12:15:05)
Не оставалось,значит,что Билл сдавал Сэму ферзя задолгл до окончания партии?
Инна 2007-03-29 12:34:50
Да, задолго, за сколько?
Ссылка на вопрос Пчёлка Жужужу (2007-03-29 12:54:17)
Может быть Билл сдавал Сэму ферзя на первых ходах,а на самом деле это была выигрышная партия для Билла?
Это была какая-то известная классическая партия?
Инна 2007-03-29 13:50:52
Нет, даже не на первых ходах. А когда?
Нет.
Ссылка на вопрос Zheka (2007-03-29 13:05:03)
1.Игра была с Ласкером, Алехиным?
2.Они играли поочереди без ферзя?
Сэм удивился, потому что не мог понять как его обыграли без ферзя?
Инна 2007-03-29 13:50:52
1. Билл - Ласкер.
2. ДА! Очень горячо.
Да!
Почему он стал играть без ферзя?
Ссылка на вопрос Ripli (2007-03-29 13:30:02)
1Сэм в 4-й партии собирался поставить мат
2.Билл одним опережающим ходом поставил мат Сэму
Инна 2007-03-29 13:50:52
1,2 - нет, не так дело было.
Ссылка на вопрос Анзюша (2007-03-29 14:04:33)
Ну вообще-то так делают,когда играют на деньги. Сначала человек (Сэм) делает вид,что проигрывает, чтобы противник(Билл) убедился в своем преобладании и ставил больше денег, А потом выигрывает!
Инна 2007-03-29 14:12:12
Нет, без денег играли. Бывает, что и слабый шахматист играет сильно. Тут мало удивительного. А что же так поразило попутчика?
Ссылка на вопрос Пчёлка Жужужу (2007-03-29 14:12:20)
Н а первом ходу Билл сдал Ферзя?
Инна 2007-03-29 14:34:54
Не на первом ходу, а еще ...
Ссылка на вопрос Гном (2007-03-29 14:38:32)
1.Сэм Биллу фору давал (например, играл без ферзя)? Или хотя бы Билл первый 3 партии играл просто белыми?
2.А потоп Билл сказал "ээээ, там не пойдет, теперь давай наоборот - я буду без ферзя" или что-то подобное? Дальше ясно...
3.Или перед 4ой партией Билл сделал что-то несвязанное с шахматами, например, предложил местами поменяться, кепку надел / снял и т.п.?
Инна 2007-03-29 15:12:41
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос Анзюша (2007-03-29 15:13:27)
ну его Билла удивило, что Сэм в начале проигрывал (может даже путал фигуры, или не знал как они ходят), а потом взял и выиграл. Причем выиграл не случайно, а играл как профессионал!
Инна 2007-03-29 16:21:55
Так, но был гораздо более мощный конкретный повод для шока.
Ссылка на вопрос IGOR (2007-03-29 15:44:54)
1. Особенность партий - кто-то какуюто партию играл без фигур / без фигуры (ферзь)? кто-то постоянно играл одним цветом?
2. Может чтоб уговорить Билла играть Сэм ему поддался решив играть без фигуры?
2.1. А Билл с ним решил пошутить проиграв ему с ферзем несколько партий?
2.2. а потом Билл решил пойти еще дальше - сам стал играть с ферзем и Сэм без него? и билл выиграл? тогда понятно почему Сэм был удивлен..
3. Может Сэм все время ходил первым- играл белыми? а у белых как бы всегда преимущество?
3.1. а потом поменялись цветом - первым стал ходить Билл? и стал выигрывать белыми? и Сэм был удивлен..
Инна 2007-03-29 16:21:55
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос Katushka (2007-03-29 15:56:30)
Прив)
Может какой то фигуры не хватало?
Инна 2007-03-29 16:21:55
Да!
Когда, у кого и почему?
Ссылка на вопрос Ripli (2007-03-29 16:20:23)
1.Бил очень быстро выиграл 4 партию
2.или выиграл будучи в полном разгромном положении (например с парой-тройкой фигур)
3.может быть он неглядя выиграл или не записывал ходы
Инна 2007-03-29 16:23:15
1. Нет, не слишком быстро.
2. В каком-то смысле горячо, надо уточнять.
3.Нет, неважно
Ссылка на вопрос Katushka (2007-03-29 16:25:02)
Ферзя очевидно не было у профессионала, может шоком стало как можно без него играть / выиграть?
Инна 2007-03-29 16:26:39
Да в какой партии?
Да, шоком стало именно это.
Ссылка на вопрос Ripli (2007-03-29 16:44:50)
Зы..Остался с одним королем и выиграл
Инна 2007-03-29 16:46:02
Нет, это невозможно!
Ссылка на вопрос Анзюша (2007-03-29 16:47:32)
1.Может у Сэма остались одни пешки?
2. Сэм остался без ферзя(королевы)?
3.У Сэма осталось пару фигур?
Инна 2007-03-29 16:48:48
1.Нет или неважно.
2.Да, но не остался, надо уточнять.
3. Неважно, достаточно, чтоб поставить мат.
Ссылка на вопрос Анзюша (2007-03-29 16:51:13)
Что означает:
да, но не остался?:)
1. Сэм играл без ферзя вообще что-ли?
Инна 2007-03-29 17:10:32
1.Да! В каких партиях?
А в каких Билл?
Почему?
Ссылка на вопрос А.Фикс (2007-03-29 17:02:23)
Билл играл сильнее, чем Сэм, но Сэм этого не знал и предложил фору, какую-нибудь фигуру, например, ладью. А Билл над ним подшутил. С лишней ладьей он проиграл несколько партий, потом предложил, наоборот, самому сыграть без ладьи, и выиграл. Потом сыграли еще несколько партий, и если Билл играл с лишней фигурой, он поддавался и проигрывал, а если без фигуры, то играл в свою силу и выигрывал. В общем, поизмывался над Сэмом.
Так было?
Инна 2007-03-29 17:10:32
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос Анзюша (2007-03-29 17:14:38)
1.Когда Билл проигрывал -он играл с ферзем?
2.Когда Билл выигрывал он играл без ферзя?
Инна 2007-03-29 17:20:47
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос Katushka (2007-03-29 20:18:39)
Прив)
ну наверно у него не было этой фигуры в первой выигрышной партии? или же в последующих, что стало для Сэма еще большим шоком))) а вообще я не сильна в шахматах=)
Инна 2007-03-29 20:20:25
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос Owl (2007-03-29 23:48:59)
Привет!
Есть байка не помню про кого. Продолжая твое резюме: попутчик дал фору, и стал играть без ферзя, и выиграл. После чего гроссмейстер сказал, что, мол, без ферзя играть легче, и тоже стал играть без ферзя. И выиграл. Это оно?
Инна 2007-03-30 05:09:56
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос В@ДЯ (2007-03-30 00:40:14)
Может у Билаа в 4 партии осталось пару фигур и ферьзь в том числе но он им не воспользовался но все равно выиграл и тем самым удивил Сэма ??
Инна 2007-03-30 05:09:56
Нет, но слово ферзь очень важно
Ссылка на вопрос Zheka (2007-03-30 10:05:45)
1.Ласкер не хотел играть, по-этому Билл сказал, что сыграет даже без ферзя.
Может ссылался на то, что Ласкер яко бы играть не умеет, по-этому Билл дает ему как фору ферзя!
Инна 2007-03-30 10:07:12
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос В@ДЯ (2007-03-30 12:18:50)
может у Билла стало 2 ферзя ??
Инна 2007-03-30 12:41:03
Нет! А сколько?
Ссылка на вопрос В@ДЯ (2007-03-30 13:11:20)
Может ферзей было
а)1
б)3
в)4
г)5
д)6
е)7
ж)8
Инна 2007-03-30 13:17:22
Всё - нет!
Ссылка на вопрос ~mutter (2007-03-30 13:16:19)
Это история с Ласкером и его попутчиком, когда они по очереди играли без ферзя?
В купе поезда какой-то любитель шахмат подсел к Ласкеру и предложил сыграть пару партий. Тот хотел отдохнуть и сказал, что играет плохо. Но попутчик не отставал и взялся играть без ферзя. Чтобы побыстрее отделаться, Ласкер быстро сдался. Но тот снова расставил фигуры. Тогда Ласкер решил немного проучить назойливого соседа и сказал, что тоже будет играть без ферзя.
Сосед по купе долго смеялся, но, проиграв следующую партию, остался в полном недоумении. Был его черед играть без ферзя, и опять он выиграл. А с лишним ферзем его партнер вновь быстро получил мат,и чуть не рехнулся.
Инна 2007-03-30 13:17:22
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос В@ДЯ (2007-03-30 13:22:26)
ни одного ??
Инна 2007-03-30 13:23:34
Да!
В какой момент?
У кого в каких партиях?
Ссылка на вопрос В@ДЯ (2007-03-30 13:23:41)
либо 9 ферзей (что мне кажется невозможным)
Инна 2007-03-30 13:24:26
Нет (см. предыдущее)
Ссылка на вопрос В@ДЯ (2007-03-30 13:25:24)
у Сэма с самого начала была фора Билл снял ферзя с самого начала партий 4 и последний
Инна 2007-03-30 13:29:37
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос Марусяка (2007-03-30 18:40:03)
Может, Билл сам все вел к тому, чтобы Сэм поставил ему мат. И когда до мата остался один ход - Билл сам ему поставил мат? (запутанно получилось :))
Инна 2007-03-30 18:42:53
Нет, не в этом дело
Ссылка на вопрос Марусяка (2007-03-30 19:09:09)
А может, Билл дал Сэму доской по башке? :)
Инна 2007-03-30 19:11:43
Нет, всё по правилам
Ссылка на вопрос Пчёлка Жужужу (2007-03-30 20:10:46)
1.Неужели у Билла с самого начала не было ферзя в 4 партии?
2.Он его потерял / не поставил на доску?
3.Сэм удивился,что Сэм выиграл без ферзя?
Инна 2007-03-30 20:25:56
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос Hlup (2007-03-31 09:17:08)
Билл сначала "не умел играть", а потом предложил Сэму фору и стал играть без важных фигур (ферзя)?
Инна 2007-03-31 09:26:02
Ты выиграл!

Реклама