|
bolser
(2006-09-06 09:30:31)
|
1) Инженеры и охрана - профессии людей или это метафора?
2)Какая ночь имеется в виду:
а) До приезда инженеров
б) Инженеры работали ночью
в) Ночь после уезда инженеров.
3) Важен какой был завод?
4) Инженеры установили новое / ремонтировали / убрали что-то?
|
|
|
Туанесс
2006-09-06 10:11:55
|
|
1. профессии
2. ночь после отъезда
3. конкретно что делал нет, но кое что имеет значение
4. ничего из перечисленного
|
|
|
|
team55
(2006-09-06 09:38:52)
|
привет! рад тебя читать!
хорошо начинается рабочий день - с твоей данетки :)
1 Важно, какую именно работу выполняли инженеры? контроль / запуск / разработку / испытания / ремонт / моделирование / иное?
Может делали какое-то устройство, одной из (побочных) функций которого было подкрадываться к охране, верещать дурным голосом и улепётывать в тёмные закоулки заводских коридоров с ехидным ржанием? Инженеры могут; сам такой :)
2 А охрана разве должна спать по ночам? А то на первый взгляд ничего необычного в данетке нет :)
3 У охраны срабатывала тревога? Из-за того, что сделали инженеры? Может то, с чем они работали, самопроизвольно включалось / двигалось / перекрывало датчики охраны / отключало что-то?
|
|
|
Туанесс
2006-09-06 10:11:55
|
|
привет! доброго дальнейшего дня!
1. не важно (поделись схемкой указанного устройтства, авось пригодится...;)
2. нет не должна, конечно, но тут у нее вообще не было такой возможности ;), даже тихо тихо в уголке...
3. нет, все не то
|
|
|
|
bolser
(2006-09-06 10:35:06)
|
1) Инжденеры что-нибудь после себя оставили (предметы)?
2) Это связано с привидениями / мистикой?
3) Невозвожность сна вызвана:
а) психологическим дискомфортом (страх / эйфория / скука)
б) физическим дискомфортом (жара / запах / удары током)
в) появился контроль за охраной
г) появились подозрительные объекты / звуки
4) Инженеры догадывались о последствиях для охраны?
|
|
|
Туанесс
2006-09-06 10:44:49
|
|
1. н/к, не знаю что и ответить...
2. нет, все реально
3. а и г - н/к да
4. нет уехали в полном неведении и с чистой совестью
|
|
|
|
team55
(2006-09-06 10:35:17)
|
1 Охране мешали спать какие-то некомфортные условия (свет / шум / температура / вода / запах) / они были заняты (поиском / проверкой / погоней / перестрелкой / обходом территории)?
2 Указанное инженерам устройство какую-нить роль в данетке играет? С ним что-то делали по схеме? Кроме охраны и инженеров есть ещё важные персонажи?
3 Кто-то из инженеров что-то забыл на заводе? Есть важные предметы в данетке?
4 Если б инженеры не уехали, а остались на ночь поработать на заводе, охрана бы смогла отдохнуть?
|
|
|
Туанесс
2006-09-06 10:44:49
|
|
1. они были заняты поиском! и обходом территории соотвественно
2. прости если ввела в заблуждение, никакого указанного устройтсво в данетке нет -это ты живоописал некую примочку, вот и решила стрельнуть схемку Кроме охраны и инженеров никого нет
3 предмет есть один, больше ничего нету
4 да, смогли бы
|
|
|
|
bolser
(2006-09-06 10:56:03)
|
Инженеры что-то изменили, стал гулять ветер, появились звуки. История такого типа, остается только определить источник?
|
|
|
Туанесс
2006-09-06 11:00:03
|
|
|
нет история не такого типа, до разгадки еще далековато
|
|
|
|
team55
(2006-09-06 11:02:36)
|
Overall diag могу хоть щас нарисовать (основные компоненты - детектор храпа, подкрадыватель, электронный верещатель и турбоулепётывающее шасси со встроенным локатором закоулков. Резонатор выхлопа, настроенный под ехидное ржание - по спецзаказу) :)
1 Охрана искала это предмет?
2 Предмет ночью перемещался? Издавал звук / светился?Постоянно?
3 Предмет - телефон? Выключатель?
4 Инженеры что-то сделали с этим предметом? Намеренно?
|
|
|
Туанесс
2006-09-06 11:16:46
|
|
отлично , и главное все понятно!
1. нет
2. нет, он вел себя тихо, насчет перемещался сам уж точно нет, может его и таскали, но это совсем не важно
3. нет
4. они ничего я с предметом не делали вообще
|
|
|
|
bolser
(2006-09-06 11:19:42)
|
Ок.
1)Как я понял именно психологический дискомфорт имел место. Тогда какого вида:
а) страх (со всеми вариациами)
б) им оставили колоду карт / ноутбук с контрой / телек, и эмоции были положительные.
в) не могли выключть свет
2) Все-таки причина - звуки сами по себе? Или они лишь сопровождали какое-то явление?
|
|
|
Туанесс
2006-09-06 11:32:21
|
|
да не было там никаких особенных звуков, т.е. какие то были , но это все неважно - бытовой шум.
1.
а ) с одной из вариаций -да, только чего боялись-то?
б,в. нет
2. причина не в звуках
|
|
|
|
bolser
(2006-09-06 11:46:34)
|
1) Источник беспокойства находился
а) внутри помещения завода
б) на его территории (склады, парковка)
в) вне завода
2) Это (источник беспокойства):
а) человек, группа людей
б) оборудование
в) строение
г) ландшафт
д) животные
е) иное
3) Охрана:
а) Увидели следы проникновения (инженеры сделали сад - увидели следы на земле, сработали датчики и пр.)
б) Или просто чувствовали, что есть еще кто-то / что-то на территории
в) Вообще ничего не понимали что происходит.
|
|
|
Туанесс
2006-09-06 11:51:16
|
|
1.
а-да,
2. иное
3. в -самое похожее.
б- почувствовали(это как?) - ну можно сказать -да, что есть еще кто-то на территории
|
|
|
|
Labi
(2006-09-06 11:47:59)
|
причина страх в свете? запахе? в том, что они видели что-то?
они следили, чтобы что-то не вышло из строя?
|
|
|
Туанесс
2006-09-06 11:52:17
|
|
страх в очень узком смысле...
все нет, ну может они что-то видели, хотя это очень н/к
|
|
|
|
Labi
(2006-09-06 12:05:57)
|
Страх в смысле осторожничали, остерегались, боялись не сломать? похоже на что-нибудь?
инженеры работали с техникой/ документацией/ с предметами / электроникой ?
|
|
|
Туанесс
2006-09-06 12:52:53
|
|
осторожничали-да, похоже вполне
инженеры работали с документацией
|
|
|
|
bolser
(2006-09-06 12:07:31)
|
1) Источник беспокойства в итоге совпал с предположениями охраны, или все это им просто показалось?
2) Охрана ДУМАЛА, что это
а) человек
б) животное
в) растение
г) инопланетяне / привидение
д) иное
3) Инженеры выполнили свою работу профессионально, или
думали что выполнили хорошо?
4) "Недостаток" в самой идее которую выполняли инженеры, в реализации, или это естестенный побочный эффект.
|
|
|
Туанесс
2006-09-06 12:52:53
|
|
1. показалось
2. а
3. они выполнили все правильно,
4. не в этом дело
|
|
|
|
team55
(2006-09-06 12:11:54)
|
1 Предмет был на территории завода?
2 Важно, сколько человек в охране?
3 Охрана искала людей?
4 её будоражили звуки / движения / сигналы?
5 М.б. инженеры отметились при входе на завод, но не отметились при выходе?
|
|
|
Туанесс
2006-09-06 12:52:53
|
|
1. да
2. не очень, но больше 3 точно
3. искала людей-да
4 нет
5. очень может быть!!!! разбей вопрос!!!
|
|
|
|
Пчёлка Жужужу
(2006-09-06 12:52:42)
|
|
Инженеры что-то забыли отключить,а охрана не умела и это могло ривести к плачевным последствиям?
|
|
|
Туанесс
2006-09-06 12:53:26
|
|
|
нет, это уже где-то было кажется
|
|
|
|
Labi
(2006-09-06 13:01:49)
|
Работа инженеров напрямую связана с тем , что охрана не спала?
Охрана думала, что кто-то остался?
важно, что за документация?
|
|
|
Туанесс
2006-09-06 13:04:45
|
|
1. нет
2. да!!!
3. нет, просто что механизм никакой не крутили и не откручивали ничего
|
|
|
|
team55
(2006-09-06 13:04:58)
|
1 Разбиваю:
а)Кто-то (или все) инженеры расписался / получил пропуск / зарегистрировался при входе на завод?
б)Он же забыл, потерял или по другим причинам не сдал пропуск / не расписался / не отметился при выходе?
2 Охрана думала, что кто-то из инженеров остался на заводе?
3 Предмет используется для регистрации сотрудников? Пропуск? Журнал? Турникет? Его можно / разрешено уносить с территории завода?
4 Кто-то из инженеров возвращался на завод? Или каждый 1 раз зашёл, 1 раз вышел?
5 Среди инженеров и рабочих завода есть однофамильцы?
|
|
|
Туанесс
2006-09-06 13:10:07
|
|
1.
а) все, получили пропуск (зарегистрировались)-да
б) ничего такого ;)))
2. да, все верно
3. пропуск, нельзя уносить да никто и не уносил
4. все нет (уточни порядок входа)
5. нет
|
|
|
|
team55
(2006-09-06 13:20:16)
|
1 Важно, какой именно пропуск? Один на всех или у каждого свой? Кому-то дали 2 пропуска?
2 Важно, сколько было инженеров?
3 С территории завода есть другой выход?
4 Может, они входили как стадо баранов? :) Возможно при входе зарегистрироваться дважды?
|
|
|
Туанесс
2006-09-06 13:24:11
|
|
1. Один на всех! Это важно
2. пусть будет 10
3. нет, нету
4. как стадо баранов... ну это вряд ли, зарегистрироваться дважда-нет нельзя.
|
|
|
|
Labi
(2006-09-06 13:23:34)
|
1 они думали, что кто-то сидит внутри механизма
2 они думали, что остался к-то для проверки охраны / механизма
3 они думали, что кто-то работает ночью (слышали шумы)
4 на самом деле никого не было(кроме охраны)
|
|
|
Туанесс
2006-09-06 13:25:07
|
|
1. не было там никакого механизма
2. думали что кто-то остался да (примеры не верны)
3. нет
4. да
|
|
|
|
Labi
(2006-09-06 13:30:25)
|
Они не видели, чтобы кто-то уходил?
|
|
|
Туанесс
2006-09-06 13:34:57
|
|
|
нет, они всех видели
|
|
|
|
Labi
(2006-09-06 13:46:38)
|
1 "Кто-то остался" - инженер? др. человек? босс? животное?
2 камеры наблюдения не причем?
3 Кто-нибудь вернулся?
4 был другой вход в здание?
|
|
|
Туанесс
2006-09-06 14:01:30
|
|
1. "кто-то остался" - инженер вероятно
2. нет
3. нет
|
|
|
|
team55
(2006-09-06 13:51:42)
|
1 Охрана думала, что остался один / несколько / все инженеры?
2 Пропуск проверяют люди / электроника? Может, инженеры выходили, скажем, на обед по одному, каждый раз предъявляя один и тот же пропуск?
3 Пропуск показали всего два раза (вход и выход)? Больше / меньше?
|
|
|
Туанесс
2006-09-06 14:01:30
|
|
1. что остался один инженер
2. проверяет человек, не выходили они по одному
3. да 2 раза вход и выход
|
|
|
|
team55
(2006-09-06 14:14:46)
|
1 Проверяющий человек кого-то забыл вычеркнуть?
2 Важно, что написано в пропуске? "Инженеры, 10шт." или "Королёв, Ландау, Якоби, Иоффе..."?
3 Путаница произошла по вине инженеров / вахтёра / просто возникла непредусмотренная ситуация?
4 Кто-то из инженеров пришёл позже / раньше остальных?
|
|
|
Туанесс
2006-09-06 15:05:49
|
|
1. да
2. Королев, Ландау, Йоффе, Алферов Ж.
3. Вахтера в основном, но есть непредусмотренная ситуация
4. нет все вместе пришли и вышли
|
|
|
|
Labi
(2006-09-06 14:16:33)
|
|
они думали, что пришло больше на одного человека, чем вышло? Ошиблись при подсчете? или должно было приехать больше чем приехало?
|
|
|
Туанесс
2006-09-06 15:05:49
|
|
да
да, можно сказать ошиблись при подсчете, нет приехало сколько надо
|
|
|
|
Михаил
(2006-09-06 14:53:23)
|
|
остался включенным компьютер?
|
|
|
|
|
Михаил
(2006-09-06 14:54:40)
|
1.охрана не могла лечь спать, потому что думала, что в здании еще кто-то остался?
2.кто-то работает?
3.горел свет?
4. работал какой-то агрегат / механизм?
|
|
|
Туанесс
2006-09-06 15:05:49
|
|
1.да!
остальное нет
|
|
|
|
Михаил
(2006-09-06 15:07:42)
|
1.там были пропуска?
2.кто-то не вернул пропуск?
3.важно ск-ко человек осталось в здании по мнению охраны? 1,2,3, более?
|
|
|
Туанесс
2006-09-06 15:09:35
|
|
1. да, хотя чуток совсем н/к
2. нет
3. важно, 1
|
|
|
|
Labi
(2006-09-06 15:09:37)
|
что осталось отгадать? чем занимались инженеры?
чертили/ считали / составляли программу / изобретали
|
|
|
Туанесс
2006-09-06 15:10:37
|
|
почему бегала охрана в поисках-то?
чем они занимались в общем-то не суть вообще
|
|
|
|
Михаил
(2006-09-06 15:13:16)
|
Может оставляли паспорта при входе, а кто-то не забрал паспорт? Вообще в этом роде ответ?
Именно пропуск / карточка / паспорт сбили охрану с толку?
Или там автоматическая система учета вошедших / вышедших?
|
|
|
Туанесс
2006-09-06 15:14:48
|
|
1.нет, ответ не в этом роде
2.пропуск
3. ручная система учета
|
|
|
|
Labi
(2006-09-06 15:18:19)
|
охрана думала, что шпион проник с инженерами и сопрет документы.
был какой-то неточный приказ?
искали конкретного человека?
один инженер не вернулся домой?
пригласили на завод пять(к примеру) инженеров а приехало четыре, а охрана сменилась и не знала.
|
|
|
Туанесс
2006-09-06 15:34:52
|
|
1. нет
2. да, конкретного
3. нет все вернулись
4. нет
|
|
|
|
Михаил
(2006-09-06 15:24:12)
|
Имеет ли место последовательность (или часть):
1. Охрана выдает пропуск (разовый)
2. Человек берет его и проходит
3. Человек уходит
4. Охрана не может найти пропуск
--
5. Пропуск был разовый?
6. Пропуск оставался у охраны?
7. Пропуск был изначально у человека?
8. Важно ли с фото ли пропуск?
9. Пропуск всегда был у человека (инженера)?
|
|
|
Туанесс
2006-09-06 15:34:52
|
|
1. да
2. нет не берет
3. да
4. -нет
5. да (инженеры приглашенные (!)
6. да
7. нет, инженеры приглашенные(!)
8. нет он разовый, фото нету
9. нет не был
ЕСТЬ небольшая некорректность во всех ответах. Определись по пропуску еще чуток.
|
|
|
|
team55
(2006-09-06 15:25:45)
|
1 У кого-то двойная фамилия? Половину фамилии вычеркнули, половину - нет?
2 Искали инженера по фамилии "Итого"? :)
3 В пропуске были только 10 фамилий?
4 Непредусмотренная ситуация связана с пропуском (хранением, заполнением, вычёркиванием) / с входом / с выходом?
5 Вахту проходили цепочкой, один за другим?
|
|
|
Туанесс
2006-09-06 15:34:52
|
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
|
Михаил
(2006-09-06 15:42:59)
|
1.Пропуск был лишний?
2.Важно на чье имя пропуск?
3.Важна какая-то характеристика пропуска?
4. Если он оставался у охраны... так и должно быть?
то есть охрана выписала его и оставила у себя, не отдала инженеру, они не ошиблись? (инженер или охрана)
|
|
|
Туанесс
2006-09-06 16:06:32
|
|
1. нет
2. н/к!!!
3. ну да, некая характеристика сможно так сказать
4. да , он оставался у охраны и так и должно было быть
|
|
|
|
Инна
(2006-09-06 15:44:40)
|
1.Охране что-то мешало спать?
а.Мысли, переживания
б.Внешнее воздействия
2.Они были заняты -
а.ликвидировали последствия "труда" инженеров
б.Действовали в соответствии с из предписаниями
|
|
|
Туанесс
2006-09-06 16:06:32
|
|
1. да
а -нет (не мнительные парни попались;)))
б , в -нет
2. да
а -нет
б-да
|
|
|
|
Михаил
(2006-09-06 16:09:38)
|
Пропуск выписывался на имя?
Просто на какой-то номер?
Пропуск просто бумажка?
|
|
|
Туанесс
2006-09-06 16:11:02
|
|
да, н/к !!!
нет
ну в общем да, бумажный
|
|
|
|
Инна
(2006-09-06 16:09:59)
|
1.То есть инженеры разработали некоторые должностные инструкции, в том числе для охранников?
2.Охранники их выполняли
а.Так как задумали инженеры
б.Что-то не так поняли.
в.Инженеры двусмыссленно, некорректно написали.
г.Точно по инструкции
3.Предписание связано с
а.сигнализацией
б.Режимом охраны (например, каждые полчаса обходить весь объект)
|
|
|
Туанесс
2006-09-06 16:13:18
|
|
1. нет, инженеры должностные инструкции не составляли.
2. охрана выполняла (свои должностные инструкции)
б-ну можно и так сказать
г -точно по инструкции
3. предписание которое выполняла охрана (бывшее у нее всегда бехотносительно инженеров)связано с
б-да
|
|
|
|
Михаил
(2006-09-06 16:14:41)
|
1.Важно какое имя (или какая-то его характеристика, имени) у человека, которому выписали злополучный пропуск?
2.Охрана видела, что один человек не ушал, смотря на пропуск?
3. Когда все выходили, их отмечали?
4. 1 Пропуск не отметили?
5. Там не было имени?
|
|
|
Туанесс
2006-09-06 16:19:21
|
|
1. да важно, хотя н/к
2. да!
3. да
4. н/к ! Пропуск был всего один
5. все там было
|
|
|
|
Labi
(2006-09-06 16:15:33)
|
преступника искали?
почему они думали, что кто-то остался? - сообщили вышестоящие, сами решили, слышали шаги?
охрана сама виновата- ошиблась?
|
|
|
Туанесс
2006-09-06 16:19:21
|
|
1.нет
2. сами решили
3. ну да, сама виновата, ошиблась вот только в чем???
|
|
|
|
Инна
(2006-09-06 16:21:27)
|
1.Именно обходить объект, проверять?
а.смотреть по камере?
2.И в случае обнаружения чего-то странного, необычного - действовать?
3.Они обнаружили что-то странное?
а.Это явилось следствием пребывания инженеров?
|
|
|
Туанесс
2006-09-06 16:26:52
|
|
1. да
2. ну наверно, но это не суть
3. нет
4. что это?- странное -нет
|
|
|
|
Михаил
(2006-09-06 16:22:15)
|
1.а, то есть на всех инженеров один пропуск?
2.там список имен?
3. имя какое-то необычное у этого человека? совпало с какой-то служебной графой в пропуске?
|
|
|
Туанесс
2006-09-06 16:26:52
|
|
1. да на всех один
2. да
имя какое то необычное!!! нет ни с какой графой не совпало, про инженера "Итого А.А." уже вариант был;)))
|
|
|
|
Михаил
(2006-09-06 16:32:09)
|
1. Итак, инженеры по 1 выходят, их по 1 отмечают.
2. Вышли ВСЕ, а в пропуске один остался.
3. Инженеры называли свои имена вслух, когда выходили?
4. Там были однофамильцы?
|
|
|
Туанесс
2006-09-06 16:38:57
|
|
1 не совсем
2. да, вышли все, а в пропуске 1 остался!
3. не совсем, мо могло быть и так
4. нет не было
|
|
|
|
Labi
(2006-09-06 16:32:12)
|
инженеры что-то забыли?
а охрана что-то увидела, и решила, что кто-то остался?
обход здания охраной важен?
|
|
|
Туанесс
2006-09-06 16:38:57
|
|
|
все нет
|
|
|
|
Михаил
(2006-09-06 16:46:14)
|
|
В ошибке виновата охрана, или инженеры?
|
|
|
|
|
Labi
(2006-09-06 16:48:26)
|
1 на завод приехало ровно столько инженеров , сколько пригласили.?
2 никто не опоздал, не задержался ?
3 все вовремя ушли
4 а охрана всю ночь кого-то искала.
5 остерегались этого инженера, которого искали?
|
|
|
Туанесс
2006-09-06 17:04:07
|
|
1. да
2. да
3. да
4. да
5. ну вроде того
|
|
|
|
Labi
(2006-09-06 17:07:14)
|
|
этот мнимый инженер мог что-нибудь обнаружить?
|
|
|
|
|
Михаил
(2006-09-06 17:09:25)
|
1.Был записан один лишний? (при входе?)
2. Ошибка охраны: при входе, при выходе?
|
|
|
Туанесс
2006-09-06 18:11:19
|
|
1 стрго говоря нет, тут есть н/к
2. строго говоря при входе!
|
|
|
|
Mulik
(2006-09-06 18:04:32)
|
|
Инженеры уехали в полном составе?
|
|
|
|
|
Aleks.ru
(2006-09-06 18:07:09)
|
1. Охрана не спала - это и так само собой должно было быть?
2. А тут охрана не просто не спала, она была встревожена и выполняла дополнительные действия, в нормальных обстоятельствах не требующиеся
3. У охраны был монитор с видеонаблюдением / датчики в помещениях
4. Речь идет об одном здании или нескольких / комплексе зданий / территории / заборе по периметру
5. Охрана находилась в охраняемом здании или в отдельной будке с наружной площадью ответственности
6. Охране за ночь приходилось обследовать к.-л. объекты, помещения или они напряженно пялились в монитор
7. Охрана состояла из скольких человек, они взаимодействовали между собой?
8. У охраны были реальные поводы для беспокойства?
|
|
|
Туанесс
2006-09-06 18:11:19
|
|
1. ну в общем то охрана никогда спать не должна, но тут и не могла
2. да, все верно
3. нет
4. территории, но могло быть и здание (это не суть)
5. в охраняемом здании (для простоты)
6. бегали они
7. да из 3 скажем
8. н/к не знаю как ответить,
|
|
|
|
Aleks.ru
(2006-09-06 18:30:00)
|
1. У охраны не было технических средств обнаружения людей
2. У них были подозрения на нахождение в здании посторонних
3. Они бегали искали кого нибудь но так и не нашли
4. У них была иллюзия, что в здании кто то есть
5. Это было результатом (побочным) работы инженеров
6. Инженера произвели какие то изменения в системе жизнеобеспечения здания (нарочно / ненарочно)
7. Инженера пошутили, забыли что нибудь, запах какой нить был, звуки посторонние
8. У охраны были глюки или источник беспокойства был реальный и они его всю ночь искали, а найти так и не смогли
9. Связано с вентиляцией, освещением, водоснабжением, канализацией, комп. сетями, телевидением, радио, моб. телефонами, звуками
|
|
|
Туанесс
2006-09-07 10:14:26
|
|
1. не знаю, может и были, но это не суть
2. да
3. да
4. да ( а этот вопрос чем отличается от 2?)
5. нет
6. нет
7. нет, там люди серьезные, не юмористы подобрались
8. глюки, да
9 все нет (давно дело было)
|
|
|
|
Михаил
(2006-09-06 18:32:44)
|
все-таки важны имена?
у кого-то двойное имя?
|
|
|
Туанесс
2006-09-07 10:14:26
|
|
1-да
2. уточни чуток!!!
|
|
|
|
Инна
(2006-09-06 18:43:12)
|
1.Охрана бегала
а.В панике
б.При этом что-то переносили туда-сюда
в.Чтобы что-то смотреть, проверять
г.В поисках чего-то или кого-то.
2.Можно ли для простоты считать, что у охраны в обычных условиях нет пультов, датчиков, камер?
3.Охранники делали не свойственную им работу (в смысле, инженерскую).
4.История связана с технологическим процессом?
5.В большом офисе, без производства, подобное могло произойти?
|
|
|
Туанесс
2006-09-07 10:14:26
|
|
1. да
в -да , г-совсем да, кого-то
2. да, вполне в жизни так и было
3. нет свою
4. нет
5. вполне
|
|
|
|
Инна
(2006-09-06 18:49:04)
|
Вдогонку
Туанесс, может, один из инженеров уходя, забыл сдать, отметить пропуск. Вот его охранники и искали.
|
|
|
Туанесс
2006-09-07 10:14:26
|
|
по поводу пропуска поподробнее!!
нет инженеры ничего не забыли,
Искали именно по этой причине
|
|
|
|
Labi
(2006-09-06 19:09:30)
|
Охрана думала так из- за чего-то (не просто так:))
инженер(ы) дал повод так подумать?
кто-то дал повод так подумать?
что-то - / / - ?
|
|
|
Туанесс
2006-09-07 10:14:26
|
|
1. да
2. нет
3. ну можно так сказать
4. что-то ну можно и так сказать
|
|
|
|
Gorisvet
(2006-09-06 19:17:25)
|
Привет)
Это не история с двойной фамилией?
Фамилию не помню, воспользуемся известной - типа Петров-Водкин...
Петрова выпустили, а Водкина вроде как забыли, м?)
|
|
|
Туанесс
2006-09-07 10:14:26
|
|
|
Ты знал!
|
|
|
|
vvs
(2006-09-06 22:00:27)
|
1.Важно, что это были именно инженеры?
2.Инженеры работали с документацией - составляли / изменяли / изучали? Важен тип документации?
3.В результате действий инженеров изменилась трактовка существующей должностной инструкции охраны?
|
|
|
Туанесс
2006-09-07 10:14:26
|
|
1. нет!
2. да, не важно
3. нет
|
|
|
|
Юля
(2006-09-07 00:17:47)
|
|
так инженеры были мнимые? они ушли, охрана поняла, что лопухнулась, пустив самозванцев, и всю ночь проверяла - не сперли ли чего?
|
|
|
Туанесс
2006-09-07 10:14:26
|
|
|
все нет, хотя идея красивая
|
|
|
|
ТетушкаАу
(2006-09-07 07:57:14)
|
Приветище!
Давай мой выигрыш :) Двойная фамилия Петров-Водкин была у инженера
|
|
|
Туанесс
2006-09-07 10:14:26
|
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
|
Юля
(2006-09-07 10:40:30)
|
|
а может инженеров вышло меньше, чем вошло?
|
|
|
Туанесс
2006-09-07 10:41:06
|
|
|
нет все кто вошел, вышли
|
|
|
|
Инна
(2006-09-07 10:43:49)
|
1.Один из инженеров
а.Забрал пропуск с собой
б.В любом случае, охрана думала, что он остался в здании.
в.Была где-то история, что кажется, человек с двойной фамилией был инженером. Типа Петров-Водкин. При входе написали обе фамилии. А когда уходил, отметили уход только Петрова. Вод всю ночь Водкина искали.
2.Все инженеры (один из них, тот самый)
а.Отметились при входе
б.Отметились при выходе.
|
|
|
Туанесс
2006-09-07 10:55:12
|
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
|
Михаил
(2006-09-07 10:47:55)
|
|
двойная фамилия? (я это имел ввиду под словом имя)
|
|
|
Туанесс
2006-09-07 10:55:12
|
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
|
Юля
(2006-09-07 10:54:12)
|
1. после инженеров в здание никто не заходил?
2. охрана забеспокоилась - 1. услышали шаги, шорохи, т.п., б. увидела свет, в. почувствовала запах, г. вдруг поняли / вспомнили какую-то странность (может подозрительную фразу), которую заметили во время работы / ухода инженеров и это их натолкнуло на мысль о постороннем в здании?
|
|
|
Туанесс
2006-09-07 10:56:41
|
|
1.да, никто не входил
2. очень некорректно можно сказать -"вспомнили некую странность", остальное совсем нет/ после ухода
|
|
|
|
Aleks.ru
(2006-09-07 12:52:50)
|
|
Привидение искали, домового, труп, животное
|
|
|
Туанесс
2006-09-07 13:14:46
|
|
|
ничего из перечисленного.
|
|
|
|
Labi
(2006-09-07 14:08:54)
|
охрана думала, что инженер спрятался/ заблудился / сидит и работает / кто-то его спрятал/ др.
|
|
|
Туанесс
2006-09-07 14:46:18
|
|
|
охрана думала что он на объекте, а вот что конкретно делал не важно, но ближе всего спрятался.
|
|
|
|
Labi
(2006-09-07 15:28:24)
|
кто-то над ними пошутил ?
кто-то из охраны неправильно понял приказ(информацию)?
|
|
|
Туанесс
2006-09-07 16:19:23
|
|
1 нет
2 информацию -да можно так сказать
|
|
|
|
Aleks.ru
(2006-09-07 17:45:12)
|
1. У охраны были видения / навязчивая идея / им что то показалось
2. Реальных, объективных поводов для беспокойства не было
3. Может ветер не так завывал
4. Охране почудилось чего то
5. Им показалось что вышло людей меньше чем зашло
6. Угроза терроризма / искали бомбу / что то тикало
7. Показалось, что что то пронесли в здание, а не вынесли
|
|
|
Туанесс
2006-09-08 10:29:08
|
|
5-да!!!
остальное нет
|
|
|
|
bolser
(2006-09-07 18:17:41)
|
|
Случаем инженеры не могли случайно принести с собой жуков (живность в общем) каких-нибудь, которые ночью стали по трубам бегать?
|
|
|
|
|
Грешный ангел
(2006-09-07 19:50:16)
|
Да уж... мне кажется я тут на долго.
Начнем с начала (самый верный путь):
1)Инженеры проверяли докментацию?(как-то страно)
2)Они всё сделали и ВСЕ ушли домой?
3)Инженеры нечего не подстраивали и нечего ТАКОГО не делали?
4)Орана попросту не могла уснуть?
5)Им казалось что на територии (в кабинете) кто-то есть, постороний?
6)Охрана обыскивала здание но так не кого и нечего не нашли?
7)Инженеры что-то говорили охране?
8)Охрана эту информацию поняла неправельно?
9)И самое главное наверное... важны еще какие-то предметы?
10)Где находились эти предметы? (в офисепо коридорамна улице)
|
|
|
Туанесс
2006-09-08 10:29:08
|
|
1. может и проверяли, это не суть
2. да
3. да
4. ну у нее не было такой возможности (они заняты были)
5. да!
6. да
7. ну как сказать, наверное что-то говорили...
8. да (боюсь что больше запутываю только)
9. Всего 1 предмет, легко угадывающийся
10. у охраны
|
|
|
|
Шеридэ
(2006-09-08 11:50:04)
|
1. Инженеры пришли на завод, когда все основные рабочие уже ушли по домам?
2. Завод был важным объектом (например, закрытый военный и т.п.)?
3. Охрана боялась, что на заводе:
а) шпионы;
б) налетчики;
в) воры;
г) просто посторонние люди;
д) наемные убийцы?
|
|
|
Туанесс
2006-09-08 12:06:19
|
|
1. нет, в основное рабочее время
2. закрытый, военный
3. г-да (ну что конкретно они подозревали история умалчивает)
|
|
|
|
Aleks.ru
(2006-09-08 12:19:41)
|
|
А что еще надо угадать?
|
|
|
Туанесс
2006-09-08 13:25:50
|
|
|
почему решили остались посторонние?
|
|
|
|
palm
(2006-09-08 13:05:48)
|
привет!!!
1,на некий завод приезжают инженеры
2,делают работу
3 уезжают с выполненным чувством долга
4,охрана начинает сверять списки
5 замечает что фамилия не вычеркнута и бегают ищут
6 а фокус состоит в том что у одного была фамилия типа мамин-сибиряк
7 охранник мамин вычеркнул а сибиряк оставил
8 вот они этого сибиряка и искали
|
|
|
Туанесс
2006-09-08 13:25:50
|
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
|
Шеридэ
(2006-09-08 13:35:35)
|
Предмет из:
а) металла;
б) бумаги;
в) дерева;
г) стекла;
д) пластмассы;
е) кости;
ж) ткани;
з) фарфора;
и) резины;
к) кожи;
л) керамики;
м) органического вещества;
н) полиэтилена;
о) камня;
п) воска, парафина;
р) неоднородный по составу;
с) другое?
|
|
|
|
|
Шеридэ
(2006-09-08 14:07:55)
|
1. Карта?
2. Билет на самолет?
3. Пропуск?
4. Паспорт?
5. Какое-то удостоверение личности?
6. Газета?
7. Этот предмет принадлежал / принадлежит охране?
|
|
|
Туанесс
2006-09-08 14:24:50
|
|
|
3 пропуск
|
|
|
|
Светлана в стране чудес
(2006-09-08 14:39:00)
|
1. Предмет - зеркало? Что-то отражающее?
2.а)Инженеры сами ввелись в заблуждение,б)потом случайно ввели в заблуждение охрану.
3.Например,а) кто-то из присутствующих отразился в зеркале (типа того) б) принял отражение за человека в)как-то высказался про это г)охранники услышали и насторожились, решив, что кто-то посторонний на объекте
4.Охрана думала, что кто-то посторонний а)охрана сама заблуждалась б)из-за глюков кого-то из охраны в)не так поняли (интерпретировали) слова инженеров г)слова инженеров поняли правильно, инженеры сами ошибались д)из-за глюков инженеров
5 Имеет место зрительный, слуховой обман
6 Инженеры дали понять (может не нарочно), что возможна проверка работы охраны
|
|
|
Туанесс
2006-09-08 15:55:21
|
|
1. нет
2. нет
3. нет
4. а -да б-да
5. нет
6. нет
|
|
|
|
Светлана в стране чудес
(2006-09-08 14:43:22)
|
1. Кто-то из инженеров потерял (забыл забрать на охране) пропуск?
2. Охрана нашла пропуск?
3.Кто-то из инженеров подобрал чужой пропуск и положил его на стойку охраны
4. Когда все ушли, один пропуск остался у охраны
5. Увидев оставленный пропуск, охрана решила, что кто-то объект не покинул
6. Искали человека, владельца пропуска (даже, если знали, что это сотрудник, от которого ничего плохого не ожидают) необязательно, что тот шпион, может просто плохо стало, где-то лежит, ему помощь требуется
|
|
|
Туанесс
2006-09-08 15:55:21
|
|
1.нет
2. нет
3. н/к да
4 н/к да
5. да
да хотя чуток н/к
|
|
|
|
Юля
(2006-09-08 16:06:32)
|
|
возможно, приходя в эту организацию все посетители (а может еще и сотрудники) должны сдавать охранникам пропуска, а в конце рабочего дня забирать их. А в этот день, после окончания рабочего дня, охрана обнаружила у себя невостребованный пропуск, и решила, что в здании кто-то остался?
|
|
|
Туанесс
2006-09-08 16:28:26
|
|
1. нет
2. нет, да
|
|
|
|
JJuli
(2006-09-08 16:11:07)
|
1.У охраны остался пропуск кого-то из инженеров.
2.из-за него и был весь сыр-бор? или не только из-за него?
3.Охрана проходной имеется ввиду?
4.Если на проходной остался чей-то пропуск, то возникает вопрос как этот чел-к вышел с завода. Охрана решила, что он все еще на территории завода и бросилась его искать. Так?
5.Если п.4 верен, то остается вопрос, как же этот чел-к покинул завод?
|
|
|
Туанесс
2006-09-08 16:28:26
|
|
1. да, но н/к
2. из-за него только
3. в принципе всего завода, но для простаты пусть будет да
4. да, хотя н/к
5. а вот и надо ответить на этот вопрос.
|
|
|
|
Светлана в стране чудес
(2006-09-08 16:31:00)
|
1.Инженеры, значит, отдали на охрану чужой пропуск а)т.к.они серьезные, шутка исключается б)под чужим пропуском они не проходили в)у них был лишний пропуск
2.У охраны остался лишний пропуск (а то и несколько)а)либо пропуск без отметки об уходе
3. Наличие лишнего пропуска дало основания предполагать, что на объекте потсоронний, а)но это не главная причина бессоницы, ее надо угадать
4 Кого-то из охраны посетил глюк
а)именно галлюцинация (был пьян, болен,принимал лекарства, из-за химических в-в на предприятии)
б)обман зрения (что-то принял за человека)
в)что-то живое пробежало, пролетело (мышь, кошка, птица за окном)
г)Вещание радио, ТВ, рации принял за человека
|
|
|
Туанесс
2006-09-08 16:37:35
|
|
1. нет, они ичего не отдавалаи на охрану (простите если ввела в заблуждение)
2. а) пропуск без отметки об уходе, хотя чуток н/к
3. да, это главная причина потери покоя охраной
4. глюк - очень образное выражение;), наверное тогда нет, я думала это от глагола "глюкнуть"-ошибиться по глупому.
все нет
|
|
|
|
Юля
(2006-09-08 16:35:25)
|
один пропуск оказался лишним?
1. его заказали заранее, человек не пришел, а пропуск забыли аннулировать?
2. на одного человека выдали 2 пропуска?
2а. может у него двойная фамилия и на него выдали два пропуска - по одному на каждую часть фамилии? кажется что-то такое я где-то слышала...
|
|
|
Туанесс
2006-09-08 16:38:32
|
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
|
JJuli
(2006-09-08 17:09:30)
|
1. Раз инженеры приглашенные, значит у них нет постоянного пропуска, а к их приезду им приготовили временные. так?
2. т.е. пригласили 5 инженеров, сделали 5 временных пропусков, а один заболел. Получается зашли 4 чел-ка, вышли тоже 4, а пропуск пятого остался на проходной лежать неиспользованный. А охрана решила, что он остался внутри.
|
|
|
Туанесс
2006-09-08 17:14:20
|
|
1. да!! временнЫЙ пропуск
2. ну пригласили 10, приехало 10, уехало 10. А пропуск был один!!!
|
|
|
|
Aleks.ru
(2006-09-08 17:24:07)
|
1. Охрана писала отметки о приходе и уходе - отметило пришедших 10, а ушедших 9
2. На входе каждому дают пропуск, чтобы поставить отметку на выходе и сдать. Выдали 10, а сдало 9.
3. Инженеры расписывались на входе-выходе. На входе расписалось 10, на выходе 9.
|
|
|
Туанесс
2006-09-11 10:11:50
|
|
1. писала отметли об уходе-да. отметила пришедших 10, а ущедших тоже 10, хотя н/к
2. нет
3. все не так
|
|
|
|
Светлана в стране чудес
(2006-09-08 17:38:45)
|
1.Инженеры, значит, отдали на охрану чужой пропуск а)т.к.они серьезные, шутка исключается б)под чужим пропуском они не проходили в)у них был лишний пропуск
2.У охраны остался лишний пропуск (а то и несколько)а)либо пропуск без отметки об уходе
3. Наличие лишнего пропуска дало основания предполагать, что на объекте потсоронний, а)но это не главная причина бессоницы, ее надо угадать
4 Кого-то из охраны посетил глюк
а)именно галлюцинация (был пьян, болен,принимал лекарства, из-за химических в-в на предприятии)
б)обман зрения (что-то принял за человека)
в)что-то живое пробежало, пролетело (мышь, кошка, птица за окном)
г)Вещание радио, ТВ, рации принял за человека
|
|
|
Туанесс
2006-09-11 10:11:50
|
|
1. все нет
2. пропуск без отметки об уходе (хотя н/к)
3. главная причина- да, только эта. лишнего пропуска не было
4. глюк- общее определение от слова глючить-ошибатся
а. все нет
б. нет
в. нет
г .нет
|
|
|
|
JJuli
(2006-09-08 17:45:32)
|
1. Пропуск был один на всех?
2. получается, что при входе на территорию им выдали пропуск, они по нему прошли. так?
3. После работы они вышли все вместе?
4. И оставили в проходной пропуск?
5. Охрана не заметила что он был временным?
6. или они ошиблись, считая выходящих нженеров? Хотя это бред.
7. Входили они тоже все вместе?
|
|
|
Туанесс
2006-09-11 10:11:50
|
|
1. да
2. да
3. да!
4. (не забирали даже), нет
5. нет охрана знала, что он временный
6. нет не ошиблись СЧИТАЯ до 10.
7. да
|
|
|
|
Капибара
(2006-09-08 17:50:02)
|
1 Глюки охранников связаны с тем, что они неправильно занесли, прочитали данные временного пропуска?
2 Возможно, пропустили порядковый номер? или фамилию одного из инженеров посчитали за 2? (ну он допустим был Бек Оглы)
|
|
|
Туанесс
2006-09-11 10:11:50
|
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
|
Omu
(2006-09-10 19:46:59)
|
С пропусками путаница какая-то:
1) При входе инженеры сдавали пропуска охране (каждый свой)?
1а) На выходе инженерам вернули пропуска (всем)?
1б) Или пропуска вернули не всем?
2) Охрана сделала отметки в журнале (записали всех)?
2а) Охранники сделали отметки в журнале (что все ушли)?
2б) Или в журнале не отметили всех ушедших?
3) Но на руках у охраны оказался пропуск одного из инженеров? Это был пропуск выданный на этом предприятии / на другом? Пропуск лежал у охраны / был найден на территории?
|
|
|
Туанесс
2006-09-11 10:11:50
|
|
1. нет (один на всех)
а,б, вообще не возвращали
2. ну вроде того
а,б. переформулируй
3. не было лишнего пропуска
|
|
|
|
Omu
(2006-09-10 19:49:39)
|
4) Инженера забыли выключить свет,другие приборы, закрыть окна? Кто-то запер туалет и оставил включенной воду?
5) Были другие звуки / признаки похожие на присутствие человека? Вообще на предприятии кто-то посторонний был (человек / животное)?
6) Все инженера ушли через проходную, нормальным путем?
|
|
|
Туанесс
2006-09-11 10:11:50
|
|
4. нет
5. нет
6. да
|
|
|
|
КАТРИН
(2006-09-11 04:59:30)
|
Тогда получается охранники забыли отметку об уходе поставить, вот им и казалось, что по заводу инженеры рыщут.
Или охрана инженеров не пересчитала, поэтому переживают.
|
|
|
Туанесс
2006-09-11 10:11:50
|
|
|
отметку об уходе поставила да,н/к, Пересчитала!!! всех и все сошлось.
|
|
|
|
Туанесс
(2006-09-11 10:18:31)
|
Уважаемые!
Планирую в среду утром перевести в отгаданные. Удачи, ответ достаточно прост.
|
|
|
|
|
JJuli
(2006-09-11 10:28:37)
|
1. Пропуск после ухода инженеров остался в проходной?
2. Охрана фиксировала всех входящих и выходящих? Т.е. У нее был какой-то журнал, где охрана всех записывала?
3. Недоразумение произошло из-за этого журнала?
4. Охрана не спала:
а)по своей вине.
б)по вине инженеров.
|
|
|
Туанесс
2006-09-11 11:50:27
|
|
1. он не покидал проходную пропуск
2. да. Ну конкретно в пропуск записывали, но могли и в журнал.
3. да, из-за пропуска
4. по своей вине.
|
|
|
|
Labi
(2006-09-11 13:11:55)
|
|
Просто один инженер покинул здание в чем-то (напр. в машине, коробке...) и охрана не видела, как он выходил?
|
|
|
Туанесс
2006-09-11 13:40:13
|
|
|
нет, охрана всех видела
|
|
|
|
Alexandr Becka
(2006-09-11 13:34:05)
|
В пропуске было записано 11 человек, а пришло 10.
При приходе их не считали?
|
|
|
Туанесс
2006-09-11 13:40:13
|
|
|
было записано (УТОЧНИ!) 10 и пришло 10. При приходе их не считали.
|
|
|
|
Светлана в стране чудес
(2006-09-11 13:41:35)
|
1. В пропуске было вписано больше фамилий чем инженеров
2 У кого-то из инжинеров была двойная фамилия (Салтыков Щедрин, типа того)а)принимал инженеров один охранник б)выпускал другой в)при выпуске отметили уход по одной фамилии г)вот и осталась лишняя фамилия
3. Может имя чье-то приняли за фамилию, таким образом имя и фамилию одного инженера посчитали как фамилии двух
4 В конце или в начале списка на пропуске было что-то типа "Итого", что охрана приняла за фамилию
5.В списке была указана какая-то должность, специальность, которую охрана приняла за обозначение еще одного человека
6 Стояла запятая, разделяющая обозначение одного человека на два (например,"Архивариус, Сидоров")
|
|
|
Туанесс
2006-09-11 13:44:18
|
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
|
Азарапетыч
(2006-09-11 13:43:39)
|
|
Версия. Во временном пропуске не стояло количество инженеров, а только были написаны их фамилии. На выходе тупой охранник пересчитал выходящих и сравнил итог с количеством фамилий, но не догадался, что кое-кто мог иметь двойную фамилию, которую он принял за две (Сквозник-Дмухановский).
|
|
|
Туанесс
2006-09-11 13:44:18
|
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
|
Alexandr Becka
(2006-09-12 09:32:15)
|
Попробуем еще
1) За каждого человека ставились отметки в пропуске?
2) В пропуске было отмечено 10 человек, а при выходе подсчитали 9
3) Либо охрана подумала, что пришло 11, или ушло 9?
|
|
|
Туанесс
2006-09-12 10:16:56
|
|
1 да
2. нет
3. да, охрана (которая именно?) подумала, что пришло 11.
Почему подумала-то? Ответь на этот вопрос и выйгрыш есть.
|
|
|
|
Шеридэ
(2006-09-12 13:09:38)
|
1. У охраны не сошлось количество людей, записанных в пропуске?
2. В пропуске было указано точное кол-во инженеров?
3. В пропуске было указано время / дата?
|
|
|
Туанесс
2006-09-12 13:10:29
|
|
1. н/к да
2. нет не было!!! это важно
3. не знаю, это не суть
|
|
|
|
Шеридэ
(2006-09-12 13:18:08)
|
1. Были написаны фамилии?
2. Фамилии шли под порядковыми номерами?
3. Или было написано: группа инженеров?
|
|
|
Туанесс
2006-09-12 13:22:15
|
|
1. да!!!!
2. нет!
3. нет
последний шаг остался до выйгрыша
|
|
|
|
Шеридэ
(2006-09-12 13:27:04)
|
1. Два раза была написана фамилия/ были похожие фамилии?
2. Фамилии были написаны в столбик или в строчку?
3. Напротив фамилий
|
|
|
Туанесс
2006-09-12 13:59:33
|
|
1. нет , но мысль продолжи
2. в строчку
3. ничего не было
|
|
|
|
КАТРИН
(2006-09-12 15:23:50)
|
Какие мнительные охранники. Думают, инженеры спят и видят, как бы на заводе остаться :)
В пропуске было указано "группа инженеров"? Без конкретного колличества? А скоко заходило, они не посчитали?
|
|
|
Туанесс
2006-09-12 17:48:43
|
|
вот такой завод, где охранники мнительные
1. нет/нет/нет
Но пропуск был не пустой естественно.
|
|
|
|
Labi
(2006-09-12 18:01:21)
|
в пропуске написано "инженер"?
а потом охране сказали, что будет несколько инженеров?
|
|
|
Туанесс
2006-09-12 18:08:22
|
|
ну может там и было указание должностей их, инженеров, но это не суть
нет охрана заранее ничего не знала! Сколько пришло столько и увидела, т.е. 10.
Подводя итоги для всех гадающих:
На завод были приглашены (!) инженеры, охрана их не знала. Они пришли, на них был оформлен единый (!) пропуск, где количество людей указано не было. Они прошли 10 человек. Пропуск остался у охраны до самого их ухода. Более никаких предметов нету. Они вышли 10 человек, охрана была другая, и их пересчитала(!). Потом охране показалось, что 1 остался на основании этого общего пропуска и отметок. ПОЧЕМУ?
Завтра в 11.00 часов перевожу в отгаданные.
|
|
|
|
Labi
(2006-09-12 18:08:17)
|
или 10 инженеров
или 10 человек (а пришло 9 инженеров и 1 провожающий, которого при выходе обознали и стали искать 10-го инженера?).
|
|
|
Туанесс
2006-09-12 18:08:50
|
|
|
все нет! их количество не фигурировало!
|
|
|
|
Omu
(2006-09-12 22:26:27)
|
1) Может один был маленького роста и егопривыходе не посчитали?
2) Или сосчитали правильно,ноошиблись в записи?
3) В пропуске стояло количество 10 или всебыли перечислены поименно.
4) Может у одного была длинная фамилия и ее записали на две строчки и когда отмечали при выходе посчитали его за двоих
5) Или он был записан последним и часть его фамилии отметили как ушедшую, а вторую посчитали за еще одного не ушедшего?
|
|
|
Туанесс
2006-09-13 10:23:11
|
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
|
Alexandr Becka
(2006-09-13 09:38:59)
|
Может в пропуске были их фамаилиии
Фамилии были китайские, либо у кого-то была двойная фамилия?
|
|
|
Туанесс
2006-09-13 10:23:11
|
|
|
Ты выиграл!
|
|
