|
MARIANNA
(2006-05-29 16:12:16)
|
1.Сэм,Билл-люди?
2.Сэм убил настоящую стрекозу?
3.Действие происходит:
-на природе
-в доме
-иное?
|
|
81les
2006-05-30 05:42:54
|
|
1.да
2.н/к
3.на природе
|
|
|
team55
(2006-05-29 16:34:56)
|
1 Сэм, Билл - люди? Животные? Живые?
2 Убитая стрекоза - живая / нарисованная / мультипликационная / игрушка / иная?
3 Ещё персонажи / предметы / объекты есть?
|
|
81les
2006-05-30 05:42:54
|
|
1.живые люди
2.живая и иная
3.один предмет
|
|
|
Rat
(2006-05-29 19:17:49)
|
Стрекоза - живое насекомое?
|
|
81les
2006-05-30 05:42:54
|
|
да
|
|
|
Oif
(2006-05-29 20:43:08)
|
1)это рассказ(художественное произведение)
2)Сэм и Билл люди?
3)Стрекоза вертолет?
4)Стрекоза насекомое?
5)Брошка?
|
|
81les
2006-05-30 05:42:54
|
|
1.это данетка
2.да
3.нет
4.да
5.нет
|
|
|
Wildboar
(2006-05-30 09:13:11)
|
1) А не на рыбалке ли дело происходит? Стрекоза - наживка. Просто села на поплавок.
2) Сэм прикасался руками / другой частью тела к стрекозе?
3) Стрекоза могла умереть?
|
|
81les
2006-05-30 09:30:51
|
|
1.нет
2.нет
3.Н/к или да.
|
|
|
team55
(2006-05-30 09:35:02)
|
1 Убитая стрекоза не пострадала?
2 Данетка реальна?
3 Стрекоза - киборг / робот?
4 Я могу найти на природе и убить такую стрекозу?
5 Предметом убили стрекозу?
6 Предмет рукотворный / природный / принадлежит Биллу / Сэму / никому?
7 Связано с фантастикой / путешествиями во времени?
|
|
81les
2006-05-30 10:38:04
|
|
1.да
2.да
3.нет
4.да
5.нет
6.природный, неважно кому принадлежит
7.нет
|
|
|
Wildboar
(2006-05-30 10:09:08)
|
Дело происходит в наше время? Не прошлое / будущее? Это не про ту бабочку, на которую наступили и ход истории изменился?
|
|
81les
2006-05-30 10:38:04
|
|
Прошлое. Нет.
|
|
|
team55
(2006-05-30 10:49:51)
|
1 Важно, как именно Сэм её убил (прихлопнул / посадил в банку с эфиром / оторвал лапы, крылья / иное)?
2 Сэм "убил" отражение стрекозы (в воде?)? Тень стрекозы?
3 Билл как-то мешал Сэму / что-то говорил ему / отвлекал от стрекозы?
4 Билл и Сэм знакомы? Важна их профессия, род занятий, хобби?
|
|
81les
2006-05-30 11:07:42
|
|
1.Важно. Оторвал крылья.
2.Всё нет.
3.Говорил.
4.Да. Род занятий.
|
|
|
Wildboar
(2006-05-30 10:52:10)
|
Билл знал, что убивать не нужно из-за:
а) просто неприятия насилия (жалости)
б) ценности этой стрекозы
в) ценности насекомыхстрекоз вообще
г) информации о том, что произойдет со смертью стрекозы
|
|
81les
2006-05-30 11:07:42
|
|
г
|
|
|
Oif
(2006-05-30 10:56:36)
|
1)Съемка фильма(сценарий)
2)Миф?
3)Сэм и Билл знакомы.
4)Убили в смысле приченили телесные повреждения?
5)Она не была до этого мертва(За сущена в коллекции)?
6)Работа сэма имеет значение?
|
|
81les
2006-05-30 11:07:42
|
|
1.нет
2.нет
3.да
4.да
5.не была
6.скорее род занятий
|
|
|
наф-наф
(2006-05-30 11:14:47)
|
1.Стрекоза умерла?
2.Потом ее оживили?
3.Они ученые? Ставят опыты?
4.Сэм знал, что ее не нужно убивать? Билл ему сказал об этом?
5.Нельзя убивать именно эту стрекозу?
6.В крыльях что-то было7 Они были особенные?
|
|
81les
2006-05-30 11:27:20
|
|
1.н/к или да
2.нет
3.нет
4.Н/к. Да.
5.нет
6.нет
|
|
|
Туанесс
(2006-05-30 11:27:30)
|
Он убил ее на бумаге? В смысле описал этот процесс?
|
|
81les
2006-05-30 12:18:50
|
|
Нет. Да!
|
|
|
наф-наф
(2006-05-30 11:33:22)
|
1.Он ей оторвал крылья, и она сразу умерла?
2.Они ее ловили? Принесли с собой?
3.С ее смертью должно было произойти что-то плохое? Если да, то произошло?
4.Получается, что стрекоза и умерла и нет?
5.Предмет дерево / куст / трава / листик
|
|
81les
2006-05-30 12:18:50
|
|
1.н/к или да
2.всё нет
3.Да. Да.
4.да
5.всё нет
|
|
|
team55
(2006-05-30 11:35:02)
|
Ну ни фига себе не пострадала! :)
1 Они - энтомологи / рыбаки / туристы / коллекционеры? Садисты? :)
2 Сэму нужна была стрекоза без крыльев? Он так развлекался?
3 Важно, какая именно была стрекоза?
4 После смерти стрекозы должно было произойти что-то с Сэмом / Биллом / предметом?
5 Билл говорил не убивать стрекозу? Что-то ещё?
|
|
81les
2006-05-30 12:18:50
|
|
:)
1.всё нет
2.Нет. Можно сказать и так.
3.Да.
4.Косвенно с Сэмом и предметом. Не запутайтесь. Вопрос не совсем корректен.
5.Да. Да.
|
|
|
ЭсТеЛлА
(2006-05-30 11:35:38)
|
1) Если дело происходит в далеком прошлом, может, Билл - жрец, а стрекоза у них была священным животным?
2) Или это происходило в Индии, где считается, что все насекомые - это люди в следующей жизни?
|
|
81les
2006-05-30 12:18:50
|
|
1.Всё нет.
2.нет
|
|
|
Туанесс
(2006-05-30 12:31:10)
|
Сэм описал зверское убийство стекозы, Билл (его соавтор?) возлагая на стрекозу особые надежды по сюжету в дальнейшем (почему и нельзя было ее убивать) просил ее оставит в живых?
Описание убийства было в электронном виде (текствый файл, цифровое видео, диктофонная запись) в натуральном виде (на пленке, ином не электронном носителе) или в виде программы (игра)?
|
|
81les
2006-05-30 13:31:16
|
|
Разбивайте пожалуйста повпросы на пункты. Очень неудобно отвечать.
Сэм описал зверское убийство стекозы [ДА], Билл (его соавтор? [НЕТ]) возлагая на стрекозу особые надежды по сюжету в дальнейшем (почему и нельзя было ее убивать) просил ее оставит в живых? [НЕТ]
Далее всё нет.
|
|
|
Wildboar
(2006-05-30 12:31:34)
|
А это не та Стрекоза, что в басне у Крылова?
|
|
81les
2006-05-30 13:31:16
|
|
нет
|
|
|
наф-наф
(2006-05-30 13:16:45)
|
1.Они думали, что стрекоза умерла?
2.Есть магия / колдовство?
3.Стрекоза ожила / переселилась во что-то / превратилась в чудище?
4.Предмет упал на Сэма?
|
|
81les
2006-05-30 13:31:16
|
|
1.н/к или да
2.нет
3.превратилась! Но не в чудище.
4.нет
|
|
|
Туанесс
(2006-05-30 13:58:14)
|
1. Сэм описал убийство стрекозы устно?
2. Била отговаривал от убийства:
2.1. просто потому что пожалел стрекозу
2.2. не хотел допускать ее превращения
3. Предмет
3.1. носитель-информации?
3.2. трансформируется по ходу дела?
|
|
81les
2006-05-30 14:02:01
|
|
1.да
2.другое
3.трансформируется
|
|
|
Wildboar
(2006-05-30 13:58:28)
|
Превратилась в человека (соответственоо без рук)?
|
|
81les
2006-05-30 14:02:01
|
|
нет
|
|
|
Туанесс
(2006-05-30 14:03:44)
|
это фантастическая история?
|
|
81les
2006-05-31 05:33:52
|
|
нет
|
|
|
наф-наф
(2006-05-30 14:32:55)
|
1.Т.е. убийство было только на словах? Физически ее не убивали?
2.Сэм хочет написать рассказ?
3.Стрекоза превратилась в предмет? В существо?животное / птица / насекомое?
4.Превращение стрекозы грозит чем-то плохим?
5.Билл знал, что ее нельзя убивать, т.к. она превратится в кого-то? Это и есть то плохое, что произошло?
6.Превращенная стрекоза угрожала жизни? Сэма / Билла?
|
|
81les
2006-05-31 05:33:52
|
|
1.Да. Да.
2.не рассказ
3.Да. Нет.
4.н/к
5.Нет.
6.Нет.
|
|
|
MARIANNA
(2006-05-30 14:37:37)
|
1.Предмет-то,во что трансформировалась стрекоза?
2.Сэм писатель?
|
|
81les
2006-05-31 05:33:52
|
|
1.да
2.почти
|
|
|
Wildboar
(2006-05-30 14:38:59)
|
А может быть на стрекозе кто-то лететь должен был?
|
|
81les
2006-05-31 05:33:52
|
|
нет
|
|
|
Туанесс
(2006-05-30 15:01:33)
|
Сэм трансформировал стрекозу в своем рассказе?
Предмет вещественный или тоже фигурирует только в рассказе?
Бил только слушатель или принимает участие в рассказе как герой, в его создании (подсказывает, суфлирует по какомй то тексту (в театре еще где)?
Нельзя было убивать потому что это нарушало течение сюжета?
|
|
81les
2006-05-31 05:33:52
|
|
1.Не рассказ, а так - да.
2.Предмет вещественный, фигурирует в.
3.участвует в создании / подсказывает - близко.
4.нет
|
|
|
Rat
(2006-05-30 15:24:04)
|
1.С приключениями Карика и Вали это не связано?
2. Билл и Сэм - волшебники?
3. Стрекоза превратилась в живое существо?
|
|
81les
2006-05-31 05:33:52
|
|
Всё нет
|
|
|
Oif
(2006-05-30 16:28:24)
|
1)Может быть личинка?
2)Превратилась в живое?
3)Во что она превратилась это убили!
|
|
81les
2006-05-31 05:33:52
|
|
Всё нет
|
|
|
ТетушкаАу
(2006-05-31 09:33:07)
|
Сэм описал процесс убивания стрекозы:
а)"если отрвать крылья стрекозе, то получится неплохой...."
б)это был процесс изобретения чего-то (оружия например, военной техники)
в)может Сэм- сценарист? в сценарии должен был появиться монстр, Сэм предложил сделать его в виде стрекозы без крыльев, увеличенной раз в 200.
|
|
81les
2006-05-31 09:36:42
|
|
близко к а)
|
|
|
apollo
(2006-05-31 09:33:20)
|
1. компьютерная игра
|
|
81les
2006-05-31 09:36:42
|
|
Нет
|
|
|
Туанесс
(2006-05-31 09:44:09)
|
1. Стрекоза превращается в предмет?
2. предмет и стрекоза существуют одномоментно?
3. Какова субординация Сэма и Била в процессе создания рассказа (рассказ как устный треп, а не как форма литературы):
3.1. Сэм основной сочинитель, Билл редактирует по ходу
3.2. Бил основной автор, Сэм угадывает сюжет или редактирует по ходу
3.3. Они по очереди ваяют рассказ
4. Предмет в который превращается стрекоза имеет реальный прототип = П1?
|
|
81les
2006-05-31 11:04:03
|
|
1.да
2.н/к
3.это не рассказ и не устный трёп
3.3 да
4.да
|
|
|
наф-наф
(2006-05-31 10:00:19)
|
1.Предмет, в кот. превратилась стрекоза напоминает ее по форме?
2.Сэм просто хочет написать о ней? Нарисовать ее?
|
|
81les
2006-05-31 11:04:03
|
|
1.да
2.Все нет.
|
|
|
Anitra
(2006-05-31 10:05:38)
|
Извините за повтор... но уточню
Сэм в теории описал убийство стрекозы?
Он оторвал ей крылья?
Она должна была умереть, дав начала чему-то другому?
Сэм хотел воплотить эту теорию в практику?
|
|
81les
2006-05-31 11:04:03
|
|
1.да
2.н/к
3.н/к
4.нет
|
|
|
ТетушкаАу
(2006-05-31 10:13:04)
|
стрекоза с отрванными крыльями напомнила/ навеяла Сэму / биллу мысль о предмете?
Они изобретатели? ученые? технари? род деятельности важен?
|
|
81les
2006-05-31 11:04:03
|
|
1.да! Сэму.
2.Нет. Нет. Нет. Важен.
|
|
|
MARIANNA
(2006-05-31 09:51:15)
|
сюжет рассказа / повести имеет значение?
|
|
81les
2006-05-31 11:25:29
|
|
Это не рассказ, и не повесть. Помимо факта превращения - не имеет.
|
|
|
Anitra
(2006-05-31 11:15:24)
|
1. Сэм написал, что стрекоза с оторванными крыльями похожа на...?
2. А Билл предложил это не писать, чтобы не пробовали? %)
3. Сэм и Билл взрослые люди?
|
|
81les
2006-05-31 11:26:56
|
|
1.да
2.предложил другое
3.да
|
|
|
Туанесс
(2006-05-31 11:35:03)
|
1. Билл и Сэм участники какого либо представления?
2. Их сочинительство это диалог в спектакле, юмореске, репризе, и т.д. форме разговорного жанра, просто развлекухе на вечеринке?
3. Сэм описал стрекозу с оторванными крыльями и ему пришла новая идея относительно предмета, его применения, возможности изменения (а вот если этому коробку да приделать голову как стрекозе...)
|
|
81les
2006-05-31 12:23:42
|
|
1.нет
2.всё нет
3.нет
|
|
|
Anitra
(2006-05-31 11:36:50)
|
1. похожа на другое?
2. или предложил не отрывать крылья? %)
3. важно, для чего это писалось?
4. важен жанр произведения?
|
|
81les
2006-05-31 12:23:42
|
|
1.нет
2.да
3.нет
4.да
|
|
|
MARIANNA
(2006-05-31 11:38:16)
|
1.т.е.,их род деятельности вообще не свян с литературой?и не с наукой?
2.действие происходило на природе,значит, Сэм увидел стрекозу и ему пришла в голову некая идея?
3.вместо стрекозы могла быть пчела / оса / муха / др.насекомое с крыльями?
|
|
81les
2006-05-31 12:23:42
|
|
1.связан с литературой
2.да
3.пчела / оса / муха - не могла. Я не знаю ни одного насекомого, которым можно было бы заменить стрекозу в данном случае, но не могу точно утверждать, что таких нет.
|
|
|
ТетушкаАу
(2006-05-31 11:50:49)
|
1.они писатели? фантасты? поэты?
1.1.сочиняли: стихи, басню, песню, тех.описание
2.Предмет:
а)природного происх
б)искусственного происх
в)материал: металл, стекло, пластик, дерево, резина, камень, органика...
|
|
81les
2006-05-31 12:23:42
|
|
1.поэты!
2.стихи
3.прородного происхождения (органика)
|
|
|
Гном
(2006-05-31 11:56:49)
|
1.Сэм рассказывал Биллу некий сюжет, в котором он отрывает стрекозе крылья и т.д.?
2.Это был сюжет будущего произведения? (стихи, сценарий, другое)
3.Или просто разговор?
4.Сэм и Билл - соавторы?
5.Билл
(а) существует в той же реальности, что и Сэм?
(б) Или придумал Сэмом так же, как и стрекоза?
|
|
81les
2006-05-31 12:23:42
|
|
1.да
2.это и были стихи
3.нет
4.нет
5.а
|
|
|
MikSer
(2006-05-31 11:58:01)
|
Они художники?
|
|
81les
2006-05-31 12:23:42
|
|
нет
|
|
|
Туанесс
(2006-05-31 12:43:32)
|
Сэм и Бил поэты придумывающие стих (по строчке чтоли или четверостишью) сидя на пленере. По ходу дела один из них описывает стрекозу с оторванными крыльями. Ему же (Сэму) приходит мысль сопоставить полученное с имеющимся у него (Била) предметом. И он продолжает мысль, что вот если бы, этот предмет стал похож на труп стрекозы (размерами, формой, иным) то его можно было бы по другому использовать.
Предмет органического происхождения из:
1. кость
2. дерево
3. растительный полимер (начиная от каучука до бумаги)
4. животный полимер
5. волос
6. кожа
|
|
81les
2006-06-01 08:23:20
|
|
Версия неверна.
Всё нет.
|
|
|
MARIANNA
(2006-05-31 13:06:20)
|
игры слов нет?(стрекоза-стрекочит-коза)
|
|
81les
2006-06-01 08:23:20
|
|
Нет
|
|
|
IGOR
(2006-05-31 13:36:01)
|
1. Важно ли какие конкретно по стилю стихи они писали? обычные с рифмой/ хоку/ загадка/ ода/ гимн?
2. Важно ли для чего они их писали? хотели дать в газету/ прославиться / заработать/ приятно проводили время/ были в какой-то мере философами?
3. Предмет так же как смерть стрекозы существовал в данетке лишь в стихах?
4. Сэм для получения этого предмета предложил оторвать ей крылья? по его мнению так больше похоже будет?
5. Билл же сказал что лучше будет если крылья останутся? по его мнению так гуманней/ больше похоже на предмет ежели с крыльями/ лучше передает смысл стихов?
6. Сэм согласился с Биллом?
7. Т.е. в стихах стрекоза становилась предметом?
8. Предмет - часть флоры? заколка?
|
|
81les
2006-06-01 08:23:20
|
|
1.Я полагаю, это может помочь при отгадывании. Хокку!
|
|
|
ЭсТеЛлА
(2006-05-31 13:45:57)
|
1) Это какие-то изветные стихи?
2) Билл знал, что если убить стрекозу, нарушится сюжет? Может, рифма?
|
|
81les
2006-06-01 08:23:20
|
|
1.неважно
2.Нет. Нет.
|
|
|
Дима
(2006-05-31 14:22:57)
|
1.играет роль рифма (стрекоза-глаза, коза-стрекоза и т.п.)
2.причина того, что муха и пчела не подходят, в том, что у них по паре крыльев, или в том, что у них не такие большие и сложные глаза, как у стрекозы ?
3.Сэм предложил вместо стрекозы с оторванными крыльями упомянуть в стихотворении другой предмет - живой / неживой ?
|
|
81les
2006-06-01 08:23:20
|
|
1.Нет.
2.в другом
3.нет
|
|
|
Oif
(2006-05-31 14:22:59)
|
1)Похожа соторванными крыльями на животное.
а)На палочку
б)Жучок,червячок.
|
|
81les
2006-06-01 08:23:20
|
|
1.нет
|
|
|
ТетушкаАу
(2006-05-31 14:44:31)
|
1.предмет природного происх, органика:
а)часть тела человека
б)растение / часть растения
в)животное/ часть животного
|
|
81les
2006-06-01 08:23:20
|
|
часть растения
|
|
|
Rat
(2006-05-31 16:06:53)
|
Стрекоза превратилась в вертолет?
|
|
81les
2006-06-01 08:23:20
|
|
нет
|
|
|
team55
(2006-05-31 17:39:53)
|
1 Предмет рифмуется со словом "стрекоза"? :)
2 внешне похож на стрекозу без крыльев / с крыльями?
3 Предмет придуман Сэмом или существует в реальности?
4 Стрекозу действительно можно превратить в этот предмет?
"Если птице отрезать руки, если ноги отрезать тоже..." :)
|
|
81les
2006-06-01 08:23:20
|
|
1.нет
2.похож на стрекозу без крыльев
3.существует
4.нет
|
|
|
Че Бурашка
(2006-05-31 18:26:58)
|
может это что-то из разряда буриме?
|
|
81les
2006-06-01 08:23:20
|
|
Отгадали. Хокку.
|
|
|
Tzinober
(2006-05-31 19:58:32)
|
Стихи типа:
СЭМ: Ёптель, оторвал стекозе крыла,
Остался червяк
Билл: Нафик млин, она еще летать могла.
Лучше бы её в гербарий
|
|
81les
2006-06-01 08:23:20
|
|
Всё нет
|
|
|
Anitra
(2006-06-01 05:04:37)
|
Эти стихи реально существуют?
Я имею в виду, поэты есть в нашей истории литературы? И этот стих?
Сэм убил стрекозу, потому что не подобрал другой рифмы? %)
А Билл придумал другую рифму?
Оторвать только крылья?
Важно почему она умрет?
Спрашиваю, потому что в голове засел детский стишок
Если крылья отрезать мухе
Если ножки отрезать тоже
Наша муха умрет от скуки
Потому что ходить не сможет %)
Это не подобное? :)
|
|
81les
2006-06-01 08:23:20
|
|
1.Да
2.Да. Н/к.
3.нет
4.нет
5.Отгадано - оторвать крылья предложил Сэм.
6.Отгадано - от того, что крылья оторвали.
Это не тот стишок. :)
|
|
|
team55
(2006-06-01 09:29:22)
|
Как-то раз шел Басе по полю с Кикаку. На поле шли работы, а над полем летали стрекозы - красные такие, блестящие. И Кикаку, глядя на них, изваял хокку:
Оторви крылья у стрекозы -
Получится стручок
Красного перца.
Басе только вздохнул и сказал:
- Ты убил стрекозу. Так стихи не получатся. Вот как правильно:
Придай крылья
Стручку красного перца -
Получится стрекоза.
|
|
81les
2006-06-01 10:25:51
|
|
Ты знал!
|
|
|
Anjelika
(2006-06-01 09:29:44)
|
Превратилась (если это часть растения) - в лист / стебель / лепесток / корень?
|
|
81les
2006-06-01 10:25:51
|
|
В часть растения (из перечисленного всё нет)
|
|
|
ЭсТеЛлА
(2006-06-01 09:41:51)
|
1) Часть растения - стебель / бутон / плод / лист?
2) Сэм и Билл написали по отдельности два разных хокку? Сэм - что-то типа "стрекоза с оторванными крыльями напоминает..." , а Билл - Не надо отрывать крылья стрекозам, потому что..."?
|
|
81les
2006-06-01 10:25:51
|
|
1.плод
2.Да. Да. Нет.
|
|
|
ТетушкаАу
(2006-06-01 09:50:38)
|
П1 часть растения:
корень, ствол, ветка, лист / хвоя, пестик, тычинка, плод, древесина, сердцевина,почки, семена, цветы / соцветия, сук, дупло, кора, сок, чага
|
|
81les
2006-06-01 10:25:51
|
|
плод
|
|
|
Туанесс
(2006-06-01 10:04:39)
|
Кикаку:
оторви крылья у стрекозы
получится стручок
красного перца
Басе:
придай крылья
стручку красного перца
получится стрекоза
|
|
81les
2006-06-01 10:25:51
|
|
Ты знал!
|
|
|
наф-наф
(2006-06-01 11:44:47)
|
1.Смысл хокку Сэма был такой: если отровать стрекозе крылья, она станет похожа на предмет?
2.Насколько я знаю, в хокку обычно изображаются природа и человек в их вечной неразрывности, значит оторвать ей крылья- это не совсем подходит хокку. Поэтому Билл сказал, что ее не надо убивать? Посоветовал вместо этого сделать что-то другое?
|
|
81les
2006-06-01 11:50:58
|
|
1.да
2.Да! Да.
|
|
|
наф-наф
(2006-06-01 12:01:05)
|
1.Посоветовал сделать что-то с плодом / стрекозой?
2.Этот плод сладкий / горький / кислый?
|
|
81les
2006-06-01 15:21:08
|
|
1.с плодом
2.горький
|
|
|
IGOR
(2006-06-01 12:04:42)
|
Хм... как насчет ответов на предыдущие мои семь вопросов?:(
1. Плод - финик (сушеный), банан, груша, виноград, косточка какого плода? важно знать конкретный плод?
2. Плод растет в южных странах? встречается / растет в России?
3. Сэм, Билл - японцы?
4. Сэм / Билл в результате описали один и тот же предмет? но Сэм со стрекозой без крыльев? Билл - с крыльями?
|
|
81les
2006-06-01 15:21:08
|
|
Ох, извините, не знаю как так вышло. Смотрите ответы ниже.
1.Всё нет. В принцпе - уже не обязательно. Объясните суть без названия плода - засчитаю выигрыш.
2.и в южных, и в Росии.
3.да
4.Описали - не совсем верно.
|
|
|
ЭсТеЛлА
(2006-06-01 12:30:42)
|
1) Важно, какой плод? банан / кукуруза?
2) Может, смысл хокку Билла "зато стрекоза с целыми крыльями напоминает..."?
|
|
81les
2006-06-01 15:21:08
|
|
1.В приницпе - уже не очень важно. Объясните суть без названия плода - засчитаю выигрыш.
2.нет
|
|
|
Rat
(2006-06-01 13:19:06)
|
1.Стрекоза стала похожа на вишенку:)?
2. А Билл предложил просто сложить крылья, а не отрывать? Или вобще что-то иное?
|
|
81les
2006-06-01 15:21:08
|
|
1.нет.
2.Нет. Иное.
|
|
|
Elvira7777
(2006-06-01 14:45:35)
|
Плод относится к деревьям / кустам / цветам / травам?
|
|
81les
2006-06-01 15:21:08
|
|
ближе к травам
|
|
|
MARIANNA
(2006-06-01 14:53:48)
|
предмет-плод.
может,фасоль,горох или просто стручок?
|
|
81les
2006-06-01 15:21:08
|
|
Стручок. Не обязательно отгадывать, какой именно.
|
|
|
81les
(2006-06-01 15:11:03)
|
Неотвеченные вопросы от Игоря.
2. Важно ли для чего они их писали? хотели дать в газету/ прославиться / заработать/ приятно проводили время/ были в какой-то мере философами?
3. Предмет так же как смерть стрекозы существовал в данетке лишь в стихах?
4. Сэм для получения этого предмета предложил оторвать ей крылья? по его мнению так больше похоже будет?
5. Билл же сказал что лучше будет если крылья останутся? по его мнению так гуманней/ больше похоже на предмет ежели с крыльями/ лучше передает смысл стихов?
6. Сэм согласился с Биллом?
7. Т.е. в стихах стрекоза становилась предметом?
8. Предмет - часть флоры? заколка?
|
|
81les
2006-06-01 15:21:08
|
|
2.Нет.
3.Да.
4.Да. Да.
5.Нет. По какой причине крылья отрывать нельзя описано в вопросе наф-наф (2006-06-01 11:44:47).
6.неважно, но да
7.да
8.стручок
|
|
|
IGOR
(2006-06-01 15:35:06)
|
Хм... какая-то данетка с глубоким философским смыслом
1. Итак, Сэм чтоб стрекоза была похожа на стручок "убил" стрекозу. оторвав ей крылья в своем хокку?
2. Билл. настоящий автор хокку, не позволил такое сделать (ведь это же природа - в ней все должно быть на своих местах и в своей естественной среде) посоветовал / написал что лучше будет если этот самый стручок сам "треснет" / "расколется" (т.е. части стручка без того что внутри образуют "крылья стрекозы" и станет похожим на стрекозу - вот тогда будет полная гармония. И убивать никого не надо будет и плод вроде как "дошел" (созрел) и открыл свою сущность?:-)
Вроде логично...
|
|
81les
2006-06-02 06:08:22
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
наф-наф
(2006-06-01 15:50:37)
|
Сэм: Если отрвать крылья стрекозе, она станет похожа на стручок.
Билл: Стрекозе не нужно отрывать крылья, нужно что-то сделать со стручком.
У Сэма сначала стрекоза, а потом стручок.
У Билла наоборот?
|
|
81les
2006-06-02 06:08:22
|
|
Всё да.
Так что же получилось у Билла?
|
|
|
Rat
(2006-06-01 16:35:48)
|
Значит в итоге мы имеем:
двое поэтов соревнуются в написании хокку, возможно на одну заданную тему.
Один в стихах предлагает оторвать стрекозе крылья, потому что она будет тогда похожа на стручок. Другой говорит, не надо отрывать, ибо это негуманно и не по правилам хокку, первый соглашается, и, возможно, придумывает новый вариант стиха. так?
чего ишо надо угадать?:)
|
|
81les
2006-06-02 06:08:22
|
|
Всё да.
Угадать надо новый вариант стиха.
|
|
|
MARIANNA
(2006-06-01 17:19:14)
|
тогда может он посоветовал сделать наоборот-стручок сделать стрекозой?
|
|
81les
2006-06-02 06:08:22
|
|
Да. Как?
|
|
|
Elvira7777
(2006-06-01 17:28:07)
|
Осталось угадать,что же предложил Билл?
Может сказал что стручок с крыльями красивее, похож на что-то красивое?
|
|
81les
2006-06-02 06:08:22
|
|
Да.
Да. На что похож?
|
|
|
K0styan
(2006-06-01 21:39:23)
|
Итак..
1. 2 поэта решили посостязаться что ли.. В общем - сочинить стихи на тему "Стрекоза"?
1а. Вариант темы - "На что похожа стрекоза?"
2. Сэм сочинил стих про стрекозу без крыльев, сравнив ее со стручком?
3. Билл сказал - фигня, неизящно, и вообще так настоящий японец хокку не пишет - и сочинил другой стих, про стрекозу с крыльями?
4. Сэм проникся.
---------------
Что еще осталось? Надо ли "раскручивать" стих Билла?
|
|
81les
2006-06-02 06:08:23
|
|
Всё да.
Надо отгадать, что сочинил Билл.
|
|
|
ТетушкаАу
(2006-06-02 06:33:14)
|
ох уж мне енти дословные угадалки :/ особенно если я слабо представляю что такое хокку...
тэс:
стих Билла:
а) стручок обрел крылья
взлетел в небо как стрекоза
б)стрекоза потеряла крылья
человек жесток
мир рухнул / конец света
|
|
81les
2006-06-02 08:08:52
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
apollo
(2006-06-02 09:08:59)
|
1. стрекоза с крыльями похожа на раскрытый стручок
|
|
81les
2006-06-02 10:02:14
|
|
нет
|
|
|
наф-наф
(2006-06-02 11:53:37)
|
Если приделать к стручку крылья, он будет похож на стрекозу?
|
|
81les
2006-06-02 12:13:38
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
MARIANNA
(2006-06-02 12:34:52)
|
ну Сэм говорит:
-оторвав крылья стрекозе получится стручок перца(или чего-либо).
Билл:
-нет.это не хокку,т.к.ты убил стрекозу.Лучше так:добавив пару крыльев к стручку получится стрекоза.
|
|
81les
2006-06-02 12:51:18
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
K0styan
(2006-06-02 12:50:20)
|
1. Билл тоже с чем-то сравнивал стрекозу?
2. С цветком?
3. В стихотворении Билла речь шла о внешенем виде стрекозы? Ее поведении? О стрекозе как таковой, без выделения каких-то признаков?
|
|
81les
2006-06-02 12:53:52
|
|
1.можно сказать и так
2.нет
3.О стрекозе с выделением внешних признаков.
|
|
|
apollo
(2006-06-02 13:36:24)
|
1. билл пошел от обратного?
2. он сравнил стручок со стрекозой. м.б. если бы у него были бы крылья как у стрекозы
|
|
81les
2006-06-05 06:20:23
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
Rat
(2006-06-02 14:33:17)
|
Может, вместо отрывания крыльев, предложил о них забыть или не видеть, или уподобил стрекозу чему-то другому?
|
|
81les
2006-06-05 06:20:23
|
|
Всё нет
|
|
|
Геля
(2006-06-02 15:40:00)
|
Эээ, типа: "Стрекоза, трепеща крыльями, устремилась к земле,как зрелый стручок, расставшийся со стеблем..":)
|
|
81les
2006-06-05 06:20:23
|
|
Нет
|
|
|
K0styan
(2006-06-02 17:37:03)
|
1. Внешние признаки - это специфический стиль полета стрекозы (прыжками)?
2. Фигурируют ли крылья непосредственно в хокку Билла? Т.е. например "все вижу будто сквозь крылья стрекозы"? Или просто - стрекоза целая?
3. Вообще - логика в стихотворении прослеживается? Отгадать, не сочиняя заново, реально?..
|
|
81les
2006-06-05 06:20:23
|
|
1.нет
2.Да. Нет. Да.
3.Да, конечно есть логика.
|
|
|
Anitra
(2006-06-03 06:42:59)
|
Билл сказал, что стрекоза не похожа на стручок, потому что у стручков нет глаз, а значит нет смысла отрывать крылья? %)
|
|
81les
2006-06-05 06:20:23
|
|
Нет
|
|
|
Rat
(2006-06-04 16:14:48)
|
а может Билл просто описал стрекозу с крыльями в новом стихе? и никаких заморочек про стручки:)
|
|
81les
2006-06-05 06:20:23
|
|
Нет
|
|
|
Anjelika
(2006-06-05 09:53:59)
|
Стрекоза с крыльями - как летящий стручок %))
|
|
81les
2006-06-05 10:21:35
|
|
Близко, но не то.
|
|
|
Anjelika
(2006-06-05 10:36:21)
|
Стручок оживает, взлетает и превращается в стрекозу:))
|
|
81les
2006-06-05 11:24:57
|
|
Превращается в стрекозу - верно. Нужно подробнее.
|
|
|
Anjelika
(2006-06-05 11:58:50)
|
Стручок оживает, половинки раскрываются и превращаются в крылья и он взлетает...
От хокку далеко, конечно))
|
|
81les
2006-06-05 12:23:28
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
K0styan
(2006-06-05 12:52:49)
|
1. Про стручок хоть слово было? :)
2. Стрекоза изображалась летящей? Сидящей на месте?
|
|
81les
2006-06-05 13:07:10
|
|
1.да
2.неважно
|
|
|
K0styan
(2006-06-05 13:22:11)
|
По содержанию - стих имел что-то общее с Сэмовым, помимо стрекозы и стручка? Похож, но поправлен?
|
|
81les
2006-06-05 13:23:23
|
|
Да. Да
|
|
|
Rat
(2006-06-05 13:40:03)
|
Гм..
Если стручку приделать крылья, получится стрекоза?:)
|
|
81les
2006-06-05 13:43:04
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
Elvira7777
(2006-06-05 13:50:52)
|
может с крыльями стрекоза похожа на три стручка)
1.стручок с бантиками?
|
|
81les
2006-06-05 13:52:57
|
|
Всё нет
|
|
|
Сергей!
(2006-06-05 14:25:40)
|
то есть Сэм сравнил стрекозу с оторванными крыльми со стручком.
Билл же сравнил стручок со стрекозой, например: Раскрытый стручок пожож на стрекозу, собирающуюся взлететь.
|
|
81les
2006-06-06 06:04:53
|
|
то есть Сэм сравнил стрекозу с оторванными крыльми со стручком.
Билл же сравнил стручок со стрекозой, например: [ДА] Раскрытый стручок пожож на стрекозу, собирающуюся взлететь. [НЕТ]
|
|
|
Геля
(2006-06-05 15:06:05)
|
Сравнил стрекозу с крыльями со стручком, накрытым листьями?
|
|
81les
2006-06-06 06:04:53
|
|
нет
|
|
|
ЭсТеЛлА
(2006-06-05 15:17:56)
|
1. стрекоза с крыльями похожа на зарождающийся стручок?
2. стрекоза с крыльями похожа на стручок с листьями?
|
|
81les
2006-06-06 06:04:53
|
|
Всё нет
|
|
|
Сергей!
(2006-06-06 08:43:26)
|
Если б у стручка были крылья (или если б к стручку приделать крылья), то это была бы стрекоза
|
|
81les
2006-06-06 08:45:37
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
ЭсТеЛлА
(2006-06-06 15:26:39)
|
1. стрекоза с крыльями похожа на молодой стручок / на стручок, полный сил?
2. Стрекоза с крыльями похожа на три стручка?
|
|
81les
2006-06-07 05:53:34
|
|
Всё нет
|
|
|
81les
(2006-06-07 06:00:50)
|
Есть ещё желающие доотгадывать? Если нет, то завтра утром переведу в отгаданные.
|
|
81les
2006-06-07 06:01:18
|
|
-
|
|
|
Фидаиль
(2006-06-07 15:01:30)
|
Бил пишет: "Сложит крылья стрекоза, вот и получишь ты стручок, Сэм. И не надо никого убивать"
|
|
81les
2006-06-08 05:50:30
|
|
Нет
|
|
|
lisenok wook
(2006-06-07 22:32:52)
|
один сказал, что стрекоза без крыльев похожа на стручок, а другой наоборот: стручок с крыльями похож на стрекозу? :)
|
|
81les
2006-06-08 05:50:30
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
Галина
(2006-06-07 23:10:49)
|
И Кикаку , глядя на них , изваял хокку : Оторви крылья у стрекозы - Получится стручок Красного перца . Басе только вздохнул и сказал : - Ты убил стрекозу
|
|
81les
2006-06-08 05:50:30
|
|
Ты знал!
|
|
|
Галина
(2006-06-07 23:17:26)
|
Оторви пару крыльев
У стрекозы --
И получится стручок перца!
Басё отверг его, сказав, что это не
хайку, потому что ты убил стрекозу,
а хайку - это жизнь. Хайку
получится, если ты скажешь:
Прибавь пару крыльев
К стручку перца,
И получится стрекоза
|
|
81les
2006-06-08 05:50:30
|
|
Ты знал!
|
|