|
Wildboar
(2006-05-03 13:27:09)
|
1) Петя пользовался служебным положением?
2) Неприятность - потеря времени?
3) Или моральный ущерб?
|
|
|
наф-наф
2006-05-03 13:36:05
|
|
1.да
2.нет
3.нет
|
|
|
|
Caramel
(2006-05-03 13:38:01)
|
|
Вася водитель?
|
|
|
|
|
astreya
(2006-05-03 13:53:30)
|
|
Важны профессии Васи, Пети?
|
|
|
|
|
Руся
(2006-05-03 13:59:33)
|
|
Петя - гаишник?
|
|
|
|
|
astreya
(2006-05-03 14:01:26)
|
|
Петя принимает платежи по долгу службы напрямую получая деньги? (Или через банк?)
|
|
|
наф-наф
2006-05-03 14:03:15
|
|
|
нет, прием платежей не входит в обязанности Пети
|
|
|
|
astreya
(2006-05-03 14:10:24)
|
1.Петя управляет каким-нибудь транспортом?
2.Петя что-нибудь проверяет?
3.Петя что-нибудь оценивает?
|
|
|
наф-наф
2006-05-03 14:39:13
|
|
1.нет
2.да
3.нет
|
|
|
|
stellinamama
(2006-05-03 14:27:50)
|
1.петя вообще - мент? налоговый инспектор? судебный пристав? дворник?
2.петя шантажировал васю?
3.Петя был свидетелм каких-то васиных неприличных, неправильных или противозаконных действий?
|
|
|
наф-наф
2006-05-03 14:39:13
|
|
1.все нет
2.ммм... я бы не назвала это шантажом
3.нет
|
|
|
|
astreya
(2006-05-03 14:58:57)
|
1. Петя проверяет что-то дома у Васи?
2. На работе у Васи?
3. На пути из дома на работу?
4. Где-то где Вася отдыхает? (Едет отдыхать?)
5. Есть ли объекты или предметы в данетке? Если да, то сколько?
|
|
|
наф-наф
2006-05-03 15:31:00
|
|
1-4 все нет
5.Есть объект и несколько предметов
|
|
|
|
astreya
(2006-05-03 16:32:11)
|
1. Объект - место действия?
2. Предметы принадлежат Пети, Васе?
3. Объект принадлежит Пете, Васе?
4. Предметы были в объекте?
5. Место действия только то, где Вася заплатил Пете?
5а. И неприятная ситуация могла сложиться в этом же месте?
6. Другие герои есть?
|
|
|
наф-наф
2006-05-03 16:38:47
|
|
1.да
2.Пете
3.никому из них
4.да
5.да
5а.нк
6.Гога
|
|
|
|
наф-наф
(2006-05-03 16:53:13)
|
Astreya, я перепутала!
предметы пренадлежат Васе!
|
|
|
наф-наф
2006-05-03 16:54:05
|
|
НАФ-НАФ
|
|
|
|
Wildboar
(2006-05-03 17:05:24)
|
1) Объект:
а) здание
б) транспортное средство
в) заведение под открытым небом
2) Вася мог получить неприятности из-за этих предметов?
3) Петя часто наживался на таких Васях?
4) Петя совершил противоправное действие?
5) Петя внушил Васе, что то нарушил закон / правила?
6) Петя носит форму?
|
|
|
наф-наф
2006-05-03 17:08:10
|
|
1.здание
2.нет
3.да
4.да
5.да
6.да
|
|
|
|
Дима
(2006-05-03 17:06:19)
|
1.Вася с Петей поспорили на деньги ?
2.или Петя требовал, отбирал деньги у Васи силой ?
3.Вася, Петя, Гога - люди ? мужчины ?
4.Петя - таможенник ?
5.Если бы Вася не заплатил, ситуация была бы неприятной для Васи ? Гоги? Пети ?
6.Гога связан с Васей а)родственно, б)по работе, в)по увлечению, г)как попутчик ?
7.Гога связан с Петей ? если да, то вариантом из предыдущего вопроса.
|
|
|
наф-наф
2006-05-03 17:13:09
|
|
1.нет
2.не требовал и не силой. Другое
3.Люди. Пол не важен
4.нет
5.Не знаю, как для Гоги и Пети (да это и не важно в данетке), но для Васи нет!
6.Никак из перечисленного
7.Можно сказать, по работе
|
|
|
|
Wildboar
(2006-05-03 17:16:10)
|
1) Петя служит в правоохранительных органах:
а) МВД
б) ГИБДД
в) ФСБ
г) армия
д) таможня
е) пограничник
2) Петя служит в невоенизированных гос. органах:
а) Транспорт
б) Почта
в) образование
г) здравоохранение
3) Петя служит в частной конторе:
а) охранник
б) вахтер
4) Предмет был разрешен к ношению всем или с определенными условиями?
5) Вася заплатил из-за того, что:
а) испугался, что нарушил закон
б) не было времени выяснять и спорить
|
|
|
наф-наф
2006-05-03 17:19:29
|
|
Петя-охранник!
4.Есть предметы, не предмет.
нк
5.а
|
|
|
|
Анюта
(2006-05-03 17:18:37)
|
|
петя - работник СЭС / пожарной охраны?
|
|
|
|
|
Wildboar
(2006-05-03 17:22:58)
|
1) На ношение предметов по улице требовалось разрешение?
2) На пронос предметов в здание требовалось разрешение?
3) Эти предметы применяются дома? на улице? в других помещениях?
4) Петя охранял:
а) увеселительное заведение
б) спортивное заведение
в) культурное заведение
г) общественное заведение
|
|
|
наф-наф
2006-05-03 17:46:00
|
|
1.нет
2.предметы в здание не заносились.
3.обычно дома
4.ближе г) но это немного нк
|
|
|
|
Девушка Прасковья
(2006-05-03 17:25:09)
|
1. Объект: помещение/ транспорт/ улица
2. Вася дал взятку?
3. Если да, чтобы Петя не рассказал кому-то что-то о Васе?
4. Петя проверял предмет Васи?
5. Это автомобиль?
|
|
|
наф-наф
2006-05-03 17:46:00
|
|
1.здание, помещение тоже может быть
2.взятка не совсем подходящее слово.
3.нет
4.предметы-да
5.нет
|
|
|
|
stellinamama
(2006-05-03 17:31:53)
|
1.может, дело в каком-нибудь кафе / ресторане?
2.денег требуют с незаплатившего клиента?
|
|
|
наф-наф
2006-05-03 17:47:33
|
|
1.нет
2.нет
|
|
|
|
Анюта
(2006-05-03 17:38:46)
|
Петя проверяет документы / технику / строения / иное / неважно?
Вася занимался оформлением каких-либо документов?
|
|
|
наф-наф
2006-05-03 17:47:33
|
|
Иное. Важно!
Нет
|
|
|
|
Дима
(2006-05-03 17:40:48)
|
|
дело происходило в транспортном средстве ? или около него ?
|
|
|
наф-наф
2006-05-03 17:47:33
|
|
|
Все нет
|
|
|
|
Анюта
(2006-05-03 17:48:54)
|
Пнтя проверяет состояние здоровья?
Знания?
Иное?
|
|
|
|
|
Wildboar
(2006-05-03 17:52:42)
|
1) Гога содействовал мошенничеству?
2) Гога работает на государство?
3) Предметы принадлежали Васе, но лежали в здании? Он хотел их забрать?
4) Предметы были у Васи до встречи с Петей?
5) Если да и в здание они не заносились - он их оставил у входа?
|
|
|
наф-наф
2006-05-03 17:58:32
|
|
1.Да!
2.нет
3.предметы не всегда принадлежали Васе! Он их не забирал, другое.
4.да
5.нет
|
|
|
|
Анюта
(2006-05-03 17:55:22)
|
|
Петя - охранник / вахтер / контролер при входе в здание / сооружение / транспорт / помещение / на территорию?
|
|
|
наф-наф
2006-05-03 17:59:20
|
|
|
Петя-охранник!
|
|
|
|
Дима
(2006-05-03 18:02:09)
|
1.название - обманули - кого ? Васю ? Петю? Гогу? других?
2.Гога - начальник Пети ?
3.Петя работает в какой-либо форме (униформе)? или мог бы работать в произвольном костюме ?
4.может, Петя проверяет лица входящих / проходящих?
|
|
|
наф-наф
2006-05-03 18:06:58
|
|
1.Обманули Васю
2.Нет
3.В униформе
4.Да
|
|
|
|
Wildboar
(2006-05-03 18:03:21)
|
1) Гога "исполняет" приказание Пети при лохе, чтобы тот был уверен, что так и надо?
2) Он не забирал предметы. Может быть он их сдавал? Менял на что-то? Выбрасывал?
3) После встречи с Петей предметов у Васи не стало?
4) Если да, то:
а) он их использовал
б) выбросил
в) отдал Пете
г) отдал третьим лицам
д) они исчезли сами
|
|
|
наф-наф
2006-05-03 18:06:58
|
|
1.:) нет
2.Все нет.
3.Предметы остались при Васе
|
|
|
|
Wildboar
(2006-05-03 18:13:13)
|
1) Петя - охранник в кабаке / клубе / спортивном сооружении?
2) Вася пытался пронести предметы внутрь?
3) Васю пустили внутрь?
4) Эти предметы якобы нельзя вносить в это здание?
5) Предметы находились:
а) в кармане (-ах)
б) в сумке (портфеле, пакете, чемодане, рюкзаке)
в) в руках
г) на теле
|
|
|
наф-наф
2006-05-03 18:14:57
|
|
1.Не то
2.Нет
3.Да
4.Можно
5.В сумке или в пакете
|
|
|
|
Девушка Прасковья
(2006-05-03 18:14:35)
|
1. Петя проверяет а)наличие предметов б) исправнсть предметов?
2. Все предметы одинаковы?
3. Вася посетитель этого здания/ работает здесь/ живет здесь
4. Это увеселительное заведение/ магазин/ фитнесс клуб/ автомойка/ аэропорт/ какое-то предприятие/ институт/ больница/ кафе, ресторан
5. Вася знал, что был прав, когда давал деньги?
6. Петя знал, что вася был прав, когда брал деньги?
7. Гога знал, чтоВася был прав?
|
|
|
наф-наф
2006-05-03 18:18:07
|
|
1.Другое
2.Нет, хотя могут быть и одиннаковыми. Это не важно
3.Посетитель не совсем корр.
4.Магазин
5.не знал!
6.Да
7.Да
|
|
|
|
Wildboar
(2006-05-03 18:18:52)
|
Предметы остались у Васи и он вошел внутрь. значит, он их пронес
1) Петя сказал, что такие предметы проносить нельзя?
2) предметы одинаковые?
3) Их много:
а) 2-3
б) 4-5
в) 6-10
г) 11-20
д) значительно больше
4) Часто люди носят с собой эти предметы?
5) он их взял с собой, чтобы использовать в здании?
6) или он взял их для применения в другом месте, а в здание их прихватил случайно (не задумавшись, попутно, не выбрасывать же :) )
|
|
|
наф-наф
2006-05-03 18:22:55
|
|
А кто сказал, что Вася зашел с предметами??
1.нет
2.не важно
3.ну, скажем 6-10. Но это не точно
4.Не важно
5.нет
6.нет
|
|
|
|
Анюта
(2006-05-03 18:22:12)
|
|
Петя взял деньги за хранение предметов / разрешение их пронести / иное?
|
|
|
|
|
Девушка Прасковья
(2006-05-03 18:24:39)
|
1. магазин продуктовый?
2. Предметы - покупки (продукты)?
3. Если да, вася заплатил за них?
4. Гога - охранник/ продавец/ директор магазина
|
|
|
наф-наф
2006-05-03 18:28:17
|
|
1.Да
2.Да. Продукты
3.Заплатил, но...
4.Продавец
|
|
|
|
Анюта
(2006-05-03 18:26:27)
|
|
Петя взял деньги за ключ от камеры хранения / за пользование магазинной тележкой / корзиной / за запечатывание пакета или сумки с предметами / за пользование камерой хранения / иное?
|
|
|
|
|
Девушка Прасковья
(2006-05-03 18:35:24)
|
1. Вася отдал деньги за продукты?
2. если да, отдал Гоге?
3. Гога пробил чек васе?
4. Может, пробил, но не все, а на выходе Петя это обнаружил, мол "не все оплачено"?
5. Вася заплатил штраф?
|
|
|
наф-наф
2006-05-03 18:43:32
|
|
1.Да
2.Да
3.Да
4.Да!!!
5.Это не совсем штраф!
|
|
|
|
Wildboar
(2006-05-03 18:36:04)
|
1) Вася оставил предметы у входа? Вынужденно?
2) Если бы Вася не заплатил Пете, то по его (Васи) мнению его могли бы:
а) оштрафовать?
б) арестовать
в) отнять предметы
г) заставить использовать платную услугу
3) Этим заведением пользуются все люди? Или определенные категории людей? определенные люди?
|
|
|
наф-наф
2006-05-03 18:43:32
|
|
1.Нет, он не оставлял
2.Арестовать
3.Большинство людей.
|
|
|
|
Дима
(2006-05-03 18:41:17)
|
Ерунда какая-то. В ответах прозвучало, что :
-Вася зашёл в здание
-предметы остались при Васе
-предметы в здание не заносились
тогда вопрос : предметы остались при Васе только до его входа в это здание ? а потом он с ними всё же расстался ?
|
|
|
наф-наф
2006-05-03 18:46:08
|
|
|
Предметы остались при васе, но это не значит, что он с ними заходил в здание!
|
|
|
|
|
наф-наф
2006-05-03 18:47:36
|
|
|
Нет. за другое
|
|
|
|
Wildboar
(2006-05-03 18:54:47)
|
Все-таки охота выяснить:
1) Вася вошел в здание?
2) Предметы при этом были у Васи?
3) Предметы попали в здание?
и отдельно:
4) Арестовать его могли (по его мнению) по уголовной статье?
5) Если да, то за:
а) кражу
б) контрабанду
в) мошенничество
г) статьи связанные с причинением вреда здоровью / жизни
|
|
|
наф-наф
2006-05-03 18:56:59
|
|
1.Да
2.Нет
3.Предметы были в здании до прихода Васи
4.Да. За кражу
|
|
|
|
Анюта
(2006-05-03 18:55:23)
|
|
Предметы выносились из магазина? Это были покупки?
|
|
|
|
|
Девушка Прасковья
(2006-05-03 18:58:41)
|
1. Васю обвинили в краже?
2. Если бы Вася не заплатил, у него были бы неприятности с дирекцией магазина?
3. Он оплатил стоимость непробитых в чеке продуктов? Больше / меньше?
|
|
|
наф-наф
2006-05-03 19:02:46
|
|
1.Да
2.Да, но не дирекцией.
3. не за непробитые продукты, за другое. Ты близка к разгадке!
|
|
|
|
Анюта
(2006-05-03 18:59:07)
|
|
Пришлось платить за парковку / беслатный пакет / выезд с тележкой за пределы магазина / иное?
|
|
|
|
|
Wildboar
(2006-05-03 19:02:28)
|
1) Он хотел зайти в магизин с тем, что там продается?
2) Выйти из него с якобы неоплаченными покупками?
3) Например, своими сигаретами (презервативами, жвачкой)
|
|
|
наф-наф
2006-05-03 19:05:10
|
|
1.Нет
2.Н/к
3.Нет
|
|
|
|
Анюта
(2006-05-03 19:06:44)
|
|
Магазин был оборудован системой от воровства товара? Видеокамеры, рамки?
|
|
|
наф-наф
2006-05-03 19:08:36
|
|
|
Это все не важно
|
|
|
|
Wildboar
(2006-05-03 19:09:06)
|
1) он вышел из магазина с покупками, но охранник задержал его?
2) Охранник сказал, что Вася украл то, что он реально купил?
3) Потребовал у него чек, который он уже выкинул?
4) Гога - кассир?
|
|
|
наф-наф
2006-05-03 19:10:47
|
|
|
Все верно, кроме чека!
|
|
|
|
Девушка Прасковья
(2006-05-03 19:14:46)
|
1. Вася деньги дал? Может, вернул якобы неоплаченные продукты?
2. У меня такая картина вырисовывается: Вася в супермаркете с тележкой подходит к кассе. Там Гога-кассир его обслуживает, но пробивает в чек не все продукты. В результате Вася оплачивает не все, что должен был. Гога дает некий сигналу Пете, мол, лови его. На выходе Петя подходит к Васе, ознакамливается с покупками и чеком, говорит, мол, молодой человек, вы не все продукты оплатили, значит, хотели украсть. Соизвольте оплатить .... Соответственно, нужно отгадатт последнюю фразу. Все правильно? Никакие моменты не упустила?
|
|
|
наф-наф
2006-05-03 19:20:54
|
|
1.Дал. Нет
2.До фразы "соизвольте оплатить" все правильно!
|
|
|
|
Анюта
(2006-05-03 19:19:11)
|
Пришлось платить за то, чтобы не обыскивали?
|
|
|
|
|
Wildboar
(2006-05-03 19:19:44)
|
осталось угадать, как именно охранник мотивировал кражу?
Может быть включал пищание рамки на выходе?
|
|
|
наф-наф
2006-05-03 19:24:20
|
|
Нет
Нет
|
|
|
|
Девушка Прасковья
(2006-05-03 19:28:27)
|
1. Вася сам предложил заплалить, чтобы проблем не было?
2. Петя заставил, обязал заплатить?
3. Петя угрожал чем-то Васе?
4. Вася так до конца и не понял, что лохонулся?
5. Неприятная ситуация у Васи произошла бы с Петей? Гогой? с милицией? (точнее, он бы думал, что произошла бы)
|
|
|
наф-наф
2006-05-03 19:37:17
|
|
1.Нет, не предлагал
2.Другое
3.Угрожал не совсем верно
4.Думаю, что не понял
5.С милицией
осталось еще чуть-чуть :)
|
|
|
|
Wildboar
(2006-05-03 19:29:11)
|
Тогда скажи, что осталось угадать
Я уже угадал, что охранник с помощью кассира говорил Васе, что тот якобы украл предметы, которые он купил.
1) Вася то знал, что он это оплатил?
2) Он купил эти предметы сознательно и отдельно или как часть чего-то?
3) может быть речь о каких-то бесплатных бонусах?
|
|
|
наф-наф
2006-05-03 19:37:17
|
|
Да, все так
1.Да. Только не знал, а...
2.купил сознательно. как обыччный покупатель.
3.Нет
|
|
|
|
Анюта
(2006-05-03 19:34:28)
|
Попытаюсь резюмировать, может, поможет. Итак:
Петя - охранник в магазине
Вася - покупатель / сотрудник магазина?
Вася выходит из магазина
Вася пытается вынести из магазина покупки оплаченные / неоплаченные?
Вася дает Пете денег, хотя не должен этого делать
Вася не пытается вывезти за педелы магазина тележку / не пользуется камерой хранения / не запечатывает сумки
Почему Вася дал Пете денег - это нужно узнать.
Все так? Если нет, то по пунктам, пожалуйста
|
|
|
наф-наф
2006-05-03 19:42:03
|
|
да
Покупатель
Да
Оплаченные
Уточню: МОГ бы этого не делать
Нет
Да.
Выясни, кто есть Гога
|
|
|
|
Wildboar
(2006-05-03 19:44:09)
|
видимо, он не знал, а думал, что оплатил.
может быть, кассир умышленно не "пробил" какие-то предметы (недорогие и небольшие, скорее всего), чтобы потом охранник на выходе просмотрел покупки и увидел неоплаченный товар?
|
|
|
наф-наф
2006-05-03 19:45:38
|
|
Да!!!
Осталось отгадать, почему Вася заплатил охраннику
|
|
|
|
Wildboar
(2006-05-03 19:48:10)
|
1) Вася заплатил охраннику, чтобы тот не объявлял о "краже" и не вызывал полицию (в качестве взятки)
2) Вася "оплатил" покупку охраннику, который, якобы, отнесет деньги в кассу (Кассир, возможно, был не против). Возможно, чтобы пройти в кассу с выхода нужно обойти магазин либо быть сотрудником
|
|
|
наф-наф
2006-05-03 20:01:02
|
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
|
Анюта
(2006-05-03 19:52:17)
|
|
Гога - продавец / покупатель / охранник / милиционер / начальник охраны / администратор магазина / ругой работник магазина / иное?
|
|
|
наф-наф
2006-05-03 20:01:02
|
|
|
Продавец
|
|
|
|
Девушка Прасковья
(2006-05-03 19:55:12)
|
1. Петя предложил заплатить Васе, чтоб проблем не было? типа "сейчас я должен вызвать милицию, но если проблем не хочешь можем другим способом все решить"?
2. В итоге Вася все продукты забрал домой и остался доволен? (мол, классно, избежал проблем)
3. Петя подумал, что действительно не оплатил (забыл оплалить, неправильно сдачу дали) этот товар?
даже не знаю, что еще можно предположить...
|
|
|
наф-наф
2006-05-03 20:01:02
|
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
|
astreya
(2006-05-03 20:34:10)
|
1.Он зашел в магазин с продуктами из другого магазина?
2.Забыл оставить в камере хранения?
3. Продавец знал, что этого товара нет у них в магазине?
4. Охранник тоже знал?
5. Вася платил, потому что НЕ знал есть ли такой товар в магазине?
|
|
|
наф-наф
2006-05-03 22:38:34
|
|
|
Все нет
|
|
|
|
Анюта
(2006-05-03 20:59:27)
|
|
Гога спровоцировал то, что Вася дал Пете денег?
|
|
|
наф-наф
2006-05-03 22:38:34
|
|
|
Перефразирую: действия Гоги повлекли за собой то, что Вася заплатил Пете
|
|
|
|
Norn
(2006-05-04 10:32:54)
|
Гога сказал что если Вася не заплатит Пете, то Гога скажет / сделает что то неприятное Васе?
Скомпрометирует его как либо?
|
|
|
наф-наф
2006-05-04 14:13:39
|
|
|
это сказал Петя. нo cмыcл был неckoльko иным
|
|
|
|
Анюта
(2006-05-04 15:03:01)
|
|
Если Вася не заплатит Пете, то Гога не отдаст ему покупки? еще что-то не отдаст? не позволит выйти из магазина? иное? Петя что-то не отдаст / не позволит / вызовет милицию / иное?
|
|
|
наф-наф
2006-05-04 18:38:21
|
|
Нет. У Васи покупки никто не забирал, они были при нем во время действий в данетке.
Петя вызовет милицию-да. Но тут еще нужно уточнить немного.
Выясни, что были за действия Гоги, из-за которых Вася заплатил Пете!
|
|
|
|
stellinamama
(2006-05-04 20:24:56)
|
1.вася зашел в этот магазин повторно? с покупками, которые он здесь же оплатил? а гога сказал, что вася ничего не оплачивал? и вася платил чтоб не вызывали милицию?
2. или вася расплатился кредитной картой, гога снял деньги с карты но сказал, что она неплатежеспособна? и еще заставил платить наличными?
|
|
|
наф-наф
2006-05-04 20:53:28
|
|
1.Нет, Вася зашел один раз и без ничего.
2.Гога сделал кое-что другое
|
|
|
|
stellinamama
(2006-05-04 21:40:06)
|
|
Гога не размагнитил ярлычки? и они запищали на выходе?
|
|
|
наф-наф
2006-05-05 09:40:17
|
|
Не размагнитил - да.
Запищали - нет
|
|
|
|
Анюта
(2006-05-04 22:17:11)
|
Гога нажал кнопку тревожной сигнализации?
Вася платил наличными или карточкой?
Если карточкой, то, может быть, это была не его карта? У него не было с собой удостоверения личности? Гога изъял карточку?
|
|
|
наф-наф
2006-05-05 09:40:17
|
|
Нет
Пусть наличными
Все нет
|
|
|
|
Альтернатива
(2006-05-05 06:32:46)
|
1. Гога не сделал, что-то, что должен был сделать? Не размагнитил покупку, не дал чек?
а - или сдлела то, что не должен был делать? Подсунул что-то?
2. При выходе ворота "запищали"?
3. Или Петя попросил проверить пакеты?
4. Вася заплатил стоимость покупок? Просто заплатил Пете? Чтобы милицию не вызывать?
|
|
|
наф-наф
2006-05-05 09:40:17
|
|
1.Да! Не размагнитил
2.Нет
3.Проверил пакеты
4.Нет. Нуу не совсем просто.. Чтоб милицию не вызывать - да.
Ты все правильно сказала! Но там дело обстоит немного иначе! Прочитай один из первых вопросов про Васю и думаю, ты догадаешься!
|
|
|
|
Анюта
(2006-05-05 10:35:44)
|
|
Гога не размагнитил ярлычки и поэтому Вася не мог выйти из магазина? Блокировались двери / прибежал Петя / иное?
|
|
|
наф-наф
2006-05-05 10:41:52
|
|
|
Подскажу: Гога размагнитил НЕ ВСЕ продукты! А Петя встрети Васю на выходе.
|
|
|
|
Анюта
(2006-05-05 10:50:07)
|
1.Гога размагнитил не все продукты,
2.у Пети был свой сканер,
3.количество продуктов в чеке не совпадало с количеством продуктов в пакетах,
4.Петя предложил вызвать милицию или заплатить штраф / за якобы неоплаченные продукты
5.Вася предпочел заплатить, чтобы не ждать / не связываться с милицией
|
|
|
наф-наф
2006-05-05 10:55:45
|
|
1.Да
2.Нет
3.Да
4.Сказал, что вывзовет милицию. Вася штраф не платил.
5.Вася предпочел заплатить - да.
Но ситуация запутаннее. Прочитай еще раз про Васю!
|
|
|
|
Анюта
(2006-05-05 11:11:11)
|
Что-то клинит меня уже...попробую резюмировать:
1.Вася - покупатель
2.Петя - охранник
3.Гога - продавец
4.Вася оплатил все продукты
5.Гога пробил / размагнитил не все продукты
6.Петя остановил Васю на выходе
7.Петя проверил покупки и чек
8.Количество покупок в пакетах не соответствовало пробитому в чеке
9.Петя пригрозил вызвать милицию, обвинил Васю в воровстве
10.Вася дал денег Пете, чтобы выйти из магазина / чтобы Петя не вызвал милицию / Петя сказал, что он передаст деньги Гоге и тот добьет чек?
теперь вопросы:
а)у Васи были причины бояться милиции? Может быть, он в розыске / шпион / совершил что-то противозаконное?
б)количество денег, которое Вася передал Пете, равно "недостаче"?
|
|
|
наф-наф
2006-05-05 13:22:00
|
|
1-3 Да
4-5 Не в том порядке.
Вася оплатил все продукты - да, но нужно сюда добавить одно слово.
6.да
7.да
8.да
9.да
10.Дал деньги, чтобы Петя не вызвал милицию.
а-б нет
Данетка-то назывется "Обманули!". Подумай, что это может значить!
|
|
|
|
Альтернатива
(2006-05-05 15:42:51)
|
Все перечитала, но ничего существенного про Васю не нашла ...
Что-то я не поняла - количество продуктов в сумке не совпадало с чеком. Но также было сказано, что Вася оплатил все покупки. Если чек был на правильную сумму, то количество покупок должно совпадать с чеком, просто одна была неразмагниченная.
1. Чек был на правильную сумму? Меньше, больше?
2. Вася больше ничего из магазина не прихватывал, не менял?
3. Неразмагниченная покупка бросала какую=то тень на Васю? какая-нибудь секс-игрушка?
4.вообще, какой магазин, важно?
|
|
|
наф-наф
2006-05-05 16:00:10
|
|
Раз одна покупка была не размагниченная, значит Гога ее не пробил, верно?
Вася оплатил только те покупки, которые были пробиты. Поэтому кол-во прдуктов не совпалает с тем, что на чеке.
1.На правильную. Т.е на пробитые продукты
2.Нет
3.бросала тень - ты имеешь в виду саму покупку или то, что она неразм.? Если последнее - то да
4.продовольственный
Если ты прочитала про Васю, то значит знаешь, что его обманули. Выясни кто и как.
|
|
|
|
Альтернатива
(2006-05-05 16:11:43)
|
В продовольственном да, неразмагниченную покупку не пробьют...
Как я поняла, если бы Вася не заплатил, неприятных последствий не было бы, потому что
1 - эта покупка вообще в магазине шла как подарок, была бесплатной
2 - эта покупка вообще в магазине не числилась (петя ее сбывал с рук)
3 = это был неликвидный товар ( с просроченным срокм)
|
|
|
наф-наф
2006-05-05 16:18:36
|
|
Ну супермаркет!
Все нет.
Могу сказать, что будь у Васи 1-2 продукта, то все было бы нормально, ему не пришлось бы ни за что платить. Важно, чтобы продуктов было как можно больше.
|
|
|
|
Альтернатива
(2006-05-05 16:30:10)
|
1. Вася сам лично эту покупку себе в корзину клал? Или ее подсунул Петя?
2. С этой покупкой у Васи получилась бы скидка, а так он не дотянул? и не знал об этом?
3. Эта скидка окупила бы стоимость этой покупки?
|
|
|
наф-наф
2006-05-05 16:34:29
|
|
1.Нет. Вася сам клал.
2-3 нет
Скидок нет, подарков тоже.
|
|
|
|
Альтернатива
(2006-05-05 16:52:32)
|
Ну что же там может быть...
1. какая именно покупка важна? или ей могла стать любая из Васиных?
2. Важна стоимость покупки, где он ее взял (у кассы или нет)
3. или вообще ответственность несет продавец (кассир), если он по ошибке не размагнитил? А Петя наехал на Васю
|
|
|
наф-наф
2006-05-05 16:57:43
|
|
1.Это могла быть любая из Васиных покупок. Пусть будет вино, например.
2.Нет
3.Да! Не по ошибке!
Проясняется немного? :)
|
|
|
|
Альтернатива
(2006-05-05 17:06:38)
|
Итак,
1. Гога специально не пробивает покупку (находясь в сговоре с Петей)
2. Вася идет ничего не подозревая, а тут Петя просит его пакет проверить
3. Найдя лишний предмет Петя говорит что-то вроде "ай-ай-ай, гражданин хороший, что же вы присваиваете чужое, будем милицию звать"
4. Вася не знает, что в этой ситуации виноват кассир (продавец)
5. Петя предлагает решить дело миром (за умереннцю плату), Вася соглашается
Что-то еще?
|
|
|
наф-наф
2006-05-05 17:12:06
|
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
|
Михаил
(2006-05-05 18:21:12)
|
Продавец не размагнитил товар?
А сказал, что Вася пронес товар украдкой?
|
|
|
|
|
Михаил
(2006-05-05 18:26:12)
|
1.продавец деньги за товар взял в кассе?
2.и ещё решил взять, не размагнитив товар, потому что на выходе Васю остановят с таким товаром?
3.важно что говорил продавец, когда Васю не выпускали? только это не отгадано?
|
|
|
наф-наф
2006-05-05 18:32:56
|
|
1.Да
2.Так деньги-то охранник взял! Уточни с продавцом
3.Продавец вообще ничего не говорил
|
|
|
|
Михаил
(2006-05-05 18:34:17)
|
|
продавец и охранник в сговоре?
|
|
|
наф-наф
2006-05-05 18:36:37
|
|
В яблочко!
Скажи, как именно его обманули и выигрыш твой!
|
|
|
|
stellinamama
(2006-05-05 19:18:21)
|
1.у них был сговор? у продавца с охранником? они уже так делали раньше?
2.продавец умышленно не размагничивает часть ярлыков
а.охранник на выходе с металлоискателем или рамкой
б.или охранник говорит, что видел, будто бы вася не все продукты на кассе предъявил?
в.в этом магазине не размагничивали магнитные полоски, а должны были снять магнитные бляхи, и продавец часть бляз не снял, так что охраннику они были видны и выглядели доказательством того, что вася покупку не оплатил?
|
|
|
наф-наф
2006-05-06 12:15:31
|
|
1.Все верно
2.Да
а-в нет
|
|
|
|
Михаил
(2006-05-05 21:15:23)
|
продавец не размагничивает товары?
допустим Вася собрал 10 товаров,
1. продавец размагничивает все 10? а 1 подкладывает?
2. размагничивает 9, а берет деньги за 10?
охранник ловит Васю и берет деньги за 10й товар (11й)
|
|
|
наф-наф
2006-05-06 12:15:31
|
|
Да
1.Да
2.Нет. Вася оплачивает только размагниченные товары
Нет. Охранник взял деньги за другое!
|
|
|
|
Дима
(2006-05-06 10:59:10)
|
1.идея в том, что товаров много, и по общей сумме Вася не поймёт, вошло ли туда его вино или нет ?
2.Гога пробил на чеке всё кроме вина ?
3.Гога взял с Васи сумму, включающую вино ?
4.Петя вёл к тому, что на кассе Вася всё таки вино не оплатил ?
5.но ведь тогда сумма, которую Вася отдал Гоге, не сходится с той, что на чеке ? неужели Вася этого не заметил ?
|
|
|
наф-наф
2006-05-06 12:15:31
|
|
1.Да!
2.Да
3.Нет
4.Я не знаю, может быть они и говорили об этом, но Петя сначала сказал другое
5.Нет, там была правильная сумма!
Вася оплатил все, кроме вина, верно? Подумай, что могло произойти дальше?
|
|
|
|
Михаил
(2006-05-06 12:20:49)
|
1.Гога подложил товар Васе, так?
2.Они так с охранником приторговывают?
3. Охранник взял деньги не за вино, а штраф за вынос товара? Штраф больше чем стоит вино?
|
|
|
наф-наф
2006-05-06 12:27:20
|
|
1.Ну не совсем подложил. Вася-то знал, что он покупает вино! Но он не знал, что...
2.Нет. Тут другое
3.Нет
Да. Но штраф не совсем подходящее слово
|
|
|
|
Михаил
(2006-05-06 12:30:56)
|
1.Охранник взял взятку, за то что не вызвал полицию?
2.Вася набрал 10 товаров, 2а. пробили 10 товаров, 2в. среди них вино есть?
3. мой вопрос (2006-05-05 21:15:23) №1 верно отвечен? :)
4. Вася не знал что вино не размагнитили?
5. Но ведь продавец всё размагничивал, раз чек совпадает?
|
|
|
наф-наф
2006-05-06 12:37:59
|
|
1.Да, но я не знаю, если взятка правильное слово.
2а и 2в нет
3. Ой :( Извини!! Петя не все 10 размагничивает. Он размагнитил 9.
4.Да, не знал
5.Чек совпадает с суммой, но не с кол-вом!
|
|
|
|
Михаил
(2006-05-06 12:42:41)
|
1. Надо понять как получается что чек совпадает по сумме?
2.Кассир-продавец просто пробивает больше (от руки как бы, а не по компьютеру когда размагничивает)?
3. Иначе?
4. Охранник просто взял деньги за вино?
5. Может кассир-продавец прилеплял на размагниченное вино, новую наклейку?
|
|
|
наф-наф
2006-05-06 12:51:53
|
|
1.Смотри - в чеке отмечены пробитые товары, так?
Но Вася не знает, что ему не пробили вино и оплатил ту сумму, которая вышла на чеке без вина. И забирает вино вместе с остальными покупками как ни в чем не бывало!
2-5 нет
Соль в том, что на чеке не пробито вино!
|
|
|
|
Михаил
(2006-05-06 12:44:03)
|
|
вообще манипуляции с наклейками есть?
|
|
|
|
|
Михаил
(2006-05-06 12:48:02)
|
|
количество в чеке больше или меньше?
|
|
|
|
|
Михаил
(2006-05-06 12:56:21)
|
|
Значит он выносит вино (не пробитое), в чеке его нет, и получается что он его украл, охранник берет с Васи сумму бОльшую чем стоит вино, как компенсацию, что Вася не поедет в полицию. В этом обман?
|
|
|
наф-наф
2006-05-06 12:59:03
|
|
До "как компенсацию, что Вася не поедет в полицию" все правильно!
Я только не поняла, зачем ему в полицию ехать :)
|
|
|
|
Михаил
(2006-05-06 13:01:06)
|
ведь получается что Вася как бы украл вино, и его надо в полицию сдать :)
нет?
|
|
|
наф-наф
2006-05-06 13:05:49
|
|
|
Ну да! Но не самому же Васе ехать туда! Или ты имел в виду, что Вася поедет в полицию после того, как Петя ее вызовет? Если да, то задай еще какой-то вопрос и поставлю выигрыш!
|
|
|
|
Михаил
(2006-05-06 13:08:20)
|
Вася выносит вино (не пробитое), в чеке его нет, и получается, что он его украл, охранник берет с Васи сумму бОльшую чем стоит вино, как компенсацию, что охранник не вызовет полицию. Гога и Петя в сговоре.
мне понравилась данетка
только немного запутался поначалу
|
|
|
наф-наф
2006-05-06 13:09:45
|
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
|
stellinamama
(2006-05-06 13:30:56)
|
|
ну, тогда и получается - охранник делает вид бдительного, проверяет, выявляет неоплаченное вино, чтоб не вызывать милицию, мол, берет стоимость вина плюс деньги за невызов милиции, т.е. за урегулирование ситуации мирным путем
|
|
|
наф-наф
2006-05-06 14:05:47
|
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
|
Дима
(2006-05-06 13:48:41)
|
стоимость вина вошла в общую сумму, указанную на чеке и оплаченную Васей ?
|
|
|
|
|
Panda
(2006-05-06 19:14:03)
|
привет
попробую срезюмриовать )
1. Итак, Вася , ни в чем не бывало пошел в магазин.
2. к примеру, он покупает шоколад 2 вида, печенье 3 вида, торт, взбитые сливки, вино и презервативы. - получается много категорий товара.
3. Вася подходит к кассе, где сидит Гога. Гога ему, нагло ухмыляясь, пробивает все, и, пока Вася полез за кошельком, перекладывает не размагниченное вино. (умышленно)
4. Вася пакует пакеты, идет к выходу и в какой-то момент начинает, допустим пищать?
5. или же Петя сам подходит к васе - мол, предъявите чек?
6. Петя и Гога в сговоре, верно?
7. или наоборот, стараются подставить друг друга?
|
|
|
наф-наф
2006-05-06 19:17:21
|
|
Привет!
1-3 все верно
4. нет
5-6 да
7.нет
|
|
|
|
Caramel
(2006-05-06 19:16:08)
|
1.Гога не пробил 1 товар?
2.выходило, что Вася украл его?
3.Петя предложил замять административное правонарушение и взял денег за этот товар, может даже чуть больше
4. Гога специально не пробил товар?
5. Гога и Петя так "зарабатывают"?
|
|
|
наф-наф
2006-05-06 19:20:46
|
|
1.Да
2.Выходит, что украл
3-5 да
Опиши данетку и получи выигрыш!
|
|
|
|
Caramel
(2006-05-06 19:28:14)
|
|
Вася покупатель. Он покупал товар в магазине. Гога кассир. Он не пробил 1 товар из корзины Васи. Не пробил специально. Вася, когда выходил, был задержан охранником и мог попасть в милицию как вор. Охранник предложил замять дело, и Вася заплатил ему. Охранник и кассир так обворовывают магазин.
|
|
|
наф-наф
2006-05-06 19:30:47
|
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
|
Panda
(2006-05-06 21:35:24)
|
что остается отгадать? почему, собственно Гога не пробил вино?
2. будем думать логически - ответственный за то, что не пробил - кассир, верно? следовательно, если покупатель обратиться с претензией, что пробили ему не все - виноват Гога.
3. Петя будет виноват если клиент выйдет с ворованным товаром. т.е. Гога НЕ МОЖЕТ физически пробить товар ,который спрятан.
4. Петя и Гога прикрывали друг друга? мол, Петя видел как Гога все пробил, обыскал Васю, и типа ничего не нашел за скромный гонорар?
5. т.е. руководство, обнаружив пропажу товара, начинало подозревать других сотрудников?
|
|
|
наф-наф
2006-05-06 22:38:12
|
|
Да, почему не пробил и почему Вася заплатил охраннику.
2.Да, кассир. Он мог обратитья, но иди докажи, что это вина кассира, а не его :). Но это я так думаю, а почему Вася не обратился - один он знает! Но суть не в этом.
3.А Петя и не собирался выпускать Васю
4.Уточни
5.Может, это так и было, но опять-таки, это за пределами данетки
|
|
