|
stellinamama
(2006-04-20 17:41:34)
|
1.Биллы - птицы? куры / гуси / утки / индюки?
2. они наелись забродившего винограда?
|
|
|
Даэтоя
2006-04-21 07:26:44
|
|
1. куры
2. нет
|
|
|
|
Саша
(2006-04-20 18:54:11)
|
1.Биллы - птицы?
2.Возможно,что по двору бегали птенцы,выпавшие из скворешника,который плохо приколотил Джон?
|
|
|
Даэтоя
2006-04-21 07:26:44
|
|
1. да
2. нет
|
|
|
|
Влад
(2006-04-20 19:44:14)
|
|
Они менно лысые или бритые?
|
|
|
Даэтоя
2006-04-21 07:26:44
|
|
|
1. лысые, но не бритые
|
|
|
|
Геля
(2006-04-20 22:41:22)
|
|
Это не история о курах, наклевавшихся ягод из бражки? Их сочли мертвыми, ощипали, после чего они протрезвели и очнулись?
|
|
|
Даэтоя
2006-04-21 07:26:44
|
|
|
нет))
|
|
|
|
Katrine
(2006-04-21 09:09:28)
|
1. Лысые, потому что их ощипали? Перья сами осыпались?
2. Джон:
а) хозяин кур
б) петух? :)
3. Еще герои есть? Предметы?
|
|
|
Даэтоя
2006-04-24 07:10:00
|
|
1. ощипали
2. все нет
3. Есть два объекта и предмет
|
|
|
|
Влад
(2006-04-21 09:49:25)
|
|
Джон-петух?
|
|
|
Даэтоя
2006-04-24 07:10:00
|
|
|
нет
|
|
|
|
Rainbow
(2006-04-21 10:59:31)
|
|
это случаем не случай, когда на фабрике по заготовке, скажем, тушек куриных, где процесс был автоматизирован (птиц подвешивали за ноги, обездвиживали(?) или даже вообще убивали током, потом им отрезались головы, тушки ощипывались и складывались в ящики) было подано недостаточное напяжение, или что-то такое случилось (не помню точно), что птицы остались живы, вследсвие чего благополучно избежали отрезания голов, но были ощипаны, и при укладке в ящики разбежались?
|
|
|
Даэтоя
2006-04-24 07:10:00
|
|
|
Ты знал!
|
|
|
|
Саша
(2006-04-21 14:18:03)
|
1.Лысые потому что ощипали,только что вылупившиеся?
2.Это реальная история,вымышленная,книга,фильм,мультфильм?
3.Есть еще какие-нить предметы,персы?
4.Обезумевшие Биллы пренадлежат Джону?
5.Джон что-то сделал не так по-отношению к Биллам?
|
|
|
Даэтоя
2006-04-24 07:10:00
|
|
1. ощипали
2. реальная
3. см.выше
4. нет
5. не к Биллам
|
|
|
|
Triny
(2006-04-21 15:25:25)
|
1.это взрослые куры?
2.они лысыми родились? или стали вследствие халатности Джона?
3.Джон человек?хозяин кур?
|
|
|
Даэтоя
2006-04-24 07:10:00
|
|
1. не важно, здесь - нет
2. нет. Связь не прямая.
3. Человек. Нет
|
|
|
|
Notturna
(2006-04-21 16:35:41)
|
1. ДЖон - человек
а)работник птицефермы?
б)хозяин кур
2.ДЖон ощипал всех кур
3.есть еще герои / предметы / объекты
|
|
|
Даэтоя
2006-04-24 07:10:00
|
|
1. а
2. нет
3. см.выше
|
|
|
|
АРХАНГЕЛ
(2006-04-21 18:10:34)
|
1. Джон фермер / птицевод?
2. Действие происходит в деревне / селе?
3. Джон халатно отнёсся к своей работе - это к курам / к каким-то предметам (объектам) в своей работе / к людям / к другим животным?
4. Лысые благодаря Джон / другим людям / другим птицам / предметам / объектам?
5. Есть персонажи / предметы / объекты?
|
|
|
Даэтоя
2006-04-24 07:10:00
|
|
1. нет
2. если имеется ввиду часное поддворье, то нет
3. к объектам
4. см. выше
|
|
|
|
smile
(2006-04-21 20:34:39)
|
1. Джон человек?
2. Он ухаживал за курами?
3. Куры взрослые? Циплята? Имеет значение?
|
|
|
Даэтоя
2006-04-24 07:10:00
|
|
1. да
2. нет
3. см.выше
|
|
|
|
Ольга
(2006-04-21 23:13:28)
|
1Джон- человек, животное, птица?
2Работа Джона состояла в присматривании за курами?
3 Куры лысые от рождения или их кто-то ощипал?
4 есть еще предметы,объекты,люди?
|
|
|
Даэтоя
2006-04-24 07:10:00
|
|
1. человек
2. нет
3. ощипали
4. см.выше
|
|
|
|
shimoda
(2006-04-22 04:13:01)
|
|
знаем... :) это про цыплят которых не оглушило, и не обезглавило, зато потом ощипало.
|
|
|
Даэтоя
2006-04-24 07:10:00
|
|
|
Ты знал!
|
|
|
|
Julia
(2006-04-23 15:59:31)
|
|
они что-то съели?
|
|
|
Даэтоя
2006-04-24 07:10:00
|
|
|
нет
|
|
|
|
Katrine
(2006-04-24 09:55:16)
|
1. Важно, кто ощипал кур?
2. Джон сделал что-то, в результате чего куры были ощипаны?
3. Связано с птичьим гриппом?
|
|
|
Даэтоя
2006-04-25 12:34:44
|
|
|
Некорректно
|
|
|
|
stellinamama
(2006-04-24 12:06:44)
|
1.их ощипали, потому, что сочли умершими?
2.Джон работал в птичнике?
3. кур облучили?
|
|
|
Даэтоя
2006-04-25 12:34:44
|
|
1. скорее да
2. н/к
3.нет
|
|
|
|
Valentin
(2006-04-24 12:58:04)
|
|
Кажется знаю. Какой то идиот напортачил и на птицефабрике процесс оглушения птиц током не работал, а все остальные были в норме, т.е. живых птиц автомат ошпаривал кипятком и ощипывал.
|
|
|
Даэтоя
2006-04-25 12:34:44
|
|
|
Ты знал!
|
|
|
|
Notturna
(2006-04-24 14:23:22)
|
1.их ощипал человек
а)сами себя / друг друга
2.ощипавший их чел не понял точно задания, которое ему дали
|
|
|
Даэтоя
2006-04-25 12:34:45
|
|
1. нет!
2. н/к
|
|
|
|
Геля
(2006-04-24 18:38:14)
|
|
1. Биллы живут на птицефабрике? 2.Кур ощипал человек? Автомат? 3. Работа Джона связана а)с людьми б)с техникой в)с животными г)с обслуживанием объектов(сторож, уборщик)?
|
|
|
Даэтоя
2006-04-25 12:34:45
|
|
1. Биллы это куры)))
2. автомат
3. б
|
|
|
|
АРХАНГЕЛ
(2006-04-24 19:32:33)
|
1. Материал предмета - веревка / кожа / глина / металл / пластик / пластмасса / резина / дерево / порошок / жидкость / газ / бумага / ткань / органика / растит. ткань / животная ткань / человеческая ткань / камень / минерал / керамика / песок / сыпучий материал / некий гель / некий полимер / синтетический материал / стекло / картон / воск?
2. С курами должны были что-либо делать / ничего не должны были делать?
3. Объекты созданные человеком / животные / природные?
4. Работа Джона как-то связана с курами / птицами вообще?
5. Джон был пьян?
6. Куры куда-то зашли / что-то не так сделали?
|
|
|
Даэтоя
2006-04-25 12:34:45
|
|
1. не могу сказать - точно, что неорганическое вещество. Скорее пластик или керамика...
2. должны были
3. человеком
4. непосредственно с птицами - нет
5. несущественно
6. н/к
|
|
|
|
Ольга
(2006-04-24 19:35:13)
|
1 действие происходит на птицефабрике?в городе?
2 важна профессия джона? Она связана с курами?
3 она интеллектуальная,физическая, творческая?
|
|
|
Даэтоя
2006-04-25 12:34:45
|
|
1. да. возможно да
2. важно чем он занимался (не знаю, как называется профессия)) с курами не связана
3. скорее первое и второе
|
|
|
|
Девушка Прасковья
(2006-04-24 19:47:30)
|
Версия:
Курицы наклевались отбросов пшеницы, из которых самогонку варили, опьянели. Хозяева подумали, что они все сдохли о ощипали. Потом, естественно, очухались уже ощипанные
|
|
|
Даэтоя
2006-04-25 12:34:45
|
|
|
нет
|
|
|
|
Notturna
(2006-04-25 13:04:03)
|
1.если я правильно поняла предыдущий ответ мне, то
а)человек НЕ ощипывал кур
б)куры НЕ ощипывали друг друга
2.значит, перья вылезли у птиц сами?
а)их облили кипятком
б)влияние радиации
в)причастны другие животные
г)кур чем-то накормили, что вызвало такую реакцию
|
|
|
Katrine
2006-05-02 13:35:51
|
|
1.а) да
б) нет
2. а)
|
|
|
|
АРХАНГЕЛ
(2006-04-25 13:58:03)
|
1. Какая-нибудь миска?
2. Бытовой предмет?
3. Размер меньше 10 см / 10-30см / 30-50см / 50-100см / 100-250см / больше?
4. Важно, что именно куры? Могли быть утки / гуси?
5. Кур щипали специально / нечаянно?
6. Ощипали с помощью предмета / объекта 1(О1) / объекта 2(О2) / Джон?
7. Джон работает на О1 / О2 / ни на чём из этого?
8. Среди объектов есть транспорт / здания / территория?
9. Как долго длится данетка?
|
|
|
Katrine
2006-05-02 13:35:51
|
|
1. нет
2. неккоректно
3. больше, наверное
4. могли
5. специально
6. предмета
7. смотрит за предметом на объекте О1
8. все есть
9. уу, пусть час
|
|
|
|
прокси
(2006-04-25 17:53:35)
|
|
а куры фактически мертвые были, без башки например они долго носятся? или живые
|
|
|
|
|
Ольга
(2006-04-25 19:20:03)
|
1 Для этой профессии нужно высшее образование или среднее специальное?
2 Джон ощипал кур?
3 Его работа заключалась с конвейром?
4 Он работал с курами или с их яйцами?
5 Может кур облучили радиацией?=)
6 У Джона была мысль, что куры мертвы?
7 кур ощипали, чтобы их пустить на пищу?
|
|
|
Katrine
2006-05-02 13:42:31
|
|
1. среднее пойдет
2. нет
3. да!
4. с курами
5. нет
6. некоректно, переформулируй
7. да
|
|
|
|
Git
(2006-04-26 03:30:33)
|
1. Джон повар / водитель / ребенок / строитель / вор?
2. Планировалось ли кур приготовить в пищу?
3. Кур ощипывали их хозяева?
4. Ощипование происходило до того, как Билл не справился со своей работой?
|
|
|
Katrine
2006-05-02 13:42:31
|
|
1. все нет
2. да
3. нет
4. после
|
|
|
|
Геля
(2006-04-26 16:34:51)
|
1. Джон перепутал какие-то автоматы и вместо того, чтобы, например покормить / полечить и т.п. кур(живых) запустил их на конвейер, где ощипывали убитых?
2. Джон забыл выключить этот "ощипочный автомат", а куры туда забрели и их ощипало?
|
|
|
Katrine
2006-05-02 13:42:31
|
|
1. нет
2. нет
|
|
|
|
Julia
(2006-04-26 20:16:19)
|
|
куры заболели?
|
|
|
|
|
Сергей!
(2006-04-27 08:56:34)
|
|
дело было на птицефабрике. на конвеере где происходит разделывание кур (усыпление - ощипывание - отрубание головы - заморозка) сломался / не работал аппарат для отрубания головы и поэтому куры оставались живы на выходе из конвеера.
|
|
|
Katrine
2006-05-02 13:42:31
|
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
|
Анюта
(2006-04-28 01:43:18)
|
|
Джон не сменил предохранитель в конвейере, поэтому куры осталась живыми, но лысыми?
|
|
|
Katrine
2006-05-02 13:42:31
|
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
|
Elvira7777
(2006-04-28 13:23:03)
|
1.профессия Джона имеет значения?
2.Джон знаком с хозяином кур?
3.Джон знаком с тем кто ощипал кур?
|
|
|
Katrine
2006-05-02 13:42:31
|
|
1. главное не кем, главное - где он работал
2. нет
3. гы, да:)
|
|
|
|
ЭсТеЛлА
(2006-04-30 17:14:38)
|
1)Джон - повар / сторож курятника / собака / человек?
2)Повар не доследил за курами и они убежали ощипанные? =)
3)предыстория есть?
4)их ощипали дома / в курятнике / во дворе / на кухне?
5)их ощипал Джон?
|
|
|
Katrine
2006-05-02 13:42:31
|
|
1. человек
2. нет
3. есть
4. иное
5. нет
|
|
|
|
Panda
(2006-05-02 15:34:21)
|
|
Джон работал на конвейере, затем случилось что-то.... и Джон облил всех кур кипятком (Джон думал, что куры мертвы) - в результате они стали лысые. а потом очнулись и стали носиться. так? )
|
|
|
Katrine
2006-05-02 15:43:27
|
|
вот чтто случилось?
Только Джон сам ничего не делал.
|
|
|
|
ЭсТеЛлА
(2006-05-02 15:57:05)
|
1) Джон работает на птицефабрике?
2) Птиц ощипали предметом, предназначенным для этого?(ножом,например)
3) Джон не доследил за конвейером,так?
4) Два объекта - это фабрика и курятник?
|
|
|
Katrine
2006-05-02 18:30:49
|
|
1. да!
2. да (но не ножом)
3. да!
4. объект 1 - птицефабрика - да.
Др. предмет, который пункт 2.
|
|
|
|
Git
(2006-05-02 17:15:07)
|
1. Кур забыли убить?
2. Джон работает на кухне?
3. Кур положили в кипяток?
4. Джон не выполнил некоторую работу / выполнил ее плохо?
5. Эта работа связана с курами / с приготовлением еды?
6. Один из обектов - кухня?
7. предмет - кипяток, "ощипавший" куриц?
|
|
|
Katrine
2006-05-02 18:30:49
|
|
1. да или некорректно
2. нет
3. да
4. не выполнил
5. нет
6. пттицефабрика, см выше
7. нет
|
|
|
|
ЭсТеЛлА
(2006-05-02 18:55:59)
|
даже не знаю, чем ощипывают кур.......
а как это, если кур положили в кипяток, они еще до сих пор живые?
1) Джон должен был вовремя запустить конвейер / остановить конвейер/ переключить конвейер?
|
|
|
Katrine
2006-05-02 21:04:10
|
|
ну сам конвеер ощипывапл кур.
1)запустить - да или некорректно
Подсказка: заготовка кур происходит в несколько этапов.
|
|
|
|
Wildboar
(2006-05-02 21:35:29)
|
|
Джон запустил конвейер в обратном направлении? Кур сначала ощипали, а от убийства они, очумелые, сбежали?
|
|
|
Katrine
2006-05-03 09:37:28
|
|
|
1. нет. Интересная версия. :)
|
|
|
|
Wildboar
(2006-05-03 11:05:15)
|
1) Джон собирался убить кур в этот раз?
2) Джон запустил на конвейер не ту партию кур?
3) Джон следил за движением кур по конвейеру?
4) Если да, то до стадии убийства (которой не было) с точки зрения Джона все было в порядке?
|
|
|
Katrine
2006-05-03 11:08:57
|
|
1. Джон - нет
2. ту
3. скорее нет
4. да (но в порядке не было)
|
|
|
|
Wildboar
(2006-05-03 11:17:01)
|
1) Кто-то другой решил убить кур?
2) Эту партию Джон собирался запустить на конвейер не для убийства?
3) Например, для мытья итд
4) конвейер расходится в некоторых местах (типа стрелок)?
|
|
|
Katrine
2006-05-03 12:13:47
|
|
1. некорректно
2. для убийства
3. нет
4. не расходится, он состоит из нескольких фаз. (Пример: бутылки: сперва их ставят (бутылки), дальше едет бутылка - наполняется напитком, потом дальшее едет - закрывается крышкой.
|
|
|
|
Nafanayl
(2006-05-03 11:46:47)
|
|
На конвеере полетел предохранитель, закрепленных цыплят не било током, при прохождении через фрезу они втягивали головы, после чего их ошпаривали, ощипывали и отпускали... так ? :))
|
|
|
Katrine
2006-05-03 12:13:47
|
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
|
Wildboar
(2006-05-03 12:18:28)
|
1) Билл не включил фазу убийства:
а) прозевал (проспал итд)
б) в последний момент сжалился :)
2) ее выключил кто-то другой?
3) Билл раньше убивал кур?
4) Кто-то еще имел доступ к управлению конвейером одновременно с БИллом?
|
|
|
Katrine
2006-05-03 12:20:26
|
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
|
Mirna
(2006-05-03 15:20:00)
|
как-то сломалась убивалка кур?
на каком-то звене технологического процесса (забить- ощипать- и т.д.) произошёл сбой,и поэтому куры ощипаны,но не умерщвлены?
|
|
|
Katrine
2006-05-03 15:29:51
|
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
|
ЭсТеЛлА
(2006-05-03 17:17:13)
|
правильно ли я поняла:
1)По конвейеру шли курицы.
2)После того, как их на конвейере ощипали, они по какой то причине сошли с конвейера и сбежали во двор птицефабрики.
3)В этом виноват Джон.
4)Джон виноват в том что не запустил конвейер.
5)По идее кур должны былы сначала убить а потом ощипать.
6)Может, конвейер вдруг остановился(сломался, например), а Джон не запустил его снова, потому что не увидел. Вот курицы и сбежали.
7)Если 6 - да, то осталось угадать, почему они живые?
|
|
|
Katrine
2006-05-03 17:43:52
|
|
1. ага
2. ага
3. ага
4. запустил, но некорретно запустил :)
5. да!
6. некорректно.
7. осталось угадать :)
|
|
|
|
Геля
(2006-05-03 21:30:28)
|
|
1. Куры убивались кипятком на конвейере? 2. Может, Билл виноват в том, что вода была недостаточно горячей для смерти кур, и привела только к их 'облысению'?
|
|
|
Katrine
2006-05-03 21:40:28
|
|
|
1. нет 2.нет
|
|
|
|
ЭсТеЛлА
(2006-05-03 21:42:05)
|
Джон запустил конвейер в обратном направлении?
Так, что кур сначала положили в кипяток или что там последнее, потом ощипали, потом должны были убить? А конвейер остановился как раз после того, как их ощипали и они успели сбежать до того как их убьют,да?
|
|
|
Katrine
2006-05-04 10:14:07
|
|
|
нет, конвейер работал в том направлении.
|
|
|
|
Panda
(2006-05-04 14:03:46)
|
|
хм, судя по всему, произошел сбой в работе конвейера, так? имела место техническая ошибка?
|
|
|
|
|
Panda
(2006-05-04 14:27:08)
|
1. кур изначально собирались убить и приготовить кучу котлет )
2. Билл посадил кур на конвеер.
3. куры ехали себе преспкокйно, потом их облили кипятком - соответственно перья вылезли.
4. возможно ,Билл остановил конвейер раньше?
|
|
|
Katrine
2006-05-04 14:33:21
|
|
1. не да :)
2. да
3. не так
4. нет
|
|
|
|
ЭсТеЛлА
(2006-05-04 18:08:12)
|
Может, конвейер остановился как раз на той стадии когда кур должны были убить? они побежали и попали под прибор для их ощипывания.......Просто триллер какой-то)))....Продолжаю: Джон не увидел, что конвейер остановился и не запустил его снова, дав курам возможность убежать.
1) А вообще во дворе кроме этой партии ощипанных кур были еще куры, сбежавшие с других стадий?
2) Может, в секцию для убивания кур забыли вставить ножи или чем там их убивают? Вот они живые и попали на следующую стадию.
|
|
|
Katrine
2006-05-04 18:24:48
|
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
|
Альтернатива
(2006-05-05 06:02:16)
|
1. Джон - работник, ответственный за техническую исправность конвеера/ его части/ мехнизма, отвечающего за умервщление?
2. Он не просделил за исправностью механизма?
3. В результате нарушения технологического процесса куры стали сыпаться в китяток живыми?
|
|
|
Katrine
2006-05-05 08:58:01
|
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
|
Panda
(2006-05-05 12:39:53)
|
куры сами сбежали с конвеера?
Билл что-то не так нажал / выключил?
|
|
|
Katrine
2006-05-05 13:21:53
|
|
да, сбежали
некорректно
|
|
|
|
Panda
(2006-05-05 13:29:05)
|
хм... )))))
Билл НЕ выключил конвеер вовремя?
А кур изначально все-таки не совсем собирались убить? или хотели убить часть?
|
|
|
Katrine
2006-05-05 13:37:52
|
|
нет
совсем, нет
|
|
