|
Илаис
(2006-03-17 16:34:06)
|
1. Может быть, в шашки играли рюмками с коньяком и водкой
2. съевший вражескую шашку, выпивал эту рюмку
Это обеспечивает добровольную явку, экономит алкоголь, так как его употребляют только сильные спортсмены и даёт преимущество комдиву.
эээ... а что такое Лозовая?
|
|
|
IGOR
2006-03-20 16:53:19
|
|
1. да- просто с водкой
2. да
все да
не важно
Почему комдив победил?
|
|
|
|
stellinamama
(2006-03-17 18:32:54)
|
1.вместо шашек он поставил рюмки с водкой? это должно было обеспечить и экономию алкоголя и 100% добровольную явку и активное участие...
2.в политическом разрезе - каждая "шашка" выпивалась за здоровье ВКП(б) или ее членов? или каждая партия называлась по имени выигранного или грядущего боя?
3. Чтоб комдив победил... может, ему не водка наливалась, а вода?
|
|
|
IGOR
2006-03-20 16:53:19
|
|
1. да. все да
2. политический разрез иной
3. нет
|
|
|
|
Елпидифор
(2006-03-18 02:13:14)
|
1)для обеспечения политического подтекста надо было перекрасить черные шашки в красные - тогда получается Красные против Белых - прямо-таки гражданская война
2)шашками играли в "Чапаева", т.е. щелчками били по своим шашкам с целью выбивания с поля шашек противника? Это было сделано с целью а)обеспечения добровольной явки и активного участия - типа весело и ненапряжно для мозгов красноармейцев б)экономии алкоголя - типа такая развлекуха подойдет для бойцов и на трезвую голову в)обеспечения победы Комдива
3)для обеспечения победы комдива ему давалось некое решающее преимущество? Напр., а)его шашки бить / сбивать нельзя б)он может ходить назад в)иное
4)Чапаев должен был играть красными
|
|
|
IGOR
2006-03-20 16:53:19
|
|
1. да
2. нет
3. нет
4. да
|
|
|
|
stellinamama
(2006-03-20 17:22:51)
|
собственно, пожиная лавры елпидифора (на подставах играем! :))
политический подтекст - красные шашки (т.е. видимо, красное вино?), чапаев играет красными - политический подтекст и выигрыш чапаева. Водка - явка и активное участие. так? есть еще что?
|
|
|
IGOR
2006-03-21 09:39:51
|
|
Удачи!
все да.
Почему Чапаев победил?
|
|
|
|
Илаис
(2006-03-20 19:06:29)
|
Если играли красные vs белые, то
1. За белых никто не играл.
2. все играли за красных
3. Белые - это рюмки водки
4. Игра сводилась к тому, чтобы съесть как можно больше белых
5. Комдив мог "съесть" больше всех всилу своего "боевого опыта" (Чапай, ты ведро водки выпить можешь?)
6. Может быть, Чапай, как комдив красных, имел в подчинении несколько более мелких командиров и их результаты записывались на его счёт.
7. Или даже все победы красных шли на его счёт.
|
|
|
IGOR
2006-03-21 09:39:51
|
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
|
Елпидифор
(2006-03-21 05:53:04)
|
1)для обеспечения первого нужно было: а)изменить форму / цвет / размер / материал самих шашек(т.е.фигурок) б)модифицировать каким-то образом правила в)изменить доску / поле для игры / вообще играть на ином поле / на карте местности
2)то же про обеспечение второго(или перекраски черных было достаточно?)
3)то же про обеспечение третьего
4)то же про обеспечение четвертого
5)правила для красных и белых- одинаковые? Красным можно то,что нельзя белым?
6)какме шашки первыми ходят?
7)сколько человек должны принять участие в турнире? Сколько игр должен сыграть на турнире Чапаев?
8)Если красными играет не Чапаев, а кто-другой,он тоже выиграет? Вне зависимости от того,как будет играть а)он сам б)противник?
|
|
|
IGOR
2006-03-21 09:39:51
|
|
1. все нет, б)уточни
2. достаточно было перекраски
3. иное
4. а)изменить форму шашек или н/к
5. да
6. не суть важно
7. все не суть важно
8. Чапаев играет красными
Ответ сильно запутан, так что давай по пунктам:
1. Почему победил комдив?
2. Как экономили алкоголь?
3. Почему была хорошая явка?
а без остального в ответе можно обойтись:)
|
|
|
|
Елпидифор
(2006-03-21 09:51:35)
|
1)Чапаев - а)единственный на турнире, кто знает правила? Потому и побеждает?
2)играли шашками / чашками / рюмками? И наливали алкоголь в шашки / чашки?
3)Так правила для белых и красных одинаковые?
4)бойцы, играющие белыми, специально проигрывают? Чтоб а)красные победили б)получить алкоголь в)т.к. чапаев отдает приказ проиграть(он ведь командир,может приказывать) / боятся Чапая?
5)явку обеспечили с помощью алкоголя? Пообещали, что будут наливать? Наливали всем / победителю / проигравшему?
6)наливали в маленькие шашки / только победителю,потому алкоголь и экономили?
7)играли перевернутыми шашками(в которых был алкоголь)
8)сами правила игры были обычными?
9)по ноым правилам красные всегла побеждают
|
|
|
IGOR
2006-03-21 09:56:43
|
|
1. побеждает по иной причине :-)
2. шашаками. ага- в шашки
3. да
4. не суть важно. б)
5. да! немного не так
6. да!
7. да
8. да
Почему Чапаев победил?? и победа...
|
|
|
|
Елпидифор
(2006-03-21 10:10:59)
|
1)бойцы проигрывли намеренно для получения алкоголя?
2)пить можно было только а)после окончания игры(и бойцы сливали побыстрее,чтоб бухнуть) б)из шашек, вашедших из игры(ставаили на стол / переворачивали,и туда наливали)в)из играющих шашек
3)а)играли уже перевернутыми шашками б)переворачивали после того,как шашку били / снимали с доски
4)алкоголь а)уже был в шашках,которыми играли
5)дело в том,что бойцы(кроме Чапая)отнюдь не рвались в дамки,ведь дамка- это перевернутая шашка(а в данном турнире- шашка в нормальном положении), а в нее не нальешь / при переворачивании потеряешь уже налитое. Чем больше у бойца дамок, тем меньше боец может выпить. Потому и проигрывали.
6)Чапай соблюдал трезвость
|
|
|
IGOR
2006-03-21 10:14:59
|
|
Ты написал даж больше чем нужно!
1. не важно
2. во время турнира когда сбиваешь шашку противника
3. а)
4. а)
5. не суть важно
6. нет!!! вот почему чапаев то победил???? потому что....
ничего больше не нужно.
|
|
|
|
Елпидифор
(2006-03-21 10:20:08)
|
1)алкоголь наливался а)только в белые б)только в красные в)и в те, и в другие
2)Чапай победил потому, что больше всех любил бухать, и такой регламент турнира его больше всех мотивировал:-)
3)пили а)из своей шашки б)из сбитой шашки противника
|
|
|
IGOR
2006-03-21 10:25:45
|
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
|
stellinamama
(2006-03-21 15:31:13)
|
1.вопрос из вопросов... нажрался водки, а у него на этом деле лучше голова работает?
2.внимание соперников было отвлечено чем-то другим?
3.ходил лощадью? т.е., не по правилам?
|
|
|
IGOR
2006-03-21 15:43:04
|
|
1. не поэтому
2. нет
3. по правилам
|
|
|
|
|
IGOR
2006-03-21 16:08:33
|
|
|
не суть важно
|
|
|
|
stellinamama
(2006-03-21 16:13:48)
|
|
чапаев играл в обычшые шашки, а соперники - в поддавки?
|
|
|
IGOR
2006-03-21 16:23:35
|
|
нет
Ближе было stellinamama (2006-03-21 15:31:13) п.1
Какие легенды про Чапаева слагают?))
|
|
|
|
Rainbow
(2006-03-21 16:20:38)
|
|
а за белых кто-нибудь играл?
|
|
|
IGOR
2006-03-21 16:52:34
|
|
Играл
Ответ несколько запутан, так что давайте по пунктам:
1. Почему победил комдив?
2. Как экономили алкоголь?
3. Почему была хорошая явка?
Про политический разрез уже отгадали.
Без остального в ответе можно обойтись:)
|
|
|
|
stellinamama
(2006-03-21 16:41:56)
|
а мне так мысль с поддавками понравилась! и ведь стопудово сработало бы!
ближе то, что нажрался, или что при каких-то условиях голова лучше работает?
|
|
|
IGOR
2006-03-21 16:55:21
|
|
|
при каких-то условиях голова лучше работает или некорректно
|
|
|
|
shimmy
(2006-03-21 16:54:47)
|
1 Как экономили алкоголь?
Наливали в шашки
2 Почему была хорошая явка?
Сказали что будут наливать
|
|
|
IGOR
2006-03-21 16:56:58
|
|
1. да
2. ну не просто ж так наливать:)
|
|
|
|
stellinamama
(2006-03-21 17:04:44)
|
гениальный прям полководец? в экстремальных условиях да под водочку чудеса творит?
не могу никак я вспомнить, что там за легенды.. анекдоты дурные только, типа "петька-приборы"
|
|
|
IGOR
2006-03-21 17:08:29
|
|
Почему Чапаев победил?
не суть важно что за легенды...это так...
|
|
|
|
shimmy
(2006-03-21 17:06:38)
|
1 Ну понятно что не натюрморты писать. :)
Наливать = можно будет выпить?
Или не просто так - а выигравшей команде?
Или (раз в шашки), то так: взял шашку противника - выпил шашку водки?
2 А комдив - играл?
|
|
|
IGOR
2006-03-21 17:11:46
|
|
1. взял шашку противника - выпил шашку водки - да
2. да. осталось только это
|
|
|
|
stellinamama
(2006-03-21 17:36:04)
|
вел партизанскую войну? рубил всех направо-налево?
имел магнетическое влияние на соратников?
|
|
|
IGOR
2006-03-21 17:48:08
|
|
|
Все нет
|
|
|
|
stellinamama
(2006-03-21 17:54:42)
|
вряд ли потому, что он был умнее остальных...
1. причина победы - хитрость? смекалка петьки?
2. были созданы какие-то условия?
3. чем-то осложнялась игра соперников?
4. они пили не вино из съеденных ими чапаевский стаканов, а водку из своих и были заинтересованы, чтоб больше стаканов выбывало с поля?
|
|
|
IGOR
2006-03-21 18:04:03
|
|
3. да, но это не все
Был не умнее, не хитрее, у него такая особенность...
|
|
|
|
stellinamama
(2006-03-21 18:05:51)
|
аааааа....
он был выносливее? все падали от опьянения, а он держался?
|
|
|
IGOR
2006-03-21 18:08:06
|
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
|
DrLektor
(2006-03-21 18:39:05)
|
по вопросам-
1разное кол шашек в пользу комдив
2наливали очень мало
3с помошью алкоголя
|
|
|
IGOR
2006-03-22 09:59:57
|
|
1. нет
2. да, почему?
3. да, но уточни
|
|
|
|
Notturna
(2006-03-21 23:26:27)
|
1.Чапаев действительно победил
а)ему поддавались
б)никто не хотел, играя белыми, выигрывать, политически йаспект как-никак
в)выигрывших обещали отпавить в первых рядах в бой
г)казнить
2.для обеспечения явки Петька
а)написал объвление
б)агитировал прийти устно
3.для наличия явки использовалась водка
4.водку обещали дать при каком-то условии
а)проигрыша
б)выигрыша
|
|
|
IGOR
2006-03-22 09:59:57
|
|
1. иное
2. не суть важно, иное важно
3. да
4. иное
|
|
|
|
hi_end
(2006-03-22 13:28:53)
|
пришедшему некое кол-во алкоголя
проигравшему еще некое)
ну а экономия в том что алк можно обещать и не дать)
|
|
|
IGOR
2006-03-22 13:43:41
|
|
да, но уточни
нет
нет
|
|
|
|
hi_end
(2006-03-22 14:14:36)
|
чапай побеждал по правилам
пришедшие хоть умели играть
если умели то к началу - могли)
|
|
|
IGOR
2006-03-22 14:24:14
|
|
|
Всё да
|
|
|
|
hi_end
(2006-03-22 14:31:14)
|
|
правила игры важны
|
|
|
IGOR
2006-03-22 14:47:18
|
|
|
игра в шашки, но есть особенность
|
|
|
|
Камилла
(2006-03-22 17:40:58)
|
1.Явку и активное участие обеспечил пообещав дармовую выпивку тому, кто выиграет?
2. Сэкономил же выпивку за счет того, что выигрывал в основном (или всегда) комдив?
3.Политический окрас придал (как уже отгадано)за счет перекрашивания черных шашек в красный цвет.
4.А выигрывал по -настоящему, соблюдая правила или нет?
|
|
|
IGOR
2006-03-22 17:51:48
|
|
1. не так
2. нет
3. да:)
4. да
|
|
|
|
Notturna
(2006-03-22 22:02:24)
|
1.может они играли не шашками, а рюмками
2.в рюмках Чапаева было вино (красный цвет)
3.в рюмках противников была ВОДКА
4.тот, кто "съел" шашку - выпивал рюмку
5.Чапаев был крпким мужиком и не пьянел
6.а вот противники его - быстро пьянели
7.так он выиграл, не подтасовывая правил и без поддавков
8.а явку обеспечил петька, рассказав всем, что будет водка....вот народ и ломанулся:)
|
|
|
IGOR
2006-03-23 09:14:14
|
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
|
DrLektor
(2006-03-22 22:02:57)
|
|
наливали чтобы комдив победил но наливали мало,чтобы напоить но сэкономить(или распыляли)
|
|
|
IGOR
2006-03-23 09:14:14
|
|
|
нет/да
|
|
|
|
hi_end
(2006-03-23 06:24:37)
|
|
поддавки
|
|
|
IGOR
2006-03-23 09:14:14
|
|
|
ytn
|
|
|
|
team55
(2006-03-23 10:10:42)
|
|
Может они вместо шашек рюмки с вином и стопари с водкой расставляли?
|
|
|
IGOR
2006-03-23 10:16:26
|
|
стопари с водкой.
Требуются ответы на поставленные выше вопросы
|
|
|
|
team55
(2006-03-23 11:48:37)
|
|
тогда 1) добровольная явка и активное участие обеспечивается тем, что съеденную шашку можно не съесть, а выпить; 2) про политический разрез вроде уже отгадали; 3) комдив может победить, например, играя красными, если в белых шашках вода, а на водка - пьяного легче обыграть. Этим же способом можно 4) сэкономить горючее.
|
|
|
IGOR
2006-03-23 12:11:38
|
|
1. да
2. да
3. нет
4. да
|
|
|
|
team55
(2006-03-23 12:57:35)
|
Т. е. судя по ответу 4) да, я могу сделать вывод, что в честь стопок налита вода?
Тогда вариант: выигравший может выпить съеденные им шашки, но в шашках комдива (или в некоторых из них) - вода.
|
|
|
IGOR
2006-03-23 13:01:02
|
|
Выовод неверный - во всех стопках водка:)
нет.
|
|
|
|
team55
(2006-03-23 17:34:32)
|
|
а бойцы хотели обыграть командира?
|
|
|
IGOR
2006-03-23 17:52:10
|
|
|
не суть важно
|
|
