Игра в данетки
 
  Игра в данетки    
Меню
 
Статистика
 
Текущее время: 17:21:33
 
Пользователей: 29296
Активных: 61
 
Всего данеток: 9000
Неотгаданных: 9
Отгаданных: 8617
В ожидании: 33
 
Всего вопросов: 816337
Отвеченных: 816282
Неотвеченных: 55
Сейчас на сайте
 
Азарапетыч
Счётчики
 
Посетите сайт ролевых игр tulius.com
Решённые данетки
 
Экзамен в ГАИ История
Внесена: 2005-07-13 18:58:10 Отгадана: 2005-07-15 17:42:00
Автор: Fast Администратор: Fast
Всего вопросов: 89
Отгадало: 10
Обсудить на форуме
Условие:
Инспектор посмотрел в экзаменационный лист экзаменуемого и, хотя вождение было сдано на "отлично", поставил "неуд"
Ответ:
В экзаменационном листе была вклеена фотокарточка, на которой мужчина был изображён в очках. А сдавал он вождение без очков. Это и было причиной "неуда". История реальная, случилась лично со мной. Очки лежали в грудном кармане рубашки, но попытка надеть их задним числом к успеху не привела. Пришлось приходить через 2 недели и сдавать практику повторно. Позор((
Ссылка на вопрос Katrine (2005-07-13 19:08:58)
1. Дело было в России?
2. 5-тибальная шкала оценки?
3. Инспектор что-то увидел в экз. листе важное? Это ему не понравилось?
4. Вождение было на легковом авто?
5. Экзаменуемый - женщина или мужчина?
6. Инспектор - женщина или мужчина?
Fast 2005-07-14 15:52:58
1. Да
2. Некорректно
3. Да. Некорректно.
4. Нет.
5. Мужчина.
6. Мужчина.
Ссылка на вопрос Эля (2005-07-13 19:29:56)
1 Что, банально не знал правил?
2 Увидел там шпору?
3 Экзамен был на вождение другим видом транспорта?
Fast 2005-07-14 15:52:58
1. Знал.
2. Нет.
3. Нет.
Ссылка на вопрос Yan (2005-07-13 19:50:12)
1.Если бы не посмотрел в экзаменационный лист поставил бы отлично или неуд
2.Права были просроченые
3.Не умел писать, читать
4.Был слепой :)
5.Дал не достаточно денег
Fast 2005-07-14 15:52:58
1. Отлично
2. Нет
3. Умел
4. Не был
5. Нет.
Ссылка на вопрос Михаил (2005-07-13 21:25:32)
1.Если было бы "отлично", то стали бы перпроверять?
2.Инспектор не стал брать ответственность за экзаменуемого?
Fast 2005-07-14 15:52:58
1. Нет.
2. Некорректно или нет.
Ссылка на вопрос Triny (2005-07-14 10:25:03)
1. Экзаменуемый мужчина, женщина?
2. Экзаменуемый сдавал первый раз на права?
3. речь идет об экзамене на вождение и получение водительских прав?
Fast 2005-07-14 15:52:58
1. Мужчина.
2. Да.
3. Да.
Ссылка на вопрос Fibs (2005-07-14 10:31:56)
А деньги он заплатил инспектору?
Fast 2005-07-14 15:52:58
Нет
Ссылка на вопрос Cat (2005-07-14 11:18:41)
Экзаменуемый - женского пола?

Слышала в ГАИ есть правило не "пропускать" девушек с первого раза. Говорят, на это влияет так же сколько ошибок в теории.
Fast 2005-07-14 15:52:58
1. Нет.

В ГАИ двухбальная система "сдал" и "не сдал"
Ссылка на вопрос Эля (2005-07-14 15:56:32)
1 Гаишник сам чего-то не знал?
2 Не хотел показывать свое невежество?
3По вине сдающего или гаишника был поставлен неуд
Fast 2005-07-14 16:02:28
1. Знал
2. Нет.
3. Сдающего
Ссылка на вопрос Эля (2005-07-14 15:57:39)
1 Фамилия сдающего чем-то не понравилась гаишнику?
2 Он был его родственник?
3 Он уже имел дело со сдающим?
Fast 2005-07-14 16:02:29
1. Нет.
2. Нет.
3. Нет.
Ссылка на вопрос Triny (2005-07-14 16:00:29)
вождение сдавал на одном траспорте а площадку сдавал на другом? то есть на экзаменационном листе была пометка другой категории прав?
Fast 2005-07-14 16:02:29
1. Нет.
Ссылка на вопрос Triny (2005-07-14 16:05:06)
1. Экзаменуемый пришел сдавать вождение на легковом автомобиле?
2.Экзаменуемый до этого сдал теорию?
3. Экзаменуемый до этого сдал площадку?
4.Если 2-3 да, то между этими этапами много прошло времени ?
5.Экзаменуемый имел право приходить сдавать вождение?
Fast 2005-07-14 16:33:29
1. Нет.
2. Да.
3. Нет.
4.
5. Да.
Ссылка на вопрос Katrine (2005-07-14 16:05:10)
1. Вождение было на мотоцикле? Троллейбусе? Грузовое авто? Хм, такси?
2. В экз. листе ему не понравилась какая-то надпись, фото, рисунок?
3. В эк. листе что-то отсутсвовало? Присутствовало лишнее?
4. С женщиной могло такое произойти?
5. Обман присутствовал?
Fast 2005-07-14 16:33:29
1. Грузовое.
2. Фото
3. Всё было.
4. Да.
5. Некорректно или нет.
Ссылка на вопрос Эля (2005-07-14 16:06:14)
1 Это как-то связано с экзаменом конкретно или с личностями двух человек?
2 На листе было что-то проставлено не так?
3 Гаишник специально(назло) запорол экзамен?
4
Fast 2005-07-14 16:33:29
1. С экзаменом
2. Всё так
3. Нет.
Ссылка на вопрос lola (2005-07-14 16:14:24)
1.Сдающий уже сдал теорию?
2.Сдавал практику?
3.медицинская справка в порядке?
4.Возраст соответствовал требованиям?
5.Гражданство устраивало?
Fast 2005-07-14 16:33:30
1. Да.
2. Да.
3. Да.
4. Да.
5. Да.
Ссылка на вопрос Mirna (2005-07-14 16:23:18)
там была не та фамилия? гаишник понял, что чувак пришёл сдавать не за себя,а за того парня?
Fast 2005-07-14 16:33:30
1. Всё нет.
Ссылка на вопрос Женя (2005-07-14 16:28:18)
Не устроило что-то конкретно в том, как сдал экзамен?
Fast 2005-07-14 16:33:30
Нет или некорректно.
Ссылка на вопрос Iraka (2005-07-14 16:30:32)
В листочке гаишник нашел для себя что-то оскорбительное?
Fast 2005-07-14 16:36:04
Нет.
Ссылка на вопрос Triny (2005-07-14 16:36:32)
1. Экзаменуемый пришел сдавать вождение Инспектору?
2. он сдал это вождение на отлично?
3.пришел сдавать вождение по городу?
4. ему надо было сдавать вождение на площадке?
5. на какие права сдавал экзаменуемый? А,B,C,D?
Fast 2005-07-14 16:37:46
1. Да.
2. На "неуд"
3. Да.
4. Нет.
4. С
Ссылка на вопрос Никита (2005-07-14 16:37:05)
экзаменационный лист был от того же типа машин на которой сдавалась практика?
Fast 2005-07-14 16:38:08
Да.
Ссылка на вопрос Эля (2005-07-14 16:38:16)
1 Дата не та?
2. Фамилия не та?
3. Ответы не те?
4. Отделение гаи не то?
5 У него были права уже?
6 Он был лишен прав?
7 Ответы были проставлены не так? То есть например на три вопроса три ответа дано было.
Fast 2005-07-14 16:40:27
1. Та.
2. Та.
3. Те.
4. То.
5. Нет.
6. Нет.
7. Так.
Ссылка на вопрос Triny (2005-07-14 16:43:57)
1. То есть Экзаменуемый пришел сдавать вождение на грузовике?
2. ездили в городе?
3. была допущена какая то ошибка при вождении?
Fast 2005-07-14 16:45:21
1. Да.
2. Да.
3. Нет.
Ссылка на вопрос Эля (2005-07-14 16:45:26)
1 Это было написано на листе?
2 Гаишник это прочитал?
3 Ему не понравилось то что он прочитал?
4 Ему не понравилось чем это было написано?
Fast 2005-07-14 16:49:27
1. Нет.
2. Нет.
3. Не важно
4. Не важно.
Ссылка на вопрос Katrine (2005-07-14 16:46:23)
1. Фото было плохо пропечатанным? Черно-белым? Цветным?
2. Фото не было?
3. Фото не соответсвовало личности?
4. Важно, что грузовое, а не легковое?
5. мужик действительно плохо ездил?
Fast 2005-07-14 16:49:28
1. Нет.
2. Было.
3. Соответствовало
4. Нет.
5. Хорошо.
Ссылка на вопрос Triny (2005-07-14 16:47:06)
в экзаменационном листе была ошибка?
Fast 2005-07-14 16:50:34
Нет.
Ссылка на вопрос lola (2005-07-14 16:48:20)
1. Сначала инспектор был доволен вождением и хотел поставить зачет?
2.Экзаменуемый сделал грубую ошибку уже перед самым выставлением зачета?
3. Что-то, содержащееся в экзаменационном листе ,заставило инспектора передумать?
Fast 2005-07-14 16:50:34
1. Да.
2. Нет или некорректно.
3. Да.
Ссылка на вопрос Iraka (2005-07-14 16:50:09)
У экзаменуемого небыло категории "В"?
Fast 2005-07-14 16:50:55
Нет.
Ссылка на вопрос Triny (2005-07-14 16:51:39)
он увидел фотографию и понял что пришел сдавать другой человек??
Fast 2005-07-14 16:52:55
Нет
Ссылка на вопрос Эля (2005-07-14 16:52:53)
1 Сдающий сам себе поставил оценку?)
2 Гаишник увидел какой-то рисунок?
3 Если не прочитал, то в экз лист было что-то сложено?
Fast 2005-07-14 16:53:37
1. Нет.
2. Нет.
3. Нет.
Ссылка на вопрос Katrine (2005-07-14 16:56:12)
1. Фото было нарисованным?
2. На личности на фото были очки, а в медицинской справке значилось единица по зрению? :)
Fast 2005-07-14 17:00:30
1. Нет.
2. Очки были. Единицы не было.
Ссылка на вопрос Эля (2005-07-14 16:59:29)
1 Экз лист повлиял на оценку?
2 Сам по себе, без участия сдающего?
3 Или виноват тот кто сдавал?
4Он сделал что-то не так?
5 Сдающий жульничал?
Fast 2005-07-14 17:01:30
1. Да.
2. С участием.
3. Виноват тоже.
4. Да.
5. нет.
Ссылка на вопрос Triny (2005-07-14 17:01:18)
1.Экзаменнационный лист был составлен корректно? там все было?
2.все необходимое было заполнено?
3.инспектору не понравились оценки?
Fast 2005-07-14 17:04:00
1. Да.
2. Да.
3. Неважно.
Ссылка на вопрос Iraka (2005-07-14 17:01:41)
Гаишник вообще читал листок, или он только взглянул на него?
Fast 2005-07-14 17:05:22
Только взглянул.
Ссылка на вопрос Triny (2005-07-14 17:05:51)
1. Это был экзаменационный лист того кто пришел сдавать? ничего перепутано не было?
2. Инспектор видел как водит сдающий? вместе с ним сидел в машине?
Fast 2005-07-14 18:13:24
1. Да. Не было.
2. Да. Да.
Ссылка на вопрос Эля (2005-07-14 17:06:06)
1 Сдающий что-то сделал с экз листом?
2 То есть не с ответами на вопросы а именно с экз листом?
3 Оставил отпечатки грязные?
4 Еще кто-то виноват кроме сдающего в неуде?
5 Сдающий сделал что-то с листом и гаишник решил что он не может иметь права?
Fast 2005-07-14 18:13:24
1. Нет.
2. Нет.
3. Нет.
4. Нет.
5. Нет.
Ссылка на вопрос Dосtor (2005-07-14 17:09:05)
1.В листе надо было писать ответы на воросы или отмечать праввильные варианты?
2.Почерк не понравился?
3.Если бы сдающий сдавал на другую каатегорию ситуация была бы та же?
4.Связано с какими-то качествами, недостатками сдающего?
Fast 2005-07-14 18:13:24
1. Нет. Это вождение!!!!
2. Нет.
3. Да.
4. Да.
Ссылка на вопрос Yan (2005-07-14 17:10:14)
1.Сдающий курил а в экз листе стояло чтото про вождение горючих веществ
2.в экз листе или экз лист было что то связаное с выпивкой, наркотой
3.в экз листе был какойто конвликт?
Fast 2005-07-14 18:13:24
1. Нет.
2. Нет.
3. Не понимаю слова.
Ссылка на вопрос Iraka (2005-07-14 17:20:02)
Сама бумага, на которой были написаны ответы, имеет значение?
Fast 2005-07-14 18:13:24
Нет.
Ссылка на вопрос lola (2005-07-14 17:23:39)
Может, туда взятка вложена была, деньги, вот честный инспектор и оскорбился?
Fast 2005-07-14 18:13:24
Нет.
Ссылка на вопрос Triny (2005-07-14 17:27:06)
1.Приходит человек сдавать экзамен, сдает, делает все правильно, затем гаишник берет листок чтобы туда вписать оценку и пишет неуд.
2.он сказал сдавающему что ставит ему отлично? он ему вообще что нибудь говорил?
Fast 2005-07-14 18:13:24
1. Да.
2. Говорил "Отлично", а поставил "Неуд"
Ссылка на вопрос Гном (2005-07-14 17:32:18)
Объясните тем, кто в танке... Кто "отлично"-то поставил?
Т.е. так: экзаменуемый сдает вождение одному человеку, тот ему в экз.лист поставил "отлично", потом экзаменуемый приходит к другому (инспектору), и тот должен куда-то выставить итоговую ошибку?
А в экз.листе на этот момент было две оценки - за теорию и за вождение? И обе "отлично"?
Короче, объясните, как обычно сдаются ти экзамены, а то отгадывать невозможно...
Fast 2005-07-14 18:13:24
Сдаётся вождение как практика. Садишься и едешь рядом с инспектором. Потом он открывает специальную книжечку, типа зачётки, и записывает туда "практика - сдано" и ставит роспись. Или же "не сдано" к в нашем случае.

з.ы. Пора бы уже права то получать%)
Ссылка на вопрос Лайонел (2005-07-14 17:36:34)
Подходил ли он по возрасту?
Fast 2005-07-14 18:13:24
Да.
Ссылка на вопрос Mirna (2005-07-14 17:53:38)
1.сдающий как-то не так подал лист?
2.на листе была посторонняя запись?
3.вообще на нём было что-то,чего быть не должно?
4.или не было что-то,что быть должно?
Fast 2005-07-14 18:13:24
1. Так.
2. Нет.
3. Нет.
4. Лист был оформлен правильно.
Ссылка на вопрос Katrine (2005-07-14 18:04:28)
1. Очки были на фотографии? Очки были на мужчине?
2. В мед. справке значилось, что мужик должен ездить в очках, а он ездил с инспектором без очков?
3. Кроме очков еще что-то важное было?
Fast 2005-07-14 18:13:24
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос Iraka (2005-07-14 18:20:35)
Этот документ вообще не относился к экзамену?
Fast 2005-07-14 18:22:01
Лист? Относился напрямую.
Ссылка на вопрос Iraka (2005-07-14 18:26:45)
Может он был вложен во что-то непотребное? :)
Fast 2005-07-14 20:55:36
Нет
Ссылка на вопрос lola (2005-07-14 18:36:45)
1. В экзаменационный лист был вложен посторонний предмет?
2. Сам лист был оригинальный, не подделка?
3. В практике грубых ошибок не было?
4. Любой инспектор должен был за такое нарушение, ошибку неуд. поставить?
Fast 2005-07-14 20:55:36
1. Нет.
2. Нет.
3. Нет.
4. Да.
Ссылка на вопрос Мысли вслух (2005-07-14 19:03:05)
1. Связано как-то с физическими особенностями сдающего?
2. Во время экзамена что-то произошло, что повлияло на действия инспектора?
3. Что вообще спровоцировало инспектора на такое поведение (сказать "зачет", поставить "незачет")
а) шутка
б) отомстил как-то
в) просто перепутал (всяк бывает)
г) обиделся на сдающего :))
д) поведение сдающего не понравилось
е) лимит "зачетов" исчерпан был
Fast 2005-07-14 20:55:36
1. Да.
2. Да или не совсем корректно.
3. всё нет.
Ссылка на вопрос Никита (2005-07-14 19:15:48)
а вообще-то сдающий - сдал? или нет?
Fast 2005-07-14 20:55:36
Нет.
Ссылка на вопрос Михаил (2005-07-14 20:16:32)
1.Экзмаменуемый ездил с ошибками?
2.Инспектор был вынужден поставить незачет?
3.Чтобы что-то скрыть?
4. Инспектора кто-то вынудил?
5. Инспектор мстил?
6. С инспектором все чисто?
Fast 2005-07-14 20:55:36
1. Нет.
2. Да.
3. Нет.
4. Нет.
5. Нет.
6. Чисто.
Ссылка на вопрос Мысли вслух (2005-07-14 21:01:17)
Ну.. Сдающий был инвалид
Fast 2005-07-14 22:43:15
Нет.
Ссылка на вопрос Dосtor (2005-07-14 21:01:34)
1.есть ещё люди, предметы, объекты?
2.а)он сел в машину
б)сдал езду на отлично
в)гаишник решил поставить отлично
г)взял лист
д)поставил неуд
Все так? Где пропущенное событие?
в какой момент он решил поставить неуд? абвгд?
Fast 2005-07-14 22:43:15
1. Нет.
2. Всё так.
Между г) и д)
Ссылка на вопрос lola (2005-07-14 21:13:34)
1. Физические особенности сдающего выяснились только при передаче инструктору зачетного листа?
2. Отметка о них была в этом листе?
3. Сдающий что-то не то сделал при передаче листа?
4. Это связано со зрением?
Fast 2005-07-14 22:43:15
1. Да.
2. Некорректно.
3. Всё то.
4. Да.
Ссылка на вопрос Darth (2005-07-14 22:10:13)
1. важные предметы кроме листа и машины имеются?
2. важен ли тип грузовика (цистерна, фура..)?
возможно экзаменуемый не подходил по комплекции (например ноги мешались или был нее худым и задевал например коробку передач...)?
Fast 2005-07-14 22:43:15
1. Нет.
2. Нет.
Нет.
Ссылка на вопрос Yan (2005-07-14 23:00:46)
1.Может сдавал без очков а в бумаге написано "При вождении должен носить очки" или фотка в очках - Вот неуд и получил
2.Если 1 нет, то был бы неуд если сдавал бы на вождение обычной машины а не грузвой
3.Yan (2005-07-14 17:10:14) 3ий вопрос -
в листе был какой то конфликт с тем что видел инспектор?
Fast 2005-07-14 23:07:18
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос lola (2005-07-14 23:41:21)
Экзаменуемый подал лист кверх ногами?
Мимо рук инспектора?
Fast 2005-07-15 09:06:02
Всё нет
Ссылка на вопрос Никита (2005-07-15 00:21:40)
сдающий - слепой, глухой?
Fast 2005-07-15 09:06:03
Всё нет
Ссылка на вопрос Lanvin (2005-07-15 02:44:51)
1. дело было в листе?
2. или в сдающем?
3. т.е. до последнего момента все шло отлично?
4. какие-то физические недостатки сдающего?
5. Повлияли его предыдущие оценки?
6. не так подал лист?)
7. не самом лдисте было что-то написано?
Fast 2005-07-15 09:06:03
1. В листе.
2. И в сдающем.
3. Да.
4. Да.
5. Нет.
6. Так.
7. Как и положено.
Ссылка на вопрос Dосtor (2005-07-15 06:05:06)
можетв процесе сдачи испытуемый от страха описаался?
а лист, который лежал у него в кармане намок...
Fast 2005-07-15 09:06:03
Нет.
Ссылка на вопрос Денис Кузнецов (2005-07-15 09:49:49)
1) Важными были указанные на листе данные о сдающем:
а)Имя
б)Фамилия
в)Отчество
г)Дата рождения
е)Запрашиваемая категория

2) Важными на листе были пометки о сдаче теоретического экзамена?
а) количество предыдущих сдач
б) результаты предыдущей сдачи
в) даты этих сдач
г) данные принимавшего

3) Важны были уже заполненные данные по практической части экзамена
а) дата сдачи
б) номер маршрута
в) данные принимающего

4) Был важен вид самого листа, а не текст заполненного заявления?

5) Был ли сдающий левшой?
Fast 2005-07-15 09:52:53
1. Всё нет.
2. Всё нет.
3. Всё нет.
4. Текст не важен. Что значит вид?
5. Да.
Ссылка на вопрос Денис Кузнецов (2005-07-15 10:00:17)
1) Важно ли то, что сдающий был левшой?
2) Знал ли инспектор о том, что сдающий-левша до сдачи?
3) Или он это понял по внешнему виду текста (по почерку? etc)?
4) Сдававший в процессе сдачи сделал что-то такое, что нормально если сдающий правша, но неправильно, если сдающий левша?
Fast 2005-07-15 10:39:04
1.Нет.
2.Нет.
3.Неважно.
4.Неважно.
Ссылка на вопрос Dосtor (2005-07-15 10:17:10)
1.Физический недостаток - левша? или ещё что-то?
2.Он достал лист левой рукой?
3.Эти машины левшам водить запрещено?
Fast 2005-07-15 10:39:04
1.Нет. Иное.
2. Неважно.
3. Можно.
Ссылка на вопрос Triny (2005-07-15 10:22:58)
1.Есть какие особенности для сдающих экзамен левшей?
2.были ли у него еще какие то особенности?дальтоник например?
Fast 2005-07-15 10:39:04
1. Неважно.
2. Были. Нет
Ссылка на вопрос Мысли вслух (2005-07-15 10:26:34)
1.Может инспектор увидел что-то на руках сдающего?
2.Инспектор заметил, что экзамен-теория был сдал как-то "нечестно"?
Fast 2005-07-15 10:39:05
1.Неважно.
2.Нет.
Ссылка на вопрос Triny (2005-07-15 10:44:19)
Особенности касались?
а.рук
б.ног
в.глаз
г.волос :)
д.зрения
е.слуха
ж.речи
з.иное
Fast 2005-07-15 10:46:21
в) и д)
Ссылка на вопрос Triny (2005-07-15 10:49:16)
Плохо видел? был в очках?линзах?
скрыл что у него плохое зрение?
Fast 2005-07-15 10:53:57
Неважно. Нет. Нет.
Нет.
Ссылка на вопрос Мысли вслух (2005-07-15 10:52:57)
Может он увидел в листе фотографию сдающего в очках, а тот без очков сдавал?
Fast 2005-07-15 10:55:14
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос Хули-Г-Анка (2005-07-15 10:53:41)
Сдающий экзамен плохо видел?
Fast 2005-07-15 10:55:14
Неважно или некорректно.
Ссылка на вопрос Triny (2005-07-15 10:59:24)
косоглазие?
видел он хорошо?
все цвета?
Fast 2005-07-15 11:08:41
Нет.
Нет.
Да.
Ссылка на вопрос Triny (2005-07-15 11:11:05)
Он пришел на экзамен без очков?
Fast 2005-07-15 11:16:22
Да
Ссылка на вопрос Triny (2005-07-15 11:18:46)
а на экзаменационном листе была фотка с очками?
Гаишник понял что водить он должен был в очках!
Fast 2005-07-15 11:23:57
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос Iraka (2005-07-15 11:27:42)
Сдающий был в линзах и инспектор это заметил?
Fast 2005-07-15 11:30:54
Он не был в линзах
Ссылка на вопрос Lanvin (2005-07-15 11:39:17)
1. Может, он был одноглазый?
2. на листе было указано, какое у него зрение?
3. Дальтоник?
Fast 2005-07-15 11:46:15
1. Нет.
2. Нет.
3. Нет.
Ссылка на вопрос lola (2005-07-15 12:04:55)
1.У него дальнозоркость?
близорукость?
Какое-то нестандартное отклонение?
2. Он выдал себя, когда искал экзаменационный лист?
Подносил его слишком близко г глазам?
Отставлял на вытянутой руке?
Fast 2005-07-15 12:19:08
1. Близорукость
2. Некорректно
Ссылка на вопрос Lanvin (2005-07-15 12:07:45)
Непонятно:
Связано со зрением? - да.
Плохо видел? - неважно.
Видел он хорошо? - нет.

Это как понимать?
Fast 2005-07-15 12:19:08
Он нормально видел. Но не на единицу. Что значит "плохо"?
Ссылка на вопрос Пончик (2005-07-15 12:07:59)
1.У него близорукость или дальнозоркость?
2.Связано с очками?
Fast 2005-07-15 12:19:08
1. Близорукость
2. Да.
Ссылка на вопрос Lanvin (2005-07-15 12:22:45)
1. В очках что-то сломалось?
2. Что-то упало на лист?
3. на нем были очки?
Fast 2005-07-15 12:28:59
1. Нет.
2. Нет.
3. Нет.
Ссылка на вопрос Пончик (2005-07-15 12:23:59)
1.На фото в очках, а сдавал без них?
2.На фото без очков, а сдавал в них?
Fast 2005-07-15 12:28:59
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос Lanvin (2005-07-15 12:55:15)
1. Инспектор поставил неуд, потому что на сдающем не было очков?
2. Он понял, что тот близорук?
Fast 2005-07-15 13:37:00
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос Тишина (2005-07-15 13:11:48)
1.Сдающий экзамен протянул листок МИМО инспектора?
2.Случайно ткнул ему в лицо (из-за близорукости не оценил расстояние)?
3.Причина "неуда" была именно в том, что сдающий плохо видит? И угадать нужно, как об этом догадался инспектор?
4.Или сдающий в момент "подачи" листа совершил какое-то действие, которое повлияло на решение испектора?
5.Инспектор принял решение поставить "неуд" в тот момент, когда сдающий протягивал (подавал) ему листок?
6.То, что сдающий был И левшой И близорук - важно?
7.Если бы сдающий был близоруким правшой - он бы получил "отлично" / не совершил какого-то действия, которое повлияло на результат экзамена?
Fast 2005-07-15 13:37:00
1. Нет.
2. Нет.
3. Да. Да.
4. Нет.
5. Нет.
6. Нет.
7. Не получил.
Ссылка на вопрос Iraka (2005-07-15 13:13:56)
Он передал свои очки инспектору, и тот понял, что со зрением у него беда?
Fast 2005-07-15 13:37:00
Не так.
Ссылка на вопрос Iraka (2005-07-15 13:41:34)
Инспектор дал очки экзаменующемуся?
Fast 2005-07-15 13:55:13
Нет.
Ссылка на вопрос Никита (2005-07-15 13:42:25)
важно как и кем был заполнен лист?
Fast 2005-07-15 13:55:13
Нет.
Ссылка на вопрос Dосtor (2005-07-15 14:21:22)
Гаишник что-то сделал, сказал, спросил перед тем как поставить неуд?
Fast 2005-07-15 15:52:49
Посмотрел в экзаменационный лист
Ссылка на вопрос Iraka (2005-07-15 14:51:49)
Инспектор попросил его снять очки?
Fast 2005-07-15 15:52:50
Нет
Ссылка на вопрос Просто Прохожий (2005-07-15 15:12:10)
вроде получается так:
1. перед сдачей соискатели проходят медкомиссию с проверкой зрения в том числе.
2. тем у кого не единица в документах ставят специальный штампик "водить в очках"
3. герой сдавал вождение без очков
4. взяв ведомость, инспектор увидел штампик.
5. неуд он поставил за то, что герой, сдавая вождение без очков, тем самым все время нарушал ПДД.
Fast 2005-07-15 15:52:50
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос Dосtor (2005-07-15 16:23:55)
на фото он в очках?
Экзамен он в очках сдавал?
Fast 2005-07-15 16:24:48
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос Iraka (2005-07-15 16:46:55)
почерк был слишком мелкий?
Fast 2005-07-15 16:50:26
нет.
Ссылка на вопрос Mioko (2005-07-15 17:24:40)
На фотографии он был без очков, а сдавал в очках
Fast 2005-07-15 17:41:00
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос Iraka (2005-07-15 17:30:04)
Он на фото был в очках?
Fast 2005-07-15 17:41:00
Ты выиграл!

Реклама