|
Михаил
(2005-07-02 13:45:03)
|
1. Убийца - человек?
2. Убийца был где-то нарисован?
|
|
|
Mirna
2005-07-04 13:18:33
|
|
|
Всё нет
|
|
|
|
Михаил
(2005-07-02 14:33:12)
|
|
Убийца испугался?
|
|
|
Mirna
2005-07-04 13:18:33
|
|
|
Нет
|
|
|
|
Тоня
(2005-07-02 15:38:09)
|
1. "Символ мира" из названия:
а. голубь
б. белый флаг
в. другой общеизвестный символ
г. имеет отношение только к этой ситуации?
2. После того, как Петя вытер руки, убийца стал:
а. мокрым
б. грязным (перепачканным в чём-то)
в. больным (заразным)
г. сломался (испортился)?
3. Символ мира:
а. убийца
б. Петя
в. другое?
4.
а. Петя - человек? Взрослый?
б. дети - это дети?
в. другие персонажи есть?
г. убийца - человек?
д. убийца уже убил кого-то
е. или только мог убить
ж. или представлял серьёзную угрозу
з. предметы есть?
|
|
|
Mirna
2005-07-04 13:18:33
|
|
1 а
2 всё нет
3 а
4 а-да
б-подумай,чьи это дети ;-)
в-да
г-нет
д-убил
е-и мог ещё
ж-только для определенной группы
з-нет
|
|
|
|
Гном
(2005-07-02 22:22:18)
|
1.Символ мира в заголовке - голубь?
2.Заголовок имеет отношения к содержанию данетки? Этот стишок и есть стишок про с.м.?
3.Если 2-да, то кто является символом мира:
(а)убийца?
(б)Петя
(в)дети (один из детей)
(г)неупомянутый персонаж
(д)неупомянутый предмет / объект?
|
|
|
Mirna
2005-07-04 13:18:33
|
|
1.да
2.а как же! да ;-)
3.а, остальное нет
|
|
|
|
Mike
(2005-07-03 22:22:19)
|
Стишок про голубя?
Убийца убил не детей,а кого то другого?
Убийца-чел?
|
|
|
Mirna
2005-07-04 13:18:33
|
|
1.да, про голубя
2.смотря когда
3.нет
|
|
|
|
ТетушкаАу
(2005-07-04 07:47:25)
|
Круто! :)
1.Убийца: человек?животное?предмет?объект?
2.Важные предметы / объекты в данетке есть?
3.Что важно знать про Петю:
а)человек? мужик?
б)профессию? соц. статус? род деятельности?
в)возраст? национальность? вероисповедание?
4.История реальна / мистика?
5.Что важно знать про детей:
а)количество?
б)что им угрожало? кто им угрожал?
в)их родители в данетке фигурируют?
6. Убийца уже кого-то убил в данетке?:
а)кого-то из детей
б)родителей
в)взрослого (ых), которые отвечали за детей на момент происшествия
|
|
|
Mirna
2005-07-04 13:18:33
|
|
1.всё нет
2.нет
3.о Пете
а)верно
б,в) могли оказаться любыми
4.реальна.Из жизни знакомого.
5.про детей
а)да
б)всё да
в)да
6.да, уже успел убить детей
|
|
|
|
ТетушкаАу
(2005-07-04 07:50:09)
|
1. "Символ мира" в названии данетки:
а)голубь
б)пальмовая ветвь
в)олива
г)белый платок
д)знак "лапка птички в кружочке"
|
|
|
Mirna
2005-07-04 13:18:33
|
|
|
1 а
|
|
|
|
Мirnа
(2005-07-04 13:23:27)
|
Нескрытые вопросы
Тоня (2005-07-02 15:38:09)
1) После того, как Петя вытер руки, убийца стал:
а. мокрым
б. грязным (перепачканным в чём-то)
в. больным (заразным)
г. сломался (испортился)?
|
|
|
Mirna
2005-07-04 13:26:25
|
|
Аффтар ;-)
1) всё нет
|
|
|
|
Мirnа
(2005-07-04 13:24:53)
|
Heckp.Bonpoc
Тоня (2005-07-02 15:38:09)
4- а. Петя - человек? Взрослый?
б. дети - это дети?
в. другие персонажи есть?
г. убийца - человек?
д. убийца уже убил кого-то
е. или только мог убить
ж. или представлял серьёзную угрозу
з. предметы есть?
|
|
|
Mirna
2005-07-04 13:26:25
|
|
4 а-всё да
б-подумай, чьи это дети ;-)
в-да
г-нет
д-убил
е-и мог ещё
ж-только для определенной группы возможных жертв
з-нет
|
|
|
|
Хули-Г-Анка
(2005-07-04 13:34:14)
|
1. Дети - это птенцы?
2. Или дети какого-то животного?
|
|
|
Mirna
2005-07-04 15:16:57
|
|
1.да
2.нет
|
|
|
|
ТетушкаАу
(2005-07-04 13:38:00)
|
Тэкс:
1.убийца: природное / физическое явление (типа огонь)?
2. Дети - птенцы голубя?
|
|
|
Mirna
2005-07-04 15:16:57
|
|
1.нет
2.да
|
|
|
|
Никита
(2005-07-04 13:42:12)
|
1. руки Пети были чистыми или грязными до того как он вытер их об убийцу? А после?
2. Можно сказать, что вытерев руки, Петя уничтожил убийцу?
3. дети - Петины?
|
|
|
Mirna
2005-07-04 15:16:57
|
|
1.неважно. Думаю, и до и после- чистыми.
2.нет
3.смотря в каком смысле Петины. Биологически- нет. Как собственность- да.
|
|
|
|
ТетушкаАу
(2005-07-04 13:45:30)
|
1.детей было:
от1 до 5
5-10
10-20
до 100
более того
|
|
|
Mirna
2005-07-04 15:16:57
|
|
обычно их бывает двое-трое.
Ну,пусть 2.
Несколько групп детей (голубят) по двое.
|
|
|
|
Плавающая Точка
(2005-07-04 13:46:48)
|
1.Петя руки вытирал, потому что
а)они были мокрыми
б)они были грязными
в)просто так
2.Дети Петины?
3.Убийца большого размера? меньше ладони / как чемодан / размером с человека / больше человека
|
|
|
Mirna
2005-07-04 15:16:57
|
|
1.у Пети была другая причина так сделать
2.см.ответ Никите
3.больше ладони,меньше чемодана
|
|
|
|
Гном
(2005-07-04 13:47:02)
|
1."Если 2-да, то кто является символом мира:
(а)убийца? - ДА"
То есть голубь и есть убийца? При этом НЕ животное и НЕ предмет - это правильно?
2.Изображение? Петя вытер руки обо что-то, на чем был изображен голубь?
3.Было 2 группы детей - одних убили, другие учелели?
4.Сколько детей убитых? Уцелевших?
5.Петя - отец убитых? Уцелевших? (если частично - скажи, сколько каких)
6.Дети (убитые и уцелевшие) - нормальные человеческие дети?
7.Вторая реальность присутствует?
|
|
|
Mirna
2005-07-04 15:16:57
|
|
1. ДА! вот такой вот, блин, символ мира ;-)
2. нет
3. 3
4. пусть убито 2 группы по 2 в каждой, уцелело тоже двое (других)
5. Петя не отец их
6. птичьи
7. реальность наша. Подмосковье :-)
|
|
|
|
Тоня
(2005-07-04 13:55:53)
|
1. Дети - голубя? Яйца?
2. Дети - насекомые? гусеницы?
3. Вытер руки буквально? Или:
а. поймал
б. погладил
в. взъерошил перья?
|
|
|
Mirna
2005-07-04 15:16:57
|
|
1. Голубята, не яйца, а уже успевшие вылупиться
2.нет
3.всё да
|
|
|
|
Максим
(2005-07-04 14:28:17)
|
1. Это не история про Ноя?
2. Убийца: природное явление (потоп, землетрясение, извержение вулкана, цунами, т.п.)? смертельный вирус? Болезнь?
3. Вытер руки в прямом смысле?
4. Дети: "божьи дети", звери, дети Пети?
5. Дети - люди?
6. Убийца материален (имеет массу)?
|
|
|
Mirna
2005-07-04 15:16:57
|
|
1.нет
2.нет
3.да
4."Божьи" ;-)
5.нет
6.да
|
|
|
|
Mike
(2005-07-04 15:12:08)
|
|
Голубь-и есть убийца?А дети-это дети людей?:)
|
|
|
Mirna
2005-07-04 15:18:04
|
|
1.да
2.нет
|
|
|
|
Гном
(2005-07-04 15:35:10)
|
1.Ничего ен понимаю... Если есть голубята, то почему голубь - НЕ животное??? Голубята - настоящие, живые (бывшие живыми), из плоти и крови?
2.Три группы голубят - 2 умерли, 1 уцелела?
3.Убийца убил 2 группы голубят?
|
|
|
Mirna
2005-07-04 16:38:15
|
|
1.он птица,а не животное. И птица,и птенцы- все настоящие, из плоти и крови, с клювами, перьями и т.п. ;-)
2.да.
3.да.
|
|
|
|
Плавающая Точка
(2005-07-04 16:07:07)
|
1.Голубь-убийца - живой или символический? (картинка, статуя)
2.Может, голубята пытались подражать голубю-убийце?
3.А когда Петя вытер об него руки, он перестал быть похожим на настоящего?
|
|
|
Mirna
2005-07-04 16:38:15
|
|
1.живой
2.нет
3.нет
|
|
|
|
Максим
(2005-07-04 16:25:34)
|
Мммм... если голубь не животное, то обезьяна не примат:))
1. Голубь хотел убить птенцов? своих?
2. Голубь мог это сделать нечаянно?
3. Голубь их ел?
4. Вытер руки в смысле просто погладил?
5. Петя нанес голубю увечье?
|
|
|
Mirna
2005-07-04 16:38:15
|
|
ну, если в широком смысле- "живой, но не Гомо Сапиенс и не растение"- тогда можно, пожалуй, назвать его животным. Но всё-таки более привычно животных со зверьми ассоциировать ;-) а птицы- особь статья ;-)
1.всё да, на родных птенцов посягнул, подлый ;-)
2.нет
3.нет
4.потёр как следует
5.нет
|
|
|
|
Никита
(2005-07-04 16:41:53)
|
|
Петя руки именно вытер или взьерошил голубю перья (ощипал?)?
|
|
|
Mirna
2005-07-04 17:35:19
|
|
|
не ощипывал. Потёр. Взъерошил.
|
|
|
|
Тоня
(2005-07-04 17:08:16)
|
1. Голубь выбрасывал птенцов из гнезда?
2. Действия Пети его (её?) успокоили?
3. Петя помог ей "разродиться"? (снестись)?
4. Отсадил в другое место?
Моя дурацкая натура не даёт мне смолчать, даже если моя хата с краю. Извини! :)))
Из толкового словаря:
Животное - Всякое живое существо, исключая растения.
|
|
|
Mirna
2005-07-04 17:35:19
|
|
1.нет
2.да
3.нет
4.нет
:-))) привыкла я в зоомагазинах, запасая корм на своё стадо из 3 морд, видеть, что везде написано "для животных И птиц", или "для животных"- отдельно, а "для птиц"- отдельно ;-)
|
|
|
|
Тоня
(2005-07-04 17:54:29)
|
1. 3 группы. Давай внесём ясность какие группы имеются в виду:
а. яйца
б. птенцы живые
в. птенцы мёртвые
г. раздавленные яйца
д. яйца, не снесённые ещё?
2. Голубь заклевал птенцов?
3. Раздавил яйца?
|
|
|
Mirna
2005-07-04 19:17:21
|
|
1.во всех 3 группах живые голубята
2.да,из первых 2 групп
3.нет
|
|
|
|
Плавающая Точка
(2005-07-04 19:04:19)
|
1.Наверное, после того, как Петя его взъерошил, голубю стало не до голубят - он причесываться пошел?
2.Этот голубь - он им отец или мать?
3.Родилось слишком много голубят, и безутешный отец таким образом регулировал численность голубенаселения?
4.Важно, что он их парами убивал? (затаптывал обеими ногами?)
|
|
|
Mirna
2005-07-04 19:17:21
|
|
1.нет ;-) не до голубят стало не поэтому
2.отец
3.нет
4.неважно.Не затаптывал.
|
|
|
|
Плавающая Точка
(2005-07-04 19:33:24)
|
1.Причина, по которой он их заклевал, важна? Или это у него от страческого слабоумия?
2.Петя его ерошил / тер, специально, чтобы спасти голубят или с другой целью?
3.Дело было на голубятне? На Петиной?
|
|
|
Mirna
2005-07-04 19:50:56
|
|
1.важна. Не слабоумный ;-)
2.да, спасал
3.всё да
|
|
|
|
Гном
(2005-07-04 19:52:47)
|
Нда... Печально, если так пишут в ЗООмагазинах... Но животные таки - это и звери, и птицы, и пресмыкающиеся, и рыбы, и червяки даже...
1.Петя - владелец голубятни?
2.Важно причина, по которой голубь убивал птенцов?
3.Если да - вытиранием рук Петя устранил эту причину?
|
|
|
Mirna
2005-07-04 19:55:49
|
|
|
Всё да
|
|
|
|
Плавающая Точка
(2005-07-04 19:59:18)
|
1.Таки этот убивец всем шестерым родной отец? (чего-то много, по-моему у них максимум парочка за один раз)
2.А где была легкомысленная мамаша в это время, важно?
3.Голубята племенные?
4.Петя его тер и ерошил в каком-то конкретном месте или по всему птичьему телу?
5.Это действие больше похоже на массаж или на подзатыльник?
|
|
|
Mirna
2005-07-04 20:26:11
|
|
1. Да, вот такой вот папочка! много? а это было 3 раза ;-) истину глаголешь, они в среднем по 2 яйца кладут. Три группы = три кладки.
2. автор истории не указал. Может, мужу помешать не сумела или не успела.Или явно слабей его была.
3.да!
4.по всему телу
5.на массаж
|
|
|
|
Тоня
(2005-07-04 20:12:29)
|
1. Голубя насекомые кусали?
2. Голубь чесался?
3. От этого он беспокоился?
4. Клевался? И птенцов заклевал?
5. Петя избавил его от зуда?
|
|
|
Mirna
2005-07-04 20:26:11
|
|
1,2,3,5- нет
4- птенцов заклевал
|
|
|
|
Гном
(2005-07-04 20:28:23)
|
1.Голубя что-то беспокоило, болело?
2.Голубь был чем-то покрыт?
|
|
|
Mirna
2005-07-04 22:28:32
|
|
1.беспокоило-да, болело-нет
2.нет
|
|
|
|
Тоня
(2005-07-04 20:46:27)
|
|
Петя смазал голубя чем-то?
|
|
|
Mirna
2005-07-04 22:28:32
|
|
|
Hem
|
|
|
|
Гном
(2005-07-04 23:12:15)
|
|
Статическое электричество?
|
|
|
Mirna
2005-07-05 07:41:26
|
|
|
Нет
|
|
|
|
Тоня
(2005-07-04 23:56:58)
|
Голубя беспокоило то, что:
1. голубята его клевали?
2. он недополучал ласки от голубихи?
|
|
|
Mirna
2005-07-05 07:41:26
|
|
|
Нет
|
|
|
|
ТетушкаАу
(2005-07-05 06:59:30)
|
0.Присоединяюсь к защитникам животных :) ты сообщила мне, что убивец не животное и я бог знает что себе напридумывала. Уверяю тебя, и птицы, и змеи, и рыбы, и насекомые, и даж микробы (прикинь!) - все это животные (фауна, ежели по рабочекрестьянски)!
1. Птенцы были племенные, следовательно они подлежали тщательному обследованию.
2. Петя ощупал голубят и как следствие на них остался запах его рук
3. Голубь, равно как и прочая живность, воспринял своих деток с чужим запахом как чужаков и заклевал
4. Петя потер его, тем самым сообщил ему тот же запах своих рук
|
|
|
Mirna
2005-07-05 07:41:26
|
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
|
Mike
(2005-07-05 10:00:13)
|
|
А вообще такое убийство часто случается?
|
|
|
Mirna
2005-07-05 13:36:23
|
|
|
бывает :-(
|
|
|
|
Dосtor
(2005-07-05 12:05:15)
|
|
Расскраска птенцов была какая-то особенная?
|
|
|
Mirna
2005-07-05 13:36:23
|
|
|
нет
|
|
|
|
vitaliekkio
(2005-07-05 12:35:47)
|
Во-первых, голубь - это животное.
Во-вторых, я знаю что многие птицы бросают своих птенцов после того как их трогали люди - из-за человеческого запаха. Может быть после того как человек тронул самого взрослого голубя, тот не стал воспринимать этот запах слишком враждебно.
|
|
|
Mirna
2005-07-05 13:36:23
|
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
|
Тоня
(2005-07-05 13:38:23)
|
1. Голубь ревновал?
2. Ему было жарко? холодно?
3. Перья склеились?, Он был связан?
4. Ему стало не до голубят после масажа, потому что:
а. избавился от беспокоящего фактора
б. пошёл ворковать с голубихами
в. стал прояснять отношения с голубями
г. улетел?
|
|
|
Mirna
2005-07-05 13:39:43
|
|
1, 2, 3 нет
4 а
|
|
|
|
Dосtor
(2005-07-05 13:56:13)
|
1.Птенцы ему своим шумом мешали?
2.Подходили к нему, клевали, цеплялись?
|
|
|
Mirna
2005-07-05 14:52:46
|
|
|
всё нет. Были кроткими, как и положено идеальным голубям ;-)
|
|
|
|
Тоня
(2005-07-05 14:23:10)
|
1. Голубя беспокоили птенцы?
2. писком?
3. Их пух ему мешал?
4. Птенцы лезли к нему под крыло, под перья, толкались?
|
|
|
Mirna
2005-07-05 14:52:46
|
|
|
да, голубя беспокоили птенцы, но не тем, что было в п.2, 3, 4.
|
|
|
|
Гном
(2005-07-05 14:28:21)
|
1.Я правильно поняла, что проблема была в самом голубе - что-то ему мешало жить, и в раздражении он заклевал голубят (а не было бы голубят - чего-нибудь еще бы натворил)
2.Или голубята виноваты - спровоцировали как-то и т.п.
3.У голубя было что-то с перьями? Запутались / смялись, а Петя их разпутал / разправил?
|
|
|
Mirna
2005-07-05 14:52:46
|
|
1.нет
2.дело в голубятах, но они не провоцировали НАРОЧНО.
3.нет
|
|
|
|
IGOR
(2005-07-05 14:44:45)
|
1. Т.е. после вытирания рук о голубя у него( у голубя) , допустим, прошел зуд, который его выводил из себя и выплескивая гнев, он клевал птенцов. А после этого он успокоился
2. или может массажем избавил голубя от занозы, др. посторонненго предмета на теле?
|
|
|
Mirna
2005-07-05 14:52:46
|
|
|
Всё нет
|
|
|
|
Гном
(2005-07-05 15:04:01)
|
1.Голубь убивал, потому что не признал голубят своими?
2.Запахи присутствуют в данетке?
|
|
|
Mirna
2005-07-05 15:05:28
|
|
|
всё да.
|
|
|
|
Никита
(2005-07-05 15:10:52)
|
|
Петя отсадил голубя в другую клетку?
|
|
|
Mirna
2005-07-05 15:24:49
|
|
|
Нет
|
|
|
|
Гном
(2005-07-05 15:57:43)
|
1.То есть голубыта "неправильно" пахли?
2.На руках Пети был запах голубят?
3.Петя перенес запах на голубя вытиранием рук?
|
|
|
Mirna
2005-07-05 16:01:16
|
|
1.да
2,3 последовательность действий Пети другая
|
|
|
|
Никита
(2005-07-05 16:29:36)
|
|
Петя натёр голубя запахом голубят :)
|
|
|
Mirna
2005-07-05 16:48:03
|
|
|
Нет
|
|
|
|
IGOR
(2005-07-05 16:35:42)
|
1. т.е. голубята "воняли" и это злило Петю?
2. Петя вытер руки о голубят, а потом и голубя, голубь привык к этому запаху и он больше его не раздражал?
|
|
|
Mirna
2005-07-05 16:48:03
|
|
|
Всё нет
|
|
|
|
Тоня
(2005-07-05 16:41:52)
|
1. После того. что Петя с ним сделал, голубь сам стал пахнуть сильно?
2. и уже не мог почуять запах голубят?
|
|
|
Mirna
2005-07-05 16:48:03
|
|
|
Всё нет
|
|
|
|
Lednik
(2005-07-05 16:48:54)
|
1.Петя сначала погладил голубя - перенес его запах на свои руки?
2.Потом погладил детей -перенёс к ним запах?
3.Это были не его дети.
|
|
|
Mirna
2005-07-05 16:58:01
|
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
|
Тоня
(2005-07-05 16:51:53)
|
1. Он поерошил голубя, тем самым "взяв" его запах?
2. А потом перенёс его на голубят?
|
|
|
Mirna
2005-07-05 16:58:01
|
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
|
Dосtor
(2005-07-05 17:06:06)
|
|
Петя перенес запах голубя на голубят и тот стал воспринимать их как своих?
|
|
|
Mirna
2005-07-05 17:38:16
|
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
|
Гном
(2005-07-05 19:54:02)
|
|
Наоборот - снанало обтек руки од голубя, а потом - об голобят, и они запахли голубем?
|
|
|
Mirna
2005-07-05 20:26:47
|
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
|
Cat
(2005-07-05 22:33:43)
|
|
может Петя (или кто-то еще) брали в руки голубят, после чего у голубя-папы проснулся инстикт в отношении запаха (как у кошек к примеру). а потом Петя взял и подержал голубя-папу. После этого голубю запах человека от птенов стал родным.
|
|
|
Mirna
2005-07-06 14:14:28
|
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
|
masha
(2005-07-05 23:18:00)
|
|
Петя сначала потер голубя, а потом перенес его запах на голубят?
|
|
|
Mirna
2005-07-06 14:14:28
|
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
|
IGOR
(2005-07-06 10:21:08)
|
1. Голубь сам испачкался о голубят и это его злило?
2. Петя "убрал" с него этот запах?
|
|
|
Mirna
2005-07-06 14:14:28
|
|
|
всё нет
|
|
|
|
Triny
(2005-07-06 10:21:19)
|
|
голубят нельзя трогать, иначе к ним потом не подходят родители из за "чужого" запаха.с этим связано?
|
|
|
Mirna
2005-07-06 14:14:29
|
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
|
Плавающая Точка
(2005-07-06 10:58:31)
|
1.Глупый Петя (тоже мне, голубятник!) потрогал птенцов и они начали пахнуть Петей, т.е. человеческим запахом, который, естественно отличается от запаха голубя-папаши.
2.Голубь после этого птенцов стал воспринимать, как чужаков, и начал с ними сражаться насмерть.
3.И уже почти всех победил, но Петя наконец-то догадался (наверное, книжку почитал или на форуме спросил), что надо у голубя и голубят запах сделать одинаковым.
4.Поэтому Петя голубя тоже погладил, для запаха...
по-моему, так.
|
|
|
Mirna
2005-07-06 14:14:29
|
|
|
Ты выиграл!
|
|
