Игра в данетки
 
  Игра в данетки    
Меню
 
Статистика
 
Текущее время: 12:44:35
 
Пользователей: 29528
Активных: 43
 
Всего данеток: 9242
Неотгаданных: 9
Отгаданных: 8873
В ожидании: 14
 
Всего вопросов: 841969
Отвеченных: 841918
Неотвеченных: 51
Сейчас на сайте
 
Nekras
Счётчики
 
Посетите сайт ролевых игр tulius.com
Решённые данетки
 
Грехом греха избежать... История
Внесена: 2005-04-12 15:42:38 Отгадана: 2005-05-11 19:43:47
Автор: rideress Администратор: rideress
Всего вопросов: 147
Отгадало: 12
Обсудить на форуме
Условие:
Совершив большой грех, он избежал еще большего греха...
Ответ:
Философ в Др. Греции кастрировал себя, чтобы не впасть в прелюбодеяние, когда у него в постели лежала прекрасная куртизанка, тайно пробравшаяся к нему. Его грехом была гордыня, и не желая пасть до уровня простого мужчины, он собственноручно оскопил себя, чтобы не совершить грех блуда.
Ссылка на вопрос Tokranov (2005-04-12 15:57:41)
Он совершил грех целеноправленно ?
rideress 2005-04-13 12:58:23
Да
Ссылка на вопрос Tokranov (2005-04-12 16:00:40)
1. Он знал что совершив этот грех он избежит еще больший грех ?
rideress 2005-04-13 12:58:23
Всё да
Ссылка на вопрос Sir Alex (2005-04-12 16:14:43)
1. Он - человек?
2. Оба греха в библейском понимании?
rideress 2005-04-13 12:58:23
Да
Ссылка на вопрос Saffa (2005-04-12 23:42:12)
1)Время и место имеют здесь значение?
2)Речь о человеке?
3)сколько всего объектов?
4)"большой грех"- речь об убийстве?
rideress 2005-04-13 12:58:23
1)Время и место имеют здесь значение? - да
2)Речь о человеке? - да
3)сколько всего объектов? - уточни вопрос
4)"большой грех"- речь об убийстве? - нет
Ссылка на вопрос sterva_ (2005-04-13 13:30:58)
грех- гордыня?
rideress 2005-04-13 13:36:36
да, но всего в данетке фигурирует несколько грехов. Задай вопрос более точно
Ссылка на вопрос sterva_ (2005-04-13 13:42:33)
т.е. гордыня этот тот грех который он совершил или от которого уберегся?
rideress 2005-04-13 13:54:45
скорее основа того греха, который он совершил
Ссылка на вопрос Никита (2005-04-13 14:02:06)
какой из семи смертных грехов он избежал:
а) гнев
б) гордыня
в) зависть
г) жадность
д) распущенность (похоть)
е) лень
ж) чревоугодие (обжорство)
з) иное?
rideress 2005-04-13 17:12:51
з)иное
Ссылка на вопрос Tokranov (2005-04-13 15:35:25)
он совершил:

а) гордость
б) алчность
в) похоть
г) гнев
д) чревоугодие
е) зависть
ж) лень

он избежал совершения:

а) гордость
б) алчность
в) похоть
г) гнев
д) чревоугодие
е) зависть
ж) лень
rideress 2005-04-13 17:12:51
он совершил:
а)г) и еще один грех, которого нет в перечне

избежал

близко к в), но не совсем
Ссылка на вопрос sterva_ (2005-04-13 17:17:11)
он возгордился, был в генве и не совершил прелюбодеяния
так?
rideress 2005-04-13 17:18:33
да, не совершил прелюбодеяния, но каким образом он его не совершил, возгордившись и будучи в гневе?
Ссылка на вопрос sterva_ (2005-04-13 17:27:18)
может он был в гневе, и хотел наказать -совершить прелюбодеяние, но в какой-то момент одумался и понял что он например выше по соц.статусу / по крови / по положению в обществе и т.д. возгордился и не стал как бы мараться?
rideress 2005-04-13 17:31:03
нет, наказание - совершение прелюбодеяния неверно, но в гневе он пребывал, но почему?

положение и статус в обществе имело значение

однако тут гнев и гордыня являются предпосылками для свершения греха, с помощью которого он избежал прелюбодеяния.

но как это произошло???
Ссылка на вопрос sterva_ (2005-04-13 17:48:46)
может в гневе и из-за своей гордыни он например рабу / служанку / горничную / девушку ниже положением
ударил / избил / нанес физические увечья ей?
возможно либо гнев его остыл?
либо нанес слишком тяжелые увечья
он не стал совершать прелюбодеяния?
rideress 2005-04-13 19:01:02
объект был ни рабом, ни служанкой, хотя положение действительно было иное. И никаких увечий объекту герой не наносил.

но связь с тяжелым увечьем и несвершением прелюбодеяния есть
Ссылка на вопрос Никита (2005-04-13 18:15:05)
он избежал прелюбодеяния?
rideress 2005-04-13 19:01:02
да
Ссылка на вопрос Demirus (2005-04-13 19:03:09)
А грех который он совершил это: вранье, мужеложество,иное?
rideress 2005-04-13 19:08:35
иное
Ссылка на вопрос Никита (2005-04-13 19:08:12)
то есть разгневавшись и возгордившись, он отказался лечь с женой соседа? :)))
rideress 2005-04-13 19:11:41
разгневаться и возгордиться - это было и раньше, это грехи, подтолкнувшие к совершению БОЛЬШОГО греха.

немного не так

и жена соседа в данетке не фигурирует, здесь значение имеет статус героя и время (место действия) для того. чтобы понять смысл данетки
Ссылка на вопрос Никита (2005-04-13 20:00:54)
тот грех, что он совершил:
а) самоубийство?
rideress 2005-04-13 20:27:35
нет
Ссылка на вопрос uvyfg (2005-04-13 23:38:06)
Есть подозрение, что это из Толстого ("Отец Сергий"),
там Монах отрубил себе палец,
чтобы избегать соврашения.
rideress 2005-04-13 23:39:56
нет, ни о каком монахе здесь речи и не идет, хотя ситуация немного похожа
Ссылка на вопрос ТетушкаАу (2005-04-14 07:07:50)
1.Избежал греха прелюбодеяния?
2.Совершил: гордыня, гнев +
а)убийство
б)воровство
3.Век:15,16,17,18,19,20,современность
4.Статус: король(царь),прынц,граф,маркиз, князь,типа этого
rideress 2005-04-14 12:13:39
1) да
2) все нет
3) все нет, время действия другое
4) все нет, но статус для тогдашнего общества очень высокий
Ссылка на вопрос ТетушкаАу (2005-04-14 12:27:50)
1.каменный век?
2.вождь племени?
rideress 2005-04-14 13:16:36
Всё нет
Ссылка на вопрос Никита (2005-04-14 13:06:47)
Это из библейских времен?
rideress 2005-04-14 13:16:36
Нет
Ссылка на вопрос Никита (2005-04-14 13:34:19)
Это исторический факт или из иной реальности?
rideress 2005-04-14 13:43:17
исторический факт
Ссылка на вопрос Никита (2005-04-14 13:48:10)
раннее средневековье?
rideress 2005-04-14 14:16:21
нет
Ссылка на вопрос ТетушкаАу (2005-04-14 14:11:14)
Попробуем зайти с др стороны:
1.Страна находится: Азия, Европа, Африка, Америка
2.Век от 1 до 15?
3.Наша эра, до нашей эры?
4.Древняя Греция?
rideress 2005-04-14 14:16:21
1 -
2. -
3.до нашей эры
4. да
Ссылка на вопрос Никита (2005-04-14 14:20:18)
Он - Аристотель, Платон, Архимед, Софокл, Эзоп, иное?
rideress 2005-04-14 15:34:40
иное, но близко
Ссылка на вопрос ТетушкаАу (2005-04-14 15:12:58)
1.Эпоха: Античность?
2.Место действия:
а)страна: Эллада, Спарта
б)город: Афины, Фивы, Троя
rideress 2005-04-14 15:34:40
1. Да
2. Страна не имеет значения
Ссылка на вопрос ТетушкаАу (2005-04-14 15:21:20)
Совершил грех:
а)гордыня-да?
б)гнев-да?
в)вообще-то в Д.Греции самоубийство вроде не было грехом, но может это то, что совершил герой данетки. Давай назовем его Билл?
г)клевета / донос?
д)аутотравматизм? :) членовредительство по отношению к себе
rideress 2005-04-14 15:34:40
а)да
б) да
в)самоубийства не было
г) как он мог избежать прелюбодеяния клеветой? - )
д) да!!!
Ссылка на вопрос Никита (2005-04-14 15:47:17)
эээ... он отрезал себе орган, и не смог совершить сей грех? :)
rideress 2005-04-14 15:51:17
верно, но почему? попробуй мотив угадать
Ссылка на вопрос Валерия (2005-04-14 18:21:33)
1.Совершить прелюбоденияние ему повешали гнев и гордыня?
2. прелюбоденияние должно было произойти по родственной линии? он этого не хотел поэтому специально нанес себе какую-то травму?
rideress 2005-04-14 19:20:00
1. в какой-то мере да
2. нет,никаких родственных связей, причина иная
Ссылка на вопрос Yan (2005-04-14 18:56:45)
Евнухом стал (или богом себя обьявил) чтобы не ля-ля когото
rideress 2005-04-14 19:20:00
не поняла "чтобы не ля-ля когото", уточните,пожалуйста
Ссылка на вопрос Никита (2005-04-14 19:29:44)
божественное присутствие тут есть? может. воспылал страстью к Афродите... или к Афине...
rideress 2005-04-14 19:38:28
никакого божественного присутствия, и объект желания вовсе не богиня -)
Ссылка на вопрос Никита (2005-04-14 19:42:39)
оскопился, чтобы детей не оставить? :)
rideress 2005-04-14 19:47:50
а какое тогда отношение к этому имеют гнев и гордыня?
Ссылка на вопрос Никита (2005-04-14 19:51:05)
он воспылал страстью или к нему воспылали? или обоюдное?
rideress 2005-04-14 20:01:29
к нему воспылали, а он уж потом, но изначально страсти в ситуации не было, поэтому-то и случилось то, что случилось.
Ссылка на вопрос Никита (2005-04-14 20:08:23)
то есть вначале он свершил действо, а потом к нему воспылали?
А он случаем, не гомосексуалист? :)
rideress 2005-04-14 22:19:56
Всё нет
Ссылка на вопрос Никита (2005-04-14 22:24:26)
то есть к нему воспылали, а он гордо и гневно воскликнул - "ни тебе ни людям" и оттяпал?
rideress 2005-04-14 22:33:45
тпочти угадал, но поччему именно так?
Ссылка на вопрос Никита (2005-04-15 00:31:40)
Потому что сам не хотел этого объекта желаний :) Гордый был.
rideress 2005-04-15 02:13:04
нет, он его хотел, но гордый был, это верно.
Ссылка на вопрос ТетушкаАу (2005-04-15 06:02:39)
итожим:
1.Некая замужняя дама воспылала страстью к некому высокородному мэну
2.Дама по соц.статусу:
а)ниже мэна
б)ровня с ним
в)выше по статусу
3. Т.к. мэн не испытывал ответных чуйств,
4.а домогались его весьма упорно
5. и возможно он оказался в ситуации, когда отказаться от близости не мог (его бы казнили / отравили, разжаловали, удалили от дворца, унизили и тп)
6.Мэн преисполнился праведным гневом,
7.гордость не позволяла наплевать на все возможные последствия его отказа от близости.
8.И тогда он решил стать непривлекательным для домогательницы
9.Мэн:
а)отсек / повредил себе мужское достоинство
б)нанес увечье: лицо, туловище, руки, ноги, спина, шея
rideress 2005-04-15 14:06:59
1. нет
2. трудно сказать, с сегодняшней точки зрения ниже, но с тогдашней почти ровня
3. нет
4 можно сказать и так
5.нет
6.нет
7. да
8 нет, мотив другой
9. а)
Ссылка на вопрос Валерия (2005-04-15 10:36:08)
изначально он хотел соврешить прелюбоденияние или сначала его кто-то возжелал?
rideress 2005-04-15 14:06:59
изначально его возжелали
Ссылка на вопрос Sir Alex (2005-04-15 11:56:57)
1. Объект его желания был ниже его по социальному статусу (рабыня например)?
2. Или наоборот ваше его (царица и тп)
3. Он был женат? Это имеет значение?
rideress 2005-04-15 14:06:59
1. см. выше трудно сказать, с сегодняшней точки зрения ниже, но с тогдашней почти ровня
2 -
3. нет, он не был женат, но это имеет значение
Ссылка на вопрос Никита (2005-04-15 13:59:01)
Может, объект желаний над ним подтрунивал "ну что ты за мужчина, даже меня не можешь!"
rideress 2005-04-15 14:06:59
нет
Ссылка на вопрос Никита (2005-04-15 14:14:36)
Объект был для него запретен? А он для объекта? в чём суть прелюбодеяния заключалась?
rideress 2005-04-15 15:21:31
по некоторым причинам да. объект для него был запретен, а он для объекта нет.

а суть прелюбодеяния - просто прелюбдеяние - )
Ссылка на вопрос ТетушкаАу (2005-04-15 14:27:41)
Уточню детально:
1.Кто-то его возжелал?
2.Женщина?
3.Мужчина?
4.Он не разделял эти чувства? (да-не разделял, нет-разделял)
5.Он себя
а)кастрировал?
б)стерилизовал?
6.Он не должен был иметь близость с женщиной? (например,священник какого-нить храма)
rideress 2005-04-15 15:21:31
1.Кто-то его возжелал?- да
2.Женщина? -да
3.Мужчина?- нет
4.Он не разделял эти чувства? (да-не разделял, нет-разделял) в какой-то мере разделял
5.Он себя
а)кастрировал?

6.Он не должен был иметь близость с женщиной? (например,священник какого-нить храма)- не был священником, но не должен был иметь близость - а по каким иричинам?
Ссылка на вопрос Sir Alex (2005-04-15 15:15:58)
1 Он не хотел лишатья девственности?
2. Он не хотел вступать в связь до женитьбы?
3. Он не был служителем култьа, которому не позволялось всупать в связь?
4. Объект его желавший был мужчиной, жинщиной? Она была замужем? Это важно?
rideress 2005-04-15 15:26:14
1. нет
2. нет,женитьба не входила в его планы
3. нет
4. объект - женщина, она не была замужем, но это неважно. В какой-то мере важно определить положение героя и женщины
Ссылка на вопрос Никита (2005-04-15 15:24:11)
может она каким-то сифилисом была больна? потому и запретна?
rideress 2005-04-15 15:26:58
нет
Ссылка на вопрос Никита (2005-04-15 15:36:32)
запрет на эту женщину на него налагало её общественое положение или его общественное положение?
rideress 2005-04-15 15:47:19
ни то ни другое
Ссылка на вопрос Валерия (2005-04-15 15:52:30)
Причины по которым он не мог иметь близость с этой женщиной диктовали ему общественные устои того времени или это было его собственное решение?
rideress 2005-04-15 16:00:00
его собственное решение.

А вот почему?
Ссылка на вопрос Никита (2005-04-15 16:07:05)
прелюбодеяние с этой женщиной отразилось бы на его общественном положении, соц. статусе?
rideress 2005-04-15 16:15:00
нет
Ссылка на вопрос Sir Alex (2005-04-15 16:07:23)
1. Он именно с этой женщиной не возжелал или он впринципе не мог иметь близость с женщинами?
2. В женщине важны какие-то особенности? Если да то какие
а) история их взаимоотношений
б) её возраст
в) внешнесть, красота
г) её национальность
д) её религия
3. Он не попал к ней вплен?
rideress 2005-04-15 16:15:00
1. он мог иметь близость с женщиной, и эту женщину он возжелал

2. а)никакой истории взаимоотношений не было
б) не важно
в)да, красота была, поэтому он ее возжелал
г) не важно
д) не имеет значени
3. нет
Ссылка на вопрос Валерия (2005-04-15 16:26:45)
Эта женщина была живой? Может он ее сам выдумал? Или она была богиней?
rideress 2005-04-15 16:32:15
она была очень даже живая
Ссылка на вопрос Валерия (2005-04-15 16:34:39)
Женщина была свободна, т.е. она была незамужней? Может если бы у них была близость ему надо бы на ней жениться, а он этого не хотел?
rideress 2005-04-15 16:36:28
нет
Ссылка на вопрос Sir Alex (2005-04-15 16:44:10)
1. У него было не стандартное отношение к женщинам?
2. Он нанёс себе увечья в борбе с желанием?
rideress 2005-04-15 17:02:32
1. нет
2. да
Ссылка на вопрос Никита (2005-04-15 17:19:15)
он не стал с этой женщиной по морально-этическим соображениям?
rideress 2005-04-15 17:29:50
скорее нет, чем да
Ссылка на вопрос Никита (2005-04-15 17:33:07)
было ли его внутреннее решение ЕДИНСТВЕННОЙ причиной по которой он не возлег с этой женщиной?
rideress 2005-04-15 17:37:41
да
Ссылка на вопрос Sir Alex (2005-04-15 17:34:58)
Женщина сделала или сказала что-то, что задело его гордость? Он разгневался и внём началась душевная борьба?
rideress 2005-04-15 17:38:32
нет, она была прекрасна, так прекрасна, что в нем взыграло желание. Гордость его прявилась в другом
Ссылка на вопрос Никита (2005-04-15 17:53:22)
она была слишком прекрасна?
Он знал об её чувствах к нему?
rideress 2005-04-15 17:58:35
в каком-то смысле - слишком прекрасна, что он воспылал страстью к ней

а чувства тут не имеют значения

нужно определить, кто эта дама и кто этот мужчина в том времени и месте, тогда многое станет понятным
Ссылка на вопрос Roja (2005-04-16 16:36:45)
мужчина являлся жрецом какой-либо богини и решил, что связь с земной женщиной может оскорбить его, возгордился и оскопил себя. чтобы избежать этой связи
rideress 2005-04-16 16:45:41
нет, но оскопил себя. чтобы избежать этой связи - в этой части верно
Ссылка на вопрос Roja (2005-04-16 16:58:40)
Может, эта женщина являлась:
а)его матерью
б)его сестрой
rideress 2005-04-16 17:59:56
Всё нет
Ссылка на вопрос Roja (2005-04-16 18:54:30)
Он дал обет воздержания, и. боясь, что не устоит перед желанием обладать ею, оскопил себя?
rideress 2005-04-16 19:42:24
совершенно верно! Теперь осталась такая мелочь - узнать, почему он дал этот обет воздержания и при чем тут его гордыня и гнев
Ссылка на вопрос DarkSpy (2005-04-17 01:01:50)
а) Была ли эта женщина гетерой?
б) Был ли он девственик?
в) Важна профессия / статус женщины или сам факт возжелания женщины?
г) Важна ли конкретная женщина?
rideress 2005-04-17 02:50:01
А) Да
б) нет
в) и профессия важна и факт возжелания тоже, но тут есть нюанс того, кем являлся сам герой
г) нет, не важна
Ссылка на вопрос Roja (2005-04-17 10:45:01)
Предположу, что был некий спор, что она соблазнит его, но он, дабы не проиграть спор(вот он и гнев, вот она и гордыня),решил оскопить себя.
rideress 2005-04-17 13:11:41
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос Никита (2005-04-17 13:49:58)
герой был сыном сановника, смановником, известным в городе человеком, женатым, сам - "гетера", дал обет целибата?
rideress 2005-04-17 14:35:48
нет, но известным человеком - да, про женитьбу я уже писала выше, что не был он женат

обет целибата - в таком понимании нет.
Ссылка на вопрос Фрейя (2005-04-17 18:39:26)
1. Он - известная историческая личность? Философ?
2. Она - известная историческая личность? Может, она - Таис Афинская?
rideress 2005-04-17 19:44:21
1. да!
2. нет, она - просто гетера.

тут имеет значение, почему он это сделал.
Ссылка на вопрос Никита (2005-04-17 20:16:21)
важно, что ОНА желала его?
rideress 2005-04-17 20:36:24
да, но еще важнее, что он ее тоже возжелал
Ссылка на вопрос Никита (2005-04-17 23:01:48)
он давал себе слово не желать никого? или не спать с теми, кого любит и кто его любит?
rideress 2005-04-17 23:57:59
слово давал, но любовь тут ни при чем
Ссылка на вопрос Никита (2005-04-18 00:42:29)
или не спать с теми кто желанен и кто его желает?
rideress 2005-04-18 01:12:20
не та постановка вопроса, получается, что спать с теми, кто его не желает или кого он не желает?

чуть измени вопрос
Ссылка на вопрос Никита (2005-04-18 01:16:48)
избегать тех, кому он желанен и кого он желает? избегать соблазнов, сильных чувств?
rideress 2005-04-18 01:25:26
избегать соблазнов, сильных чувств?

да, но почему?
Ссылка на вопрос Никита (2005-04-18 02:19:59)
потому что эпикуреец :)))

жизненная позиция у него такая - избегать соблазнов и сильных чувств, ибо в них источник страданий, которые мешают достичь удовольствий :)
rideress 2005-04-18 03:11:34
не, эпикурейцы как раз стремятся к наибольшим наслаждениям, оскопить себя для них немыслимо
Ссылка на вопрос ТетушкаАу (2005-04-18 06:31:28)
1.Билл по определению рода занятий:
а)философ
б)воин аскет
в)спортсмен аскет
г)сановник
д)оратор
е)казначей
2.может моральная позиция Билла такова:
а)возможно он отвергал понятие любви как таковой
б)дал себе слово иметь близость только с теми, кого САМ захочет/ никогда не поддаваться чьим-либо "чарам"
в)сама мысль, что искусная гетера вызвала его желание помимо его воли, задевало его гордость
г)он понял, что не в силах бороться с охватишей страстью и весьма разгневался (на нее, за то что явилась объектом необузданых желаний и на себя, за то что не совладал с оными)
д)возможно его самолюбие задело то, что он готов бросить все что имеет к ногам падшей женщины
rideress 2005-04-18 10:10:25
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос Фрейя (2005-04-18 17:02:57)
1. Он считал, что если он вступит с ней в половую связь, это унизит его?
2. Он хотел проверить, сколько может мужчина выдержать без интимных отношений?
rideress 2005-04-18 20:48:02
1. немного не так
2. проверка =тоже немного не то
Ссылка на вопрос Никита (2005-04-18 17:57:08)
может он аскет?
rideress 2005-04-18 20:48:02
нет, не аскет
Ссылка на вопрос Милайа (2005-04-20 12:20:18)
Он дал себе слово, что не будет ни с кем спать до какого-то определенного события?
Он был путешественник?
Это из элладских мифов?
Что-нибудь из Одиссея?
rideress 2005-04-20 22:34:25
1. слово и "какое-ниббудь определенное событие" между собой не связаны
2. нет
3. нет
4. нет. История реальная
Ссылка на вопрос Милайа (2005-04-21 11:11:23)
Если он вступает с ней в половую связь он нарушает данное слово?
Слово он дал себе?
Он не может вступать в связь только с ней или со всеми?
Он должен был выполнить какую-то миссию?
rideress 2005-04-21 17:35:14
Если он вступает с ней в половую связь он нарушает данное слово? да
Слово он дал себе? да
Он не может вступать в связь только с ней или со всеми? со всеми
Он должен был выполнить какую-то миссию? нет, но есть нюанс, почему он дал себе слово не иметь половую связь с женщинами
Ссылка на вопрос Милайа (2005-04-21 17:41:17)
У него был печальный опыт?
Он разочаровался в женщинах?
Может он имел половую связь с кем-то другим не только с женщиной (-:
rideress 2005-04-21 19:23:18
Всё нет
Ссылка на вопрос Милайа (2005-04-22 10:39:18)
1Он дал слово, что не будет спать с тем кто хочет быть с ним?
2Например чтобы не причинить человеку из-за чего то страдание?
3 А можно подсказку или уже все прозрачно? (-:
rideress 2005-04-22 11:35:14
все нет

на самом деле все уже очень прозраччно
Ссылка на вопрос Милайа (2005-04-22 12:51:12)
1. Обет какой-нибудь7
2. Он монах?
3. У него период воздержания?
4. Дал слово самому себе, что если он столько-то выдержит, то исполнится то-то ?
rideress 2005-04-22 15:55:23
1. да, но не в монашеском смысле слова
2. нет, читайте, пожалуйста, вопросы выше и ответы на них, там уже был ответ
3. период воздержания с смыслом данетки не очень связан, тут смысл другой
4. слово дал, но не в таком смысле
Ссылка на вопрос Никита (2005-04-22 16:20:59)
он граничил себя в женщинах на некий период жизни или на всю жизнь?
rideress 2005-04-22 22:18:29
вопрос немного не так поставлен. Тут речь идет скорее не о воздержании на преиод, а о воздержании, но каком?

посмотри выше, там спрашивают о том, дал ли он себе слово? а какое слово?
Ссылка на вопрос Никита (2005-04-22 22:36:15)
может, он решил не оставить потомства?
rideress 2005-04-22 23:44:53
нет
Ссылка на вопрос Arinka (2005-04-23 00:03:29)
он был настолько горд, что не мог позволить себе "опуститься" до страсти?
rideress 2005-04-23 00:10:39
верной дорогой идете, товарищ! теперь еще осталось отгадать, при чем тут гнев и гордыня, и отгадаешь окончательно
Ссылка на вопрос Arinka (2005-04-23 00:17:39)
ээ...что-то вроде самовоспитания? или женоненавистник? :)
rideress 2005-04-23 01:43:35
Всё нет
Ссылка на вопрос Hataldir (2005-04-23 08:58:44)
Он был психически болен и совершил это в припадке?
rideress 2005-04-23 16:58:11
нет
Ссылка на вопрос shurup (2005-04-23 18:00:17)
1) он дал себе слово отрешиться от мирских проблем, чтобы:
а) сотворить какой-то труд
б) постичь истину(понять смысл жизни или разгадать какую-то тайну)
г) Иное
2) Он решил избавится от грехов вообще, и когда он понял, что возжелает кого-то и ничего с этим не может поделать - сделал такой поступок
3) Для него понятие "грех" фигурировало, или это только вытекает из условия данетки?

rideress 2005-04-23 20:55:24
1) во-первых, он не отрешался от мирских проблем, причина иная
2.тут смысл не в том, что он хотел избавиться от грехов вообще.
3. это вытекает из условия данетки, для него собственно понятия греха не существовало, смысл был в ином.
Ссылка на вопрос Arinka (2005-04-23 21:06:26)
дал кому-то обещание? поспорил?
rideress 2005-04-23 23:18:34
поспорил
Ссылка на вопрос Arinka (2005-04-23 22:55:02)
1. его позиция - "мы выше любви" и всего проч.?
2. это связано с тем, что у него высокий статус, а она - гетера?
3. он был какой-то известный философ?
rideress 2005-04-23 23:18:34
1. да
2. нет, разница в статусах тут ни причем, главное в том, что он философ
3. да, известный философ
Ссылка на вопрос Arinka (2005-04-24 20:22:16)
Ориген?
rideress 2005-04-25 00:39:24
нет, имя неважно
Ссылка на вопрос yana (2005-04-25 00:09:35)
Он поспорил с гетерой?
Если он возжелает ее, то проиграет спор?
Оскопил себя из гордости, чтобы не оказаться проигравшим?
rideress 2005-04-25 00:39:24
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос Милайа (2005-04-25 09:57:28)
Он с кем-то поспорил, что не будет спать с женщинами какое-то время и не мог нарушить это слово?
С кем он поспорил важно?
rideress 2005-04-25 10:54:26
поспорил на очень похожий предмет. Слово мог нарушить, но тут смысл не в этом

с кем поспорил, не важно
Ссылка на вопрос Милайа (2005-04-25 11:59:25)
На то что он поспорил касалось женщины?
Может что если он не будет спать с ней ему кого-то отдадут в жены?
Может он вообще не должен был видеть женщин?
rideress 2005-04-25 13:22:35
Всё нет
Ссылка на вопрос Милайа (2005-04-25 13:24:40)
А можно подсказку хотя бы маленькую?
Из-за чего спор важно?
Если да то:
1. Из-за женщины
2. денег
3. просто так
rideress 2005-04-25 18:45:49
да,важно, из-за чего спор.

Подсказка. Предмет спора не материальный
Ссылка на вопрос sterva_ (2005-04-25 15:07:50)
получается что он, извечтный человек
с кем-то поспорил, аозможно из-за своей гордыни, что не будет заниматься любовью с той женщиной
но так как она была очень красива, и ему стоило больших усилий выигрывать спор
он в гневе отрезал себе мужское достоинство
тем самым избежав прелюбодеяния.
rideress 2005-04-25 18:45:49
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос Милайа (2005-04-26 10:57:24)
Предмет спора человек?
Предмет спора какое-то действие?
Предмет спора-обещание?
rideress 2005-04-26 18:46:19
все нет, предмет спора иное
Ссылка на вопрос Фрейя (2005-04-26 20:45:43)
1. Если бы он проиграл спор, он бы :
а)пострадал материально
б)пострадал морально
в)должен был бы что-то сделать
г)должен был бы чего-то не делать
д)пострадала бы его репутация
е)ничего бы не случилось
rideress 2005-04-26 21:03:42
вообще-то д) но могло ничего и не случиться е)
Ссылка на вопрос Arinka (2005-04-27 01:00:08)
может быть, он поспорил с кем-то о том, что такие грехи, как гордость и гнев, сильнее прелюбодеяния? и выиграл..
rideress 2005-04-27 01:49:53
нет, смотри ответы выше, таких понятий, как грех, для него не существовало, для него важнее было другое понятие
Ссылка на вопрос Arinka (2005-04-27 11:15:55)
тогда, может быть, физические инстинкты для него ниже, чем что-то духовное, философское? они могут помешать ему быть философом?
а гнев - это он на девушку разозлился, на себя (на от, что он чуть не поддался инстинкту) или на того, с кем поспорил?
rideress 2005-04-27 13:30:46
да, физические инстинкты ниже, но не в таком понимании духовного, какое ты вкладываешь, тут понятие в другом. Разозлился на себя...
Ссылка на вопрос Милайа (2005-04-27 11:54:31)
Это понятие его репутация?
rideress 2005-04-27 13:30:46
нет
Ссылка на вопрос Arinka (2005-04-27 22:47:15)
ну не знаю уже... духовное - в смысле собственное "я"? инстинкты мешают филосовствовать?
ну или, когда он почувствовал, что инстинкт начинает затмевать все, ему это не понра (гордость), он разозлился - и...

или тот, с кем он поспорил, тоже был в такой сит-ции?
rideress 2005-04-28 01:29:56
в некоторой степени Я, ты права, но инстинкты тут ни при чем. ты вспомни еще ОДНО человеческое качество, из-за чего все это случилось, почему он это сделал

а в остальном ты угадала, правда, он не разозлился, а разгневался на себя, потому ччто его главным достоинством было ????
Ссылка на вопрос Viardo (2005-04-28 16:54:24)
Он дал слово не вступать в половые связи, и поспорил с кем-нибудь что в случае, если он не сможет себя сдержать, то он сам себя кастрирует
rideress 2005-04-28 22:25:40
поспорил, но не на такое пари, что сам себя кастрирует, услвий пари там не было
Ссылка на вопрос Arinka (2005-04-28 20:17:07)
у меня что-то отгадывательный аппарат отказывает...это качество - из серии самокритики? в смысле стремления к самососершенствованию. положительное...
rideress 2005-04-28 22:25:40
это качество - из серии свойств человека
Ссылка на вопрос forint (2005-04-28 21:48:00)
1. может, он был философом?
2. поспорил, что его идеи верны?
3. идеи
а.первичности разума перед эмоциями
б.или несущественности всего мирского
в.другое
4. грех членовредительства совершил, чтобы самому себе не дать разувериться в своих идеях?
rideress 2005-04-28 22:25:40
1. да
2. нет, не идеи, а о своем качестве
3. да
4. в этом плане нет
Ссылка на вопрос Arinka (2005-04-28 23:18:43)
качество - способность устоять перед соблазном?
rideress 2005-04-29 00:11:49
да, но точнее - воля
Ссылка на вопрос Никита (2005-04-29 00:27:32)
ну значит он чтобы подтвердить своё реноме и не опорочить свои идеи, и не поддаться соблазну, совершил членовредительство?
rideress 2005-04-29 00:38:06
тут не в идее дело, а в другом...

а в остальном верно
Ссылка на вопрос Aleck (2005-04-29 10:42:20)
До всех событий он утверждал что-то о некотором своем качестве?
rideress 2005-04-29 12:52:16
Да
Ссылка на вопрос Аллегория (2005-04-29 10:58:01)
Она была гетерой, а он ее рабом?
rideress 2005-04-29 12:52:16
Нет
Ссылка на вопрос forint (2005-04-29 11:22:07)
1. Поспорил, что сможет прожить (совсем / какое-то время) без мирских удовольствий (выборочно / всех)
2. Членовредительство совершил, чтобы не проспорить?
rideress 2005-04-29 12:52:16
1. поспорил, но не в таком контексте

2. да
Ссылка на вопрос forint (2005-04-29 13:05:46)
1. Поспорил, что ему не требуются мирские удовольствия? (правда, тогда он все-таки аскет)
2. Поспорил, что он упорный и просидит где-нибудь не выходя из помещения? (правда, гетера могла бы и сама к нему дойти...)
3. Он спор выиграл, вообще?
rideress 2005-04-29 17:36:20
1. нет, предмет спора другой
2. нет
3. да, выиграл
Ссылка на вопрос Arinka (2005-04-29 15:03:46)
известный философ с кем-то спорит по поводу силы своей воли. ну и, чтобы выиграть, совершает то, что совершает (разозлился сам на себя, так как гордость не позволяет проиграть). еще что-то было?
rideress 2005-04-29 17:36:20
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос masha (2005-04-30 23:08:02)
это его качество случайно не доброта?
rideress 2005-05-01 04:02:04
о нет
Ссылка на вопрос Танкист (2005-05-02 09:16:27)
1. Это его качество положительное?
2. Поспорил с конкретным человеком (группой людей)?
3. Условие спора было в его трудах, речах?
rideress 2005-05-02 13:25:08
1. принято считать, что да
2. с группой
3. условие спора нет, но предмет спора да
Ссылка на вопрос Viardo (2005-05-02 15:47:47)
1.это был какой-то известный оратор?
2.у него была какая-то теория, которую он доказал?
rideress 2005-05-02 16:04:25
1. нет
2. к теории это никакого отношения не имеет, это имеет отношение к его личностным качествам
Ссылка на вопрос forint (2005-05-02 17:03:54)
качество
1. упрямство?
2. способность контролировать свои эмоции?

rideress 2005-05-03 03:52:12
1. нет
2. да, но как называется это качеств - одним словом?

и что вышло из этого :
Ссылка на вопрос Aleck (2005-05-03 10:45:31)
1. Он утверждал что-то о своем качестве перед группой людейперед ученикамив своих письменных трудах?
2. Он утверждал, что ему не свойствено чувство вожделения?
3. Он утверждал, что чувство вожделения (акт прелюбодеяния) хуже, чем что-то другое?
rideress 2005-05-03 12:02:51
1. да, но не перед учениками
2. нет
3. нет
Ссылка на вопрос forint (2005-05-03 12:02:37)
1. Самоконтроль
2. Рассудочность
3. Рассудительность
rideress 2005-05-03 12:03:32
1. близко к самоконтролю, но это называется много проще

остальное нет
Ссылка на вопрос Aleck (2005-05-03 12:28:13)
1. До всех событий имело место публичное заявление?
2. Он утверждал об обладании каким-то качеством?
rideress 2005-05-03 13:08:37
Всё да
Ссылка на вопрос Aleck (2005-05-03 14:23:59)
1. Ответ на вопрос, какое качество он себе приписывал, это разгадка данетки?
2. Это личное качество человека?
3. Оно характеризует какую-то сторону человека?
4. Связано ли это качество с чувством вожделения?
5. Связано ли это качество с отношением к женщинам / противоположному полу / другому человеку?
rideress 2005-05-03 20:14:10
1. да
2. да
3. да
4. нет
5. нет
Ссылка на вопрос Viardo (2005-05-03 15:25:56)
может умение держать себя в руках?
rideress 2005-05-03 20:14:10
да, а теперь попробуй воссоздать картину
Ссылка на вопрос Федоренко Василий (2005-05-03 15:35:00)
Он утверждал, что:
1) Морально устойчив
2) В совершенстве контролирует желания и эмоции
3) Не интересуется женщинами
rideress 2005-05-03 20:14:10
1. нет
2. да
3. нет
Ссылка на вопрос Viardo (2005-05-03 22:46:44)
хм...он публично заявил, что в любой ситуации может держать себя в руках, а потом его возжелала одна особа(м б легкого поведения) и поскольку она была очень красива и притягательна, то и он соответственно воспылал к ней.Ну а когда он понял, что не может себя сдержать, у него не оставалось другого выхода, кроме как совершить членовредительство, дабы в первую очередь самому не разочароваться в своих убеждениях.
rideress 2005-05-04 02:03:48
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос Федоренко Василий (2005-05-04 08:45:34)
Это качество:
1) Сила воли
2) Самоконтроль
3) Ясность рассудка
4) Самовнушение
rideress 2005-05-04 10:56:43
1)
Ссылка на вопрос Aleck (2005-05-04 09:07:20)
1. В его исходном утверждении (перед людьми) было какое-то обещание сделать что-либо в каком-то определённом случае.
2. Если бы его возжелала другая женщина, он поступил бы точно так же? или он мог бы поступить по-другому?
3. Единственной целью оскопления было избежать возможности половой связи?
4. Избегание половой связи с этой женщиной позволяло ему остаться правым в всоем исходном утверждении?
5. Мог ли он обойтись без «операции» оскопления?
4. Его гнев был направлен на себя? На женщину? На другого человека (людей)?
rideress 2005-05-04 10:56:43
1/ Cкорее обещание НЕ сделать
2) возмжожно, было бы по-другому, если бы она была не столь прекрасна
3)да
4)да
5) наверное, мог, но в данный момент - нет
6 на себя
Ссылка на вопрос Максим (2005-05-04 11:21:11)
1. Он заявил, что ему чужды мирские наслаждения,
2. Чужды физические удовольствия,
3. Он - "чисто духовное" существо
4. все гораздо проще?
rideress 2005-05-04 14:38:47
4. все гораздо проще
Ссылка на вопрос forint (2005-05-04 12:02:50)
Так не честно! :)
Сила воли - это два слова, а мне было сказано найти, как это одним словом обозначается :)
А что осталось отгадать? Мы уже имеем:
Некий философ древности, утверждавший что разум сильнее и важнее эмоций, поспорил с коллегами, что имеет достаточно силы воли, чтобы прожить без мирских наслаждениий долгий срок. Когда был близок к проигрышу из-за влечения к прекрасной гетере, чтобы не проиграть оскопил себя и выиграл спор. Хотя, по-моему, лучше бы проиграл.
rideress 2005-05-04 14:38:47
можно одним словом - просто воля.

только о мирских наслаждениях не в том контексте, он утверждал, что ЕГО воля сильнее плотских влечений

но это уже тонкости. а так ты выиграл
Ссылка на вопрос Ирина (2005-05-04 12:10:27)
М.б. аскетизм
rideress 2005-05-04 14:38:47
нет
Ссылка на вопрос forint (2005-05-04 15:19:50)
:) а можно мне тогда поставить "ты выиграл", чтобы можно было прочитать оригинал ответа и всю историю?
rideress 2005-05-06 01:02:11
Нет
Ссылка на вопрос Aleck (2005-05-04 15:23:21)
1. Он пообещал не влюбляться женщину?
2. Он пообещал не вступать в сексуальную связь?
3. Он пообещал что-то по отношению к женщинам вообще?
rideress 2005-05-06 01:02:11
похоже на 1 и 2,но все-таки немного не то
Ссылка на вопрос Федоренко Василий (2005-05-05 13:44:38)
Для правильного ответа надо назвать:
1) Само качество
2) Или человека
rideress 2005-05-06 01:02:11
ситуацию , которая зависела от качества
Ссылка на вопрос Милайа (2005-05-05 16:31:23)
Он заявил, что у него сильная сила воли и он не будет ни с кем спать? А ему очень хотелось вот он себя и того? Так получается?
rideress 2005-05-06 01:02:11
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос manjunja (2005-05-05 18:12:14)
1Он создал какое-нибудь своё учение?
2Может он был полководцем?
3Эту гетеру случайно не Таис Афинская зовут?
rideress 2005-05-06 01:02:11
Всё нет
Ссылка на вопрос Empir (2005-05-05 22:58:03)
может он поспорил, что сможет провести некотрое время в одном помещение с красивой женщиной не... кхм... ее?

или что он в любых ситуациях может силой разума и воли подавить свои эмоции?
rideress 2005-05-06 01:02:11
все да
Ссылка на вопрос Максим (2005-05-06 09:56:05)
1. Он публично заявил, что ему не слабо отхватить себе достоинство:)?
2. Если бы он переспал с этой женщиной, то проспорил бы? Правильно, что он себя оскопил, только чтобы не переспать с ней?
rideress 2005-05-06 14:03:12
1. нет, об этом и речи не было
2. да, проспорил бы

правильно.
Ссылка на вопрос Ирина (2005-05-06 10:23:08)
М.б. он сказал, что у него такая сила воли, что он может победить / подавить любые чувства, а когда не смог противостоять любви, оскопил себя
rideress 2005-05-06 14:03:12
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос Федоренко Василий (2005-05-06 10:42:45)
Он поклялся сохранить целомудрее?
rideress 2005-05-06 14:03:12
Нет
Ссылка на вопрос Танкист (2005-05-06 11:53:49)
Воздержание?
rideress 2005-05-06 14:03:12
Некорректно
Ссылка на вопрос forint (2005-05-06 12:54:14)
2005-05-04 14:38:47
.....
но это уже тонкости. а так ты выиграл

forint (2005-05-04 15:19:50)
:) а можно мне тогда поставить "ты выиграл", чтобы можно было прочитать оригинал ответа и всю историю?
2005-05-06 01:02:11
Нет

таки выиграл я или нет? не пойму чего-то...
если выиграл, почему нельзя так и поставить?
rideress 2005-05-06 14:03:12
Ты знал!
Ссылка на вопрос Empir (2005-05-06 13:38:39)
Можно узнать, какие вопросы мне осталось угадать?

небольшое резюме:

Давным-давно был человек. Это факт. Был он достаточно красивым (это важно?) и гордым. И поспорил он, что воля его безгранична, и что способен он выдержать любое испытание. Само собой, нашлись люди, которые не поверили ему и предложили следующую пытку: "Ты некоторое время (день, неделю, важно?) проживешь в одном доме с красивейшей девушкой. Так вот, если ты с ней не переспишь, то ты выиграл". "Да легко!" - сказал наш герой.
Увы, не выдержав соблазнений красавицы, он страшно возжелал ее. Но гордость нашего героя была сильнее воли. Одним словом, чтобы избежать соития, он широким движением отрубает свое достоинство. Так?
rideress 2005-05-06 14:03:12
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос Танкист (2005-05-06 14:59:40)
Он обязался воздерживаться от половых контактов?
rideress 2005-05-06 15:13:36
Некорректно
Ссылка на вопрос Aleck (2005-05-06 15:15:34)
1. Его исходное утверждение (обещание) содержало какое-то условие? Или он просто что-то в нем утверждал (обещал)?
2. Если бы сексуальная связь с этой женщиной все-таки произошла бы, это бы автоматически означало его неправоту? Или после этого должно было ещё что-то случиться, что привело бы к его неправоте?
rideress 2005-05-06 17:24:50
1. без условий но твердость этого утверждения
2. да, это утвердило бы его неправоту
Ссылка на вопрос Максим (2005-05-06 16:03:52)
1. Он обещал воздерживатсья определенный период времени? скажем, пост?
2. Он обещал вообще больше не спать с женщинами?
rideress 2005-05-06 17:24:50
Всё нет
Ссылка на вопрос Demirus (2005-05-06 17:29:00)
Он был гомосексуалистом?
rideress 2005-05-06 18:05:41
ни в коем случае! тогда ему вовсе не пришлось бы себя оскоплять! читай ответы выше, плиз.
Ссылка на вопрос Танкист (2005-05-06 20:58:37)
0. Что некорректного в моем вопросе? Ведь он либо дал обещание воздерживаться от половых контактов, либо такого обещания не давал. Третьего не дано. Правда, можно ответить "Не имеет значения" в смысле, что для данной данетки сей факт не важен.
1. Он обещал, что у него "не встанет" на женщину?
2. Оскопив себя, он добился того, что "вставать" стало нечему?
rideress 2005-05-07 02:47:59
1. некорректно в том смысле, тчо невозможно ответить ни да, ни нет. нет, в этом он не обещал, что не встанет, он утверждал другое
2. оскопив себя. он добился другой цели, тут речь не о "вставании" была
Ссылка на вопрос Yгрюмый (2005-05-07 04:00:10)
Похоже на сильно измененную историю об Абеляре и Элоизе... Это не о них?
rideress 2005-05-07 12:45:11
нет, читайте, пожалуйста, ответы выше, действие в Древней Греции, а Абеляр и Элоиза - средние века
Ссылка на вопрос Yгрюмый (2005-05-07 12:59:09)
Так я и читал ответы выше... Подумал, что СИЛЬНО измененная история.
В принципе, можно не отвечать на сие изречение - вопросов больше не имею.
rideress 2005-05-07 13:50:58
история не измененная, измененная история - это уже не история, а байка
Ссылка на вопрос Yгрюмый (2005-05-07 14:12:14)
Согласен. Но иногда рассказчик байки ошибочно полагает, что его байка - реальная история.
1.Главный герой - поэт, философ, полит. деятель? (Извините, если спрашивали уже)
rideress 2005-05-07 16:50:33
да, спрашивали, это философ
Ссылка на вопрос Фрейя (2005-05-07 17:46:20)
1. Его утверждение касалось его силы воли?
2. В своем утверждении он говорил непосредственно о воздержании от половых контактов?
rideress 2005-05-07 19:32:07
1. да
2. не обязательно
Ссылка на вопрос Танкист (2005-05-07 21:35:34)
Он утверждал, что силой воли может погасить возникшее возбуждение (эрекцию)?
rideress 2005-05-07 22:38:41
не совсем так
Ссылка на вопрос manjunja (2005-05-07 22:50:17)
А в чём суть данетки?
Надо сказать суть спора того Философа?
А это случайно не Александр Македонский?
Он был полководцем, я знаю, но может...
Может этот философ был последователем Платона - неоплатонистом?
rideress 2005-05-08 00:45:16
В чем суть данетки - разгадывать вам
да, надо сказать суть спора того философа
нет, не был полководцем и Македонским
нет, не был последователем Платона, но это неважно.
Ссылка на вопрос manjunja (2005-05-08 01:44:16)
а подсказки есть?
Может он поспорил, что никогда не опустится до уровня гетеры?
rideress 2005-05-08 03:12:15
вообще-то все уже написано в ответах выше

нет, об этом он не спорил
Ссылка на вопрос Танкист (2005-05-08 08:53:33)
1. Он утверждал, что возбуждение
а) у него не возникнет ни при каких обстоятельствах?
б) у него может возникнуть только в определенном случае?
в) это управляемое состояние и он может им управлять силой воли?
2. Ему не удалось устоять перед красотой этой женщины? 3. Он возбудился? Она это видела? Кто-то еще это видел?
rideress 2005-05-08 19:36:29
1.в
2.да, не удалосьустоять
3. она это видела, и больше никто
Ссылка на вопрос manjunja (2005-05-08 16:13:43)
может, что секс - это бесполезная трата времени?
rideress 2005-05-08 19:36:29
Нет
Ссылка на вопрос Танкист (2005-05-08 23:45:41)
Он не смог устоять перед красотой этой женщины и возбудился. Чтобы сдержать данное самому себе (и людям) слово, он отсек себе гениталии. Таким образом он выигрывает спор, так как без члена, как не старайся, женщиной не овладеешь. :)
rideress 2005-05-09 00:51:41
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос Aleck (2005-05-11 09:20:50)
Ну, он утверждал, что сможет управлять своим сексуальным чувством, а реально получилось, что не смог, и в гневе отрезал себе член. Что ещё осталось разгадать?
rideress 2005-05-11 19:43:20
Ты выиграл!

Реклама