|
Tokranov
(2005-04-12 15:57:41)
|
Он совершил грех целеноправленно ?
|
|
|
|
Tokranov
(2005-04-12 16:00:40)
|
1. Он знал что совершив этот грех он избежит еще больший грех ?
|
|
|
|
Sir Alex
(2005-04-12 16:14:43)
|
1. Он - человек?
2. Оба греха в библейском понимании?
|
|
|
|
Saffa
(2005-04-12 23:42:12)
|
1)Время и место имеют здесь значение?
2)Речь о человеке?
3)сколько всего объектов?
4)"большой грех"- речь об убийстве?
|
|
rideress
2005-04-13 12:58:23
|
|
1)Время и место имеют здесь значение? - да
2)Речь о человеке? - да
3)сколько всего объектов? - уточни вопрос
4)"большой грех"- речь об убийстве? - нет
|
|
|
sterva_
(2005-04-13 13:30:58)
|
грех- гордыня?
|
|
rideress
2005-04-13 13:36:36
|
|
да, но всего в данетке фигурирует несколько грехов. Задай вопрос более точно
|
|
|
sterva_
(2005-04-13 13:42:33)
|
т.е. гордыня этот тот грех который он совершил или от которого уберегся?
|
|
rideress
2005-04-13 13:54:45
|
|
скорее основа того греха, который он совершил
|
|
|
Никита
(2005-04-13 14:02:06)
|
какой из семи смертных грехов он избежал:
а) гнев
б) гордыня
в) зависть
г) жадность
д) распущенность (похоть)
е) лень
ж) чревоугодие (обжорство)
з) иное?
|
|
|
|
Tokranov
(2005-04-13 15:35:25)
|
он совершил:
а) гордость
б) алчность
в) похоть
г) гнев
д) чревоугодие
е) зависть
ж) лень
он избежал совершения:
а) гордость
б) алчность
в) похоть
г) гнев
д) чревоугодие
е) зависть
ж) лень
|
|
rideress
2005-04-13 17:12:51
|
|
он совершил:
а)г) и еще один грех, которого нет в перечне
избежал
близко к в), но не совсем
|
|
|
sterva_
(2005-04-13 17:17:11)
|
он возгордился, был в генве и не совершил прелюбодеяния
так?
|
|
rideress
2005-04-13 17:18:33
|
|
да, не совершил прелюбодеяния, но каким образом он его не совершил, возгордившись и будучи в гневе?
|
|
|
sterva_
(2005-04-13 17:27:18)
|
может он был в гневе, и хотел наказать -совершить прелюбодеяние, но в какой-то момент одумался и понял что он например выше по соц.статусу / по крови / по положению в обществе и т.д. возгордился и не стал как бы мараться?
|
|
rideress
2005-04-13 17:31:03
|
|
нет, наказание - совершение прелюбодеяния неверно, но в гневе он пребывал, но почему?
положение и статус в обществе имело значение
однако тут гнев и гордыня являются предпосылками для свершения греха, с помощью которого он избежал прелюбодеяния.
но как это произошло???
|
|
|
sterva_
(2005-04-13 17:48:46)
|
может в гневе и из-за своей гордыни он например рабу / служанку / горничную / девушку ниже положением
ударил / избил / нанес физические увечья ей?
возможно либо гнев его остыл?
либо нанес слишком тяжелые увечья
он не стал совершать прелюбодеяния?
|
|
rideress
2005-04-13 19:01:02
|
|
объект был ни рабом, ни служанкой, хотя положение действительно было иное. И никаких увечий объекту герой не наносил.
но связь с тяжелым увечьем и несвершением прелюбодеяния есть
|
|
|
Никита
(2005-04-13 18:15:05)
|
он избежал прелюбодеяния?
|
|
|
|
Demirus
(2005-04-13 19:03:09)
|
А грех который он совершил это: вранье, мужеложество,иное?
|
|
|
|
Никита
(2005-04-13 19:08:12)
|
то есть разгневавшись и возгордившись, он отказался лечь с женой соседа? :)))
|
|
rideress
2005-04-13 19:11:41
|
|
разгневаться и возгордиться - это было и раньше, это грехи, подтолкнувшие к совершению БОЛЬШОГО греха.
немного не так
и жена соседа в данетке не фигурирует, здесь значение имеет статус героя и время (место действия) для того. чтобы понять смысл данетки
|
|
|
Никита
(2005-04-13 20:00:54)
|
тот грех, что он совершил:
а) самоубийство?
|
|
|
|
uvyfg
(2005-04-13 23:38:06)
|
Есть подозрение, что это из Толстого ("Отец Сергий"),
там Монах отрубил себе палец,
чтобы избегать соврашения.
|
|
rideress
2005-04-13 23:39:56
|
|
нет, ни о каком монахе здесь речи и не идет, хотя ситуация немного похожа
|
|
|
ТетушкаАу
(2005-04-14 07:07:50)
|
1.Избежал греха прелюбодеяния?
2.Совершил: гордыня, гнев +
а)убийство
б)воровство
3.Век:15,16,17,18,19,20,современность
4.Статус: король(царь),прынц,граф,маркиз, князь,типа этого
|
|
rideress
2005-04-14 12:13:39
|
|
1) да
2) все нет
3) все нет, время действия другое
4) все нет, но статус для тогдашнего общества очень высокий
|
|
|
ТетушкаАу
(2005-04-14 12:27:50)
|
1.каменный век?
2.вождь племени?
|
|
|
|
Никита
(2005-04-14 13:06:47)
|
Это из библейских времен?
|
|
|
|
Никита
(2005-04-14 13:34:19)
|
Это исторический факт или из иной реальности?
|
|
rideress
2005-04-14 13:43:17
|
|
исторический факт
|
|
|
Никита
(2005-04-14 13:48:10)
|
раннее средневековье?
|
|
|
|
ТетушкаАу
(2005-04-14 14:11:14)
|
Попробуем зайти с др стороны:
1.Страна находится: Азия, Европа, Африка, Америка
2.Век от 1 до 15?
3.Наша эра, до нашей эры?
4.Древняя Греция?
|
|
rideress
2005-04-14 14:16:21
|
|
1 -
2. -
3.до нашей эры
4. да
|
|
|
Никита
(2005-04-14 14:20:18)
|
Он - Аристотель, Платон, Архимед, Софокл, Эзоп, иное?
|
|
rideress
2005-04-14 15:34:40
|
|
иное, но близко
|
|
|
ТетушкаАу
(2005-04-14 15:12:58)
|
1.Эпоха: Античность?
2.Место действия:
а)страна: Эллада, Спарта
б)город: Афины, Фивы, Троя
|
|
rideress
2005-04-14 15:34:40
|
|
1. Да
2. Страна не имеет значения
|
|
|
ТетушкаАу
(2005-04-14 15:21:20)
|
Совершил грех:
а)гордыня-да?
б)гнев-да?
в)вообще-то в Д.Греции самоубийство вроде не было грехом, но может это то, что совершил герой данетки. Давай назовем его Билл?
г)клевета / донос?
д)аутотравматизм? :) членовредительство по отношению к себе
|
|
rideress
2005-04-14 15:34:40
|
|
а)да
б) да
в)самоубийства не было
г) как он мог избежать прелюбодеяния клеветой? - )
д) да!!!
|
|
|
Никита
(2005-04-14 15:47:17)
|
эээ... он отрезал себе орган, и не смог совершить сей грех? :)
|
|
rideress
2005-04-14 15:51:17
|
|
верно, но почему? попробуй мотив угадать
|
|
|
Валерия
(2005-04-14 18:21:33)
|
1.Совершить прелюбоденияние ему повешали гнев и гордыня?
2. прелюбоденияние должно было произойти по родственной линии? он этого не хотел поэтому специально нанес себе какую-то травму?
|
|
rideress
2005-04-14 19:20:00
|
|
1. в какой-то мере да
2. нет,никаких родственных связей, причина иная
|
|
|
Yan
(2005-04-14 18:56:45)
|
Евнухом стал (или богом себя обьявил) чтобы не ля-ля когото
|
|
rideress
2005-04-14 19:20:00
|
|
не поняла "чтобы не ля-ля когото", уточните,пожалуйста
|
|
|
Никита
(2005-04-14 19:29:44)
|
божественное присутствие тут есть? может. воспылал страстью к Афродите... или к Афине...
|
|
rideress
2005-04-14 19:38:28
|
|
никакого божественного присутствия, и объект желания вовсе не богиня -)
|
|
|
Никита
(2005-04-14 19:42:39)
|
оскопился, чтобы детей не оставить? :)
|
|
rideress
2005-04-14 19:47:50
|
|
а какое тогда отношение к этому имеют гнев и гордыня?
|
|
|
Никита
(2005-04-14 19:51:05)
|
он воспылал страстью или к нему воспылали? или обоюдное?
|
|
rideress
2005-04-14 20:01:29
|
|
к нему воспылали, а он уж потом, но изначально страсти в ситуации не было, поэтому-то и случилось то, что случилось.
|
|
|
Никита
(2005-04-14 20:08:23)
|
то есть вначале он свершил действо, а потом к нему воспылали?
А он случаем, не гомосексуалист? :)
|
|
|
|
Никита
(2005-04-14 22:24:26)
|
то есть к нему воспылали, а он гордо и гневно воскликнул - "ни тебе ни людям" и оттяпал?
|
|
rideress
2005-04-14 22:33:45
|
|
тпочти угадал, но поччему именно так?
|
|
|
Никита
(2005-04-15 00:31:40)
|
Потому что сам не хотел этого объекта желаний :) Гордый был.
|
|
rideress
2005-04-15 02:13:04
|
|
нет, он его хотел, но гордый был, это верно.
|
|
|
ТетушкаАу
(2005-04-15 06:02:39)
|
итожим:
1.Некая замужняя дама воспылала страстью к некому высокородному мэну
2.Дама по соц.статусу:
а)ниже мэна
б)ровня с ним
в)выше по статусу
3. Т.к. мэн не испытывал ответных чуйств,
4.а домогались его весьма упорно
5. и возможно он оказался в ситуации, когда отказаться от близости не мог (его бы казнили / отравили, разжаловали, удалили от дворца, унизили и тп)
6.Мэн преисполнился праведным гневом,
7.гордость не позволяла наплевать на все возможные последствия его отказа от близости.
8.И тогда он решил стать непривлекательным для домогательницы
9.Мэн:
а)отсек / повредил себе мужское достоинство
б)нанес увечье: лицо, туловище, руки, ноги, спина, шея
|
|
rideress
2005-04-15 14:06:59
|
|
1. нет
2. трудно сказать, с сегодняшней точки зрения ниже, но с тогдашней почти ровня
3. нет
4 можно сказать и так
5.нет
6.нет
7. да
8 нет, мотив другой
9. а)
|
|
|
Валерия
(2005-04-15 10:36:08)
|
изначально он хотел соврешить прелюбоденияние или сначала его кто-то возжелал?
|
|
rideress
2005-04-15 14:06:59
|
|
изначально его возжелали
|
|
|
Sir Alex
(2005-04-15 11:56:57)
|
1. Объект его желания был ниже его по социальному статусу (рабыня например)?
2. Или наоборот ваше его (царица и тп)
3. Он был женат? Это имеет значение?
|
|
rideress
2005-04-15 14:06:59
|
|
1. см. выше трудно сказать, с сегодняшней точки зрения ниже, но с тогдашней почти ровня
2 -
3. нет, он не был женат, но это имеет значение
|
|
|
Никита
(2005-04-15 13:59:01)
|
Может, объект желаний над ним подтрунивал "ну что ты за мужчина, даже меня не можешь!"
|
|
|
|
Никита
(2005-04-15 14:14:36)
|
Объект был для него запретен? А он для объекта? в чём суть прелюбодеяния заключалась?
|
|
rideress
2005-04-15 15:21:31
|
|
по некоторым причинам да. объект для него был запретен, а он для объекта нет.
а суть прелюбодеяния - просто прелюбдеяние - )
|
|
|
ТетушкаАу
(2005-04-15 14:27:41)
|
Уточню детально:
1.Кто-то его возжелал?
2.Женщина?
3.Мужчина?
4.Он не разделял эти чувства? (да-не разделял, нет-разделял)
5.Он себя
а)кастрировал?
б)стерилизовал?
6.Он не должен был иметь близость с женщиной? (например,священник какого-нить храма)
|
|
rideress
2005-04-15 15:21:31
|
|
1.Кто-то его возжелал?- да
2.Женщина? -да
3.Мужчина?- нет
4.Он не разделял эти чувства? (да-не разделял, нет-разделял) в какой-то мере разделял
5.Он себя
а)кастрировал?
6.Он не должен был иметь близость с женщиной? (например,священник какого-нить храма)- не был священником, но не должен был иметь близость - а по каким иричинам?
|
|
|
Sir Alex
(2005-04-15 15:15:58)
|
1 Он не хотел лишатья девственности?
2. Он не хотел вступать в связь до женитьбы?
3. Он не был служителем култьа, которому не позволялось всупать в связь?
4. Объект его желавший был мужчиной, жинщиной? Она была замужем? Это важно?
|
|
rideress
2005-04-15 15:26:14
|
|
1. нет
2. нет,женитьба не входила в его планы
3. нет
4. объект - женщина, она не была замужем, но это неважно. В какой-то мере важно определить положение героя и женщины
|
|
|
Никита
(2005-04-15 15:24:11)
|
может она каким-то сифилисом была больна? потому и запретна?
|
|
|
|
Никита
(2005-04-15 15:36:32)
|
запрет на эту женщину на него налагало её общественое положение или его общественное положение?
|
|
rideress
2005-04-15 15:47:19
|
|
ни то ни другое
|
|
|
Валерия
(2005-04-15 15:52:30)
|
Причины по которым он не мог иметь близость с этой женщиной диктовали ему общественные устои того времени или это было его собственное решение?
|
|
rideress
2005-04-15 16:00:00
|
|
его собственное решение.
А вот почему?
|
|
|
Никита
(2005-04-15 16:07:05)
|
прелюбодеяние с этой женщиной отразилось бы на его общественном положении, соц. статусе?
|
|
|
|
Sir Alex
(2005-04-15 16:07:23)
|
1. Он именно с этой женщиной не возжелал или он впринципе не мог иметь близость с женщинами?
2. В женщине важны какие-то особенности? Если да то какие
а) история их взаимоотношений
б) её возраст
в) внешнесть, красота
г) её национальность
д) её религия
3. Он не попал к ней вплен?
|
|
rideress
2005-04-15 16:15:00
|
|
1. он мог иметь близость с женщиной, и эту женщину он возжелал
2. а)никакой истории взаимоотношений не было
б) не важно
в)да, красота была, поэтому он ее возжелал
г) не важно
д) не имеет значени
3. нет
|
|
|
Валерия
(2005-04-15 16:26:45)
|
Эта женщина была живой? Может он ее сам выдумал? Или она была богиней?
|
|
rideress
2005-04-15 16:32:15
|
|
она была очень даже живая
|
|
|
Валерия
(2005-04-15 16:34:39)
|
Женщина была свободна, т.е. она была незамужней? Может если бы у них была близость ему надо бы на ней жениться, а он этого не хотел?
|
|
|
|
Sir Alex
(2005-04-15 16:44:10)
|
1. У него было не стандартное отношение к женщинам?
2. Он нанёс себе увечья в борбе с желанием?
|
|
rideress
2005-04-15 17:02:32
|
|
1. нет
2. да
|
|
|
Никита
(2005-04-15 17:19:15)
|
он не стал с этой женщиной по морально-этическим соображениям?
|
|
rideress
2005-04-15 17:29:50
|
|
скорее нет, чем да
|
|
|
Никита
(2005-04-15 17:33:07)
|
было ли его внутреннее решение ЕДИНСТВЕННОЙ причиной по которой он не возлег с этой женщиной?
|
|
|
|
Sir Alex
(2005-04-15 17:34:58)
|
Женщина сделала или сказала что-то, что задело его гордость? Он разгневался и внём началась душевная борьба?
|
|
rideress
2005-04-15 17:38:32
|
|
нет, она была прекрасна, так прекрасна, что в нем взыграло желание. Гордость его прявилась в другом
|
|
|
Никита
(2005-04-15 17:53:22)
|
она была слишком прекрасна?
Он знал об её чувствах к нему?
|
|
rideress
2005-04-15 17:58:35
|
|
в каком-то смысле - слишком прекрасна, что он воспылал страстью к ней
а чувства тут не имеют значения
нужно определить, кто эта дама и кто этот мужчина в том времени и месте, тогда многое станет понятным
|
|
|
Roja
(2005-04-16 16:36:45)
|
мужчина являлся жрецом какой-либо богини и решил, что связь с земной женщиной может оскорбить его, возгордился и оскопил себя. чтобы избежать этой связи
|
|
rideress
2005-04-16 16:45:41
|
|
нет, но оскопил себя. чтобы избежать этой связи - в этой части верно
|
|
|
Roja
(2005-04-16 16:58:40)
|
Может, эта женщина являлась:
а)его матерью
б)его сестрой
|
|
|
|
Roja
(2005-04-16 18:54:30)
|
Он дал обет воздержания, и. боясь, что не устоит перед желанием обладать ею, оскопил себя?
|
|
rideress
2005-04-16 19:42:24
|
|
совершенно верно! Теперь осталась такая мелочь - узнать, почему он дал этот обет воздержания и при чем тут его гордыня и гнев
|
|
|
DarkSpy
(2005-04-17 01:01:50)
|
а) Была ли эта женщина гетерой?
б) Был ли он девственик?
в) Важна профессия / статус женщины или сам факт возжелания женщины?
г) Важна ли конкретная женщина?
|
|
rideress
2005-04-17 02:50:01
|
|
А) Да
б) нет
в) и профессия важна и факт возжелания тоже, но тут есть нюанс того, кем являлся сам герой
г) нет, не важна
|
|
|
Roja
(2005-04-17 10:45:01)
|
Предположу, что был некий спор, что она соблазнит его, но он, дабы не проиграть спор(вот он и гнев, вот она и гордыня),решил оскопить себя.
|
|
rideress
2005-04-17 13:11:41
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
Никита
(2005-04-17 13:49:58)
|
герой был сыном сановника, смановником, известным в городе человеком, женатым, сам - "гетера", дал обет целибата?
|
|
rideress
2005-04-17 14:35:48
|
|
нет, но известным человеком - да, про женитьбу я уже писала выше, что не был он женат
обет целибата - в таком понимании нет.
|
|
|
Фрейя
(2005-04-17 18:39:26)
|
1. Он - известная историческая личность? Философ?
2. Она - известная историческая личность? Может, она - Таис Афинская?
|
|
rideress
2005-04-17 19:44:21
|
|
1. да!
2. нет, она - просто гетера.
тут имеет значение, почему он это сделал.
|
|
|
Никита
(2005-04-17 20:16:21)
|
важно, что ОНА желала его?
|
|
rideress
2005-04-17 20:36:24
|
|
да, но еще важнее, что он ее тоже возжелал
|
|
|
Никита
(2005-04-17 23:01:48)
|
он давал себе слово не желать никого? или не спать с теми, кого любит и кто его любит?
|
|
rideress
2005-04-17 23:57:59
|
|
слово давал, но любовь тут ни при чем
|
|
|
Никита
(2005-04-18 00:42:29)
|
или не спать с теми кто желанен и кто его желает?
|
|
rideress
2005-04-18 01:12:20
|
|
не та постановка вопроса, получается, что спать с теми, кто его не желает или кого он не желает?
чуть измени вопрос
|
|
|
Никита
(2005-04-18 01:16:48)
|
избегать тех, кому он желанен и кого он желает? избегать соблазнов, сильных чувств?
|
|
rideress
2005-04-18 01:25:26
|
|
избегать соблазнов, сильных чувств?
да, но почему?
|
|
|
Никита
(2005-04-18 02:19:59)
|
потому что эпикуреец :)))
жизненная позиция у него такая - избегать соблазнов и сильных чувств, ибо в них источник страданий, которые мешают достичь удовольствий :)
|
|
rideress
2005-04-18 03:11:34
|
|
не, эпикурейцы как раз стремятся к наибольшим наслаждениям, оскопить себя для них немыслимо
|
|
|
ТетушкаАу
(2005-04-18 06:31:28)
|
1.Билл по определению рода занятий:
а)философ
б)воин аскет
в)спортсмен аскет
г)сановник
д)оратор
е)казначей
2.может моральная позиция Билла такова:
а)возможно он отвергал понятие любви как таковой
б)дал себе слово иметь близость только с теми, кого САМ захочет/ никогда не поддаваться чьим-либо "чарам"
в)сама мысль, что искусная гетера вызвала его желание помимо его воли, задевало его гордость
г)он понял, что не в силах бороться с охватишей страстью и весьма разгневался (на нее, за то что явилась объектом необузданых желаний и на себя, за то что не совладал с оными)
д)возможно его самолюбие задело то, что он готов бросить все что имеет к ногам падшей женщины
|
|
rideress
2005-04-18 10:10:25
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
Фрейя
(2005-04-18 17:02:57)
|
1. Он считал, что если он вступит с ней в половую связь, это унизит его?
2. Он хотел проверить, сколько может мужчина выдержать без интимных отношений?
|
|
rideress
2005-04-18 20:48:02
|
|
1. немного не так
2. проверка =тоже немного не то
|
|
|
Никита
(2005-04-18 17:57:08)
|
может он аскет?
|
|
rideress
2005-04-18 20:48:02
|
|
нет, не аскет
|
|
|
Милайа
(2005-04-20 12:20:18)
|
Он дал себе слово, что не будет ни с кем спать до какого-то определенного события?
Он был путешественник?
Это из элладских мифов?
Что-нибудь из Одиссея?
|
|
rideress
2005-04-20 22:34:25
|
|
1. слово и "какое-ниббудь определенное событие" между собой не связаны
2. нет
3. нет
4. нет. История реальная
|
|
|
Милайа
(2005-04-21 11:11:23)
|
Если он вступает с ней в половую связь он нарушает данное слово?
Слово он дал себе?
Он не может вступать в связь только с ней или со всеми?
Он должен был выполнить какую-то миссию?
|
|
rideress
2005-04-21 17:35:14
|
|
Если он вступает с ней в половую связь он нарушает данное слово? да
Слово он дал себе? да
Он не может вступать в связь только с ней или со всеми? со всеми
Он должен был выполнить какую-то миссию? нет, но есть нюанс, почему он дал себе слово не иметь половую связь с женщинами
|
|
|
Милайа
(2005-04-21 17:41:17)
|
У него был печальный опыт?
Он разочаровался в женщинах?
Может он имел половую связь с кем-то другим не только с женщиной (-:
|
|
|
|
Милайа
(2005-04-22 10:39:18)
|
1Он дал слово, что не будет спать с тем кто хочет быть с ним?
2Например чтобы не причинить человеку из-за чего то страдание?
3 А можно подсказку или уже все прозрачно? (-:
|
|
rideress
2005-04-22 11:35:14
|
|
все нет
на самом деле все уже очень прозраччно
|
|
|
Милайа
(2005-04-22 12:51:12)
|
1. Обет какой-нибудь7
2. Он монах?
3. У него период воздержания?
4. Дал слово самому себе, что если он столько-то выдержит, то исполнится то-то ?
|
|
rideress
2005-04-22 15:55:23
|
|
1. да, но не в монашеском смысле слова
2. нет, читайте, пожалуйста, вопросы выше и ответы на них, там уже был ответ
3. период воздержания с смыслом данетки не очень связан, тут смысл другой
4. слово дал, но не в таком смысле
|
|
|
Никита
(2005-04-22 16:20:59)
|
он граничил себя в женщинах на некий период жизни или на всю жизнь?
|
|
rideress
2005-04-22 22:18:29
|
|
вопрос немного не так поставлен. Тут речь идет скорее не о воздержании на преиод, а о воздержании, но каком?
посмотри выше, там спрашивают о том, дал ли он себе слово? а какое слово?
|
|
|
Никита
(2005-04-22 22:36:15)
|
может, он решил не оставить потомства?
|
|
|
|
Arinka
(2005-04-23 00:03:29)
|
он был настолько горд, что не мог позволить себе "опуститься" до страсти?
|
|
rideress
2005-04-23 00:10:39
|
|
верной дорогой идете, товарищ! теперь еще осталось отгадать, при чем тут гнев и гордыня, и отгадаешь окончательно
|
|
|
Arinka
(2005-04-23 00:17:39)
|
ээ...что-то вроде самовоспитания? или женоненавистник? :)
|
|
|
|
Hataldir
(2005-04-23 08:58:44)
|
Он был психически болен и совершил это в припадке?
|
|
|
|
shurup
(2005-04-23 18:00:17)
|
1) он дал себе слово отрешиться от мирских проблем, чтобы:
а) сотворить какой-то труд
б) постичь истину(понять смысл жизни или разгадать какую-то тайну)
г) Иное
2) Он решил избавится от грехов вообще, и когда он понял, что возжелает кого-то и ничего с этим не может поделать - сделал такой поступок
3) Для него понятие "грех" фигурировало, или это только вытекает из условия данетки?
|
|
rideress
2005-04-23 20:55:24
|
|
1) во-первых, он не отрешался от мирских проблем, причина иная
2.тут смысл не в том, что он хотел избавиться от грехов вообще.
3. это вытекает из условия данетки, для него собственно понятия греха не существовало, смысл был в ином.
|
|
|
Arinka
(2005-04-23 21:06:26)
|
дал кому-то обещание? поспорил?
|
|
|
|
Arinka
(2005-04-23 22:55:02)
|
1. его позиция - "мы выше любви" и всего проч.?
2. это связано с тем, что у него высокий статус, а она - гетера?
3. он был какой-то известный философ?
|
|
rideress
2005-04-23 23:18:34
|
|
1. да
2. нет, разница в статусах тут ни причем, главное в том, что он философ
3. да, известный философ
|
|
|
Arinka
(2005-04-24 20:22:16)
|
Ориген?
|
|
rideress
2005-04-25 00:39:24
|
|
нет, имя неважно
|
|
|
yana
(2005-04-25 00:09:35)
|
Он поспорил с гетерой?
Если он возжелает ее, то проиграет спор?
Оскопил себя из гордости, чтобы не оказаться проигравшим?
|
|
rideress
2005-04-25 00:39:24
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
Милайа
(2005-04-25 09:57:28)
|
Он с кем-то поспорил, что не будет спать с женщинами какое-то время и не мог нарушить это слово?
С кем он поспорил важно?
|
|
rideress
2005-04-25 10:54:26
|
|
поспорил на очень похожий предмет. Слово мог нарушить, но тут смысл не в этом
с кем поспорил, не важно
|
|
|
Милайа
(2005-04-25 11:59:25)
|
На то что он поспорил касалось женщины?
Может что если он не будет спать с ней ему кого-то отдадут в жены?
Может он вообще не должен был видеть женщин?
|
|
|
|
Милайа
(2005-04-25 13:24:40)
|
А можно подсказку хотя бы маленькую?
Из-за чего спор важно?
Если да то:
1. Из-за женщины
2. денег
3. просто так
|
|
rideress
2005-04-25 18:45:49
|
|
да,важно, из-за чего спор.
Подсказка. Предмет спора не материальный
|
|
|
sterva_
(2005-04-25 15:07:50)
|
получается что он, извечтный человек
с кем-то поспорил, аозможно из-за своей гордыни, что не будет заниматься любовью с той женщиной
но так как она была очень красива, и ему стоило больших усилий выигрывать спор
он в гневе отрезал себе мужское достоинство
тем самым избежав прелюбодеяния.
|
|
rideress
2005-04-25 18:45:49
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
Милайа
(2005-04-26 10:57:24)
|
Предмет спора человек?
Предмет спора какое-то действие?
Предмет спора-обещание?
|
|
rideress
2005-04-26 18:46:19
|
|
все нет, предмет спора иное
|
|
|
Фрейя
(2005-04-26 20:45:43)
|
1. Если бы он проиграл спор, он бы :
а)пострадал материально
б)пострадал морально
в)должен был бы что-то сделать
г)должен был бы чего-то не делать
д)пострадала бы его репутация
е)ничего бы не случилось
|
|
rideress
2005-04-26 21:03:42
|
|
вообще-то д) но могло ничего и не случиться е)
|
|
|
Arinka
(2005-04-27 01:00:08)
|
может быть, он поспорил с кем-то о том, что такие грехи, как гордость и гнев, сильнее прелюбодеяния? и выиграл..
|
|
rideress
2005-04-27 01:49:53
|
|
нет, смотри ответы выше, таких понятий, как грех, для него не существовало, для него важнее было другое понятие
|
|
|
Arinka
(2005-04-27 11:15:55)
|
тогда, может быть, физические инстинкты для него ниже, чем что-то духовное, философское? они могут помешать ему быть философом?
а гнев - это он на девушку разозлился, на себя (на от, что он чуть не поддался инстинкту) или на того, с кем поспорил?
|
|
rideress
2005-04-27 13:30:46
|
|
да, физические инстинкты ниже, но не в таком понимании духовного, какое ты вкладываешь, тут понятие в другом. Разозлился на себя...
|
|
|
Милайа
(2005-04-27 11:54:31)
|
Это понятие его репутация?
|
|
|
|
Arinka
(2005-04-27 22:47:15)
|
ну не знаю уже... духовное - в смысле собственное "я"? инстинкты мешают филосовствовать?
ну или, когда он почувствовал, что инстинкт начинает затмевать все, ему это не понра (гордость), он разозлился - и...
или тот, с кем он поспорил, тоже был в такой сит-ции?
|
|
rideress
2005-04-28 01:29:56
|
|
в некоторой степени Я, ты права, но инстинкты тут ни при чем. ты вспомни еще ОДНО человеческое качество, из-за чего все это случилось, почему он это сделал
а в остальном ты угадала, правда, он не разозлился, а разгневался на себя, потому ччто его главным достоинством было ????
|
|
|
Viardo
(2005-04-28 16:54:24)
|
Он дал слово не вступать в половые связи, и поспорил с кем-нибудь что в случае, если он не сможет себя сдержать, то он сам себя кастрирует
|
|
rideress
2005-04-28 22:25:40
|
|
поспорил, но не на такое пари, что сам себя кастрирует, услвий пари там не было
|
|
|
Arinka
(2005-04-28 20:17:07)
|
у меня что-то отгадывательный аппарат отказывает...это качество - из серии самокритики? в смысле стремления к самососершенствованию. положительное...
|
|
rideress
2005-04-28 22:25:40
|
|
это качество - из серии свойств человека
|
|
|
forint
(2005-04-28 21:48:00)
|
1. может, он был философом?
2. поспорил, что его идеи верны?
3. идеи
а.первичности разума перед эмоциями
б.или несущественности всего мирского
в.другое
4. грех членовредительства совершил, чтобы самому себе не дать разувериться в своих идеях?
|
|
rideress
2005-04-28 22:25:40
|
|
1. да
2. нет, не идеи, а о своем качестве
3. да
4. в этом плане нет
|
|
|
Arinka
(2005-04-28 23:18:43)
|
качество - способность устоять перед соблазном?
|
|
rideress
2005-04-29 00:11:49
|
|
да, но точнее - воля
|
|
|
Никита
(2005-04-29 00:27:32)
|
ну значит он чтобы подтвердить своё реноме и не опорочить свои идеи, и не поддаться соблазну, совершил членовредительство?
|
|
rideress
2005-04-29 00:38:06
|
|
тут не в идее дело, а в другом...
а в остальном верно
|
|
|
Aleck
(2005-04-29 10:42:20)
|
До всех событий он утверждал что-то о некотором своем качестве?
|
|
|
|
Аллегория
(2005-04-29 10:58:01)
|
Она была гетерой, а он ее рабом?
|
|
|
|
forint
(2005-04-29 11:22:07)
|
1. Поспорил, что сможет прожить (совсем / какое-то время) без мирских удовольствий (выборочно / всех)
2. Членовредительство совершил, чтобы не проспорить?
|
|
rideress
2005-04-29 12:52:16
|
|
1. поспорил, но не в таком контексте
2. да
|
|
|
forint
(2005-04-29 13:05:46)
|
1. Поспорил, что ему не требуются мирские удовольствия? (правда, тогда он все-таки аскет)
2. Поспорил, что он упорный и просидит где-нибудь не выходя из помещения? (правда, гетера могла бы и сама к нему дойти...)
3. Он спор выиграл, вообще?
|
|
rideress
2005-04-29 17:36:20
|
|
1. нет, предмет спора другой
2. нет
3. да, выиграл
|
|
|
Arinka
(2005-04-29 15:03:46)
|
известный философ с кем-то спорит по поводу силы своей воли. ну и, чтобы выиграть, совершает то, что совершает (разозлился сам на себя, так как гордость не позволяет проиграть). еще что-то было?
|
|
rideress
2005-04-29 17:36:20
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
masha
(2005-04-30 23:08:02)
|
это его качество случайно не доброта?
|
|
|
|
Танкист
(2005-05-02 09:16:27)
|
1. Это его качество положительное?
2. Поспорил с конкретным человеком (группой людей)?
3. Условие спора было в его трудах, речах?
|
|
rideress
2005-05-02 13:25:08
|
|
1. принято считать, что да
2. с группой
3. условие спора нет, но предмет спора да
|
|
|
Viardo
(2005-05-02 15:47:47)
|
1.это был какой-то известный оратор?
2.у него была какая-то теория, которую он доказал?
|
|
rideress
2005-05-02 16:04:25
|
|
1. нет
2. к теории это никакого отношения не имеет, это имеет отношение к его личностным качествам
|
|
|
forint
(2005-05-02 17:03:54)
|
качество
1. упрямство?
2. способность контролировать свои эмоции?
|
|
rideress
2005-05-03 03:52:12
|
|
1. нет
2. да, но как называется это качеств - одним словом?
и что вышло из этого :
|
|
|
Aleck
(2005-05-03 10:45:31)
|
1. Он утверждал что-то о своем качестве перед группой людейперед ученикамив своих письменных трудах?
2. Он утверждал, что ему не свойствено чувство вожделения?
3. Он утверждал, что чувство вожделения (акт прелюбодеяния) хуже, чем что-то другое?
|
|
rideress
2005-05-03 12:02:51
|
|
1. да, но не перед учениками
2. нет
3. нет
|
|
|
forint
(2005-05-03 12:02:37)
|
1. Самоконтроль
2. Рассудочность
3. Рассудительность
|
|
rideress
2005-05-03 12:03:32
|
|
1. близко к самоконтролю, но это называется много проще
остальное нет
|
|
|
Aleck
(2005-05-03 12:28:13)
|
1. До всех событий имело место публичное заявление?
2. Он утверждал об обладании каким-то качеством?
|
|
|
|
Aleck
(2005-05-03 14:23:59)
|
1. Ответ на вопрос, какое качество он себе приписывал, это разгадка данетки?
2. Это личное качество человека?
3. Оно характеризует какую-то сторону человека?
4. Связано ли это качество с чувством вожделения?
5. Связано ли это качество с отношением к женщинам / противоположному полу / другому человеку?
|
|
rideress
2005-05-03 20:14:10
|
|
1. да
2. да
3. да
4. нет
5. нет
|
|
|
Viardo
(2005-05-03 15:25:56)
|
может умение держать себя в руках?
|
|
rideress
2005-05-03 20:14:10
|
|
да, а теперь попробуй воссоздать картину
|
|
|
Федоренко Василий
(2005-05-03 15:35:00)
|
Он утверждал, что:
1) Морально устойчив
2) В совершенстве контролирует желания и эмоции
3) Не интересуется женщинами
|
|
rideress
2005-05-03 20:14:10
|
|
1. нет
2. да
3. нет
|
|
|
Viardo
(2005-05-03 22:46:44)
|
хм...он публично заявил, что в любой ситуации может держать себя в руках, а потом его возжелала одна особа(м б легкого поведения) и поскольку она была очень красива и притягательна, то и он соответственно воспылал к ней.Ну а когда он понял, что не может себя сдержать, у него не оставалось другого выхода, кроме как совершить членовредительство, дабы в первую очередь самому не разочароваться в своих убеждениях.
|
|
rideress
2005-05-04 02:03:48
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
Федоренко Василий
(2005-05-04 08:45:34)
|
Это качество:
1) Сила воли
2) Самоконтроль
3) Ясность рассудка
4) Самовнушение
|
|
|
|
Aleck
(2005-05-04 09:07:20)
|
1. В его исходном утверждении (перед людьми) было какое-то обещание сделать что-либо в каком-то определённом случае.
2. Если бы его возжелала другая женщина, он поступил бы точно так же? или он мог бы поступить по-другому?
3. Единственной целью оскопления было избежать возможности половой связи?
4. Избегание половой связи с этой женщиной позволяло ему остаться правым в всоем исходном утверждении?
5. Мог ли он обойтись без «операции» оскопления?
4. Его гнев был направлен на себя? На женщину? На другого человека (людей)?
|
|
rideress
2005-05-04 10:56:43
|
|
1/ Cкорее обещание НЕ сделать
2) возмжожно, было бы по-другому, если бы она была не столь прекрасна
3)да
4)да
5) наверное, мог, но в данный момент - нет
6 на себя
|
|
|
Максим
(2005-05-04 11:21:11)
|
1. Он заявил, что ему чужды мирские наслаждения,
2. Чужды физические удовольствия,
3. Он - "чисто духовное" существо
4. все гораздо проще?
|
|
rideress
2005-05-04 14:38:47
|
|
4. все гораздо проще
|
|
|
forint
(2005-05-04 12:02:50)
|
Так не честно! :)
Сила воли - это два слова, а мне было сказано найти, как это одним словом обозначается :)
А что осталось отгадать? Мы уже имеем:
Некий философ древности, утверждавший что разум сильнее и важнее эмоций, поспорил с коллегами, что имеет достаточно силы воли, чтобы прожить без мирских наслаждениий долгий срок. Когда был близок к проигрышу из-за влечения к прекрасной гетере, чтобы не проиграть оскопил себя и выиграл спор. Хотя, по-моему, лучше бы проиграл.
|
|
rideress
2005-05-04 14:38:47
|
|
можно одним словом - просто воля.
только о мирских наслаждениях не в том контексте, он утверждал, что ЕГО воля сильнее плотских влечений
но это уже тонкости. а так ты выиграл
|
|
|
Ирина
(2005-05-04 12:10:27)
|
М.б. аскетизм
|
|
|
|
forint
(2005-05-04 15:19:50)
|
:) а можно мне тогда поставить "ты выиграл", чтобы можно было прочитать оригинал ответа и всю историю?
|
|
|
|
Aleck
(2005-05-04 15:23:21)
|
1. Он пообещал не влюбляться женщину?
2. Он пообещал не вступать в сексуальную связь?
3. Он пообещал что-то по отношению к женщинам вообще?
|
|
rideress
2005-05-06 01:02:11
|
|
похоже на 1 и 2,но все-таки немного не то
|
|
|
Федоренко Василий
(2005-05-05 13:44:38)
|
Для правильного ответа надо назвать:
1) Само качество
2) Или человека
|
|
rideress
2005-05-06 01:02:11
|
|
ситуацию , которая зависела от качества
|
|
|
Милайа
(2005-05-05 16:31:23)
|
Он заявил, что у него сильная сила воли и он не будет ни с кем спать? А ему очень хотелось вот он себя и того? Так получается?
|
|
rideress
2005-05-06 01:02:11
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
manjunja
(2005-05-05 18:12:14)
|
1Он создал какое-нибудь своё учение?
2Может он был полководцем?
3Эту гетеру случайно не Таис Афинская зовут?
|
|
|
|
Empir
(2005-05-05 22:58:03)
|
может он поспорил, что сможет провести некотрое время в одном помещение с красивой женщиной не... кхм... ее?
или что он в любых ситуациях может силой разума и воли подавить свои эмоции?
|
|
|
|
Максим
(2005-05-06 09:56:05)
|
1. Он публично заявил, что ему не слабо отхватить себе достоинство:)?
2. Если бы он переспал с этой женщиной, то проспорил бы? Правильно, что он себя оскопил, только чтобы не переспать с ней?
|
|
rideress
2005-05-06 14:03:12
|
|
1. нет, об этом и речи не было
2. да, проспорил бы
правильно.
|
|
|
Ирина
(2005-05-06 10:23:08)
|
М.б. он сказал, что у него такая сила воли, что он может победить / подавить любые чувства, а когда не смог противостоять любви, оскопил себя
|
|
rideress
2005-05-06 14:03:12
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
|
|
Танкист
(2005-05-06 11:53:49)
|
Воздержание?
|
|
rideress
2005-05-06 14:03:12
|
|
Некорректно
|
|
|
forint
(2005-05-06 12:54:14)
|
2005-05-04 14:38:47
.....
но это уже тонкости. а так ты выиграл
forint (2005-05-04 15:19:50)
:) а можно мне тогда поставить "ты выиграл", чтобы можно было прочитать оригинал ответа и всю историю?
2005-05-06 01:02:11
Нет
таки выиграл я или нет? не пойму чего-то...
если выиграл, почему нельзя так и поставить?
|
|
|
|
Empir
(2005-05-06 13:38:39)
|
Можно узнать, какие вопросы мне осталось угадать?
небольшое резюме:
Давным-давно был человек. Это факт. Был он достаточно красивым (это важно?) и гордым. И поспорил он, что воля его безгранична, и что способен он выдержать любое испытание. Само собой, нашлись люди, которые не поверили ему и предложили следующую пытку: "Ты некоторое время (день, неделю, важно?) проживешь в одном доме с красивейшей девушкой. Так вот, если ты с ней не переспишь, то ты выиграл". "Да легко!" - сказал наш герой.
Увы, не выдержав соблазнений красавицы, он страшно возжелал ее. Но гордость нашего героя была сильнее воли. Одним словом, чтобы избежать соития, он широким движением отрубает свое достоинство. Так?
|
|
rideress
2005-05-06 14:03:12
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
Танкист
(2005-05-06 14:59:40)
|
Он обязался воздерживаться от половых контактов?
|
|
rideress
2005-05-06 15:13:36
|
|
Некорректно
|
|
|
Aleck
(2005-05-06 15:15:34)
|
1. Его исходное утверждение (обещание) содержало какое-то условие? Или он просто что-то в нем утверждал (обещал)?
2. Если бы сексуальная связь с этой женщиной все-таки произошла бы, это бы автоматически означало его неправоту? Или после этого должно было ещё что-то случиться, что привело бы к его неправоте?
|
|
rideress
2005-05-06 17:24:50
|
|
1. без условий но твердость этого утверждения
2. да, это утвердило бы его неправоту
|
|
|
Максим
(2005-05-06 16:03:52)
|
1. Он обещал воздерживатсья определенный период времени? скажем, пост?
2. Он обещал вообще больше не спать с женщинами?
|
|
|
|
Demirus
(2005-05-06 17:29:00)
|
Он был гомосексуалистом?
|
|
rideress
2005-05-06 18:05:41
|
|
ни в коем случае! тогда ему вовсе не пришлось бы себя оскоплять! читай ответы выше, плиз.
|
|
|
Танкист
(2005-05-06 20:58:37)
|
0. Что некорректного в моем вопросе? Ведь он либо дал обещание воздерживаться от половых контактов, либо такого обещания не давал. Третьего не дано. Правда, можно ответить "Не имеет значения" в смысле, что для данной данетки сей факт не важен.
1. Он обещал, что у него "не встанет" на женщину?
2. Оскопив себя, он добился того, что "вставать" стало нечему?
|
|
rideress
2005-05-07 02:47:59
|
|
1. некорректно в том смысле, тчо невозможно ответить ни да, ни нет. нет, в этом он не обещал, что не встанет, он утверждал другое
2. оскопив себя. он добился другой цели, тут речь не о "вставании" была
|
|
|
Yгрюмый
(2005-05-07 04:00:10)
|
Похоже на сильно измененную историю об Абеляре и Элоизе... Это не о них?
|
|
rideress
2005-05-07 12:45:11
|
|
нет, читайте, пожалуйста, ответы выше, действие в Древней Греции, а Абеляр и Элоиза - средние века
|
|
|
Yгрюмый
(2005-05-07 12:59:09)
|
Так я и читал ответы выше... Подумал, что СИЛЬНО измененная история.
В принципе, можно не отвечать на сие изречение - вопросов больше не имею.
|
|
rideress
2005-05-07 13:50:58
|
|
история не измененная, измененная история - это уже не история, а байка
|
|
|
Yгрюмый
(2005-05-07 14:12:14)
|
Согласен. Но иногда рассказчик байки ошибочно полагает, что его байка - реальная история.
1.Главный герой - поэт, философ, полит. деятель? (Извините, если спрашивали уже)
|
|
rideress
2005-05-07 16:50:33
|
|
да, спрашивали, это философ
|
|
|
Фрейя
(2005-05-07 17:46:20)
|
1. Его утверждение касалось его силы воли?
2. В своем утверждении он говорил непосредственно о воздержании от половых контактов?
|
|
rideress
2005-05-07 19:32:07
|
|
1. да
2. не обязательно
|
|
|
Танкист
(2005-05-07 21:35:34)
|
Он утверждал, что силой воли может погасить возникшее возбуждение (эрекцию)?
|
|
rideress
2005-05-07 22:38:41
|
|
не совсем так
|
|
|
manjunja
(2005-05-07 22:50:17)
|
А в чём суть данетки?
Надо сказать суть спора того Философа?
А это случайно не Александр Македонский?
Он был полководцем, я знаю, но может...
Может этот философ был последователем Платона - неоплатонистом?
|
|
rideress
2005-05-08 00:45:16
|
|
В чем суть данетки - разгадывать вам
да, надо сказать суть спора того философа
нет, не был полководцем и Македонским
нет, не был последователем Платона, но это неважно.
|
|
|
manjunja
(2005-05-08 01:44:16)
|
а подсказки есть?
Может он поспорил, что никогда не опустится до уровня гетеры?
|
|
rideress
2005-05-08 03:12:15
|
|
вообще-то все уже написано в ответах выше
нет, об этом он не спорил
|
|
|
Танкист
(2005-05-08 08:53:33)
|
1. Он утверждал, что возбуждение
а) у него не возникнет ни при каких обстоятельствах?
б) у него может возникнуть только в определенном случае?
в) это управляемое состояние и он может им управлять силой воли?
2. Ему не удалось устоять перед красотой этой женщины? 3. Он возбудился? Она это видела? Кто-то еще это видел?
|
|
rideress
2005-05-08 19:36:29
|
|
1.в
2.да, не удалосьустоять
3. она это видела, и больше никто
|
|
|
manjunja
(2005-05-08 16:13:43)
|
может, что секс - это бесполезная трата времени?
|
|
|
|
Танкист
(2005-05-08 23:45:41)
|
Он не смог устоять перед красотой этой женщины и возбудился. Чтобы сдержать данное самому себе (и людям) слово, он отсек себе гениталии. Таким образом он выигрывает спор, так как без члена, как не старайся, женщиной не овладеешь. :)
|
|
rideress
2005-05-09 00:51:41
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
Aleck
(2005-05-11 09:20:50)
|
Ну, он утверждал, что сможет управлять своим сексуальным чувством, а реально получилось, что не смог, и в гневе отрезал себе член. Что ещё осталось разгадать?
|
|
rideress
2005-05-11 19:43:20
|
|
Ты выиграл!
|
|