Игра в данетки

Меню   Главная Правила Новости Регистрация Войти   Отгадать Отгаданные 10 лучших   Форум FAQ Статистика   Текущее время: 17:21:29   Пользователей: 29531 Активных: 50   Всего данеток: 9247 Неотгаданных: 13 Отгаданных: 8875 В ожидании: 15   Всего вопросов: 842488 Отвеченных: 842436 Неотвеченных: 52 Сейчас на сайте   Никого Счётчики

Решённые данетки   Перебдели... Внесена: 2005-03-25 15:44:13 Отгадана: 2005-03-28 18:40:25 Автор: chiva Администратор: chiva Всего вопросов: 106 Отгадало: 7 Обсудить на форуме Условие: Зло оказалось наказанным благодаря... углероду. Ответ: Навеяно данеткой про разницу в записывании дат у немцев и американцев. Немецких шпионов, проникавших на территорию СССР во время войны, легко обнаруживали по поддельным паспортам. Паспорта были подделаны прекрасно. Даже слишком хорошо. В частности, даже вот эта железная фигулька (скрепка?), которая скрепляет листы паспорта, была сделана из нержавейки. В Советском Союзе на эти цели шла обычная железная проволока, которая очень быстро ржавела и оставляла рыжие разводы на паспортах. Вот по отсутствию этих разводов и "брали" засланцев. Взято из ЧГК трехлетней давности. О формулировке ситуации - говоря кратко, нержавеющая сталь не корродирует из-за высокого содержания углерода (и других легирующих элементов) vitaliekkio (2005-03-25 15:49:43) Углерод в каком виде? Алмаз, графит, уголь? chiva 2005-03-25 15:59:29 Ничто из перечисленного vitaliekkio (2005-03-25 16:01:01) А других видов у него насколько я знаю нет... Газообразный углерод? Как элемент? Как понятие? chiva 2005-03-25 16:01:42 Как элемент. vitaliekkio (2005-03-25 16:02:12) Угарный газ? Сажа? chiva 2005-03-25 16:03:26 нет vitaliekkio (2005-03-25 16:04:06) 1.Как элемент в физическом, химическом смысле? 2.То есть как компонет реакции? 3.Что-то связанное с наукой, с учебой, с экзаменами? chiva 2005-03-25 16:07:33 1. В химическом 2. Нет 3. Нет vitaliekkio (2005-03-25 16:05:46) "Наказанное зло" в лице человека? (В чьем же еще? :)) chiva 2005-03-25 16:07:47 Людей vitaliekkio (2005-03-25 16:09:20) 1.Много людей - народ, общность, профессия, семья? 2. Важно время? 3. Важно место? chiva 2005-03-25 16:09:44 1. Ничто из перечисленного 2. Да 3. Да Никита (2005-03-25 16:09:32) химические реакции имеют место быть? chiva 2005-03-25 16:10:15 Если рассуждать строго и вспомнить школьный курс химии, то нет vitaliekkio (2005-03-25 16:11:59) 1. Время - древность, средневековье, возрождение, 16-17,18-19, 20, 21 век, может быть "эпоха легенд"? 2. Место - страна? Европа, Азия, Африка, Новый свет? chiva 2005-03-25 16:20:28 ХХ век Европа vitaliekkio (2005-03-25 16:13:47) Углерод был сам по себе или как часть вещества (допустим CO2 - углерод с кислородом)? chiva 2005-03-25 16:20:28 Часть вещества (не так как в примере) Никита (2005-03-25 16:14:00) 1. время в смысле определенный век, время суток? 2 биологию, физиологию тут знать нужно? chiva 2005-03-25 16:20:28 1. Век 2. Нет Никита (2005-03-25 16:22:14) вещество с углеродом: жидкое, газообразное, твердое, аморфное, коллоидное? chiva 2005-03-25 16:27:30 твердое в нормальных условиях vitaliekkio (2005-03-25 16:24:25) 1. Это никак не связано с войнами, революциями? 2. Страна важна? Это Западная Европа? Восточная, Центральная? chiva 2005-03-25 16:27:30 1. связано, почему же нет 2. Важна. Восточная Европа ZoRG (2005-03-25 16:27:59) Начнем стандартно для прояснения обстановки... 1. Ситуация случилась(могла ли случиться) в реальности/ либо это вымысел(сказка,алегория) / кино, (театр) альная постановка(или ее часть) / Часть литературного произведния. 2. Сколько всего важных лиц(групп лиц), предметов(групп предметов), мест действия? 3. Место /время действия принципиальны? 4. Место действия помещение / транспорт / период времени / иное? 5. Профессия кого либо из действующих лиц важна? 6. Был ли кто нибудь в данетке ранен / убит / понес материальный ущерб? 7. Злодейство совершалось людьми / группой лиц? 8. Злодейство уголовно / административно наказуемо? 9. Зло было наказанно в следствии случайного стечения обстоательств??? chiva 2005-03-25 16:34:44 1. Случилась в реальности 2. Грубо говоря можно очертить группу Вась и группу Петь. И группа предметов. 3. Да 4. Период времени и страна 5. Скорее род деятельности и Вась и Петь 6. В о временных пределах данетки - нет. 7. Группой лиц (Петь) 8. Да 9. Нет vitaliekkio (2005-03-25 16:30:23) Революция в России? Первая мировая война? Вторая гражданская? В.Европа - Россия, Польша, Прибалтика, Чехословакия, Румыния? chiva 2005-03-25 16:34:44 Ничто из перечисленного(включая вымышленные) Ничто из перечисленного. Никита (2005-03-25 16:30:47) произошёл взрыв? chiva 2005-03-25 16:35:59 Нет ZoRG (2005-03-25 16:31:55) 1. Важен сам элемент? Или важнее вещество, или предмет, в состав которого он входил. 2. Как версия. Возможно речь идет о углеродных волокнах, либо каких то присадках к метталу. Что дало преимущество "хорошим" парням в войне против "плохих". 3. 1 мировая / 2 мировая/ до2ой мировой / после 2ой мировой? chiva 2005-03-25 16:35:59 1. Вещество, в которое он входил и предмет(ы) из этого вещества 2. Речь действительно идет о присадках к металлу. Но не так, как ты думаешь 3. II мировая война vitaliekkio (2005-03-25 16:38:10) Тогда определимся с годами - это первая половина 20 века или вторая? Страна - Украина, Белоруссия, Венгрия, Югославия (в шир.смысле), Албания, Греция, Болгария? chiva 2005-03-25 16:39:53 Первая Ничто из перечисленного vitaliekkio (2005-03-25 16:41:22) Я просто пропустил знак ? "Вторая? гражданская?" :) Начало Второй мировой, середина, конец? chiva 2005-03-25 16:42:11 Не важно. vitaliekkio (2005-03-25 16:44:05) 1. Не знаю, в памяти осталась только Молдавия. 2. "Наказанное зло" - немцы? Оккупанты? chiva 2005-03-25 16:48:22 1. Не Молдавия. Подскажу - большаааая такая страна. 2. Да. Нет Никита (2005-03-25 16:45:57) Зло наказали благодаря тому что зло использовало присадки? chiva 2005-03-25 16:48:22 Да Никита (2005-03-25 16:49:25) То есть броня стала СЛИШКОМ хрупкой? :))) Страна - СССР? chiva 2005-03-25 16:49:57 Нет Да vitaliekkio (2005-03-25 16:49:44) Угу. Советский Союз. Я уже догадался, коллега. chiva 2005-03-25 16:50:10 Мои поздравления. Никита (2005-03-25 16:51:27) углерод использовали при варке стали? chiva 2005-03-25 16:53:47 Да vitaliekkio (2005-03-25 16:51:52) 1.Это как-то связано с долей углерода в металле? В стали в чугуне? Насколько я знаю, чем больше углерода, тем металл тяжелее и более хрупкий. 2. или это связано с "оружием возмездия", которое немцам так и не удалось получить. chiva 2005-03-25 16:53:47 1. В стали. Хрупкость не при чем. 2. Нет vitaliekkio (2005-03-25 16:55:15) Важно что именно делали из стали? Оружие? Снаряды? Штыки? chiva 2005-03-25 16:56:10 Важно. Не то. Никита (2005-03-25 16:56:14) углерод добавлялся в броню танков? касок? пушки? chiva 2005-03-25 16:57:15 Все нет. vitaliekkio (2005-03-25 16:56:52) Вобще это имело отношение в вооружению? chiva 2005-03-25 16:57:15 Нет ZoRG (2005-03-25 16:57:19) 1. Было ли вещество и / или предметы из этого вещества оружием / броней / Военной техникой / Другим предметом военного назначения / совсем другое 2. Важны были свойства, которые приобретала сталь в следствии использования углерода? 3. Группа лиц Вася и / или Петь это враждующие стороны военного конфликта? 4. Васи, или Пети злодей? 5. Вася и Пети воевали на одной стороне? chiva 2005-03-25 16:59:47 1. Совсем другое 2. Да 3. Да 4. Пети 5. Н/к vitaliekkio (2005-03-25 16:58:29) 1. Эти предметы были у солдат? 2. Вобще это имеет отношение к фронту или тылу? chiva 2005-03-25 16:59:47 1. И у солдат 2. И к фронту и к тылу. ZoRG (2005-03-25 17:06:01) Есть у меня одна догадка. Предметы были скрепки для документов? Если да. То видимо это история про шпионов которых рассекречивали по скрепкам на паспортах. Количество углерода влияло на то что скрепки ржавели или нет. chiva 2005-03-25 17:06:21 Ты знал! vitaliekkio (2005-03-25 17:06:36) Каски, фляжки, ложки, медали, значки на погонах, кресты нательные? chiva 2005-03-25 17:06:51 Все нет vitaliekkio (2005-03-25 17:08:50) Это как-то использовалось? Носилось на теле? Защищало? Предмет больше ладони или меньше? Какой формы - плоский или обьемный? chiva 2005-03-25 17:09:32 да нет нет меньше объемный Никита (2005-03-25 17:09:11) Пети - фашисты? Васи - не русские? chiva 2005-03-25 17:09:51 да нет vitaliekkio (2005-03-25 17:11:07) Прологоватый, кубический, шарообразный, острый? Аппарат какой-то? Ручка? Стальное перо? chiva 2005-03-25 17:12:01 Всё нет vitaliekkio (2005-03-25 17:12:55) Нерусские Васи - французы? Кто-то из малых народностей? chiva 2005-03-25 17:13:47 Всё нет Гном (2005-03-25 17:13:45) 1.Пети - немцы? 2.Пети варили сталь? И производили из нее нечто? 3.Зло - имеется в виды сам факт нападения немцев? 4.Васи - русские, советские? 5.Что именно произошло с углеродом, что привело в наказанию зла: (а)Его стали добавлять больше? (б)--"-- меньше? (в)изменили как-то процесс, стали добавлять в другое время, например (г)углерод вообще не трогали, но его наличие (отсутствие) сыграло роль (например, добавили что-то другое, и это другое вступило в реакцию с углеродом. Или предметы с углеродом стали использовать в др.условиях) (д)дело вообще не в физических / химических процессах при варке стали, или при ее использовании? chiva 2005-03-25 17:23:04 1. Да 2. Нет. Нет 3. Нет 4. Да 5. Попробую ответить а, б. н/к в. н/к г. да (примеры в скобках неверны) д. дело вообще не в физических / химических процессах при варке стали - да. или при ее использовании? - нет Никита (2005-03-25 17:16:30) 1. какое свойство высокоуглеродистой оказалось фатальным: а) хрупкость б) твердость в) иное? 2. Васи - американцы? Англичане? chiva 2005-03-25 17:23:56 1. в. 2. Нет. Нет. vitaliekkio (2005-03-25 17:14:22) Предмет изогнутой формы? Прзиматической? конус? Цилиндр? Паралл-пед? chiva 2005-03-25 17:23:56 Изогнутой. Остальное не верно. vitaliekkio (2005-03-25 17:30:51) 1. Это в принципе используется в быту? 2. Это бритва? 3. Это использовалась как-то не по прямому назначению? chiva 2005-03-25 17:31:59 1. Да 2. Нет 3. Нет Никита (2005-03-25 17:31:01) при варке стали помимо углерода добавляли какой-то еще компонент? Который в процессе эксплуатации приводил предмет в негодность? Неужто миска, ложка или кружка? chiva 2005-03-25 17:31:59 Нет Нет vitaliekkio (2005-03-25 17:32:27) Это участвовало в диверсиях? Куда-то подсыпалось? Подкладывалось? chiva 2005-03-25 17:33:09 Нет. Нет. Нет Никита (2005-03-25 17:33:46) предмет - инструмент? chiva 2005-03-25 17:33:53 нет Никита (2005-03-25 17:34:20) предмет состоит ТОЛЬКО из стали? chiva 2005-03-25 17:44:09 Да Гном (2005-03-25 17:34:29) 1.Сталь варили Васи? 2.Изготовляли предметы тоже Васи? 3.Использовали Васи, Пети? 4."Его (С) стали добавлять больше? - н / к" - означает ли это, что С в сталь не добавляли вообще? разве такое возможно? 5.То есть дело в физических / химических процессах при использовании предметов? 6.Предметы: (а)канцелярские скрепки, кнопки (б)булавки, иголки, (в)гвозди, винты, шурупы, гайки и т.п. (г)крышки от чего-то chiva 2005-03-25 17:44:09 1. Нет 2. Нет 3. Пети 4. Добавляли. Просто я не могу ответить на это вопрос да или нет. 5. Да 6. Ничто из перечисленного vitaliekkio (2005-03-25 17:34:42) Это какая-то посуда? Наперсток? Булавка? Ножницы? Нож? chiva 2005-03-25 17:44:09 Все нет Никита (2005-03-25 17:34:44) вилка, ножик? chiva 2005-03-25 17:44:09 Нет vitaliekkio (2005-03-25 17:35:58) "Перебдели" - это значит немцы страдали из-за своей излишней бдительности? chiva 2005-03-25 17:44:09 Нет vitaliekkio (2005-03-25 17:37:05) Можно сказать, что немцы пугались чего-то, чего бояться не стоило? chiva 2005-03-25 17:44:09 Нет Просто Прохожий (2005-03-25 17:45:21) 1. количество углерода влияет на стойкость к коррозии / ржавчине. это важно? 2. предметы - столовые приборы? 3. может быть лезвия коньков (бред конечно...)? 4. предметы меньше ладони? chiva 2005-03-25 17:46:08 1. Да! 2. Нет 3. Бред 4. Да Demirus (2005-03-25 17:49:05) Предметы:патроны,рожки для автоматов? chiva 2005-03-25 17:49:43 нет Просто Прохожий (2005-03-25 17:54:40) 1. "перебдели..." это значить: используя излишне прочную сталь, потеряли в коррозионной стойкости, за что поплатились? 2. предметы монолитные или пустотелые? 3. другие материалы кроме стали в предметах присутствуют? корректно спросить какие, чтобы не заниматься писаниной? 4. коррозия влияла отрицательно: а) на прочность? б) на блеск поверхности? заметность? в) предметы слипались между собой? г) выделяла эти предметы из множества аналогичных, что было недопустимо (пример: благодаря ржавчине предметы выдали шпионов)? chiva 2005-03-25 17:57:27 1. Нет 2. Монолитные 3. Нет 4. Именно г! А теперь уточни и будет тебе счастье. Гном (2005-03-25 17:57:29) 1.Сталь варили не Васи, не Пети, других действующих лиц нет... Т.е. сталь вообще никто не варил? 2.И предметов не изготовлял? 3.Пети эти предметы где-то захватывали? Или они просто у них были испокон веком? chiva 2005-03-25 18:01:19 1. Ну кто-то варил. А какая разница, кто? 2,3. И предметы кто-то изготовлял. Вам хочется чтобы количество групп людей доросло до десятков. Ну хорошо, были еще Вольфганги, которые вариил сталь, Альбрехты которые из полученной стали делал предметы и Генрихи, которые эти предметы давали Петям. Так легче? Demirus (2005-03-25 18:00:11) Вопрос: 1)углерода в стали было больше или меньше чем обычно? 2)М.б. немцы перебдели и стали добавлять углерода в сплав больше или меньше? chiva 2005-03-25 18:02:59 1. Что значит "обычно"? Бывают стали с различным содержанием углерода, да и других легирующих элементов. 2. Больше или меньше чего? dP (2005-03-25 18:00:12) 1. С углеродом быстрее ржавеет? Наоборот? 2. Предметы-оружие?Штыки?Колюще-режущее? 3. Части механизма? 4. Предметы - столовые приборы/ части (радиопередатчиков/ радиоприемников/ оружия/ брони/ обуви/ одежды)/ каски/ иное chiva 2005-03-25 18:02:59 1. Наоборот (с углеродом получается нержавейка) 2. Нет 3. Нет 4. Все не то Просто Прохожий (2005-03-25 18:04:32) я к сожалению не знаю что за предметы, но суть видимо такова: 1. немецких шпионов / диверсантов / засланных казачков внедряют в советские войска. 2. их снабжают поддельными предметами (возможно бытового назначения) 3. качество поддельных предметов выше чем у оригинала. 4. у всех ржавеет, у них - нет. 5. их успешно разоблачают. chiva 2005-03-25 18:06:41 Все замечательно, но без отгаданных предметов засчитать не могу. Если ты настаиваешь, то давай, засчитаю. Demirus (2005-03-25 18:05:53) 1)м.б.немцы стали больше добавлять углерода,чтобы сталь не ржавела,а она от мороза становилась ломкой? chiva 2005-03-25 18:06:52 1. Нет Просто Прохожий (2005-03-25 18:11:26) 1. знаки отличия? 2. портсигары? 3. гвозди в сапогах? 4. детали обмундирования? 5. предметы - части других предметов? 6. или сами по себе? chiva 2005-03-25 18:13:28 1. Нет 2. Нет 3. Нет 4. Нет 5. Да! 6. Нет Гном (2005-03-25 18:13:35) Просто я так поняла, что Пети - это немцы вообще... 1.Все-таки сталь варили и предметы изготовляли немцы? 2.Пети - солдаты, армия вообще? рядовые, офицеры? мирные жители? шпионы? 3.А все произошло на территории СССР? 4.Перебдели-то немцы? Пети персонально? 5.Перебдения заключается в том, что стали использовать нержавейку там, где раньше использовали ржавейку? 6.И с этой нержавейкой (изделиями из нее) вышла какая-то неприятность, наказавшая Петь? 7.Ключи, кольца, знаки / таблички, ордена / медали, значки? chiva 2005-03-25 18:21:02 1. Могли и датчане. Не важно. 2. Шпионы! 3. Да 4. Немцы вообще 5. Да! 6. Да! 7. Нет Гном (2005-03-25 18:14:19) Пуговицы? chiva 2005-03-25 18:21:02 нет Demirus (2005-03-25 18:14:57) Предметы это консервы? chiva 2005-03-25 18:21:02 нет Просто Прохожий (2005-03-25 18:22:20) 1. предметы №2, в состав которых входят предметы носят на себе? 2. носят с собой? 3. держат в кармане? 4. ржавеющие предметы несут на себе механическую нагрузку? 5. чисто декоративные? 6. и так, и так? chiva 2005-03-25 18:26:19 1. Нет 2. Да 3. Да 4. Да 5. нет 6. Нет Никита (2005-03-25 18:24:10) Сталь стала СЛИШКОМ нержавеющей? :) chiva 2005-03-25 18:26:19 Нет. sterva_ (2005-03-25 18:26:53) сталь-углерод.. очень похоже на закалку?. и логично предположить что во времена 2 мировой этот ворос относится к броне? chiva 2005-03-28 11:44:46 Нет, при чем тут закалка? Углерод - необходимая составляющая любой сталюги. Про броню - нет. Demirus (2005-03-25 18:27:42) Губная гармошка? chiva 2005-03-28 11:44:46 нет. Гном (2005-03-25 18:28:32) 1.Предметы использовались Петями для шпионской дейтельности? 2.Или просто с бытовыми целями? 3.Предметы выдали Петь? Советский аналог должен был бы проржаветь, а этот не проржавел? 4.Часы (корпус часов)? Пряжки? chiva 2005-03-28 11:44:46 1. Да 2. Но и с бытовыми тоже 3. Да! 4. Нет. Нет Гном (2005-03-25 18:29:40) Монеты? Поддельные? chiva 2005-03-28 11:44:46 Нет. Нет Танкист (2005-03-25 19:23:52) Может быть, это история с нержавеющими скрепками в фальшивых документах, изготавливаемых немцами? Так как скрепки в настоящих советских документах ржавели, СМЕРШевцы легко вычисляли шпионов по предъявляемым документам. Кажется, это описывалось в книге "Момент истины или в августе 44-го". chiva 2005-03-28 11:44:46 Ты выиграл! Просто Прохожий (2005-03-25 21:59:59) тут жена подсказала идею... 1. в кармане носят документы. 2. например паспорт 3. паспорт предъявляется для проверки 4. страницы сшиты такими скрепочками, и они блестят 5. и вражина отправляется прямиком в подвал это оно? chiva 2005-03-28 11:44:46 Ты выиграл! Andrey Nikolaev (2005-03-25 23:47:44) Предметы - это скрепки, которые в фальшивых документах немецких шпионов не ржавели, а в настоящих советских - ржавели? chiva 2005-03-28 11:44:46 Ты выиграл! Каренина (2005-03-26 20:07:36) Это капканы? chiva 2005-03-28 11:44:46 Нет vitaliekkio (2005-03-28 11:47:49) кто-то из Вольфгангов, Альбрехтов или Генрихов умышленно вредил Петям? chiva 2005-03-28 11:49:47 Нет. Я специально завел для них такие длинные и неудобные имена, чтобы вы никогда к ним больше не возвращалсь. Но у вас, похоже, скорость набора позволяет... vitaliekkio (2005-03-28 11:56:05) Да, если учесть еще мое настоящее имя... :) Вопрос просто был обусловлен пришедшей мне на память сценкой из военного киносборника... Внимание, вопрос: ситуация связана с российской погодой? С сыростью? С болотами? Или с холодом, зимой, "генералом морозом"? chiva 2005-03-28 11:57:29 Ни с чем из перечисленного. vitaliekkio (2005-03-28 12:00:24) Носили на себе: ниже пояса, на поясе, выше пояса, на голове?... Очки? chiva 2005-03-28 12:01:55 Могло быть все кроме головы Ray-Z (2005-03-28 13:16:53) фляжки, личные номера? chiva 2005-03-28 13:24:16 Нет vitaliekkio (2005-03-28 13:32:03) Это носили под одеждой, поверх одежды, в карманах, зашивали в одежду? chiva 2005-03-28 13:32:24 В карманах. vitaliekkio (2005-03-28 13:54:58) ключи от чего-нибудь? chiva 2005-03-28 13:55:34 нет vitaliekkio (2005-03-28 14:57:46) может это молнии на одежде? хотя вряд ли, тогда их наверное еще не было... chiva 2005-03-28 14:58:46 Действительно, не они. Ирина (2005-03-28 15:24:50) Перья для ручек? chiva 2005-03-28 15:27:16 нет Никита (2005-03-28 15:35:20) 1. пуговицы? 2. предметы достают из карманов? 3. ножи? chiva 2005-03-28 16:13:34 1. Нет. 2. Да. 3. Нет vitaliekkio (2005-03-28 16:24:48) Предмет открывается? В нем что-то лежит, хранится? Может быть портсигар? chiva 2005-03-28 16:31:13 Начинаю потихоньку подсказывать. Сам этот предмет не открывается. В нем ничего не лежит, не хранится. Не портсигар. vitaliekkio (2005-03-28 16:28:04) ...или зажигалки? chiva 2005-03-28 16:34:02 нет Ирина (2005-03-28 16:32:03) Зажигалка? chiva 2005-03-28 16:34:48 нет vitaliekkio (2005-03-28 16:33:06) Ну да... не портсигар. спасибо за подсказку... :) Предмет сам что-то открывает? chiva 2005-03-28 16:34:48 Нет. Я в свое время забыл скрыть один вопрос Просто Прохожего. Он может оказаться очень полезен. Ирина (2005-03-28 16:38:35) лезвия бритвы? chiva 2005-03-28 16:39:16 нет vitaliekkio (2005-03-28 16:39:02) Да, я помню, про коррозию, ржавчину... Про механическую нагрузку - это тяжесть, трение? chiva 2005-03-28 16:40:14 Не только про коррозию или ржавчину. Механическая нагрузка - и трение. Никита (2005-03-28 16:44:29) предмет - часы? магниты? chiva 2005-03-28 16:45:03 нет. нет vitaliekkio (2005-03-28 16:46:58) предмет лежит внутри еще какого-то предмета? chiva 2005-03-28 16:51:16 Не совсем лежит vitaliekkio (2005-03-28 16:52:56) Второй предмет - это отдельный предмет? Футляр, оболочка? Или они в некой рабочей взаимосвязи? chiva 2005-03-28 16:54:04 Они в рабочей взаимосвязи vitaliekkio (2005-03-28 17:03:04) Второй предмет тоже металлический? Если нет, то пластмассовый, ткань, дерево, стекло, кожа, резина? chiva 2005-03-28 17:10:43 Нет Ничто из перечисленного. vitaliekkio (2005-03-28 17:13:00) бумага, картон? chiva 2005-03-28 17:24:15 Да! Ray-Z (2005-03-28 17:17:04) бронежилет? защитные элементы? chiva 2005-03-28 17:24:15 Нет vitaliekkio (2005-03-28 17:27:35) Предмет из бумаги - это деньги, папиросы, документы, салфетки, туалетная бумага, карты (игральные, географические)? chiva 2005-03-28 17:32:01 Документы Гном (2005-03-28 17:28:34) 1.Ножницы, пилка для ногтей, перочинный нож, напильник, штопор, консервный нож? 2.Это инструмент? chiva 2005-03-28 17:32:01 Все нет Ирина (2005-03-28 17:32:48) Может блокнот с металлической пружинкой? chiva 2005-03-28 17:45:14 Нет vitaliekkio (2005-03-28 17:34:36) А предмет, который из металла, ржавея, портил эти документы? chiva 2005-03-28 17:45:14 Да не то, чтобы портил... Demirus (2005-03-28 17:37:41) м.б. это орден,медаль или награда(крест)? chiva 2005-03-28 17:45:14 Нет Ирина (2005-03-28 17:38:43) Документы были испорчены из-за того, что металл, окантовывающий уголки обложки на паспорт, окислился и испортил его? chiva 2005-03-28 17:45:14 Это действительно паспорт (или другой документ удостоверяющий личность). Но почему вы решили, что паспорта были испорчены? Никита (2005-03-28 17:39:36) скрепки которыми прошивают документы? от углерода они стали ломкими? chiva 2005-03-28 17:45:14 Это действительно скрепочки (или скобочки) которыми сшиты листы. Вывод не верен. Никита (2005-03-28 17:53:01) их стало очень трудно отгибать? :) chiva 2005-03-28 17:53:30 Нет. Кто же их отгибает? Гном (2005-03-28 18:08:30) 1.Паспорт где-то намок, и шпион пришел его менять? Или просто некто проверяющий увидел явно подмоченный документ (ну, бывает)? 2.Вгляделся - а скрепочки-то не проржавели (отпечатком таких характерных нет на бумаге)? "А откуда это у вас, товарищ, такие скрепочки?.." 3.Или эти ржавые отпечатки просто от времени образуются. Паспорт выглядел достаточно старым (искусственно состарили?), а отпечаточков нет... chiva 2005-03-28 18:08:55 Ты выиграл! Demirus (2005-03-28 18:09:37) м.б.документы стали разваливатся,от ржавчины? chiva 2005-03-28 18:12:14 Нет Demirus (2005-03-28 18:15:16) 1)м.б.они (скобы)стали очень хрупкими? 2)очень трудно(плохо)паспорт открывался? 3)Из-за того что скобы очень крепко скрепляли,листы рвались? chiva 2005-03-28 18:16:04 Да нет. Попробуй прорезюмировать все что знаешь, и правильный ответ сам напросится! Никита (2005-03-28 18:27:44) Или из-за того что скобы были без ржавчины, фальшивые документы нашими контрразведчиками очень легко определялись (у нас ведь скобы делали из всякого г....а). chiva 2005-03-28 18:28:31 Ты выиграл! Demirus (2005-03-28 18:30:31) 1)Скобы: а)ржавели, б)стали хрупкими, в)наоборот стали очень прочными? chiva 2005-03-28 18:32:34 1. в. И что? Demirus (2005-03-28 18:34:49) 1)документы стало невозможно уничтожить? 2)и когда немец попадал в плен,русские без труда узнавали его личность? chiva 2005-03-28 18:37:14 1. Нет. Кому и зачем их уничтожать? 2. В какой плен? Ты считаешь, немцев забрасывали на территорию СССР с немецкими павпортами и те не знали, как от них избавиться? Я повторяю - попробуй собрать все воедино и напиши. Demirus (2005-03-28 18:39:58) 1)Немцы-это были диверсанты? 2)значит паспорта у них были русские? 3)Только руссике паспорта были обычно с ржавыми скобами или вообще без онных? 4)А у немцев скобы были без ржавчины,очень крепкие и все на месте? 5)Их легко и вычислили? chiva 2005-03-28 18:40:20 Ты выиграл!

Реклама

© 2003-2020 Фёдор Гаёхо и Ирина Медноногова admin@danetka.ru Идея - Алекс Илинский Дизайн - Алекс Илинский и Фёдор Гаёхо