|
fish
(2005-02-09 11:11:51)
|
1 Джоны, Билл - люди?
2 важно знать, что ел Билл?
3 важно знать, где он обедал?
4 Джоны разочарованы потому что
а)Джон ест, а они ожидали, что не будет есть
б)Джон ест не то, что они ожидали
в)Джон ест не так, как они ожидали
г)Джон ест, а они нет
д)Джон не тот, за кого они его принимали
е)Джон способен есть
5 Джоны
а)готовили пищу
б)журналисты
в)зеваки
г)исследователи
д)работники общепита
е)участники спора
ж)родственники Билла
|
|
|
Gessador
2005-02-09 20:56:59
|
|
1. джоны-люди, Билл-нет
2. да
3. да
4. все нет
5. все нет
|
|
|
|
Dendr
(2005-02-09 11:12:55)
|
1. Все люди? Кто не человек?
2. Возраст важен? (Джоны - дети)
3. Разочарование -
а) Он не ест того, о чем они предполагали
б) Он ест не так, как они предполагали
в) Он выглядит не так, как они предполагали.
|
|
|
Gessador
2005-02-09 20:56:59
|
|
1. Билл не человек
2. не дети
3. все нет
|
|
|
|
Ray-Z
(2005-02-09 11:19:21)
|
Разочарование от:
- Билла
- от того ЧТО он ест
- от того КАК он ест
- от того, что они не могут есть то же самое?
|
|
|
Gessador
2005-02-09 20:56:59
|
|
|
ЧТО он ест и другое.
|
|
|
|
Lyra
(2005-02-09 12:07:58)
|
1. Билл - король? принц?
2. Важно, почему Джоны именно стояли?
3. Джоны - придворные?
4. Сколько их было?
5. Джоны были разочарованы, потому что:
а) Билл ел что-то не то
б) Б. ел как-то не так / не как обычно / не соблюдая этикет
в) Б. никогда не обедал в это время
г) Б. вел себя не в соответствии со своим рангом
д) Б. ел блюда не в том, порядке, как обычно / как принято
е) Б. ел, не приглашая других
6. Обедал только Билл?
7. Билл был французом? :)
|
|
|
Gessador
2005-02-09 20:56:59
|
|
1. нет
2. да
3. нет
4. много
5. ближе к а)
6. да
7. нет
|
|
|
|
Михаил
(2005-02-09 13:28:48)
|
1. Они ему что-то невкусное приготовили?
2. Джоны - повара, профессия их важна?
3. То что ел Билл было вкусно, нескусно, было ядом, едой не являлось.
|
|
|
Gessador
2005-02-09 20:56:59
|
|
1. н/к
2. не повара, важна
3. ядом не было, остальное н/к
|
|
|
|
Marinochka
(2005-02-09 16:37:48)
|
|
Это случайно не из мультика Ледниковый период, когда ленивец последнюю травинку скушал на глазах у носорогов?
|
|
|
|
|
Гном
(2005-02-09 21:37:39)
|
1.То, что ел Билл, вообще обычно едят - (а)люди, (б)такие, как Билл, (в)кто-то еще, (г)никто?
2.Джоны ожидали, что Билл этого есть не будет?
3.Джоны ожидали, что Билл вообще этого не найдет, не доберется и т.п.?
|
|
|
Gessador
2005-02-10 13:57:26
|
|
1.
а)нет
б)да
в)да
2-3.нет
|
|
|
|
Probo
(2005-02-09 21:40:04)
|
Джоны присутствовали лично?
Джон: дом животное, дикое?
Билл и ему подобные ЭТО обычно не едят?
Джоны экспериментировали на Билле?
Есть ли другие важные персонажи, объекты, предметы?
|
|
|
Gessador
2005-02-10 13:57:26
|
|
да
дикое
нет
нет
два персонажа
|
|
|
|
Никита
(2005-02-10 02:03:20)
|
|
Билл впервые обедал на их глазах? Билл впервые ел ЭТО?
|
|
|
Gessador
2005-02-10 13:57:26
|
|
|
да.не важно
|
|
|
|
ash
(2005-02-10 09:38:54)
|
1.Билл - животное, неодушевленный предмет?
2.Если животное, - редкое, только что пойманное, жившее в нетипичных условиях, домашнее?
3.Джоны - работники зоопарка, серпентария, музея, сотрудники экспериментальной лаборатории?
4.Джоны ожидали, что Билл не станет есть то, что было для него приготовлено?
5.Потому что а)это невкусно для Билла б)это в принципе несъедобно в)ни один порядочный Билл такого раньше не ел, этот стал первым г)Билл съел что-то важное для Джонов (документы, допустим)?
|
|
|
Gessador
2005-02-10 13:57:26
|
|
1. животное
2.все нет
3. все нет
4. н/к
5. г)да(не то)
|
|
|
|
fish
(2005-02-10 09:40:59)
|
1 Джон - животное?
а домашнее б дикое в хищное г пушистое д млекопитающее е копытное ж грызун
2 Джон съел плод трудов Биллов?
3 Джон съел нечто ценное для Биллов?
|
|
|
Gessador
2005-02-10 13:57:26
|
|
1. да. б) и в)-да
2-3. в некотором роде да
|
|
|
|
Dendr
(2005-02-10 10:35:00)
|
1. Билл - животное?
а) домашнее
б) дикое
в) хищное
г) травоядное
д) на свободе
е) в клетке / вольере / зоопарке
2. Он ел то, что ему (по мнению Джонов) ему не подобает? (например, Билл - пес, и съел огурец)
3. То, что он ел -
а) добыл сам
б) дал кто-то, кому было положено его кормить (сотрудник зоопарка, егерь)
в) сами Джоны подсунули
4. Если 3в - да, то они подсунули это, чтобы узнать, будет он это есть или нет?
5. История реальна? Взята из жизни, художественного произведения (книга, фильм)?
|
|
|
Gessador
2005-02-10 13:57:26
|
|
1. б), в), д)
2. нет
3. а)
5. реальна
|
|
|
|
Ray-Z
(2005-02-10 10:55:21)
|
давайте разбираться :)
1. Джон - животное? (насекомое / рыба / птица)
2. причина разочарования: отвращение, жалость, зависть, другое?
|
|
|
Gessador
2005-02-10 13:57:26
|
|
1. да(все нет)
2. все нет
|
|
|
|
Lyra
(2005-02-10 11:16:17)
|
1. Билл - животное - кошка / собака?
2. Джоны - хозяева?
3. Они проверяли на нем еду?
4. Отравится - не отравится?
5. Разочаровало, что он:
а) это все-таки ел
б) ел что-то помимо того, что они предполагали
в) ел выборочно
|
|
|
Gessador
2005-02-10 13:57:26
|
|
1. не то
2. нет
3. нет
4. нет
5. не то
|
|
|
|
Филь
(2005-02-10 14:09:36)
|
1. Джон больше человека? Медведь? Кто-то из семейства кошачьих? Волк? Лис? В умеренном поясе водится?
2. То что съел Джон - органика какая-то? Оно когда-нть было живым (или частью живого)?
3. Среди ещё двух персонажей есть люди? звери? птички? рыбки? насекомые? рептилии? растения?
|
|
|
Gessador
2005-02-10 16:11:51
|
|
1. да. нет. нет. нет. нет. н/к
2. да. да(целым)
3. звери
|
|
|
|
Плавающая Точка
(2005-02-10 14:20:02)
|
Билл - крокодил?
Важно, где происходит действие? В естественных для Билла условиях? На природе?
|
|
|
Gessador
2005-02-10 16:11:54
|
|
нет
да. да. да
|
|
|
|
VCH
(2005-02-10 14:31:23)
|
1. Хищник Билл поедал другую зверюшку?
2. Поймал, убил и начал пожирать?
3. Если да, то важно, что именно за зверюшка?
|
|
|
Gessador
2005-02-10 16:11:54
|
|
1. да
2. да
3. да
|
|
|
|
Dendr
(2005-02-10 14:34:51)
|
1. Где происходят события?
А. Природная зона:
а) поле
б) лес
в) саванна / степь
г) джунгли
д) пустыня
Б. Материк:
а) Европа
б) Азия
в) Африка
г) Америка
д) Австралия
2. То, что он ел -
а) съедобно
б) несъедобно
в) принадлежало Джонам
|
|
|
Gessador
2005-02-10 16:11:54
|
|
1. А. все нет
Б. не существенно
2. а)
|
|
|
|
Lyra
(2005-02-10 14:35:03)
|
1. Еда предназначалась для другого?
2. Он съел какой-то экспонат?
3. Еда вообще не должна была съедаться?
4. Может, это был ценный экземпляр курицы или гуся? Вообще залез в курятник и передушил всех кур?
5. Что-то в этом роде?
6. Животное:
волк
лиса
медведь
7. Или не в лесу живет?
8. Они не могли отнять, потому что уж если хищник вцепился в добычу, то к нему лучше не подходи?
|
|
|
Gessador
2005-02-10 16:11:54
|
|
1. н/к
2. нет
3. да
4. нет
5. нет
6. все нет
7. нет
8. не то
|
|
|
|
Гном
(2005-02-10 15:45:04)
|
1.Билл - медведь, волк, лиса, шакал, енот, дикий кот, лев, тигр, другой кошачий, пушной?
2.Был неожиданно прибежал из леса (или где там он жил)? И набросился на то, что для него никак не было предназначено?
3.То что он ел:
(а)Принадлежало Джонам?
(б)Охранялось Джонами?
(в)Люди едят, если приготовить (пожарить и т.п.)
(г)Джоны добыли, вырастили, изготовили?
(д)Растительного или животного происхождения?
4.Дело было где-то в лесу, на природе, на ферме?
5.Джоны: фермеры, охотники, с / х работники, промысловики, геологи / биологи, лесники, туристы?
|
|
|
Gessador
2005-02-10 16:11:54
|
|
1. все нет
2. идея верная, но леса не было
3. д)животного. Остальное-нет
4. на природе
5. ближе к биологам
|
|
|
|
Probo
(2005-02-10 16:05:05)
|
|
Два других персонажа люди?
|
|
|
|
|
ash
(2005-02-10 16:15:34)
|
1.Профессия Джонов важна?
2.То, что съел Билл, естественного / искусственного происхождения?
Содержало в себе что-то вкусное для Билла?(мясо, валерьянку)
3.Билл обитает в Африке, Европе, Австралии, Америке (С.или Ю.), на Северном, Южном полюсе?
4.Для средней полосы России Билл - экзотика?
5.Билл - крупное животное?Покрыт шерстью?
6.Окрас Билла - черный, белый, желтый, синий, пятнистый, серый, коричневый, другой?
7.Билл - змея?
|
|
|
Gessador
2005-02-10 16:22:09
|
|
1. да
2. естественное. да(мясо)
3. не на полюсе, это точно. Точнее сказать не могу
4. да
5. да. нет
6. скорее черный или серый
7. нет
|
|
|
|
VCH
(2005-02-10 16:22:31)
|
1. А не под водой ли дело происходит?
2. Билл - морской (речной) хищник?
3. Может акула?
|
|
|
Gessador
2005-02-10 16:24:27
|
|
1. не совсем
2. да, морской
3. нет
|
|
|
|
Probo
(2005-02-10 16:23:21)
|
Джоны выводили новые породы животных?
Он экспериментировали над животными?
Дело происходило в заповеднике?
Происходило в воде? Горах?
|
|
|
Gessador
2005-02-10 16:24:27
|
|
происходило в воде.
остальное- нет
|
|
|
|
Probo
(2005-02-10 16:29:19)
|
|
Двое других спаривались?
|
|
|
|
|
Филь
(2005-02-10 16:29:55)
|
Итого у нас есть три зверя. Билл - дикий, хищный, большой, не мохнатый, зверик1 и зверик2.
1. Билл слон? носорог? крокодил? бегемот? тюлень?
2. Билл живёт в основном в воде? на суше?
3. Билл слопал кого-то из звериков? Обоих?
4. Зверик1
а) меньше кошки
б) мохнатый
в) живёт в воде?
5. Зверик2
а) меньше кошки
б) мохнатый
в) живёт в воде?
|
|
|
Gessador
2005-02-10 20:20:40
|
|
1. все нет
2. в воде
3. обоих
4-5. а,б) нет. в)да
|
|
|
|
VCH
(2005-02-10 16:30:35)
|
1. Билл - хищная рыба?
2. Билл - хищное морское млекопитающее?
3. Основное место обитания Билла - под водой?
4. Но может и на воздухе дышать (существовать)?
|
|
|
Gessador
2005-02-10 20:20:40
|
|
1. нет
2. да
3. да
4. да
|
|
|
|
Никита
(2005-02-10 16:32:50)
|
|
Билл - акула? кушала приманку для другого хищника?
|
|
|
|
|
VCH
(2005-02-10 16:37:19)
|
|
Главного Джона не Кусто звали?:)
|
|
|
|
|
ash
(2005-02-10 16:41:39)
|
1.Джоны работали в воде? Аквалангисты? Изучали подводный мир? Что-то искали под водой?( клад, затонувшее судно, Атлантиду, утопленников)?
2.Билл - морское животное (акула, касатка)?
3.Билл съел человека? Другое животное?
4.Два других персонажа - сородичи Билла? Изучаемые Джонами объекты? просто мимо проплывали?
|
|
|
Gessador
2005-02-10 20:20:40
|
|
1. все нет
2. касатка
3. другое животное
4. все нет
|
|
|
|
Lyra
(2005-02-10 16:54:37)
|
1. Билл - акула? Кит? Из этой серии?
2. Билл съел какую-то подопытную рыбу?
3. Которая, например, ждала потомство?
4. Что у нас еще съедобное морское есть: краб, креветка, рак.
5. Вообще мыслить в направлении морских / речных обитателей?
6. Может, дельфина задрал? А это был дельфинарий?
|
|
|
Gessador
2005-02-10 20:20:40
|
|
1. нет. нет. да
2. нет
3. нет
4. все нет
5. н/к
6. нет. нет
|
|
|
|
Плавающая Точка
(2005-02-10 16:57:26)
|
Бегемот?
Питон?
млекопитающее?
рептилия?
земноводное?
рыба?
кит?
кашалот?
акул?
дельфин?
|
|
|
|
|
IGOR
(2005-02-10 17:09:40)
|
1. Билл живет в воде? может жить (живет) на суше?
|
|
|
|
|
Гном
(2005-02-10 17:20:11)
|
1.Опять акула?
2.Среди 2х других персонажей есть еще акулы, рыбы, дельфины, другие водные животные, люди, предметы / объекты?
3.Билл сьел человека? Рыбу, дельфина, другое водное животное?
|
|
|
Gessador
2005-02-10 20:20:40
|
|
1. нет
2. другие водные животные(ничего из перечисленного)
|
|
|
|
Demirus
(2005-02-10 18:52:14)
|
|
Билл бегемот?Гиппопотам?
|
|
|
|
|
Probo
(2005-02-10 20:34:38)
|
Билл
Бегемот?
рептилия?
Белуга?
Косатка?
А двое других?
|
|
|
Gessador
2005-02-10 21:36:33
|
|
косатка
н/к
|
|
|
|
Tulius
(2005-02-10 20:37:27)
|
1 Билл нарушил экологический балланс, какую-то пищевую цепочку? Именно это разочаровало Джонов?
2 Джоны какие-то селекционеры, экологи, которые все рассчитали, кто кого должен есть?
3 Билл - тюлень, морской котик?
4 Билл - вообще не рыба, не морское млекопитающее? (Например, осьминог).
5 То же про других животных (съеденных Биллом)?
|
|
|
Gessador
2005-02-10 21:36:33
|
|
1. нет
2.не то
3. нет
4. морское млекопитающее
5. морские котики
|
|
|
|
ash
(2005-02-10 20:39:12)
|
1.Джоны - рыбаки, моряки, вообще находились на судне, на суше?
2.Животное, которым Билл отобедал,- рыба, кит, какое-то морское животное? Или животное находилось на корабле, на суше?
3.Обед Билла до того, как стал обедом, был живым или уже мертвым?
4.Два других персонажа находились рядом с Джонами, Биллом, "обедом", вообще были далеко от всех?
5.Эти 2 персонажа появились после обеда, во время, были в данетке с самого начала событий?
|
|
|
Gessador
2005-02-10 21:36:33
|
|
1. на суше
2. морское животное. нет
3. живым
4. Биллом
5. с самого начала
|
|
|
|
Филь
(2005-02-10 20:49:46)
|
1. Билл кашалот? дельфин?
2. Зверик1 и зверик2 - одного вида? Один самец другой самка?
3. Зверик1 и / или зверик2 - тюлень? нерпа? котик?
|
|
|
Gessador
2005-02-10 21:36:33
|
|
1. все нет
2. да. не важно
3. котики
|
|
|
|
Гном
(2005-02-10 21:23:46)
|
1.Билл съел одного их двух персонажей? Или обоих?
2.Вопрос про Билла и про каждого их 2х персонажей:
(а)Млекопитающие (кит, кашалот, тюлень, др.ластоногие)
(б)Головоногие (кальмар, осьминог, каракатица)
(в)Ракообразные (омар, рак, краб, лангуст)
(г)Птицы (чайка, альбатрос...)
(д)Кишечнополостные (морские звезды, ежи)
(е)Моллюски
(ж)Насекомые
(з)Морские, речные, озерные
|
|
|
Gessador
2005-02-10 21:36:33
|
|
1. обоих
2. см. выше
|
|
|
|
Tulius
(2005-02-10 21:41:17)
|
1 Важно что касатка съела двоих котиков?
2 Может разочаровались Джоны потому, что Билл съел слишком много?
3 Может Джоны разочаровались, что котики были маленькими и не успели дать потомства?
|
|
|
Gessador
2005-02-11 00:30:29
|
|
1. да
2. нет
3. нет
|
|
|
|
Филь
(2005-02-10 21:43:33)
|
0. Итак, злобный косатк слопал двух морских котиков. Джоны были глубоко разочарованы. Так?
1. Джоны изучали котиков? Косаток? Джоны вообще изучали каких-то морских обитателей?
2. Важно где находились Джоны, когда Билл завтракал? На берегу? На кораблике?
|
|
|
Gessador
2005-02-11 00:30:29
|
|
0. да
1. все нет
3. на берегу
|
|
|
|
Гном
(2005-02-10 21:53:55)
|
1.Джоны были разочарованы, что Билл съел именно этих котиков? Или что поел бедных котиков вообще?
2.Котики были какие-то особенные: дрессированные, ручные, окольцованные, экспериментальные, подопытные, уникальные своими природными св-вами (типа альбиносов), последние в каком-то районе, другое?
3.Джоны долго искали / выслеживали котиков, нашли - у тут их съели?
|
|
|
Gessador
2005-02-11 00:30:29
|
|
1. что именно этих
2. другое
3. нет
|
|
|
|
ash
(2005-02-10 22:18:15)
|
1.Джонов интресовали котики? Они за ними наблюдали?
2.Этих котиков Джоны впервые выпустили на волю? Сами вырастили, воспитали? Или котики были дикими, а Джоны их изучали, наблюдали за поведением, кормили?
3.Джоны спасали котиков от нефтепродуктов, разлившихся в территориальных водах? Только отчистили и приготовились любоваться, а тут подлюка-Билл вынырнул и сожрал обоих?
4.В любом случае, Билл появился неожиданно и отобдал котиками на глазах изумленных Джонов?
|
|
|
Gessador
2005-02-11 00:30:29
|
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
|
Филь
(2005-02-11 00:59:54)
|
1. Джоны уже сделали что-то с этими котиками (например, пометили) и расстроились, что результаты их труда пропали?
2. Джоны хотели что-то сделать с этими котиками, но не успели?
|
|
|
Gessador
2005-02-11 21:06:59
|
|
1. да(не то)
2. н/к
|
|
|
|
Никита
(2005-02-11 02:08:06)
|
|
Джоны что то делали ранее с этими двумя котиками?
|
|
|
|
|
Tulius
(2005-02-11 09:31:57)
|
|
2 котика - это были самец и самка?
|
|
|
|
|
Гном
(2005-02-11 09:56:22)
|
1.Джоны в том момент на ходились на работе?
2.Работа Джонов хоть как-то связана с котиками, касатками, другими животными, морем?
3.Работа Джонов умственная, физическая, творческая, интеллектуальная? У них высшее образование?
4.Сначала были Джоны (на берегу) и котики (на берегу, в воде?) - так? А уже потом появилась касатка?
5.До появления касатки что-то важное происходило? Джоны видели котиков, делали что-то с ним, по отношения к ним?
|
|
|
Gessador
2005-02-11 21:06:59
|
|
1. нет
2. да
3. физическая, творческая. не важно
4. правильно
5. да. делали
|
|
|
|
Dendr
(2005-02-11 10:07:35)
|
Может, котики тоже съели что-то до этого?
Что-то, принадлежащее Джонам?
|
|
|
|
|
Ray-Z
(2005-02-11 10:24:05)
|
|
Может Джоны сами хотели съесть котиков?
|
|
|
|
|
VCH
(2005-02-11 10:39:48)
|
1. Джоны стояли на берегу?
2. Обед происходил в воде?
3. Обед происходил рядом с берегом? На поверхности воды? Под водой? Или тоже на берегу?
4. Джоны боялись оказаться на месте котиков?
5. Сколько вообще было Джонов?
6. Джоны - рыбаки?
7. Джоны - местные жители?
8. Котики были настоящие?
|
|
|
Gessador
2005-02-11 21:06:59
|
|
1. да
2. да
3. на поверхности
4. нет
5. много
6. нет
7. нет
8. да
|
|
|
|
|
|
|
Demirus
(2005-02-11 11:00:59)
|
|
Может быть они разочарованы из-за того что касатка съела двух именно двух котиков сразу?
|
|
|
|
|
ТетушкаАу
(2005-02-11 14:35:53)
|
1)Касатка сожрала котиков на глазах у охотников за котиками?
2)Джоны разочарованы
а)поведением касатки (ну, не ожидали они от нее такой подлости)?
б)Или разочаорованы самим фактом: были котики и сплыли.
в)Разочарованы тем, что им опять прийдется напрягаться и искать котиков по льдинам? (план по добыче котиков поставлен под угрозу :)
|
|
|
Gessador
2005-02-11 21:06:59
|
|
1. нет
2. а), б)
|
|
|
|
Просто Прохожий
(2005-02-11 15:44:48)
|
|
океанариум? животные - участники представления? разочарованы зрители?
|
|
|
|
|
Probo
(2005-02-11 16:28:30)
|
Разочарование было связано именно с котиками или с каким-то предметом?(Например именно в этот момент пленка кончилась :)
Они видели эту касатку ранее?
А котиков?
|
|
|
Gessador
2005-02-11 21:06:59
|
|
с котиками
нет
да
|
|
|
|
Mirna
(2005-02-11 16:52:12)
|
Котики как-то опекались Джонами? Может, они их от чего-то спасали? лечили?
и наконец торжественно выпустили на волю, а тут нагрянул злостный Билл и слопал тех, в кого втюхано столько $$$ и труда?
|
|
|
Gessador
2005-02-11 21:06:59
|
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
|
fish
(2005-02-11 17:15:03)
|
|
вспомнила историю, которая вроде подходит. Про тюленя, спасенного, на что ушла куча денег, а его потом касатка сожрала. Оно?
|
|
|
Gessador
2005-02-11 21:06:59
|
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
|
Tulius
(2005-02-11 21:30:56)
|
Джоны вели наблюдение именно за этими котиками, что-то исследовали, и из-за Билла вся их работа пошла на смарку?
|
|
|
|
|
Никита
(2005-02-11 23:28:34)
|
|
Джоны выпустили этих котиков на волю? :)
|
|
|
|
|
Никита
(2005-02-12 00:28:21)
|
|
то есть разочарование в том: вот мы вас спасли, на волю выпустили а тут такой облом? :)
|
|
|
Gessador
2005-02-12 18:54:34
|
|
|
ответ не полный
|
|
|
|
Фрейя
(2005-02-12 13:59:14)
|
1. Если бы Билл съел только одного котика, Джоны были бы разочарованы?
2. А если бы котики просто уплыли?
3. Там еще котики были? Это важно?
|
|
|
Gessador
2005-02-12 18:54:34
|
|
1. да
2. нет
3. нет. да
|
|
|
|
Филь
(2005-02-12 15:26:26)
|
1. Джоны до этого что-то физически делали с котиками?
2. А может Джоны долго чистили этих котиков, скажем, от нефти?
3. Вообще, то, что Джоны делали с котиками
а) на пользу только Джонам, а котикам всё равно
б) на пользу самим котикам (лечили, например),
3. Джоны просто изучали котиков? Долгое время наблюдали именно за этой парой?
4. Интерес Джонов в котикам с размножением связан?
|
|
|
Gessador
2005-02-12 18:54:34
|
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
|
Tulius
(2005-02-12 19:04:48)
|
1 Это были два самых последних котика в этом месте?
2 После того, как их съели, прекратилась популяция?
3 Этих котиков сюда доставили Джоны?
|
|
|
Gessador
2005-02-12 20:17:10
|
|
1. нет
2. нет
3. да
|
|
|
|
Tulius
(2005-02-12 21:44:04)
|
1 Джоны хотели, чтобы в этом месте обитали котики?
2 Дело не только в том, что ЭТИХ котиков съели, но и в том, что Джоны обнаружили, что в этом месте у котиков есть опасный враг, и стало быть их старания были напрасными: селить котиков здесь никак нельзя?
|
|
|
|
|
Никита
(2005-02-12 22:46:00)
|
Хммм... надо понять, от чего их спасли ранее?
варианты:
а) от браконьеров
б) от хищников
в) вывели в неволе
г) нефть, отмыли от нефти??
|
|
|
Gessador
2005-02-12 23:56:20
|
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
|
Гном
(2005-02-13 00:42:58)
|
|
Джоны спасли котиков в каком-то другом месте от касатки?
|
|
|
|
|
Tulius
(2005-02-13 11:54:08)
|
|
Котики должны были быть съедены кем-то другим?
|
|
|
|
|
Фрейя
(2005-02-13 17:41:19)
|
1.Джонам было важно само присутствие котиков или их действия?
2. Джоны собирались выпустить котиков на волю?
|
|
|
Gessador
2005-02-13 18:45:35
|
|
1. н/к
2. да
|
|
|
|
Фрейя
(2005-02-13 19:03:49)
|
|
1.Джоны - сотрудники Гринписа, 2.отмыли котиков от нефти ( долго старались), 3.выпустили их, 4.а косатка котиков сожрала ( так вот обидно вышло)
|
|
|
Gessador
2005-02-13 21:49:03
|
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
|
Probo
(2005-02-13 20:40:45)
|
|
Может ранее они нашли раненых котиков, или они родились в неволе. Факт тот что они долго ими занимались / выхаживали / обучали жизне на воле. А в тот момент их только что выпустили в большой мир, а те не успели жизни почувствовать как их съели...
|
|
|
Gessador
2005-02-13 21:49:03
|
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
|
ТетушкаАу
(2005-02-14 06:57:34)
|
Допустим, что джоны - это представители какой-либо организации по защите животных (м / б в частности и котиков)
Животных они защищают в основном от человека, от браконьеров то бишь.
Перевезли они котиков в другое, безопасное с их точки зрения место.....
И тут пришел им каюк от зубов касатки
Джоны разочарованы: спасали-спасали и доспасались
|
|
|
Gessador
2005-02-14 18:28:46
|
|
|
почти все верно. Не верно то, от чего спасали.
|
|
|
|
Tulius
(2005-02-14 07:44:16)
|
|
Касатка пробралась в загон для котиков?
|
|
|
|
|
Lyra
(2005-02-14 13:14:23)
|
1. Все произошло в море / океане? Или в бассейне (др. закрытом водоеме)?
2. Они разочаровались, потому что съели КОТИКОВ?
3. Или потому что съела именно КАСАТКА?
4. Из-за того и другого?
5. Они - дрессировщики? Врачи?
|
|
|
Gessador
2005-02-14 18:28:46
|
|
1. в океане
2. да
5. все нет
|
|
|
|
Lyra
(2005-02-14 18:35:27)
|
|
Они только что выпустили котиков на волю, и не успели они выплыть в открытый океан, как тут же погибли?
|
|
|
Gessador
2005-02-14 21:15:03
|
|
|
правильно. А после чего они их выпустили?
|
|
|
|
Tulius
(2005-02-14 21:57:11)
|
|
Котиков съели сразу, как их выпустили на волю? Джоны не смогли проследить, куда они направятся, что будут делать?
|
|
|
|
|
ТетушкаАу
(2005-02-15 09:10:53)
|
Спасали котиков от:
а) касаток , на прежнем месте обитания сиих котиков
б) экологической катастрофы, например глобальное потепление или сброс нефти в том районе
в) от других любителей котиков, профессиональная ревность так сказать :))
г)от перенаселения , на прежнем месте их обитания котикам было не пртолкнуться
д)прежнее МЕСТО обитания этих котиков было почему-то непригодно (или опасно?) для их существования
е)там, окуда привезли котиков, водился КТО-ТО, злобный истребитель котиков
|
|
|
Gessador
2005-02-15 14:54:59
|
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
|
IGOR
(2005-02-15 13:29:04)
|
1. Касатка должна была съесть что-что (кого-то)другого? а съела котиков?
|
|
|
|
|
Tulius
(2005-02-15 15:00:18)
|
Джоны были разочарованы потому что
а эксперимент быстро прервался,
б они не успели что-то зафиксировать,
в возобновление экспериментов потребовало бы дополнительных средств,
г --"-- было бы принципиально невозможно?
|
|
|
Gessador
2005-02-15 15:19:02
|
|
|
все нет (а кто говорил про эксперимент?)
|
|
|
|
Плавающая Точка
(2005-02-15 15:22:05)
|
1.Котики были особенные?
2.Они были самец и самочка?
3.Самочка была беременная?
4.Котики кого-то олицетворяли? (Ромео и Джульетту, например)
|
|
|
Gessador
2005-02-15 18:41:47
|
|
2. не важно
остальное-нет
|
|
|
|
Гном
(2005-02-15 15:57:22)
|
|
Джоны хотели, чтобы ЭТИ котики привели их к другим?
|
|
|
|
|
Плавающая Точка
(2005-02-15 18:54:12)
|
Котики были отравленные?
А касатка не сдохла... новый сорт дихлофоса не прошел испытания :(
|
|
|
