|
Fast
(2004-11-30 11:20:35)
|
Джон уверял:
а) словами
б) действиями
в) жестами
г) молчанием
д) иначе.
|
|
|
|
Fast
(2004-11-30 11:31:06)
|
получается, что Джон указал на что-то пальцем?
А это что-то было безмолвным с момента создания?
Иначе бы это что-то сказало, кто из них плохо работал?
|
|
Dominika
2004-11-30 11:34:16
|
|
1) Да.
2) Нет.
3) Некорректно.
|
|
|
CrazyRoger
(2004-11-30 11:56:25)
|
Это доказательство - живое? материальное?
|
|
|
|
CrazyRoger
(2004-11-30 12:22:18)
|
0. человек? ребенок?
1. животное? домашнее / дикое?
|
|
|
|
Никита
(2004-11-30 12:23:18)
|
1. Джон, Билл - люди?
2. "доказательство" не умеет говорить?
3. "доказательство" относится к тому же виду существ что и Джон или Билл?
|
|
Dominika
2004-11-30 12:23:59
|
|
1) Да.
2) Умеет.
3) Да. Человек. ))
|
|
|
Люда
(2004-11-30 12:26:12)
|
какого пола Билл и Джон?
1 разного
2 однополые
|
|
Dominika
2004-11-30 12:27:09
|
|
Однополые. Мужчины.
(По правилам данетки имена героев соответствуют их полу.)
|
|
|
Люда
(2004-11-30 12:29:57)
|
есть ли родственные связи между
1 Биллом и "доказательством"
2 Джоном и "доказательством"
|
|
|
|
CrazyRoger
(2004-11-30 12:32:07)
|
Доказательство было человеком. А его пол важен?
Работа Джона и / или Билла - это воспитание / обучение / помошь в чем-либо этому доказательству?
|
|
Dominika
2004-11-30 12:34:54
|
|
Да. Нет.
Другая.
|
|
|
Никита
(2004-11-30 12:55:26)
|
1. Доказательство МОЖЕТ говорить?
2. Джон, Билл - врачи?
|
|
Dominika
2004-11-30 12:56:42
|
|
1) Правильное слово УМЕЕТ. ))
2) Нет.
|
|
|
Люда
(2004-11-30 12:59:06)
|
важна ли работа на которой работает Билл и Джон?
|
|
Dominika
2004-11-30 13:00:49
|
|
Да. Точнее, род деятельности, профессия.
|
|
|
CrazyRoger
(2004-11-30 13:03:38)
|
0. Доказательство знает кто из них прав?
1. у Джона и Билла одна профессия?
2. В области: финансы / образование / торговля / техника / другое?
|
|
Dominika
2004-11-30 13:04:40
|
|
0. Некорректно.
1. Да.
2. Другое.
|
|
|
Никита
(2004-11-30 13:06:42)
|
то есть по каким-то причинам не может? :)
Д и Б - работают с людьми?
|
|
Dominika
2004-11-30 13:25:46
|
|
Да. :-)
Не совсем.
|
|
|
Люда
(2004-11-30 13:08:18)
|
то есть "доказательство" умеет говорить но сейчас из-за оплошности Джона или Билла говорить не может?
|
|
Dominika
2004-11-30 13:25:46
|
|
Да. Да или некорректно.
|
|
|
Апельсинка
(2004-11-30 13:11:06)
|
1. Над человеком-доказательством проводился эксперимент?
2. Профессия Джона и Билла одна и та же; разная, но работают они над одним проектом, в одной организации?
3. Человек-доказательство молчал, потому что:
а) был нем;
б) находился в бессознательном состоянии;
в) у него был чем-то занят рот;
г) не слышал спора;
д) просто не хотел учавствовать в споре?
|
|
Dominika
2004-11-30 13:25:46
|
|
1) Нет.
2) Одна и та же. Остальное нет.
3) г.
|
|
|
Люда
(2004-11-30 13:14:52)
|
профессия:
1 педагог
2 артист
3 тренер
4 продавец
5 банкир
|
|
|
|
CrazyRoger
(2004-11-30 13:25:42)
|
0. Доказательсто имеет профессию?
1. Джон или Билл его начальники?
2. кто-то из них начальник другого?
Джон и Билл работают в области науки, исследований / транспорта?
|
|
Dominika
2004-11-30 13:26:34
|
|
0. Неважно для данетки.
1. Нет.
2. Нет.
Все нет.
|
|
|
Люда
(2004-11-30 13:33:16)
|
может "доказательство" оглохло?
|
|
Dominika
2004-11-30 13:45:23
|
|
Нет. Проще. ))
|
|
|
Никита
(2004-11-30 13:39:17)
|
Д и Б - портные?
|
|
|
|
Апельсинка
(2004-11-30 13:40:23)
|
Человек-доказательство == Боб
1. Боб не слышал спора, потому что был:
а) глухим;
б) ему что-то мешало слышать разговор. Если да, то "что-то" было у него на / в ушах (н-р, он был в наушниках) или Боба от спорящих разделяла какая-то преграда (н-р, звуконепроницаемое стекло)?
в) ему кто-то мешал услышать (н-р, разговаривал с ним);
г) он временно потерял слух (н-р, был чем-то оглушен)?
2. Если бы Боб что-то сказал, Джон и Билл услышали его слова?
|
|
Dominika
2004-11-30 13:45:23
|
|
ОК.
1. б ближе всего, но все уточнения неверны.
2. Да.
|
|
|
AnimA
(2004-11-30 13:49:47)
|
Может Билл и Джон доктора?
|
|
|
|
Никита
(2004-11-30 13:58:44)
|
Боб спал :)
|
|
Dominika
2004-11-30 14:01:30
|
|
Точно. Молодец! ))
|
|
|
Nota
(2004-11-30 14:00:34)
|
1. Боб при разговоре находился рядом, в другом помещении?
2. Причина по которой Боб не мог слышать спора: механическая (стена, преграда, дверь), физическая (что-то в этот момент случилось с Бобом оглох временно, в ушах что-то, отвлекся, читал, слушал что-то другое, находился под кайфом)?
3. Билл и Джон: архитекторы, археологи, агрономы, астрономы, астронавты, биологи, бармены, банкиры, брокеры, бандиты, ветеринары, врачи, граверы, гребцы, дизайнеры, дипломаты, дикторы, домработники, дворники, зоологи, кузнецы, милиционеры, менеджеры, охранники, программисты, плотники, повара, поэты, писатели, переводчики, сантехники, слесари, стеклодувы, секретари, финансисты, художники, шпионы, юристы.
|
|
Dominika
2004-11-30 14:04:56
|
|
1) Рядом.
2) Физическая (все нет).
3) Прикольно - перебирать профессии по алфавиту. :-))
Все нет.
Подскажу: что-то роднит их с поэтами, писателями и художниками. ))
|
|
|
Филь
(2004-11-30 14:17:58)
|
1. Боб спал?
2. Билл и Джон имеют отношение к музыке?
|
|
|
|
Бензопила_Дружба
(2004-11-30 14:22:17)
|
Билл и Джон - люди творческой профессии? Скульпторы?
|
|
|
|
Апельсинка
(2004-11-30 14:27:28)
|
1. То, что мешало Бобу слышать создавало какой-то шум, издавало звуки (н-р, телевизор)?
2. Работа Джона и Билла связана с:
а) внешним видом Боба;
б) одеждой, стрижкой Боба;
в) каким-то предметом на / возле / рядом с Биллом;
г) состоянием здоровья Билла;
д) то, чем в этот момент занимался Билл?
|
|
Dominika
2004-11-30 14:29:37
|
|
1. Нет.
2. Все нет.
д - некоректно.
|
|
|
Никита
(2004-11-30 14:28:06)
|
художники?
|
|
|
|
Филь
(2004-11-30 14:28:34)
|
Тогда я, кажется, знаю эту историю. Только плохо помню.
Билл и Джон композиторы. Обнаружив Боба, спящего в зале, Билл сказал: "Смотри, Джон, твоя музыка его усыпила". "Нет," сказал Джон, - "до этого исполняли твою музыку, и он не проснулся ещё с тех пор". Как-то так.
|
|
|
|
Fast
(2004-11-30 14:29:10)
|
Понятно.
Они - скульпторы.
Ваяли статую к примеру Ленина.
К примеру, не ту руку выставил вперёд у статуи или не в ту сторону?
|
|
Dominika
2004-11-30 14:30:55
|
|
А вот и нет.
Не скульпторы они. ))
Все нет.
|
|
|
Nota
(2004-11-30 14:31:19)
|
1. Билл и Джон скульпторы?
2. Боб натурщик?
3. Физическая причина по которой Боб не слышал разговора в нем? Или Билл с Джоном что-то нанего надели, налепили, залепили?
4. Боб вообще интересовался разговором или просто так торчал в комнате?
|
|
Dominika
2004-11-30 14:39:09
|
|
1. Нет.
2. Нет.
3. Да. Нет.
4. Нет. Нет.
|
|
|
Fast
(2004-11-30 14:33:47)
|
Гробовщики?
|
|
Dominika
2004-11-30 14:39:09
|
|
О Господи, нет. ))
|
|
|
Nota
(2004-11-30 14:47:47)
|
1. Значит профессия творческая...ювелиры, сценаристы, музыканты, композиторы, певцы?
2. Причина по которой Боб не слышал: временная, постоянная? Болезнь? Зажал уши руками?
3. Боб хотел принять участие в разговоре?
4. Он хотел услышать то что будет сказано?
|
|
Dominika
2004-11-30 14:51:19
|
|
1) Композиторы.
2) Временная. Все нет.
3-4) Неважно. Пусть нет.
|
|
|
Апельсинка
(2004-11-30 14:56:32)
|
1. Боб - субъект или объект? Он - живой человек или чье-то творение?
2. Профессия Джона и Билла имеет отношение к творчеству?
3. В данетке есть иная реальность (н-р, кино, театр, игра)?
|
|
Dominika
2004-11-30 15:21:52
|
|
1) Живой, обычный живой человек.
2) Да.
3) Нет.
|
|
|
Nota
(2004-11-30 14:59:25)
|
1. Если они композиторы, значит они сидели и сочиняли мелодию? Проводили прослушивание?
2. Боб в этот момент что-то делал? Может он играл на пианино и поэтому не слышал? Пел?
3. Билл и Джон известные композиторы?
|
|
Dominika
2004-11-30 15:21:52
|
|
1) Нет. Нет, но близко.
2) Некорректно. Нет. Нет.
3) Да.
|
|
|
Никита
(2004-11-30 15:07:56)
|
их работа связана со снами?
|
|
|
|
Fast
(2004-11-30 15:17:08)
|
1Боб был без сознания.
2Оба - строители
3Один-прораб, второй - каменщик.
4Билл сказал Джону, что плохо кирпич ложит
5А Джон сказал Биллу, указывая на Боба, что такой кирпич вообще нельзя использовать, потому что он крошится
6Боб был без сознания, потому что кирпич раскрошился
|
|
Dominika
2004-11-30 15:21:52
|
|
1) Нет или некорректно.
2-6) Все нет.
У Билла и Джона творческая профессия. ))
|
|
|
Dominika
(2004-11-30 15:24:20)
|
Нескрытые вопросы:
1. Причина по которой Боб не слышал: временная, постоянная? Болезнь? Зажал уши руками?
2. Боб хотел принять участие в разговоре?
3. Он хотел услышать то что будет сказано?
|
|
Dominika
2004-11-30 15:25:44
|
|
1) Временная. Все нет.
2,3) Неважно. Пусть нет.
|
|
|
CrazyRoger
(2004-11-30 15:26:53)
|
Билл и Джон - актеры?
|
|
|
|
Fast
(2004-11-30 15:27:31)
|
а.. Боб спал%)
|
|
|
|
Fast
(2004-11-30 15:29:52)
|
Дирижёр и музыкант. Дальше всё понятно%)
|
|
Dominika
2004-11-30 15:41:18
|
|
Ой, ну какой ты торопливый. ))
Билл и Джон - композиторы.
И чего тебе понятно??? ;-))
|
|
|
Fast
(2004-11-30 15:49:13)
|
Я думал, что дирижёр ругал музыканта за то что он так играет - что зритель заснул.
А потом понял, что обратной реакции не будет. Поэтому подумал, что композитор ругал музыканта - но это мелочи.
Смысл все равно прежний. Я одно время любил слушать исторические анекдоты.
Идёт премьера оперы. Один из композиторов говорит другому, указывая на спящего зрителя: "Хороша опера, не успела начаться, как все спят" Второй ему отвечает: "Конечно, ведь увертюру я взял с вашей оперы".
---
Или что-то наподобие - не разбираюсь я в музыке. С музыкантом и дирижёром можно было сделать всё тоже самое;)
|
|
Dominika
2004-11-30 15:56:39
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
Апельсинка
(2004-11-30 16:06:16)
|
1. Боб находился с Биллом и Джоном в одном помещении?
2. Профессмя Боба тоже творческая? Имеет значение?
3. Боб занимался чем-то, выполнял какое-то действие, когда Билл и Джон спорили или сидел, стоял, лежал неподвижно? Что из перечисленного ближе?
|
|
Dominika
2004-11-30 16:09:53
|
|
1) Да.
2) Профессия Боба неважна.
3) Сидел неподвижно.
|
|
|
Бензопила_Дружба
(2004-11-30 16:08:01)
|
Они гримеры / визажисты? Наложили на Боба слишком много грима?
|
|
Dominika
2004-11-30 16:09:53
|
|
Нет.
Хотя классная версия! ;-)
|
|
|
Люда
(2004-11-30 16:16:37)
|
может на Бобе была шапка?
|
|
Dominika
2004-11-30 16:31:59
|
|
Неважно. Скорее всего нет.
|
|
|
Люда
(2004-11-30 16:21:21)
|
творческая профессия - может дизайнеры головных уборов
|
|
|
|
Люда
(2004-11-30 16:36:11)
|
то что Боб не слышет и есть доказательство плохой работы ? или плохая работа в чем то другом?
|
|
Dominika
2004-11-30 16:37:36
|
|
ДА!!! Некорректно.
|
|
|
Никита
(2004-11-30 16:42:27)
|
гипнотезеры? :)))
|
|
|
|
Люда
(2004-11-30 16:50:00)
|
Боб не слышет только Била и Джона? или других он не слышет тоже? у него есть что-то на ушах? Боб оглох навсегда?
|
|
Dominika
2004-11-30 17:06:21
|
|
Никого не слышит.
Нет. Нет.
|
|
|
Никита
(2004-11-30 16:50:56)
|
Боб спит от снотворного?
|
|
Dominika
2004-11-30 17:06:21
|
|
Нет, если ты имеешь в виду лекарство.
|
|
|
Люда
(2004-11-30 17:18:09)
|
Важно, от чего именно оглох Боб? И это наверняка связанно с тем чем занимаются Бил и Джон, а занимаются они творческой работой и раднит их что-то с поэтами, писателями и художниками. может они барабанщики? других мыслей нет, что еще может оглушить человека.
|
|
Dominika
2004-11-30 17:21:18
|
|
Важно, почему Боб не слышит Джона и Билла. Да, творческой. Не барабанщики.
А кто сказал, что они его оглушили???
|
|
|
Гном
(2004-11-30 17:28:24)
|
1.Боб спал?
2.Если бы работа была хорошая (Билла, Джона, обоих), Боб бы проснулся?
3.Билл, Джон - режиссеры, сценаристы, драматурги, музыканты, композиторы, певцы?
|
|
Dominika
2004-11-30 17:32:41
|
|
1. Да. ))
2. Да, точнее не заснул бы.
3. Композиторы.
|
|
|
ЛевК
(2004-11-30 17:28:40)
|
А может быть Боб просто спал?
|
|
|
|
Люда
(2004-11-30 17:37:27)
|
А что Боба оглушил кто-то другой? или это вообще не важно?
|
|
Dominika
2004-11-30 17:44:44
|
|
Некорректно.
|
|
|
Апельсинка
(2004-11-30 17:37:52)
|
1. Какие-то предметы / объекты есть в данетке? если да, то сколько чего?
2. Имеет значение, на чем сидел Боб?
3. Боб сидел лицом к Биллу и Джону? Он видел их?
4. Мог пошевелить рукой, ногой, головой? Он был как-то физически ограчен в движениях?
5. Джон и Билл работают в цирке?
|
|
Dominika
2004-11-30 17:44:44
|
|
1) Есть два...ммм.. не объекта, не предмета...
Две вещи (не очень корректно, но иначе не могу назвать, чтобы не подсказать. И два события.
2) Не критичное, но поможет отгадать.
3) Да. Нет.
4) Некорректно. Нет.
5) Нет.
|
|
|
|
|
Апельсинка
(2004-11-30 18:04:40)
|
1. Люди, группы людей есть?
2. Вещь(и) больше относятся к Бобу, Биллу, Джону, работе Билла, Джона, к помещению? А события?
3. Какая-то из вещей или обе являются устройством, прибором?
4. Боб сидел на полу, на каком-то предмете мебели (н-р, стол, стул), на чем-то непредназначенном для сидения, неудобном?
|
|
Dominika
2004-11-30 18:08:19
|
|
1) Активных нет.
2) Вещи и события - ко всему перечисленному.
3) Нет.
4) На стуле.
|
|
|
Апельсинка
(2004-11-30 18:22:35)
|
1. А пассивные? Зрители были?
2. Вещь(и) были на, около, рядом, над, под Бобом?
3. Боб сидел с завязанными или закрытыми глазами? У него на голове что-то было (шлем, колпак)?
4. Профессия Билла и Джона связана с телевидением, театром, музеями, выставками?
5. Стул, на котором сидел Боб, стоял на полу?
6. Имеет значение что это было за помещение?
|
|
Dominika
2004-11-30 18:25:08
|
|
1. Да. Именно зрители. ))
2. Она просто была...
3. Нет. Все проще. ))
4. Театром и не только.
5. Да.
6. Да, и большое.
|
|
|
Апельсинка
(2004-11-30 18:42:24)
|
1. Это было часть какого-то шоу, спектакля, представления?
2. Вещь(и) находились на полу, в воздухе витали?:)
3. Помещение находилось в здании театра?
4. Билл и Джон - актеры, режиссеры, операторы, дирижеры?
5. Боб - это один из зрителей, сидящих в зале?
6. Билл и Джон говорили в микрофон?
7. Зрители их слышали, видели?
|
|
Dominika
2004-12-01 11:02:31
|
|
1) Некорректно.
2) Вещи были в принципе... Ладно, не буду путать. Эти вещи - некие произведения. ))
3) ДА! Сам театр.
4) Все нет. Дирижеры близко.
5) Точно!
6) Нет.
7) Видели - да.
|
|
|
Никита
(2004-11-30 18:54:36)
|
Но Боба усыпили... Джон? Билл?
|
|
Dominika
2004-12-01 11:02:31
|
|
Да. Некорректно или оба.
|
|
|
shaman
(2004-11-30 20:05:50)
|
Билл и Джон музыканты?
|
|
|
|
ЛевК
(2004-11-30 20:19:11)
|
От чего же он заснул?..
1. Просматривал какой-то скучнейший фильм
2. Слушал чей-то доклад (тоже скучный)
3. связано со скукой?
4. выпил чт-то что подействовало как снотворное?
5. устал?
6. важно отчего заснул?
7. или важно что не проснулся?
|
|
Dominika
2004-12-01 11:02:31
|
|
1-2-3) Близко. Верно, что от скуки. ))
4) Нет.
5) Неважно.
6) Да!
7) Проснулся, я думаю.
|
|
|
Елпидифор
(2004-11-30 21:04:34)
|
1)Боб находился под наркозом / спал
2)дело происходило в салоне тату / бодиарта / пирсинга / зубном кабинете
3)он принимал анестетики (если да, то через ротовое отверстие / инъекционно)
4)наркоз а)был б)должен был быть общим / местным(вся голова / рот / язык / уши)
5)Боб клиент джона / билла
6)за введение в наркоз / выведение из него / саму творческую работу отвечал а)Билл б)джон
7)а)Бил спрашивал что-то важное у боба(напр.,вам понравилась наша работа?)б)Боб не ответил в)билл решил,что боб недоволен / не может говорить и обвинил джона в плохой работе г)джон сказал, что клиент просто ничего не слышит,т.к.он под все еще под наркозом / общим
8)образование у Билла и Джона разное (Б. врач, а Д. Художник / скульптор)
|
|
Dominika
2004-12-01 11:02:31
|
|
1) Спал.
2) Все нет. См. выше.
3-4) Нет.
5) Некорректно.
6) Творческая работа. Билл и Джон.
7) Все нет. в) близко.
8) Одинаковое. Все нет.
|
|
|
Елпидифор
(2004-11-30 21:05:48)
|
1)может, дело было в зубном кабинете, и они наращивали бобу зуб / зубы / делали вставную челюсть
2)они – зубные техники (но джон отвечал за лепку зуба / челюсти – творческая, короче,работа, а Билл отвечал за вход в наркоз / выход из него)
3)Билл дал слишком сильный наркоз / слишком большую дозу обычного наркоза / ошибся с выбором места для инъекции, и вместо местного (рот / зуб / челюсть) получился общий наркоз / наркоз всей головы / слуха
4)Билл сказал, что из-за неправильной лепки / установки челюсти / зубов Джоном Боб не в состоянии говорить, а джон ответил биллу, что Боб под наркозом (его слуховые нервы) и потому ничего не слышит
5)под наркозом находился слуховой нерв / вся голова билла / весь билл
|
|
|
|
Елпидифор
(2004-11-30 21:08:35)
|
1)Боб – изображение в телевизоре / на экране / на экране в прямом телемосте
2)джон и билл – телевизионщики
3)Джон отвечал за прием информации от Боба / звук, а Билл за передачу Бобу (ну и билл сказал “нет звука – слажал ты,Джонни”, а джон ответил “он просто нас не слышит – так что это ты слажал, Билли “)
4)Боб спал (может, заснул от скуки)
5)дело было в каком-то развлекательном заведении
|
|
Dominika
2004-12-01 11:02:31
|
|
1-3) Нет.
4-5) Да!!!
|
|
|
Корюшка Питерская
(2004-12-01 01:52:00)
|
Бедный, бедный Буратино:)
1.Работники телевидения или радио? То есть - звукорежиссеры или операторы?
|
|
|
|
bicycle repair man
(2004-12-01 10:24:03)
|
1. боб спал
2. это и было доказательством плохой работы
|
|
Dominika
2004-12-01 11:02:31
|
|
1) Да.
2) Да!
|
|
|
bicycle repair man
(2004-12-01 11:24:58)
|
1. боба усыпил билл / джон / оба?
2. билл и джон выступали в театре одновременно / по очереди (тогда кто первый)?
|
|
Dominika
2004-12-01 11:31:23
|
|
1) Некорректно или оба.
2) По очереди. Сначала Билл, потом Джон.
"Выступали" не очень корректное слово.
|
|
|
ЛевК
(2004-12-01 11:28:40)
|
В театре:
- Почему пропустили пьяного? Слышите, храпит на весь зал?
- Вовсе он не пьяный, а заснул от вашей скучной пьесы
|
|
Dominika
2004-12-01 11:31:23
|
|
Практически угадал! ))
Теперь посмотри на условие данетки и сложи все, что знаешь.
|
|
|
Варвара
(2004-12-01 11:30:24)
|
1.Они были актерами? Играли в спектакле?
2.Спорили между собой из-за единственного зрителя?
|
|
Dominika
2004-12-01 11:44:37
|
|
1) Нет.
2) Не из-за единственного.
|
|
|
Nota
(2004-12-01 11:34:28)
|
1. Боб заснул потому что произведения которые сочинили композиторы были слишком тихими или убаюкивающими, неинтересными?
2. Шел спектакль? Балет? Концерт?
|
|
Dominika
2004-12-01 12:02:16
|
|
1) Некорректно или да.
2) Спектакль, опера.
|
|
|
Nota
(2004-12-01 11:49:01)
|
1. В театре играли произведения этих композиторов?
2. Сначала одного потом другого?
3. На произведении одного Боб бодрствовал, а на произведении другого заснул?
|
|
Dominika
2004-12-01 12:02:16
|
|
1) Да.
2) Да.
3) Нет.
|
|
|
ЛевК
(2004-12-01 11:53:09)
|
Билл и Джон имеют одну профессию, скажем юмористы... Значит так, шло представление, сначала выступал Билл, потом Джон. Билл говорит Джону - скучная у тебя программа, видишь, публика не смеется.
А Джон отвечает - это потому что ты их усыпил.
|
|
Dominika
2004-12-01 12:02:16
|
|
Почти так, но не так. )) Угадай профессию точно, пожалуйста. И ты выиграл!
|
|
|
Люда
(2004-12-01 12:20:14)
|
может Билл и Джон постановщики спектаклей и сидели на одном ряду с Бобом
|
|
|
|
Апельсинка
(2004-12-01 12:27:55)
|
Зрители не слышали Билла и Джона, потому что они тихо что-то делали (играли, говорили), не работала / плохо работала техника?
Билл и Джон - конферансье?
|
|
|
|
ЛевК
(2004-12-01 13:00:55)
|
Заинтриговала......
"Выступали" не очень корректное слово... что-бы это значило? И не артисты...
1. Но они работники театра?
2. Находились на сцене?
3. Боб заснул от скуки - это вина Билла, так?
4. По этой причине он не реагировал на действия Джона, так?
|
|
Dominika
2004-12-01 13:04:34
|
|
))
Значит, что сами они на сцене не выступали. ))
1. Некорректно.
2. Нет, во время действия нет.
3. От скуки. Чья вина - в этом и "соль" данетки.
4. Да.
|
|
|
ЛевК
(2004-12-01 13:22:07)
|
Поставлю себя на место Боба. Вот сижу я в театре и помираю от скуки... с чего бы это?
Если скучное представление, то вина артистов или режиссера. не то.
Может я слов не понимаю - играли не на том языке? Или синхронный перевод был не на тот язык?
|
|
Dominika
2004-12-01 13:26:47
|
|
Со скуки, да. Вина режисера, все верно.
Но в данном случае Билл и Джон не режиссеры, хотя к созданию спектакля имеют самое прямое отношение.
Остальное нет.
ЛевК (2004-12-01 11:28:40) - здесь ты ближе всего к разгадке.))
|
|
|
Бензопила_Дружба
(2004-12-01 13:24:16)
|
1. Театр обычный / кукол / теней / мимики и жестов?
2. Соответственно, Билл и Джон - озвучивают кукол/ создают тени и.т.д.?
3. Боб уснул из-за скучного представления? Билл и Джон из-за этого и повздорили?
|
|
Dominika
2004-12-01 13:26:47
|
|
1) Обычный.
2) Нет.
3) Да. Некорректно или да.
|
|
|
Dominika
(2004-12-01 13:38:05)
|
Чтобы никто не запутался, подведу некоторые итоги из нескрытых вопросов. :-)
---
Билл и Джон - люди творческой профессии. Дирижер, музыкант, поэт - все близко, но не то. Угадайте профессию, это поможет!
Есть два неких произведения и два неких события.
Джон и Билл находятся в театре. Не на сцене, не в зале.
Есть также Боб, который спит, сидя на стуле в зале. Спит он от скуки (может, ксати, и нет - кто его знает), и это важно для Джона и Билла. По их мнению, именно Бобо является доказательством плохой работы.
Далее смотрим условие данетки, пробегаем глазами вопросы, складывем все в одну историю и пишем ответ. ))
|
|
Dominika
2004-12-01 13:38:55
|
|
Теперь всё легко угадывается! ))
|
|
|
Никита
(2004-12-01 13:44:09)
|
Билл и Джон - драматурги :)
идут 2 спектакля? вот и спорят Д и Б от чьего спектакля Билл уснул :)
|
|
Dominika
2004-12-01 13:50:37
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
bicycle repair man
(2004-12-01 13:52:07)
|
1. один писатель
2. другой композитор.
3. один как-то переделал работу другого для театра (как 2 для 1)
|
|
Dominika
2004-12-01 13:57:42
|
|
1-2. У них одинаковая профессия. Композиторы.
3. Нет.
|
|
|
ЛевК
(2004-12-01 13:54:25)
|
Далее смотрим условие данетки, - готово!
пробегаем глазами вопросы, готово!
складывем все в одну историю готово!
и пишем ответ.... а вот тут заковыка...
:-)
Хотел сказать - билетеры, буфетчики... но "к созданию спектакля имеют самое прямое отношение"??!
Билл действительно решил что Боб пьян? И виноват тот кто его впустил?
|
|
Dominika
2004-12-01 13:57:42
|
|
Ничего, это временные трудности. ;-)
Все нет. Пьянство не при чем.
|
|
|
bicycle repair man
(2004-12-01 14:03:21)
|
1. играются два разных муз. произведения
2. боб засыпает на первом или втором?
3. если на втором: билл говорит что вот какая скука, боб заснул, а джно говорит, что биллино произведение измотало боба так, что тот сразу заснул. (бред какой-то)
|
|
Dominika
2004-12-01 14:06:56
|
|
1) Да, сначала одно, потом другое.
2) Именно Боб на втором.
3) Да, Билл сказал примерно это, Джон ответил иначе.
|
|
|
Апельсинка
(2004-12-01 14:38:20)
|
ошибки в ответах на третие вопросы в сообщениях: Апельсинка (2004-11-30 14:56:32) и Апельсинка (2004-11-30 13:11:06)
Билл и Джон - сценаристы, постановщики?
|
|
Dominika
2004-12-01 14:54:07
|
|
Не вижу ошибки.
Боб не слышал спора, верно.
Иной реальности в данетке нет. Да, события происходят в театре, но это не игра, люди не актеры.
Авторы. Точнее композиторы.
|
|
|
ЛевК
(2004-12-01 14:50:07)
|
Чего-то мозги не варят...
1 Билл - автор 1го? Джон - 2го?
2 Или Джон отвечал за содержание, а Билл за длительность, время начала?
|
|
Dominika
2004-12-01 14:54:07
|
|
1. Да.
2. Нет.
|
|
|
Апельсинка
(2004-12-01 14:57:24)
|
А Джон указал на зевающих (бодрствующих) рядом с Бобом? Т.е. и другие зрители уже бы спали, если скучным оказался шедевр Джона:), так?
|
|
|
|
Апельсинка
(2004-12-01 15:13:15)
|
Если бы Боб был единственным зрителем, то Джон мог доказать свою правоту?
|
|
Dominika
2004-12-01 15:29:55
|
|
Неважно. Пусть да.
|
|
|
ЛевК
(2004-12-01 15:15:10)
|
Т.е. Джон сказал: "То что он заснул на моей пьесе - это твоя вина!"? И надо понять в чем эта вина? Она связана с содержанием 1й пьесы? Или все-же с содержанием 2ой?
|
|
Dominika
2004-12-01 15:29:55
|
|
Нет.
Я совсем тебя запутала, извини. ((
Смотри, два события (одно в начале данетки, другое в конце). Оба в театре.
Билл и Джон - композиторы, авторы.
Боб - заснувший от скуки (по мнению некоторых)зритель...
|
|
|
Апельсинка
(2004-12-01 16:43:19)
|
Действие первое - Билл указал пальцем на Боба, второе - Джон разбудил Боба:)
|
|
Dominika
2004-12-01 16:46:27
|
|
Все нет . ))
|
|
|
Люда
(2004-12-01 17:05:02)
|
Боб заснул когда играли произведения Джона и не проснулся когда доигрывали произведения Била?
|
|
Dominika
2004-12-01 17:06:47
|
|
Почти так.
По крайней мере так сказал... кто? Угадай до конца ситуацию - и победа твоя!
|
|
|
Люда
(2004-12-01 17:17:37)
|
Так сказал Джон
|
|
Dominika
2004-12-01 17:20:21
|
|
Верно. Только все было наоборот: Боб якобы заснул во время исполнения произведения Билла...
Давай, формулируй правильный ответ целиком, всю ситуацию! ;-)
|
|
|
Апельсинка
(2004-12-01 17:26:09)
|
Джон доказал словесно или что-то сделал, куда-то пошел, иное?
|
|
Dominika
2004-12-01 17:29:55
|
|
Словесно и иное. См. самый первый вопрос.
|
|
|
Люда
(2004-12-01 17:45:04)
|
Боб якобы заснул во время исполнения произведения Билла и не пороснулся во время исполнения Джона. может Джон соченил колыбельную и поэтому мог с полной уверенность говорить что Боб плохой композитор
|
|
Dominika
2004-12-01 17:45:55
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
Апельсинка
(2004-12-01 17:48:41)
|
Билл что-то сказал, указал на Боба, затем Джон что-то сказал, указал на Бобе? Есть еще действия? Если да, то кто его выполнил и по отношению к кому из персонажей данетки?
|
|
Dominika
2004-12-01 17:50:42
|
|
Смотри.
Было некое событие в театре, потом другое событие там же.
После этих событий и было именно то, что ты написала в первом вопросе.
Надо восстановить всю картину. Тогда - победа! ))
|
|
|
Апельсинка
(2004-12-01 18:20:36)
|
Событие первое - заиграла первая мелодия, событие второе - вторая мелодия?
|
|
Dominika
2004-12-01 18:21:55
|
|
Да. Точнее: первое - играли первый спектакль, второе - соответственно второй.
|
|
|
Digi
(2004-12-02 00:01:50)
|
1. Не совсем понял, произведения сих композиторов непосредственно игрались одно за другим? Или с перерывом, они типа соперников?
2. Билл сказал Джону, что, мол, музыку надо лучше писать, вон у тебя зрители спят в партере?
3. А Джон ответил, что это твой зритель, - как заснул в первом отделении на твоей музыке, так и дрыхнет без антракта?
|
|
Dominika
2004-12-02 10:36:22
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
Константин
(2004-12-02 01:34:52)
|
Может, Билл сказал "Боб на аплодирует, значит ему твоя работа не понравилась". А Джон: "Так он же ещё на твоём спектакле заснул, вот и не хлопает".
Или на фразу "Зритель заснул, значит ты написал скучную музыку для спектакля" Джон ответил "Да, но заснул он ещё во время твоей музыки".
Или Джон ответил, что, мол, это твоя музыка его усыпила.
Или, скажем, у обоих была тихая плавная музыка, но усыпилс Боба именно вторая, Джоновская, т. о. она лучше, чем первая.
Осталось угадать действие?
|
|
Dominika
2004-12-02 10:36:22
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
Елпидифор
(2004-12-02 04:55:59)
|
1)по мнению билла,доказательство плохой работы джона было то,что боб спал / не аплодировал / не ушел с места после окончания спектакля(биллового / джонового) / не не двигался / не издавал звуков / не восхищался шумно
2)по мнению джона,доказательством плохой работы билла было то,что боб спал(от скуки / от усталости / по сценарию) / не аплодировал / не ушел с места после окончания спектакля(биллового / джонового) / не не двигался / не издавал звуков / не восхищался шумно
3)Джон / Билл говорил что-то бобу
4)важно что-то обостальных зрителях(они заснули на первом / втором спектаклях / ушли после какого-то из них / издавали звуки / не издавали звуки)
5)кто был прав(Билл или джон),т.е. чья работа была плоха / хороша / лучше чем у друг
|
|
Dominika
2004-12-02 10:36:22
|
|
1. Первое, т.е. спал.
2. То же самое.
3. Нет.
4. Нет. С остальными зрителями все было нормально.
5. Можно сказать, что оба, а можно - что никто. Это у них такая словесная дуэль была. :-)
|
|
|
Nota
(2004-12-02 10:14:47)
|
На спектакле в театре играли два произведения двух известных композиторов. В первом акте играло произведение Билла, во втором произведение Джона. После окончания произведений композиторы вылезли из оркестровой ямы и увидели спящего Боба. Не зная на чем произведении он заснул они стали указывать его в качестве доказательства плохой работы друг друга.
Так? А то мне больше ничего в голову не идет!
|
|
Dominika
2004-12-02 10:36:22
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
ЛевК
(2004-12-02 10:43:37)
|
Ну может так: Боб заснул в начале второго спектакля, и это значило что снотворное (в виде первого скучного спектакля) он получил раньше
|
|
Dominika
2004-12-02 10:44:59
|
|
Точно!
Так какой диалог состоялся между Биллом и Джоном? ;-)
|
|
|
Gioza
(2004-12-02 10:45:21)
|
Это птица?
|
|
Dominika
2004-12-02 10:46:35
|
|
Кто? В любом случае нет...
|
|
|
ЛевК
(2004-12-02 10:55:26)
|
Что-то в таком духе...
Билл: Смотри, бездарь! Спектакль твой только начался а зал уже спит!
Джон: Они просто решили что второй спектакль тоже твой и решили не тратить времени зря!
|
|
Dominika
2004-12-02 10:59:06
|
|
Нет...
Первая фраза похожа, только это был конец спектакля.
Вторая - иная.
|
|
|
Елпидифор
(2004-12-02 11:22:07)
|
1)по сути они спорили из-за причины,по которой билл заснул
2)Билл утверждал,чот боб заснул от скуки(скучное вторе произведение)
3)Джон утверждал,что боб а)заснул б)спал в)не просыпался по другой причине
4)джон сказал, что а)остальные зрители выспались на произведении билла и потому не спят б)что боба вообще не было на произведении билла в)боб заснул еще на музыке била
5)важно что-то об антракте(он был / не было / какова его продолжительность?)
6)оба утверждали,что боб заснул от скуки(но скука была обусловлена разными причинами)
7)что-то важно о том,как спал боб(поза / время сна)
8)когда заснул боб а)в начале второго произведения б)во время второго в)в конце второго г)еще в антракте спал
|
|
Dominika
2004-12-02 11:38:02
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
ЛевК
(2004-12-02 12:03:09)
|
Тогда так...:-)
Билл: Смотри, бездарь, у тебя зал спит!
Джон: а) Они еще у тебя заснули!
б) Они у тебя еще зевать начали. Моя пьеса тут
не при чем
в) Твоя скучная пьеса 3 часа длилась... Смотри,
уже полночь!
|
|
Dominika
2004-12-02 12:03:54
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
Апельсинка
(2004-12-02 12:07:02)
|
Джон доказал Биллу, что Боб уже давно спит? Он сделал такой вывод исходя из внешнего вида Боба, храпа?
Может второй спектакль начался не так давно с момента спора и Боб просто не успел бы уснуть за это время? И Джон сделал вывод, что Боб уснул на спектакле Билла?
|
|
Dominika
2004-12-02 12:09:24
|
|
Ты выиграл!
|
|