|
Никита
(2004-10-18 18:26:08)
|
|
смущение присутствующих было вызвано ОДНИМ объектом, на который они смотрели?
|
|
|
|
|
Никита
(2004-10-18 18:32:49)
|
1. этот объект:
а. живой?
б. женщина?
|
|
|
Samakar2
2004-10-18 18:37:30
|
|
а. Нет
б. нет
|
|
|
|
Никита
(2004-10-18 18:51:17)
|
|
Ветер сдул покрывало со статуи?
|
|
|
|
|
Fast
(2004-10-18 22:44:17)
|
1В некоей обстановке группа лиц пришла в смутение, оттого что подул ветер?
2Ветер не должен был подуть в этом месте?
3Ветер затушил огонь?
|
|
|
Samakar2
2004-10-18 22:52:28
|
|
1. Нет
2. то же ветру указ?
3. НЕТ
|
|
|
|
Fast
(2004-10-18 23:03:43)
|
|
Ветер привёл в действие некий механизм?
|
|
|
Samakar2
2004-10-18 23:23:20
|
|
|
Привел. Но "механизм" - это слишком...
|
|
|
|
Елпидифор
(2004-10-19 02:11:12)
|
1)толпа смутилась, а) так как сочла знаком свыше то, что сделал ветер б)т.к. увидела что-то постыдное / неприличное / неожиданное /
2)порыв ветра предполагался (кем-то) в)поняла что-то
3)сколько еще персов
4)время / место в широком / узком смысле важно? Если да, то назови время и страну
5)есть в данетке иная реальность (кино, спектакль, игра, сон, глюк, бред, мечта, виртуал, события из книги, существующей в данетке)
6)толпа а)зрители чего-то б)участники чего-то
7)толпу объединяет а)местонахождение б)религия в)род занятий г)хобби д)соц. Статус е)убеждения ж)другое
8)обман в данетке присутствует
|
|
|
Samakar2
2004-10-19 09:19:14
|
|
1. скорее б. неожиданное.
2. Не понял. Прости!
3. Смущенная толпа, ветер и объект.
4. Скажем, Россия наши дни.
Важно конкретное место.
5. Все без глюков.
6. б
7. ж
8. Нет.
|
|
|
|
Gunnar
(2004-10-19 10:26:42)
|
|
Ветер что-то повалил?
|
|
|
|
|
Fast
(2004-10-19 11:22:56)
|
|
Ветер разжёг огонь?
|
|
|
|
|
Dominika
(2004-10-19 12:41:37)
|
1)Это было некое развлекательное мероприятие?
2)Город Москва?
3)Случай имел место быть?
|
|
|
Samakar2
2004-10-19 15:54:41
|
|
1. Нет
2. Не важно.
3. Вполне мог бы быть.
|
|
|
|
Paramonov SergeY
(2004-10-19 13:20:20)
|
|
толпа вынуждена находится в данном месте,т.е. не по собственному желанию?
|
|
|
Samakar2
2004-10-19 15:54:41
|
|
|
Не могу тебе ответить - не знаю как. Видимо, это и есть тот случай, когда следует ответить - Н.К.
|
|
|
|
Никита
(2004-10-19 14:29:25)
|
1. Ветер сдул что-то - покрывало, занавес, шапку?
2. Толпа - участники вернисажа / открытия иного предприятия "не для всех" (оттого и не зрители)?
|
|
|
Samakar2
2004-10-19 15:54:41
|
|
1. Да, покрывало ближе.
2. Опять Н.К. Но не вернисаж и не открытие. Не зрители - потому как участники.
|
|
|
|
Катюховна
(2004-10-19 14:36:08)
|
|
Была ли это игра? Например теннис или футбол?
|
|
|
|
|
Dominika
(2004-10-19 16:05:50)
|
1)Это был митинг?
2)Это была политическая акция?
3)Время года важно? Если да, то это зима / весна / лето / осень?
4)Это было на площади?
5)Количество людей существенно?
6)Объект - статуя / памятник / здание?
|
|
|
|
|
Fast
(2004-10-19 16:11:48)
|
|
Ветер сдул (или приподнял) что-то типа покрывала, которым эти люди прикрывались. Возможно, это были нудисты. Возможно, ещё какие-нибудь извращенцы, которым было важно не показать себя.
|
|
|
|
|
Dominika
(2004-10-19 16:13:33)
|
1)Объект - машина / иное ТС?
2)Если люди - участники, значит это заранее спланированная акция, да / нет?
|
|
|
Samakar2
2004-10-19 16:38:40
|
|
1. нет
2. Не акция. Они там были не случайно, но спланированным это собрание назвать сложно.
|
|
|
|
Gunnar
(2004-10-19 17:03:12)
|
1 Место-тюрьма?
2 Был какой-то праздник?
|
|
|
|
|
Никита
(2004-10-19 17:16:07)
|
Обьект здание?
Люди - госприемка? ;)
|
|
|
|
|
Михаил
(2004-10-19 17:39:53)
|
Место
- на природе (лес, дача, озеро, дом отдыха, вечеринка за городом, тусовка байкеров)
- помещение (театр, выставка, школа, конференц зал, фотостудия, телестудия)
что ближе?
2. Объект большой?
3. составной или цельный?
4. материал: дерево, металл, пластмасса, живой, ткань.
|
|
|
Samakar2
2004-10-19 18:21:35
|
|
1. ближе на природе. Но не точно.
2. В сравнении с чем?
3. Целый...
4. Ничто из перечисленного
|
|
|
|
Михаил
(2004-10-19 17:42:05)
|
|
Дегустация чего-либо? Продукты были накрыты покрывалом, его сдуло, .. дальше не придумал...))
|
|
|
|
|
Никита
(2004-10-19 18:26:40)
|
|
материал - камень? Памятник?
|
|
|
|
|
Никита
(2004-10-19 18:45:47)
|
1. Обьект изготовлен из неорганики?
2. обьект однородный (из одного материала)?
3. объект по размерам больше человека? во сколько раз?
4. размер толпы?
|
|
|
Samakar2
2004-10-19 18:57:07
|
|
1. Нет, органического происхождения.
2. Не совсем.
3. равен.
4. Не важно.
|
|
|
|
Никита
(2004-10-19 20:23:58)
|
|
то есть смотрели они на труп человека?
|
|
|
|
|
kust
(2004-10-19 20:52:09)
|
1.объект по максимальному размеру больше а)метра, б)10 метров, В)30 метров.
2.объект а)твёрдый, б)мягкий, в)жидкий, г)газообразный
3.а)плоский, б)объёмный
4.Сколько примерно в толпе человек а)10 б)500 в)5000 ?
5.это происходило на дороге ?
|
|
|
Samakar2
2004-10-19 22:29:55
|
|
1. Больше метра
2. Твердо-мягкий. Но это так смешно (когда знаешь отгадку)!
3.б
4. Не принципиально, но я думаю, от 10 до 30
5. Нет
|
|
|
|
Михаил
(2004-10-19 22:43:50)
|
"Твердо-мягкий. Но это так смешно (когда знаешь отгадку)!"-
надувное что-то?
|
|
|
Samakar2
2004-10-19 23:14:22
|
|
|
Нет. он, действительно, твердо-мягкий. Но о таких свойствах его как бы не принято говорить.
|
|
|
|
Digi
(2004-10-19 23:30:40)
|
1. Уточню: есть некий объект, с которого сдуло "ближе всего покрывало". Но предметов больше нет. Т.е. этот объект и есть это некое "покрывало", которое сдуло? Т.е. сам объект, получается, ветром унесло?
2. На природе - в смысле на открытом пространстве просто (как аэродром, скажем), или там были важные природные объекты?
|
|
|
Samakar2
2004-10-19 23:34:21
|
|
1. Согласен - моя ошибка. Есть объект. И есть "покрывало". Если ввел этим кого-то в заблуждение - извиняюсь!
Нет - объект остался на месте.
2. Не аэродром, но на открытом воздухе.
|
|
|
|
Digi
(2004-10-19 23:49:08)
|
1. "Покрывало" - тканевое? Просто кусок ткани, что-то покрывавший? Или это покрывало - природный покров, типа снега?
2. Еще раз уточню: это открытое пространство - может быть любое? Пошли они во степь и там смутились? Или же это был антропогенный объект, но на воздухе?
|
|
|
Samakar2
2004-10-19 23:51:48
|
|
1. Ткань.
2. Нет. Это вполне конкретное место для любого населенного пункта.
|
|
|
|
Digi
(2004-10-20 00:16:25)
|
1. К спорту имеет отношение? Пространство не стадион? Или это что-то развлекательного плана?
2. Объект - природного в основе происхождения? Типа льда / травы? Вода там есть?
3. Или твердо-мягкий - это вроде резины?
|
|
|
Samakar2
2004-10-20 00:26:00
|
|
1. Три раза нет.
2. Да, но не то, что перечислил.
3. Не резина. Не могу объяснить иначе догадаешься. уточняй.
|
|
|
|
Digi
(2004-10-20 00:37:00)
|
1. Объект вообще форму имеет конкретную, стационарную? Или это сыпучее что-то, или куча чего-то?
2. Объект земляной? насыпь / курган / могила?
|
|
|
Samakar2
2004-10-20 00:46:38
|
|
Форма очень конкретна.
Сам объект - ни одно, из того, что перечислил.
|
|
|
|
Елпидифор
(2004-10-20 01:15:41)
|
1)это а)похороны б)эксгумация тела в)другая кладбищенская церемония
2)место действия - кладбище(или конкретная могила), крематорий
3)объект - это труп(человека, животного)
4)ветер сдул покрывало а)с трупа, который хоронили б)который эксгумировали в)с трупа, образовавшегося прямо на кладбище (напр., кто-то из близких, накрытый покрывалом по случаю траура, умер прямо на кладбище (может, сидя на могиле), не пренеся горя, а присутствовавшие это поняли только тогда, когда с этого человека сдуло покрывало и, понятно, смутились) 5)смутились а)т.к. это было шоком б)т.к. труп был изуродован / разложился / выглядел неожиданно в)т.к. это был не тот труп, который ожидали увидеть г)т.к. труп был голый
|
|
|
Samakar2
2004-10-20 01:22:17
|
|
1. Похороны
2. Кладбище
3. Труп человека
4. а)
5. выглядел неожиданно
|
|
|
|
Михаил
(2004-10-20 01:21:59)
|
|
хм.. форма части тела?
|
|
|
Samakar2
2004-10-20 01:23:04
|
|
|
Не понял вопроса.
|
|
|
|
Михаил
(2004-10-20 01:24:01)
|
|
форма женской груди например:)
|
|
|
Samakar2
2004-10-20 01:26:46
|
|
Я не въехал - про форму чего мы говорим?
Но к груди все это безобразие отношения не имеет. Это точно!
|
|
|
|
Михаил
(2004-10-20 01:28:46)
|
как форму чего
==
Digi (2004-10-20 00:37:00)
1. Объект вообще форму имеет конкретную, стационарную?
==
2004-10-20 00:46:38
Форма очень конкретна.
==
Думаю стоит тогда спросить важна ли форма объекта?
|
|
|
Samakar2
2004-10-20 01:33:41
|
|
|
Ну, форма-то стандартная. Конкретная. Важно - что за объект!
|
|
|
|
Елпидифор
(2004-10-20 01:40:19)
|
1)этот был не тот труп(толпа думала, что хоронят другого-может, покойников в морге перепутали)
2)хоронить собрались тот труп, с которого сорвало покрывало
3)смутились, т.к. а)труп оказался живым(напр., он впал в литарг. сон)б)труп был страшным в)труп скалился / улыбался г)труп подменили д)цвет имел нехороший е)труп был ограблен работниками морга(зубы золотые вырвали, одежду сняли / подменили ж)труп был в чужой одежде(кажись по Довлатову)з)труп резко подорвался и побежал(живенький оказался) и)труп раздуло от газов к)обгорелый труп л)труп щевельнулся(опять таки газы)м)труп окоченел в странной позе н)труп был заморожен о)у трупа была эрекция(есть такой анекдот)п)открыты глаза
4)важен пол трупа
|
|
|
Samakar2
2004-10-20 01:50:35
|
|
1. тот.
2. ага
3. Выглядел необычно, но все не то.
4. Не критично, но я думаю, скорее мужчина.
|
|
|
|
Елпидифор
(2004-10-20 02:23:32)
|
1)важно а)особенности строения самого трупа(поза, части тела, органы, гримаса, необычные особенности анатомии(которые и при жизни были),шерстью был покрыт) б)особенности аксессуаров(одежда, цветы, свеча, монеты на глазах, особенности гроба / его отсутствие, может, фотография или надпись)
2)само тело было неполным(не хватало каких-то органов / частей тела / волос, был один скелет, была лишь часть тела, другое)
3)труп выглядел неожиданно в результате а)деятельности человека(работники морга / хоронившие) б)такой был и при жизни (врожденное или приобретенное) в)природного воздействия
4)сразу после смерти труп выглядел так же. А при жизни?
5)у трупа были обрублены ноги (чтоб под покрывало помещался))
|
|
|
Samakar2
2004-10-20 02:28:24
|
|
1. Одежда
2. Это все на местах
3. В результате деятельности
4. нет. нет.
5. Целенький он был. комплектный.
|
|
|
|
Елпидифор
(2004-10-20 02:45:30)
|
1)смутились все сразу, увидев труп, или перед этим что-то произошло (напр., кто-то что-то сказал а)да это же костюм ВАси / Пети / Коли / мой, так вот кто его украл (а может все знали, что это костюм / обувь не покойника) б)елы-палы, я же дал ему поносить , а его в нем хоронят
2)выяснилось, а)что Билл украл одежду (опознали чужую одежду на трупе) б)труп похоронили в одежде, взятой напрокат в)в одежде, взятой в долг / поносить г)одежду с трупа сняли (кто-то украл)
3)труп был голый / в одежде
4)важная одежда а)вся б)костюм в)обувь г)рубашка
5)толпа смутилась, т.к.в этот момент выяснилось нечто а)неблаговидное про кого-то из толпы б)покойника (что это он украл одежду)
|
|
|
Samakar2
2004-10-20 08:49:45
|
|
1. Все сразу, увидев. а) и б) - нет.
2. все - нет
3. В одежде.
4. костюм
5. про кого-то из толпы.
|
|
|
|
Никита
(2004-10-20 03:20:09)
|
Тяяк... а чего они смутились-то? голых мертвецов не видели?
или тут важно ЧЕЙ труп?
Дедушки Ленина? ;)))
|
|
|
Samakar2
2004-10-20 08:49:46
|
|
А кто сказал, что он голый?
Не важно.
Не дедушка.
|
|
|
|
Kimka
(2004-10-20 10:30:34)
|
1.На кладбище дело происходило?
2.Увидев мертвеца, народ смутился?
3.Смутился потому что эээ...то, что у мертвецов должно быть мягким, было твердым?
|
|
|
Samakar2
2004-10-20 10:43:09
|
|
1. Да.
2. Да.
3. Нет.
|
|
|
|
Gunnar
(2004-10-20 10:55:18)
|
1 Была необычная одежда(грим)?
2 Это не история про Вупи Голдберг, когда она в начале карьеры в морге подрабатывала?
|
|
|
Samakar2
2004-10-20 11:18:51
|
|
1. Необычная одежда.
2. Я не знаю этой истории, поэтому не могу ответить определенно.
|
|
|
|
Gunnar
(2004-10-20 11:47:31)
|
1 Одежда не соответствовала полу мертвеца?
2 Одежда была маскарадной?
А Вупи, когда ей было скучно ночью в морге, "играла в куклы"- одевала и гримировала одного как Санта-Клауса, другого- как Дракулу(естественно, под утро приводила все в порядок). Но однажды не досмотрела...:-)
|
|
|
Samakar2
2004-10-20 15:48:50
|
|
Все нет
Зря рассказал - хорошая могла быть данетка!
|
|
|
|
Dominika
(2004-10-20 12:15:34)
|
1)На похоронах некого человека подул ветер, который сдул покрывало с покойного. То, что было под покрывалом, всех и смутило. Верно?
2)В гробу лежал тот, кто и должен был быть?
3)Труп был одет в одежду противоположного пола?
4)Труп был одет в чужую одежду?
|
|
|
Samakar2
2004-10-20 15:48:50
|
|
1. Да.
2. Да.
3. Нет.
4. Нет.
|
|
|
|
Никита
(2004-10-20 14:34:40)
|
труп был одет в:
1. одежду клоуна
2. пачку балерины
3. одежду не своего пола,
4. не того размера?
|
|
|
|
|
Dominika
(2004-10-20 15:54:16)
|
1) Труп был в белье?
2) Труп был голый?
3) На трупе была его одежда?
|
|
|
Samakar2
2004-10-20 17:22:09
|
|
1. уточни!
2. Нет.
3. Да
|
|
|
|
Елпидифор
(2004-10-20 16:07:04)
|
1)имела место в данетке смена одежды покойного(если да, то какой-то жлоб из близких покойного сменил дорогой костюм умершего на хреновенький дешевый чтоб хорошая вещь не пропадала)
2)неблаговидное это а)жадность б)зависть в)скупость г)воровство д)глумление над трупом е)убийство ж)желание снять этот костюм с покойного з)мелочность и)неряшливость к)отсутствие должного почтения / уважения / внимания к умершему
3)покойный был в а)дешевом костюме б)в рваном в)грязном г)неглаженом д)без пуговиц(какой-то жлоб:санитар / гробовщик / кто-тоиз близких)срезал дорогие пуговицы) е)расстегнутом(кто-тонамеревался снять с него костюм)
4)толпа подумала про кого-то из хоронивших- а)жлоб б)ворюга в)ему пофиг умерший
|
|
|
Samakar2
2004-10-20 17:22:09
|
|
1. Нет
2. ближе - к)
3. Все нет.
4. а) близко
|
|
|
|
AnimA
(2004-10-20 17:26:10)
|
|
Труп был в одних трусах? :)
|
|
|
Samakar2
2004-10-20 17:33:10
|
|
Молодец! Думаешь в нужном направлении!
Нет.
|
|
|
|
Dominika
(2004-10-20 17:27:17)
|
1) Труп был в одних трусах?
2) Труп был в нижнем белье?
3) Одним словом, труп был одет не в ту одежду, в которой принято хоронить?
4) Родственники покойного пожалели хорошую одежду?
5) В гробу не было чего то, что обычно кладут рядом с покойником?
6) (Я просто не спец в данном вопросе). Не было платка или иконы в руках у покойного?
|
|
|
Samakar2
2004-10-20 17:33:10
|
|
1. Нет, но направление мыслей верное.
2. Нет.
3. Да.
4. Именно здесь! Да.
5-6 не важно.
|
|
|
|
AnimA
(2004-10-20 17:37:27)
|
1 А важно узнать какого пола был труп женский / мужской?
2 Если женский, то не в одних трусах, а еще в бюстгалтере?
3 Или может вместо нижнего белья просто что-то прикрывало, так сказать "интимные чпсти тела"?
|
|
|
Samakar2
2004-10-20 17:40:05
|
|
1. В принципе, нет. Но я думаю, что мужик.
2. см. 1
3. Ну! НУ! Что прикрывало!
Один сантиметр тебе остался!
|
|
|
|
Dominika
(2004-10-20 17:38:49)
|
1)Толпу шокировало, что покойный был одет неподобающим образо?
2)На трупе не было ничего надето ниже пояса?
3)На трупе вместо нижнего белья было что-то другое, что скрывало покрывало, которое сдул ветер?
|
|
|
Samakar2
2004-10-20 17:41:16
|
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
|
AnimA
(2004-10-20 17:44:44)
|
|
Кленовый листок? :)
|
|
|
|
|
AnimA
(2004-10-20 17:49:50)
|
Хорошо! :)
1 Это что-то прикрывало только ТУ часть тела?
2 Может это была какая-то чашка?
3 А вообще прикрывало ли или все было видно?
|
|
|
Samakar2
2004-10-20 17:51:47
|
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
|
Никита
(2004-10-20 18:51:54)
|
Толпа подумала по отношению к усопшему? ;)
т.е. он вел жизнь скупердяя, в завещании (из-за того что он якобы беден) никому ничего не отказал, а умирать понесли, выряженного в оч. богатвый костюм, тут все и вскрылось...
|
|
|
Samakar2
2004-10-20 19:02:01
|
|
Все нет.
Чуть в другом направлении.
Толпа была СМУЩЕНА тем, что увидела.
Смущаемся мы, когда видим нечаянно то, что не предназаначено нашим глазам.
Почти все подсказал.
|
|
|
|
Fast
(2004-10-20 22:11:23)
|
Чем можно смутить толпу на похоронах?
Скорее всего: видом мёртвого тела.
Скорее всего, не хватало какого-то элемента одежды.
Думаю, что неважно какого. Если принципиально, то могу перечислить всё, что входит в одежду обычного мужчины, начиная от майки и заканчивая рубашкой.
|
|
|
Samakar2
2004-10-20 22:12:08
|
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
|
Никита
(2004-10-20 22:29:39)
|
|
ээ... неужто труп был только в НИЖНЕМ белье?
|
|
|
|
|
Tutta1
(2004-10-20 23:10:59)
|
|
сверху ( то есть то что видно, выше покрывала) покойник в хорошем дорогом пиджаке, а ноги в трико например или просто в трусах
|
|
|
|
|
Digi
(2004-10-20 23:37:38)
|
|
Труп был частично в неглиже? Скажем, на брюки пожмотились, типа под покрывалом и не видно, а оно слетело, и в результате труп сверху во фраке, а снизу без ничего?
|
|
|
Samakar2
2004-10-21 02:07:53
|
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
|
Никита
(2004-10-21 02:13:11)
|
неужто голый?
|
|
|
|
|
Елпидифор
(2004-10-21 02:19:26)
|
1)костюм был очень дорогим, а родственники считались бедными людьми / похороны были бедными / собирали на похороны деньги
2)важно а)стоимость костюма (дорогой / дешевый), б)какие-то особенности покроя / запонки / пуговицы в)что-то об другой одежде (белье, рубашка, обувь)
3)толпа поняла,что в этот костюм собираются снять перед похоронами (очень дорогой)
4)полпа поняла что это показуха -дорогой костюм
5)толпа подумала плохо о родственниках
6)важно, как / от чего /в какой обстанновке умер. Вообще что-то о его смерти важно
7)отлпа поняла, что родственники скрывают свое истинное (весьма неплохое) материальное положение (потому труп и накрыли одеялом, а сказали, что накрыли по какой-то другой причине)
|
|
|
Samakar2
2004-10-21 02:29:07
|
|
не копай так глубоко. Все проще!
Дунул ветер, слетела простыня. И все увидели, то, что видеть не должны были.
Смутились! Не испугались, не озлобились, не позавидовали, а СМУТИЛИСЬ! Неловкость почувствовали!
|
|
|
|
Никита
(2004-10-21 02:37:58)
|
|
ниже пояса ;)))
|
|
|
Samakar2
2004-10-21 09:21:43
|
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
|
Елпидифор
(2004-10-21 02:43:30)
|
может, у него ширинка была расстегнута, а оттуда...:-)
толпа вообще не знала, что он в костюме (типа семья бедная, покрывальцем накрыли, т.к. больше не во что одеть по причине невысоких семейных достатков, а выяснилось, что на самом деле есть во что, а бедность родственничков - показушная )
|
|
|
Samakar2
2004-10-21 09:21:43
|
|
Думай в направлении ширинки.
А эта часть слишком мудреная. Проще. Проще!
|
|
|
|
Михаил
(2004-10-21 02:50:17)
|
1.Усопшего хоронили в нищенской одежде. Родственники сняли всё что можно.
2. Гроб был роскошный, а мертвец в лохмотьях?
|
|
|
Samakar2
2004-10-21 09:21:43
|
|
Все нет.
Это не вызывает смущения! Это может вызвать другие чувства. А нам нужно смущение. Чувство неловкости.
|
|
|
|
Tutta1
(2004-10-21 07:42:19)
|
|
Он был просто без ничего в нижней части тела?
|
|
|
Samakar2
2004-10-21 09:21:43
|
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
|
Gunnar
(2004-10-21 11:40:58)
|
|
Верхняя половина костюма не соответствовала нижней?
|
|
|
|
|
Елпидифор
(2004-10-21 12:22:01)
|
|
труп был а)в пиджаке и трусах (денег на брюки не хватило или просто родственники забыли / не успели одеть брюки и накрыли пока труп покрывалом, а труп уже понесли хоронить) б)в пиджаке и без трусов (маразм)
|
|
|
Samakar2
2004-10-21 15:07:57
|
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
|
Gunnar
(2004-10-21 12:57:34)
|
|
То есть хороший пиджак и рваные брюки(или подвязанные верекой)?
|
|
|
|
|
Gunnar
(2004-10-21 15:22:35)
|
1 Смущение вызвал низ костюма?
2 Ничего круче семейных трусов в голову не приходит...
|
|
|
Samakar2
2004-10-21 16:01:54
|
|
|
Ты выиграл!
|
|
