Игра в данетки
 
  Игра в данетки    
Меню
 
Статистика
 
Текущее время: 10:16:57
 
Пользователей: 29528
Активных: 43
 
Всего данеток: 9242
Неотгаданных: 9
Отгаданных: 8873
В ожидании: 14
 
Всего вопросов: 842033
Отвеченных: 841982
Неотвеченных: 51
Сейчас на сайте
 
Nekras
Счётчики
 
Посетите сайт ролевых игр tulius.com
Решённые данетки
 
Страх и ужас История
Внесена: 2004-08-26 10:46:20 Отгадана: 2004-09-14 19:20:40
Автор: Cherynka Администратор: Digi
Всего вопросов: 129
Отгадало: 7
Обсудить на форуме
Условие:
Он совершил несколько убийств, но все только посмеялись.
Ответ:
Один человек пригласил в гости известных детективов из разных историй(Холмса, Вульфа, Жюва, Мейсона, Мегре, Марпл, Пуаро и еще парочку). Он хотел их разыграть и инсценировал несколько убийств(что-то вроде "10 негритят"), провоцируя их на расследования. Поскольку, с человеком, которого он хотел "убить", он договаривался обо всем непосредственно перед инсценировкой, все поверили в реальность "преступлений" и начали расследования. Все детективы действовали своими методами, но в результате пришли к выводу о виновности хозяина дома. Тогда он сознался в розыгрыше и представил живых "мертвецов".
Ссылка на вопрос Zubra (2004-08-26 11:05:02)
1 он - человек?
2 убил людей?
3 насекомых?
Cherynka 2004-08-26 18:09:01
1.Да.
2.Да.
3.Нет.
Ссылка на вопрос Erena (2004-08-26 12:54:35)
1. Убийства были настоящие? Или, например, в кино?
2. Все действительно осознавали, что убийства были настоящими?
3. Он убивал людей?
4. Он -маньяк?
5. Убивал по роду своей деятельности?
6. Убивал намеренно или нечаянно?
7. Все - лица определенного круга, или любой из нас тоже посмеялся бы на их месте?
Cherynka 2004-08-26 18:09:01
1. Что ты имеешь ввиду под настоящими. Не в кино.
2.Н/к.
3.Да.
4.Нет.
5.Нет.
6.Намеренно или н/к.
7.Да. Возможно.
Ссылка на вопрос Sazabis (2004-08-26 18:15:44)
Настоящие убийство это убил и все, уже не воскресить.
1. Убийства были настоящие?
2. За процессом убийства наблюдали ?
3. Это представление / бои ?
4. Он мог позже убить ранее убитого им ?
Cherynka 2004-08-26 18:27:39
1. Нет.
2. н/к.
3. Нет или н/к.
4. н/к.
Ссылка на вопрос Ola (2004-08-26 18:31:05)
смеялись над человеком-убийцей?
или над фактом убийства (т.е. что кого-то убили)?
или над обстоятельствами убийств?
жертвы умерли или выжили?
Cherynka 2004-08-27 15:57:21
1-3.Все нет.
4.Выжили.
Ссылка на вопрос Sazabis (2004-08-26 18:45:10)
1. Он смешил людей ?
Cherynka 2004-08-27 15:57:21
Некорректно
Ссылка на вопрос d_sergio_d (2004-08-26 19:32:45)
Понятное дело, это какая-то книжка? Если да, до дальше неинтересно...
Cherynka 2004-08-27 15:57:21
Это чтото типа пьесы.
Ссылка на вопрос Гном (2004-08-26 23:29:57)
1.Он убивал настоящих людей, находившихся в той же реальности, что и он?
2.Если да:
(а)"Убийство" в переносном смысле. Например, в смысле "удивил", "шокировал" и т.п.?
(б)Убийство в игры (типа все той же "Мафии" или дети в войну играли)
3.Он убивал не реальных людей:
(а)В компьютерной игре?
(б)В другой игре, например, настольной, где люди - фишки?
(в)Актеров в театре (т.е. их персонажей)
(с)Сочинял книги, пьесы, где убивал людей?
4.Убивал в собственном воображении, во сне, в бреду и т.п.?
5.Вообще, речь идет об убийстве в смысле лишения жизни?
6.Среди "всех", которые смеялись, были:
(а)Убитые
(б)Те, кто так же убивал
(в)Те, кто как-то участвовал в процессе убийства
Cherynka 2004-08-27 15:57:21
1.Да.
2-4.Все нет.
5.Нет или н/к.
6.а и другие.
Ссылка на вопрос Оле-Лукойе (2004-08-27 01:56:10)
1. Место / время важны?
2. Важна ли его профессия? Если да, связана ли она с творчеством / искусством(писатель, актер, клоун)? Этот человек широко известен?
3. Те, кого он убил - реальные(т.е. существующие на самом деле)люди? Важно ли количество убитых, пол, принцип отбора, орудия убийства и т.д., или о них достаточно знать только то, что они были убиты?
Cherynka 2004-08-27 15:57:21
1.Не очень.
2.Все нет.
3.Да. Важно знать метод, организацию убийства.
Ссылка на вопрос Erena (2004-08-27 09:31:46)
1.Если убийства все-таки не настоящие, убивались живые реальные люди или их образы (например, в компьютерной игре)?
2.Убийства совершались с помощью:
а)холодного оружия
б)огнестрельного
в)ядов, химикатов
г)ручным способом (удушение, утопление)
д)путем инсценирования несчастного случая (поджег и т.п.)
е)морально

Cherynka 2004-08-27 15:57:21
1.Реальные.
2.По разному, это неважно.
Ссылка на вопрос nanum (2004-08-27 12:11:40)
Виртуальная реальность / компьютерные / ролевые игры в данетке есть?
Cherynka 2004-08-27 15:57:21
Нет/нет/что ты имеешь ввиду?
Ссылка на вопрос milmil (2004-08-27 15:06:45)
В цирке фокусник распиливал людей ?
Cherynka 2004-08-27 15:57:21
Нет
Ссылка на вопрос Наталья (2004-08-27 15:15:02)
1. Важен род деятельности убийцы?
2. сколько было убитых: 2, 3, больше 10, очень много
3. Может он писатель и убивал в своих поизведениях?
4. Он фокусник?
5. Убитые:
а- обычные люди
б- люди, связаные каким-либо общим делом
в- преступники
г- другое
Cherynka 2004-08-27 15:57:21
1.Нет.
2.Несколько, не важна конкретика.
3-4.Нет.
5.другое.
Ссылка на вопрос Erena (2004-08-27 15:53:41)
Может смеялись не над убийствами вообще, а над способом убийств или их результатом?
Cherynka 2004-08-27 15:58:00
Да
Ссылка на вопрос Erena (2004-08-27 16:03:49)
Итого:
Убивал настоящих людей, убивал в прямом смысле этого слова, но поскольку попытки были неудачными, то все посмеялись?
Cherynka 2004-08-27 16:08:45
Что значит неудачными?
Ссылка на вопрос Плавающая Точка (2004-08-27 16:06:02)
Они в Мафию играли?
Cherynka 2004-08-27 16:08:45
Нет
Ссылка на вопрос Erena (2004-08-27 16:11:11)
Для него самого убийства оказались тоже смешными?
Cherynka 2004-08-27 16:18:08
Скорее занимательными.
Ссылка на вопрос Sazabis (2004-08-27 16:11:53)
Это было на сцене ?
Cherynka 2004-08-27 16:18:08
Нет
Ссылка на вопрос Erena (2004-08-27 16:12:16)
Неудачными, в смысле, что хотел убить до смерти, а люди выжили.
А остальное правильно или нет?
Cherynka 2004-08-27 16:18:08
Нет.
Не совсем.
Ссылка на вопрос Erena (2004-08-27 16:24:42)
1.Убивал:
а. настоящих людей?
б. какие-то образы людей?
2.Убивал:
а. в прямом смысле этого слова?
б.в переносном смысле?
3.Попытки были:
а. удачными (то есть он добился чего хотел)?
б.неудавшимися?
4.Все посмеялись:
а. над способом убийств
б. над убийцей
в.над убитыми
г.над чем-то еще?
Cherynka 2004-08-27 16:27:07
1.а.
2.обьясни, что ты понимаешь под прямым и переносным смыслом.
3.а.
4.г.
Ссылка на вопрос Sazabis (2004-08-27 16:24:44)
1. люди видели процесс убийства ?
2. люди слышали процесс убийства ?

3. Если видели или слышали, то его ? человека (людей) ?
(или что то неживое (листы бумаги / экран...)
4. Гладиаторские бои ?
Cherynka 2004-08-27 16:27:07
1-2.Когда как, это неважно.
3.не пойму.
4.нет.
Ссылка на вопрос Erena (2004-08-27 16:39:53)
Прямой смысл - совершил покушение на жизнь, в результате имел труп того, на кого покушался.
Cherynka 2004-08-27 16:48:12
совершил покушение, но не на жизнь, трупа не имел.
Ссылка на вопрос Sazabis (2004-08-27 16:43:16)
1. Имеем человека(убийцу), скажем в соседнем городе, тоесть он не персонаж и не что то еще наигранное ?
2. Он убивает людей, тоже скажем из того же города ?
3. С каждым убийством обычных, нормальных, людей становится меньше (так тех убили и в морг ) ?
(или все таки не убили).
4. Смеялись над способом убийства ?
5. Смеялись над результатом убийства ?
Cherynka 2004-08-27 16:48:12
1.Имеем, не в соседнем, он персонаж данетки-Джон.
2.Убивает, это не город, меньше.
3.Нет или н/к(меньше вообще или в данном конкретном месте).
4-5.Все нет.
Ссылка на вопрос Ola (2004-08-27 16:50:16)
Смех вызвало поведение убийцы? какие-то его конкретные движения?
Cherynka 2004-08-27 16:51:32
Всё нет
Ссылка на вопрос Оле-Лукойе (2004-08-27 16:51:45)
1. В данетке присутствуют привидения / бессмертные / загробный мир и прочая мистика?2. Он убивал, но убитые "выживали" и смеялись над ним же?) может, их воскрешали каким-нибудь образом?
3. Ситуация была неизбежна, или он все же мог убить их как-нибудь по другому, чтобы а) они не выжили; б)они не смеялись?
Cherynka 2004-08-27 16:54:29
1-2.Все нет.
3.Н/к.
Ссылка на вопрос Sazabis (2004-08-27 16:55:35)
1. Может смеялись не над убийствами вообще, а над способом убийств или их результатом?
2. Смеялись над способом убийства ?
3. Смеялись над способом ?
4. Смеялись над результатом убийства ?
5. Смеялись над результатом ?
Cherynka 2004-08-27 16:58:40
Все нет.
Ссылка на вопрос AnimA (2004-08-27 17:04:00)
А важно знать где совершались эти убийства?
Cherynka 2004-08-27 17:06:04
да.
Ссылка на вопрос Sazabis (2004-08-27 17:05:59)
"Может смеялись не над убийствами вообще, а над способом убийств или их результатом? "
ты ответила на этот вопрос сначала да, потом нет!
так нельзя... хотя может правила такие ?
подведи резюме, а то такая каша, кто живой кто не живой...
и имеет ли место (расказанное / написаное / воспроизведенное / что еще) на том или ином носителе информации помимо реальных событий ?
Cherynka 2004-08-27 17:10:25
Извини, втыкнула.

РЕЗЮМЕ:
Есть некто Джон и группа людей Г1, обьединенных по какому-то признаку(какому?).
Джон убивает людей, доволен результатом, но они не умирают(как это?).
Впоследствии убийцу нашли(не важно, как.), он признался в содеянном, но все только посмеялись(почему?).
Ссылка на вопрос Erena (2004-08-27 17:12:19)
Это не из "Все красное"?
Cherynka 2004-08-27 17:24:30
Нет
Ссылка на вопрос Плавающая Точка (2004-08-27 17:17:41)
Может, он логины в сети убивал?
Cherynka 2004-08-27 17:24:30
Нет
Ссылка на вопрос Sazabis (2004-08-27 17:20:13)
1. а в течении кокого времени люди понимают что никто не умер ?
2. За ним ведь гонялись, значит как он по их мнению кого то убивал(наносил вред) ?
3. Если вред, то (физический / моральный) ?
Cherynka 2004-08-27 17:24:30
Нескольких дней.
Ссылка на вопрос Оле-Лукойе (2004-08-27 17:20:36)
1. Те люди, которых Джон убивает, это вообще замечают? То есть то, что они не умирают в итоге, ясно, но вообще хоть какое-то воздействие на них оказывается?
2. Ни один человек так и не умер? А корректно ли тогда определение Джона как "убийцы"?
3. Группа людей объединена по признаку нахождения в каком-то одном месте?
Cherynka 2004-08-27 17:24:30
1.Все да.
2.Нет. Может и не очень, но я не знаю, как его еще назвать.
3.Да(в конкретный момент времени) и не только.
Ссылка на вопрос Ola (2004-08-27 17:25:47)
Эти люди Г1:
а проживают в одной местности?
б одной специальности?
в имеют общее во внешности, одежде
г общее в характере
д общее в поведении (совершают схожие действия)
е находятся в одном и том же месте в момент убийства
Cherynka 2004-08-27 17:30:21
б,е
Ссылка на вопрос Ola (2004-08-27 17:30:56)
"Убитые" находятся в летаргическом сне или коме? Джон что-то им подсыпал, в еду или питье?
Cherynka 2004-08-27 17:43:35
Нет.
Ссылка на вопрос Sazabis (2004-08-27 17:33:07)
1. А чем он их убивает холодным / огнестрельным оружием / руками / тупым предметом / чем то душащим / чем то лишающим воздуха ?
2. Он им вред какой нанес (моральный / физический) ?
3. Кровь вообще была ?

зЫ. Отвечай на все вопорсы плз.
Cherynka 2004-08-27 17:43:35
1.Неважно.
2.Неважно.
3.Да. Но это тоже неважно
Ссылка на вопрос Sazabis (2004-08-27 17:36:39)
1. А людей стали искать ?
2. Их вообще спохватились ?
(я имею ввиду они были оторваны от мира на какое то время (какое) )
3. Их где то заблокировало ?
4. Люди были На земле / под землей / под водой / на воде / в воздухе ?
5. А где они оказались после действий Билла (варианты выше)
Cherynka 2004-08-27 17:47:51
1.Нет.
2.Да.
3.Нет.
4.На земле.
5.Там же.
Ссылка на вопрос Sazabis (2004-08-27 17:52:19)
1. они были оторваны от мира на какое то время ?
2. но их не заблокировало ?
3. они были в помещении / на природе / на улице ?
4. а маньяк как долго с ними был ?
5. пришел, убил, ушел ?
6. или еще там был ?
7. может в заложниках держал ?
8. они вообще могли пойти в полицию когда захочется ?
Cherynka 2004-08-27 17:58:11
1.Можно и так сказать.
2.Нет.
3.В помещении.
4.пока "убивал" и потом еще чуток. Он не маньяк.
5.Не совсем.
6.Да.
7.Нет.
8.Да.
Ссылка на вопрос Ola (2004-08-27 17:52:34)
т.е. Джон убивает и уверен, что люди мертвы. А они выживают:
а потому что то, что сделал Джон, для них безвредно
б вредно, но не смертельно
в это какие-то особые люди
Cherynka 2004-08-27 17:58:11
Всё нет
Ссылка на вопрос Гном (2004-08-27 17:56:51)
1.Убийца и будущие жертвы все живут вместе в каком-то небольшом поселении, так?
2.Это поселение: деревня, лагерь, стоянка, станция, турбаза, военная база, полигон? К чему ближе?
3.Эти люди там собрались, чтобы работать?
4.Убивал - инсценировал убийства? "Убитые" исчезали из поселения?
5.Что-то сказано про пьесу - в смысле, сюжет взят из пьесы или они там в данетке пьесу разыгрывали?
Cherynka 2004-08-27 18:01:38
1.Нет.
2.-
3.Нет.
4.Да.Нет.
5.сюжет взят.
Ссылка на вопрос Ola (2004-08-27 18:01:37)
Джон убивает их всех одновременно/ группами/ по очереди?
Он врач/ медик?
Cherynka 2004-08-27 18:03:17
По очереди.
Не важно.
Ссылка на вопрос Ola (2004-08-27 18:06:13)
Эти люди сами приходят к Джону? Они его клиенты?
Он инсценирует их смерть; то, что они не умерли, обнаруживается только через несколько дней?
А это время он использует в своих целях? Пользуется чем-то, принадлежащим этим людям?
Cherynka 2004-08-30 16:13:14
1.Да.Нет.
2.Да.
3.Все нет.
Ссылка на вопрос Digi (2004-08-27 18:06:29)
1. Так все-таки, они во что-то играли? Что-то инсценировали? Или секта какая?
2. Джон входит в эту группу? Или человек со стороны и просто не разобрался в происходящем?
Cherynka 2004-08-30 16:13:14
1.Они - это кто? Г1 - нет.
2.Нет. Есть Джон И Г1.
Ссылка на вопрос Гном (2004-08-27 22:24:40)
1.Тогда так:
(а) Они рядом жили? (в одном районе, квартале, доме, общежитии, гостинице)
(б)Они вместе работали, учились?
(г)Они посещали какое-то определенное место (клуб, стадион, дискотеку и т.д.)?

2.Пока не выяснилось, что никто не умер, люди думали, что действительно происходят убийства, что завелся маньяк и т.п.?

3."Убитые"
(а)Обращались к Джону с какой-то просьбой? Помочь им исчезнуть или что-то подобное?
(б)Уезжали (или как-то еще исчезали) сами по себе, а Джон, зная об этом, изображал их смерть?
(в)Джон предлагал им поучаствовать в розыгрыше, они специально прятались / уезжали?
(г)Джон их чем-то им угрожал, как-то им заставлял притворяться убитыми / исчезнувшими?
Cherynka 2004-08-30 16:13:14
1.Все нет.
2.Что-то в этом роде.
3.близко к в.
Ссылка на вопрос Erena (2004-08-28 10:46:26)
Жертвы были в сговоре с Джоном? Он инсценнировал их убийства по их желанию?
Cherynka 2004-08-30 16:13:14
Можно и так сказать. Н/к.
Ссылка на вопрос AnimA (2004-08-28 11:36:34)
1 Убийства совершались в одном и том же месте?
2 Все убийства произошли в течении одного дня или продолжительного времени?
3 "убийца" и "убитые" были все в одном помещении? Они напарники, коллеги, друзья, знакомые?
4 Идея инсценировки убийств была "убийцы" или "убитых"?
5 Они инсценировали убийства для достижения какого-то результата или просто поприкалываться?
6 Это помещение было: дом, офис, магазин, завод?
Cherynka 2004-08-30 16:13:14
1.Да. Что за место?
2.Неважно, пусть недели.
3.Да. Кто? Убитые - в некотором роде - коллеги.
4."Убийцы".
5.И то и то. Кто они?
6.Дом.
Ссылка на вопрос Оле-Лукойе (2004-08-28 15:31:59)
Так он убивал или инсценировал убийства? То есть имел ли он конечной целью лишить человека жизни? Или просто вывести его из какой-нибудь игры?
Cherynka 2004-08-30 16:13:14
Инсценировал, но это не совсем точное слово.
Нет. Нет.
Ссылка на вопрос alica (2004-08-29 23:34:51)
1."Жертвы" вообще сопротивлялись?
2.Может, "убийства" были ими заказаны?
3.Розыгрыш / обман имеют место?
4.Кто-либо получает материальную выгоду?
Cherynka 2004-08-30 16:13:15
1.Н/к.
2.Нет.
3.И то и то.
4.Нет.
Ссылка на вопрос LigaLize (2004-08-30 14:49:14)
важен пол Джона?
Cherynka 2004-08-30 16:13:15
Нет. Но имя Джон предполагает, что это мужчина.
Ссылка на вопрос milmil (2004-08-30 15:07:39)
Думаю, мой ответ будет правильным сам по себе.
Фрейд говорил, что юмор- символическое убийство.
Вот сатирик или клоун высмеивал, а люди смеялись!
Cherynka 2004-08-30 16:13:15
Не понял!!!
Ссылка на вопрос Плавающая Точка (2004-08-30 16:23:35)
1)Кто-то из Г1 остался "в живых" и вынужден был наблюдать весь этот "ужас"?
2)Г1 согласились притворяться мертвыми?
Cherynka 2004-08-30 16:38:52
1.Да.
2.Не все.
Ссылка на вопрос Sazabis (2004-08-30 16:42:26)
1. какой возраст Г1 ?
2. это не дети ?
3. место - это некий лагерь или что то в этом роде ?
Cherynka 2004-08-30 17:00:51
1.Разный.
2.Все взрослые.
3.Уже угадали - дом.
Ссылка на вопрос Плавающая Точка (2004-08-30 16:49:56)
1)Джон решил того, кто остался в живых, свести с ума / просто разыграть?
2)Цель у Джона конечная была?
3)Согласились притворяться только те, кто в курсе розыгрыша?

(на днях был триллер какой-то: одна девица у другой решила увести парня, а парень был немного сдвинут на кошмарах, вот она и решила нагнать на него страху, чтобы та, другая, от него с его видениями отказалась. только, по-моему, в коце концов там все умерли)
Cherynka 2004-08-30 17:00:51
Потом отвечу - выгоняют
Ссылка на вопрос Erena (2004-08-31 10:03:36)
1. Убийства проходили в больнице?
2. Г1 :
а) получало выгоду от своего убийства (страховку или нематериальную выгоду)?
б) интересовалось реакцией близких на убийство?
в) хотели временно скрыться?
Cherynka 2004-08-31 14:23:38
1.Нет.
2.Все нет.
Ссылка на вопрос Странница (2004-08-31 10:05:06)
"Десять негритят" напоминает, только там, вроде, никто не смеялся...
Cherynka 2004-08-31 14:23:38
Если хочешь, пусть напоминает.
Здесь не так страшно.
Ссылка на вопрос Плавающая Точка (2004-08-31 14:43:49)
Повторяю вчерашние вопросы:
1)Джон решил того, кто остался в живых, свести с ума / просто разыграть?
2)Цель у Джона конечная была?
3)Согласились притворяться только те, кто в курсе розыгрыша?
Cherynka 2004-08-31 15:34:24
1.Разыграть и...
2.Да.
3.Не поняла.
Ссылка на вопрос Плавающая Точка (2004-08-31 15:58:14)
Цель Джона:
а)получить выгоду материальную
б)удовлетвориться морально
в)деморализовать того, кого разыгрывает
Cherynka 2004-09-02 18:02:22
б,в
Ссылка на вопрос Юнона (2004-09-01 10:55:51)
место действия - банк?
Cherynka 2004-09-02 18:02:22
Уже угадапи - дом.
Ссылка на вопрос nanum (2004-09-01 11:03:11)
надеюсь, это не очередная данетка про игру "мафия"?
Cherynka 2004-09-02 18:02:22
Нет
Ссылка на вопрос Tina-tin (2004-09-01 21:13:18)
Игра в "детектив": куча народу запирается в здании и разыгрывают криминальную пьеску, где каждый играет свою роль, не зная о роли остальных?
Cherynka 2004-09-02 18:02:22
Нет
Ссылка на вопрос Digi (2004-09-03 02:18:39)
1. Дом жилой? Особняк какой / многоквартирный?
2. Г1- одной профессии? Приходящей в дом? Типа "убивают" одних сантехников / электриков / почтальонов и т.д.?
3. Вся цель этого безобразия - простой розыгрыш? Или же более практичная цель есть? Например, искали настоящего убийцу, ловили на живца?
4. Для Г1 выгода поучаствовать в качестве жертв была? Типа оптяпывали собственную кончину и спокойно пили в течении недели, жены-тещи не беспокоят - красота..
Digi 2004-09-10 03:14:53
/смена администратора/

1. Жилой. Особняк, видимо.
2. Да. Нет. Нет.
3. Да. Нет. Нет.
4. Непонятно. Моральная разве только..
Ссылка на вопрос Идея (2004-09-03 18:38:23)
1. Джон хотел кого-то разыграть и напугать?
2. Может быть, он проверял Г1 на бдительность?
(как журналисты бывает подсовывают муляжи бомб и рассказывают потом, как плохо у нас с безопасностью...)
3. Он хотел разыграть конкретного человека? Или все равно кого из Г1?
Digi 2004-09-10 03:14:53
1. Разыграть.
2. Не на бдительность (нет).
3. Всех конкретных людей из Г1.
Ссылка на вопрос avt788968 (2004-09-08 17:44:46)
Джон проживал в указанном доме или работал Группа Г1 имеет какое-то отношение к искусству(кино театр итд)Относился-ли тот кого разыгрывали к Г1
Digi 2004-09-10 03:14:53
Проживал. Нет или, скорее, н/к. Это они и есть.
Ссылка на вопрос Марино (2004-09-08 18:39:35)
там присутствовал персонаж типа детектива, полицейского или все выяснилось само собой?
Digi 2004-09-10 03:14:53
Там присутствовал персонаж типа детектива.
Ссылка на вопрос PACHOLI (2004-09-09 14:58:04)
1.
а)Джон хотел свести кого-то с ума?
б)просто зло разыграть?
2.Джон ребёнок?
3.это случайно не семейка Адомсов?
Digi 2004-09-10 03:14:53
1. а) Нет.
б) Не зло.
2. Нет.
3. Нет.
Ссылка на вопрос avt788968 (2004-09-09 17:30:28)
Дом где все происходило это а) жилище Джона б)место работы
Digi 2004-09-10 03:14:53
а)
Ссылка на вопрос avt788968 (2004-09-09 17:50:13)
Джон имеет какое то отношение к искусству
Digi 2004-09-10 03:14:53
Нет.
Ссылка на вопрос Женькин (2004-09-10 03:52:42)
Это современность?
Digi 2004-09-10 13:38:40
Н/к
Ссылка на вопрос Z (2004-09-10 09:33:41)
"Волхва" отдаленно напоминает..
Для определенности:
1. "г1 не приходила в дом Джона". он их туда приводил / зазывал в конечном итоге под предлогом? до / после / во время начала розыгрыша?
2. г1 не проживают вместе и живут не в том же месте, где Джон. они- приезжие? по своей специальности? Джон - цель их приезда? репортеры-телевизионщики?
3. Получается, что Джон разыгрывал саму Г1, создавая иллюзию убийства. так, что г1 догадывалась не сразу, что это-розыгрыш и успевали струхнуть?
4.нет, непонятно. он же им предлагал попритворяться мертвыми? сразу-по ходу-после завершения, чтобы продолжить?
5.у розыгрыша было сколько фаз? г1 знала о всех?
Digi 2004-09-10 13:38:40
Не-е.. все проще.
1. Приходила. Скорее, зазывал под предлогом. Видимо, и до и во время.
2. Да. Да. Да. Не сам Джон. Нет.
3. Да. Да, не струхивали они.
4. Не всем. Кому-то сразу, кому-то по ходу.
5. Если имеется в виду фазы=убийства, то да. Да.
Ссылка на вопрос Марино (2004-09-10 09:52:34)
у Джона есть жена?
Digi 2004-09-10 13:38:40
Неважно.
Ссылка на вопрос Sazabis (2004-09-10 10:41:24)
1. Это была игра Г1 ?
2. Джон играл роль маньяка (или убийцы)?
3. Они, Г1, сами вычислили убийцу и посмеялись ?
4. Посмеялись над своей игрой ?
Digi 2004-09-10 13:38:40
1. Это розыгрыш.
2. Нет.
3. Да!
3. Нет.
Ссылка на вопрос arnika (2004-09-10 13:49:07)
1 Изображали призраков убитых, чтоб дом дороже продать? ( в Англии, есстно)
2 Хотели, чтоб кто-то покинул дом , а самим указывать ему на дверь было неловко?
Digi 2004-09-10 14:14:12
Все нет.
См.ниже.
Ссылка на вопрос Sazabis (2004-09-10 13:52:59)
1. что типо реалити шоу ?
2. зрители сами должны были вычислить ?
3. зрители могли и перейти в актеров ?
4. в жертв ?
Digi 2004-09-10 14:14:12
1. Нет.
2. Зрителей не было. Только участники.
3. Соответственно.
4. Какие-то участники становились "жертвами".
Ссылка на вопрос Плавающая Точка (2004-09-10 14:04:31)
Дом был выставлен на продажу?
Digi 2004-09-10 14:14:12
Нет.

Все проще. Итак:
Имеем Джона, который решил разыграть Г1, инсценировав убийства. С помощью некоторых из Г1. Известно, что Г1 связана общей профессией. Известно, что Г1 вычислила "убийцу" и посмеялась.
Кто такие Г1 и с какой целью Джон взялся за этот розыгрыш? Что вытекает одно из другого.
Ссылка на вопрос AnimA (2004-09-10 14:11:05)
Имеет место нелегальное посещение страны?
Digi 2004-09-10 14:14:48
Нет.
Ссылка на вопрос Sazabis (2004-09-10 14:27:27)
Профессия:
а) сельская / городская
б) госслужба / наемная / частная
в) если наемная то, на человека / семью / организацию
г) имеет униформу
д) специфичная для Англии / неких стран ?
Digi 2004-09-10 15:15:21
а) Не зависит.
б) Всяко бывает.
в) И тут все возможно.
г) Если госслужба, то имеет.
д) Не специфичная.
Ссылка на вопрос Z (2004-09-10 15:00:46)
Какой-то замкнутый круг тогда получается.
в маленький городишко присылают детектива / следователя для поиска убийцы. "Убийца" уговаривает его поприкалываться и притвориться убитым. присылают следующего - тот тоже "пропадает".. и т.д., пока есть согласные на розыгрыш.
а вот зачем.. ну, забавно наблюдать, как все всерьез воспринимается-раз. похихикать над "органами"-два (может, они ему когда-то насолили). заставить их последить за обстановкой в городе ложными убийствами - три. или скучно Джону до одури.. или самому себя пореализовывать - в детстве не доигрался..
Digi 2004-09-10 15:15:21
Не присылают. Детективы, верно. "Убийца" кого-то уговаривает, кого-то нет.
Забавно, наверное. Похихикать - вернее, только не над "органами", а?..
Это не город, а один дом. А про детство Джона в ответе нет данных ;)
Ссылка на вопрос Z (2004-09-10 15:42:15)
1.Джон знал, что за детективы приедут в следующий раз?
2.в жертвы он назначал каких-то конкретных?
3. хотел выставить лопухами самых в себе уверенных-заслуженных? с помощью тех, кто ниже по рангу? какую-то отпределенную личность / и?
3.проверял на сообразительность-интеллект? проверял он вообще детективов, себя, какую-то теорию, сработает ли что-то?
4. смялись все без исключения? и те, кто знал о розыгрыше сразу, и те, кто вычислял убийцу сам?
Digi 2004-09-10 15:55:44
1. В какой следующий? Знал всех, кто приехал. Почему?
2. Не знаю, по какому принципу выбирал.
3. Да! Нет. Все они там личности.
3. Да и на другое. Проверял детективов, сработает ли что-то.
4. Не знаю, в ответе не сказано.
Ссылка на вопрос Sazabis (2004-09-10 15:44:59)
1. Что то с уборкой связано ?
2. Дворецкий / служанка / уборщик / газонокасильщик ?
3. Работа на воздухе / в помещении ?
Digi 2004-09-10 15:55:44
1. Нет.
2. Все нет.
3. И там и там.
Было же прямое указание.
Ссылка на вопрос DSA (2004-09-10 15:49:53)
Это клуб почитателей Конан Дойля?
Или это детективы?
Digi 2004-09-10 15:56:56
Нет.
Детективы.
Ссылка на вопрос Плавающая Точка (2004-09-10 16:04:08)
Джону надо было что-то расследовать и он таким образом тендер проводил, отбирая лучшего детектива?
Digi 2004-09-10 16:12:28
Нет. Других планов, кроме розыгрыша, у него не было.
А зачем ему этот розыгрыш?
Ссылка на вопрос Z (2004-09-10 16:09:17)
1.Джон когда -то сам был / хотел стать детективом? а его выгнали / не приняли? хотел доказать, что он чего-то стоит? напомнить о себе?
2. приехавшие - его возможные коллеги / учителя / начальники / ученики / просто известные В Англии сыщики, которых знают все? может, ему просто нужно было собрать всю компанию и понастальгировать, радуясь, что провел тех, кто его не оценил когда-то?
3. а с литературой-кино-газетамии идально-романтичным отображением "тяжелого труда" детективов - связано? хотел ли Джон проверить, так ли они расчудесны на самом деле? доказать, что любой джеймс-бонд может попасть в дурацкую ситуацию?
Digi 2004-09-10 16:12:28
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос Sazabis (2004-09-10 16:14:21)
1. Работа творческая ?
2. с обслуживанием человека / помещения ?
3. Требует спец. образования ?
Digi 2004-09-10 16:15:32
Они детективы.
Только еще немного нужно уточнить.
Ссылка на вопрос Плавающая Точка (2004-09-10 16:14:42)
Джон раньше был детективом?
(Может, он мстил бывшим коллегам?)
Digi 2004-09-10 16:17:39
Неважно (не мстил).
Ссылка на вопрос AnimA (2004-09-10 16:29:56)
Это было как обучение, тренировка? (он якобы убивал и должно было провестись расследование)
Digi 2004-09-10 16:34:12
Нет. ("он якобы убивал" - неверно, "и должно было провестись расследование" - это правильно).
Ссылка на вопрос Плавающая Точка (2004-09-10 16:32:46)
Может, Джон готовил убийство и так тренировался?
Digi 2004-09-10 16:35:04
Нет.
Ссылка на вопрос DSA (2004-09-10 16:38:19)
Они обучались правильной процедуре проведения розыска преступника?
ОТрабатывали методику розыска?
Digi 2004-09-10 16:41:55
Не было обучения. Была блажь одного человека. С какой целью?
Ссылка на вопрос PACHOLI (2004-09-10 16:41:22)
1.Джон хотел проверить как смогут ли они разгадать убийство?
Digi 2004-09-10 16:45:34
Да! А почему выбрал именно их?
Ссылка на вопрос Плавающая Точка (2004-09-10 16:42:55)
Точно, что профессия / род занятий Джона не важна?
Digi 2004-09-10 16:50:36
В ответе не указано. Да и не важна, не в этом дело.
Ссылка на вопрос AnimA (2004-09-10 16:43:40)
Может это игра была?
Джон должен был провести расследование или Г1 (кто-то из Г1)?
Digi 2004-09-10 16:50:36
Розыгрыш.
Расследование должна была произвести Г1 (или кто-то из Г1, не являющиеся "жертвами").
Ссылка на вопрос Digi (2004-09-10 16:52:26)
Уточнение:
Digi 2004-09-10 16:55:36
Расследование должны были произвести _все_ детективы из Г1, не являющиеся "жертвами".
Ссылка на вопрос AnimA (2004-09-10 17:13:52)
А! Ну так Г1 (те, кто расследовал) думали, что убийство на самом деле было совершено и начинали допрашивать, расследовать, искать улики? И в этом был розыгрыш?
Digi 2004-09-10 17:25:00
Точно. Розыгрыш был по сути в этом. А зачем Джон это делал?
Ссылка на вопрос AnimA (2004-09-10 17:42:04)
Посмотреть какие они детективы?
Как они работают?
Digi 2004-09-10 17:59:33
1. Ближе, уточните. А какие они детективы?
2. Ну каждый по-своему работает.
Ссылка на вопрос Sazabis (2004-09-10 18:13:40)
1. Лучшие / худшие детективы ?
2. С липовыми корочками ?
Digi 2004-09-10 23:09:52
1. Лучшие.
2. Нет.
Ссылка на вопрос Елпидифор (2004-09-10 18:37:29)
1)детективы а)частные б)госслуж.
2)цель - собрать в доме всех детективов местностизадержать в доме / доказать некомпетентность
3)детектив прихолдил в дом, джон предлагал ему расследовать очередное убийство (при помощи ловли на живца - договариваясь об убийстве єтого детектива)
4)детективі в доме находились постоянно
5)детективы во время розыграша знали о профессии друг друга. Может, они притворялись представителями других профессий (по настоянию джона) и попадали под подозрения друг друга
Digi 2004-09-10 23:09:52
1. И такие и такие были.
2. Собрать в доме детективов (не всех, а каких?)/нет/доказать некомпетентность!
3. Да (ловли на живца не было).
4. В общем да.
5. Сложно сказать, ну пусть да. Не притворялись. Под подозрения друг друга, возможно, подпадали.
Ссылка на вопрос Гном (2004-09-10 21:20:18)
1.Каждый последующий детектив приезжал расследовать "убийство" предыдущего?
2.Расследовал, выяснял, что все живы, и присоединялся к "убитым"
3.Связано с Шерлоком Холмсом, Конан Дойлем, Пуаро, А.Кристи? Например, не происходило ли дело на Бейкер-стрит?
4.Дом, где жил Джон - обычный особняк, или чем-то особенный?
Digi 2004-09-10 23:09:52
1-2. Честно скажу, не понял механизм. Возможно так, а может как-то гуртом.
2. По ответу напрямую связано с Холмсом, Пуаро и др. Нет.
4. Пусть обычный.

Зачем он это все устроил?
Ссылка на вопрос Гном (2004-09-10 23:30:47)
1.Детективы (в процессе расследования) видели, встречались с самим Джоном?
2.Если да, в качестве кого они его воспринимали:
(а)Хозяина дома, где произошло убийство?
(б)Свидетеля, нашедшего следы преступления?
(в)Тоже детектива?
(г)Возможной жертвы?
(д)С самого начала его подозревали?
3.А другие люди там были? Еще подозреваемые?
4.Дело происходит в нашей реальности? Может, это мир, в котором живут Холмс, Пуаро, или все сразу - то есть они и приезжали?
5.Цель Джона:
(а)Начитался детективов?
(б)Хотел посмотреть, как работают детективы в реальности, похожи ли они на Холмса и пр.
(в)Хотел продемонстрировать свои дедуктивные способности?
Digi 2004-09-10 23:49:22
1. Да.
2. а)
3. Пусть нет.
4. Они и приезжали ;)
5. б) Ближе всего, но не как работают..
Ссылка на вопрос Гном (2004-09-10 23:56:00)
Просто познакомиться со знаменитыми детективами?
Digi 2004-09-11 00:03:56
Нет. Зачем же такие сложности?
Ссылка на вопрос Гном (2004-09-11 00:40:19)
1.Книгу про них написать?
2.Он надеялся, что они не смогут раскрыть преступление? Наоборот, надеялся / был увеврен, что смогут?
Digi 2004-09-11 00:47:18
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос AnimA (2004-09-11 10:22:14)
1 Ну может, как быстро (т.е. сколько времени им понадобится) докопаются до правды?
2 Или кто быстрее?
3 Посмотреть, что они будут предпринимать?
Digi 2004-09-11 11:42:08
Да все в принципе верно. А затеял-то зачем все таким образом? Пошел бы просто в участок и посмотрел.
Ссылка на вопрос AnimA (2004-09-11 11:48:44)
Может на камеру снимал?
Digi 2004-09-11 11:52:28
Нет.
Ссылка на вопрос AnimA (2004-09-11 11:56:38)
Он был какой-то богач и с жиру бесился так (в смысле развлекался)?
Он вообще нормальный был? Без отклонений?
Digi 2004-09-11 18:26:32
Возможно. Не бесился, была цель.
Пусть нормальный.
Ссылка на вопрос Sazabis (2004-09-11 12:39:19)
1. Это было воплощение его гения, или таланта, его мечта, давно затеяная афера ?
2. Он вообще за долго к этому готовился ?(как долго)
3. Или спонтанное решение было ?
4. Имело ли место импровизация или это все уже было предусмотренно сюжетом (может даже несколькими, многими, сюжетными линиями) ?
Digi 2004-09-11 18:26:32
Все возможно.
Неважно как воплощал, скажите зачем?
Ссылка на вопрос Михаил (2004-09-11 14:56:21)
1.Джон хотел нанять детектива для чего-либо и хотел выбрать из них лучшего что ли?
2.Хотел снять фильм по этой истории? Хотя вряд ли.
Digi 2004-09-11 18:26:32
Все нет.
Ссылка на вопрос Григорий (2004-09-11 18:28:28)
Г1 - полицейские / просто известные частные детективы? Джон хотел доказать, что полицейские или конкретно Г1 / другие детективы (НЕ ОН) мало на что способны? Что они не найдут убийцу даже у себя под носом? Или даже среди полицейских? В однмо закрытом особняке.
Джон не был начальником случайно полицейских? Или частным детективом / другим полицейским? Просто он критически относился к полиции / Г1?

[С первым администрированием, я так полагаю. ;) ]
Digi 2004-09-11 18:33:34
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос Михаил (2004-09-12 09:30:40)
Может праздник у детективов какой был?
Или 1 апреля на носу?
Digi 2004-09-12 12:40:22
Все нет.
Ссылка на вопрос Sazabis (2004-09-12 11:02:36)
Более обобщенная цель:
узнать
повесилиться
рассмешить
поиграть
сам процесс
скука
Digi 2004-09-12 12:40:22
Цель связана с приглашенными детективами.
Узнать - ближе всего, но далече. Остальное нет или не главное.
Ссылка на вопрос avt788968 (2004-09-12 12:58:34)
Детективы из Г1 разделялись на частных и государственных
Digi 2004-09-12 14:33:26
И те, и те были. Важно про них другое.
Ссылка на вопрос avt788968 (2004-09-12 13:06:26)
(Убитые )Джоном пока их искали находились где-то в доме Джона
Digi 2004-09-12 14:33:26
Да.
Ссылка на вопрос Sazabis (2004-09-12 13:49:22)
1. Он их приглашал каждого конкретно ? именное приглашение ?
2. Соревнование ?
3. это представление насило какой нибуть поучительный, образовательный, ознакомительный характер ?
4. Тем или иным способом связана с обучнием кого либо ?
5. Имело место представление ради представления, или была четко выражена другая цель ?
Digi 2004-09-12 14:33:26
1. Да. Да.
2. Нет.
3. Поучительный - уточни, остальное нет.
4. Нет.
5. Другая.
Ссылка на вопрос Михаил (2004-09-12 14:08:46)
1.Выяснить что-то про детективов (которых пригласил)?
2. Это что-то
-их профкачества
-личные качества
-их поступки в прошлом
Может кто-то из них совершил когда то преступление?
Digi 2004-09-12 14:33:26
1. Выяснить - неверное слово, но да.
2. Профкачества.
Нет.
Ссылка на вопрос Михаил (2004-09-12 14:39:28)
1.Посмотреть смогут ли детективы работать вместе (профкачество - работа в команде)?
2. Поэтому и поучительный характер? Научить их этому.
3. Или поучительный, в смыле проучить?
4. Он хотел проучить их за что-то?
Digi 2004-09-12 14:42:43
1. Нет.
2. Нет.
3. Да!
4. Не за что-то.
Итак?
Ссылка на вопрос Михаил (2004-09-12 14:46:26)
Проучить за кого-то?
Кого-то убили а они не смогли раскрыть это?
Их не наказали за что-то, за что из решил наказать Билл?
Digi 2004-09-12 14:50:32
Все нет.
Какие это были детективы?
Ссылка на вопрос Михаил (2004-09-12 14:54:36)
1. Плохие детективы!
2. Ленивые
3. Уволенные
4. Детективы занимающиеся опред. видом преступлений.
5. Студенты
6. провинившиеся
Digi 2004-09-12 14:56:37
Все нет.
Ссылка на вопрос Михаил (2004-09-12 14:59:25)
продажные
Digi 2004-09-12 15:02:57
Нет. Читай предыдущие вопросы..
Ссылка на вопрос nikitoz (2004-09-12 22:39:42)
Это из фильма "Укол зонтиком" либо просто похожая ситуация?
Digi 2004-09-12 23:24:54
Нет, если это фильм с Ришаром.
Ссылка на вопрос nikitoz (2004-09-12 22:44:35)
Это был экзамен для детективов?
Digi 2004-09-12 23:24:54
Нет.
Ссылка на вопрос nikitoz (2004-09-12 22:56:36)
Он (Джон) был очень богатый и нанимал детективов чтобы те:
а) Соревновались меж собой кто быстрее раскроет преступление
б) Чтобы просто разгадывали его "дела"...
Digi 2004-09-12 23:24:54
Все нет. Он их не нанимал.
Ссылка на вопрос DSA (2004-09-13 11:33:20)
Джон был богатым и хотел найти лучшего детекитва для своего дела.
Для этого он собрал лучших детективов и устроил им "проверку" профпригодности.
Он должны были расследовать иммитацию убийства.
Тот, кто лучше справиться - будет нанят Биллом.
Digi 2004-09-13 20:02:45
Он собрал лучших детективов и устроил им "проверку" профпригодности - абсолютно верно.
Но нанимать он никого не собирался, и др.целей, кроме не слишком доброго розыгрыша у него не было. Так зачем ему понадобилась эта "проверка"?
Ссылка на вопрос nikitoz (2004-09-13 12:57:55)
Джон зарабатывал деньги разыгрывая преступления совместно с детективами?
Digi 2004-09-13 20:02:46
Нет.

Завтра перевожу в отгаданные.
Ссылка на вопрос Defender (2004-09-13 20:20:40)
1. Джон поспорил с кем-то, что группа лучших детективов не сможет раскрыть данную серию преступлений?
2. Джон входил в Г1?
Digi 2004-09-13 22:08:39
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос nikitoz (2004-09-13 20:35:04)
"Так зачем ему понадобилась эта "проверка"? " - чтобы узнать кто из них лучший, а кто "послабее"...
Digi 2004-09-13 22:08:39
Они все лучшие.
Ссылка на вопрос Sazabis (2004-09-13 22:24:04)
1. Была: своеволие, дурь, дурость, самодурство, блажь, прихоть, причуда, каприз, хандра, шаль, юродство, затеи, выдумки, вычуры, сумасбродство, деспотизм, норов ?

2.или проучить хотел детективов ?
Digi 2004-09-13 22:45:18
Проучить хотел детективов. Очень близко. Просто немного уточни.
Ссылка на вопрос DSA (2004-09-14 08:00:01)
1 Джон хотел узнать, мог-ли он убить кого-либо безнаказано?
2 Джон хотел развлечся, играя в преступника?
3 Джон проверял какие-то свои идеи о уже совершенных преступлениях?
4 Джон учавствовал в пари или споре?
Digi 2004-09-14 08:24:03
Проверял детективов.
Остальное нет.
Ссылка на вопрос Sazabis (2004-09-14 10:44:24)
1. Проучить за что то ?
2. Было значит за что ?
3. Кого то конкретно или всех / лучших ?(кого)
4. Подставное действие ?
5. Может отвлечь их от чего другого ?
6. Может разрядить ух хотел от реальности ?
7. Проучить - всмысле наказать за что то ?
Digi 2004-09-14 13:51:57
1. Просто проучить.
2. Неважно.
3. Всех, кого пригласил, а пригласил он лучших.
Остальное нет.
Ссылка на вопрос AnimA (2004-09-14 10:55:50)
А какие-либо родственные связи имеют место в данетке?
Например эти детективы расследовали в прошлом убийство кого-то из его близких или знакомых?
Digi 2004-09-14 13:51:57
Все нет.
Одной фразой скажите, на что он рассчитывал, устраивая этот розыгрыш.
Ссылка на вопрос Sazabis (2004-09-14 14:04:44)
1. Хотел Наказывать, карать, учить (проучить), налагать наказание, подвергать наказанию, оштрафовывать. Он наказан за что-либо, ему влетело, досталось, досталось на орехи за что-либо от кого, он понес заслуженную кару. Отбывать наказание. Плачусь за старые грехи.

2. Показать что не все так серьёзно.
3. Расслабить их.
Digi 2004-09-14 14:10:39
Он собрал лучших детективов и устроил им "проверку" профнепригодности - уже отгадано. Значит, он пытался этим розыгрышем доказать.. что?
Ссылка на вопрос Sazabis (2004-09-14 14:19:33)
1. что они все равны ?
2. Понизить их спесь, самоотценку?
Digi 2004-09-14 14:31:46
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос DSA (2004-09-14 16:23:13)
Его не взяли раньше в детективы и он решил им показать, что он не хуже?
Digi 2004-09-14 16:28:14
Да нет..
Ну все с детективами только и связано.
Ссылка на вопрос AnimA (2004-09-14 16:47:55)
Хотел доказатьим, что они не всесильны? Что они не такие уж и хорошие детективы?
Digi 2004-09-14 16:52:19
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос Михаил (2004-09-14 18:26:43)
Доказать профнепригодность детективов. Что они расследуют смухлеванные преступления, не видя очевидного.
?
Digi 2004-09-14 19:20:07
Ты выиграл!

Реклама