|
Леонид
(2004-06-27 21:29:31)
|
1. Они люди?
2. Они:
а) преступники,
б) любовники,
3. Сколько их?
|
|
None
2004-06-27 22:44:35
|
|
1: да.
2: всё нет.
3: несколько человек.
|
|
|
Мойша
(2004-06-27 22:15:50)
|
Они - это разведчики, шли по лесу.
За ними следила контрразведка. Человек, следящий за ними наступил на веточку, она хрустнула, они услышали и поняли, что за ними следят. :)
А теперь докажи, что это не так!
:)
|
|
None
2004-06-27 22:44:35
|
|
пожалуйста: на самом деле им показалось, что старая ветка обломилась, или заяц прыгнул на хворост, или ёж прошёл через куст, сломав веточку, но, уж конечно, не описанное! так что слежки не было.
в общем, нет.
|
|
|
Леонид
(2004-06-27 22:55:55)
|
1. Они выполняли некое задание?
2. Важен ли род деятельности этих людей?
|
|
None
2004-06-28 00:12:26
|
|
1: наверное (неважно).
2: да.
|
|
|
DSA
(2004-06-28 10:12:40)
|
Они предпринимали какие-то действия для того, что-бы услышать звук в случае слежки?
|
|
None
2004-06-28 13:48:49
|
|
нет.
|
|
|
DSA
(2004-06-29 10:17:16)
|
1 Преследуемые опасались слежки?
2 и пошли в место, где преследователи вынуждены были подать звук
|
|
None
2004-06-29 13:24:09
|
|
1: скорее всего да (неважно).
2: нет.
|
|
|
DSA
(2004-06-29 13:51:46)
|
Звук:
1 шаги
2 наступили на какой-то предмет
3 задели что-либо
|
|
None
2004-06-29 15:11:40
|
|
всё нет или близко к 3.
|
|
|
Zubra
(2004-06-29 14:37:33)
|
это беглецы?
|
|
None
2004-06-29 15:11:40
|
|
нет.
|
|
|
Semak
(2004-06-29 14:53:31)
|
1. Звук был приличный? Под неприличным звуком имеется в виду такой, который человек, находясь в обществе, пытается скрыть.
2. Они поняли, что за ними следят ЛЮДИ?
3. Этот звук издал ЧЕЛОВЕК? Если да, то с помощью какого-либо ПРЕДМЕТА или обходясь своими силами?
|
|
None
2004-06-29 15:11:40
|
|
1: приличный.
2: да.
3: да, с помощью предмета.
|
|
|
Chuf
(2004-06-29 15:21:58)
|
На ком-нибудь из них был микрофон шпионский?
|
|
None
2004-06-29 15:32:44
|
|
нет.
|
|
|
kate_rina4ka
(2004-06-29 16:14:36)
|
Они думали, что за ними следят или они узнали об этом неожиданно?
Или они ЗНАЛИ, что за ними следят?
|
|
None
2004-06-29 16:18:16
|
|
узнали об этом неожиданно.
не знали.
|
|
|
kate_rina4ka
(2004-06-29 16:21:03)
|
Предметом, которым издан звук, использован был по назначению (назначение - издавать звук, который был издан)
|
|
None
2004-06-29 17:07:04
|
|
да (нет).
|
|
|
None
2004-06-29 17:07:04
|
|
нет.
|
|
|
Леонид
(2004-06-29 16:37:30)
|
1.Т.е. они ожидали только тишины? Никаких звуков вообще?
2.Только ЭТОТ звук заставил их понять, что за ними следят? Или это мог быть любой другой звук?
|
|
None
2004-06-29 17:07:04
|
|
1: некорректно, нет.
2: да, нет.
|
|
|
kate_rina4ka
(2004-06-29 16:44:46)
|
Те кто следил:
1)хотели быть незамеченными
2)хотели быть замеченными
|
|
None
2004-06-29 17:07:04
|
|
1).
|
|
|
kate_rina4ka
(2004-06-29 17:09:13)
|
Они вообще скрывались от кого-то / чего-то?
|
|
None
2004-06-29 17:41:54
|
|
неважно.
|
|
|
Semak
(2004-06-29 17:12:17)
|
0. Назови персонажей, пожалуйста.
1. Кто же они:
а) обычные люди
б) люди определенной "секретной" профессии
в) военные
г) дети
д)ругое
2. После звука они могли увидеть своих "преследователей"?
3. Звук был случайным или "они" вынудили "следящих" издать его?
4. Со спортом не связано? За футболистами или боксерами тоже следят.
5. Следили в прямом смысле слова? То есть отслеживали перемещения и действия? Или в переносном (следили за карьерой и т.п.)?
|
|
None
2004-06-29 17:41:54
|
|
0: Г1 и Г2.
1: Г1 (о которых спрашивается) - может, б), может, в) и, конечно, д).
2: нет.
3: скорее случайным.
4: всё нет.
5: да, да, нет.
|
|
|
None
2004-06-29 17:52:08
|
|
нет.
|
|
|
Semak
(2004-06-29 17:47:17)
|
1. Г1 - те, кто обнаружил за собой слежку?
2. Г2 - те, кто следил за Г1?
3. Г1 - разведчики?
4. Дело происходит в мирное / военное время?
|
|
None
2004-06-29 17:52:08
|
|
1: да.
2: да.
3: неважно.
4: неважно.
|
|
|
Semak
(2004-06-29 18:04:14)
|
1. Дело было:
а) на улице
б) в помещении
в) в лесу
г) в транспорте
д)ругое
2. Вокруг Г1 в момент действия данетки еще были люди?
3. Ночью все происходило?
4. Г1 перемещались или были в основном неподвижны (стояли / сидели)? Если перемещались - то осторожно, скрытно? Или как обычно ходят люди?
5. Г2 - тоже люди?
|
|
None
2004-06-29 18:08:07
|
|
1: г).
2: некорректно.
3: неважно.
4: неважно, нет, да.
5: да.
|
|
|
kate_rina4ka
(2004-06-29 18:15:14)
|
Речь идет о зайцах-безбилетников в транспорте?
|
|
None
2004-06-29 18:21:32
|
|
нет.
|
|
|
kate_rina4ka
(2004-06-29 18:27:04)
|
Они делали что-то неправильное / плохое, что обычно не делают в этом месте?
|
|
None
2004-06-29 18:41:12
|
|
нет, всё нормально делали.
|
|
|
kate_rina4ka
(2004-06-29 18:57:56)
|
Если они не делали ничего "такого", то почему они решили, что за ними следят?
|
|
None
2004-06-29 19:17:58
|
|
делали или не делали - неважно, а как я должен ответить на вторую часть вопроса? ;-)
|
|
|
AHHA
(2004-06-29 19:56:28)
|
Г1 и Г2 находятся в одном транспорте (например, автобусе, трамвае, троллейбусе, другом общ.транспорте) или в разных (например, 2 машины)?
|
|
None
2004-06-29 20:04:20
|
|
нет (всё нет), нет (нет).
|
|
|
kate_rina4ka
(2004-06-29 20:08:25)
|
Г1 и Г2 находятся в разных видах транспортных средств?
|
|
None
2004-06-29 20:35:49
|
|
нет.
|
|
|
AHHA
(2004-06-29 21:03:56)
|
Самолет / поезд?
Если поезд, то в одном или разных вагонах?
Если в одном, то в одном / разных купе?
|
|
None
2004-06-29 21:24:21
|
|
всё нет.
|
|
|
Леонид
(2004-06-29 21:09:18)
|
1.Г1 и Г2 находятся в разных транспортных средствах, но одного вида, да?
2. Звук - сигнальный гудок автомобиля?
3. Эти транспортные средства:
а) легковые,
б) грузовые,
в) служебные(какие-то рабочие, например, строительные машины),
г) поезда
д) самолеты
е) межпланетные корабли
з) если другое, то к чему ближе?
4. Возраст Г1 и Г2?
|
|
None
2004-06-29 21:24:21
|
|
1: Г1 - в транспортном средстве, а Г2 будут НЕ в средстве.
2: нет.
3: ближе к б) и в).
4: все взрослые.
|
|
|
Леонид
(2004-06-29 21:28:32)
|
1.Г1 находятся в строительном кране?
2.Средство Г1 вообще на колесах?
|
|
None
2004-06-29 21:45:10
|
|
всё нет.
|
|
|
Леонид
(2004-06-29 21:48:51)
|
Лифт?
|
|
None
2004-06-29 22:03:04
|
|
нет.
|
|
|
Digi
(2004-06-30 02:32:49)
|
1. Это военная техника? А игра слов есть (из серии "глухо, как в танке" ;))?
2. Г2 была на / под / около / вдали относительно транспорта Г1?
3. Звук - стук / скрежет / удар / шорох?
|
|
None
2004-06-30 09:00:32
|
|
1: уточните, нет.
2: наверное, вдали.
3: всё нет.
|
|
|
Странница
(2004-06-30 10:22:59)
|
Мне в голову приходит характерный звук, который возникает в телефоной трубке или слышен во время работы радио, если рядом работает мобильник. Ничего похожего в данетке нет?
|
|
None
2004-06-30 11:03:32
|
|
нет.
|
|
|
kate_rina4ka
(2004-06-30 10:28:32)
|
транспорт:подводная лодка :)
|
|
None
2004-06-30 11:03:32
|
|
именно она.
|
|
|
Раш
(2004-06-30 11:21:29)
|
Ну, раз подводная лодка, то, наверное, это тот звук, который посылает эхолот.
|
|
None
2004-06-30 13:49:24
|
|
нет или некорректно.
|
|
|
kate_rina4ka
(2004-06-30 12:16:56)
|
Г1 услышали по рации, что их ищут Г2 (засекли переговоры)?
Увидели Г2 на радаре / локаторе?
|
|
None
2004-06-30 13:49:24
|
|
всё нет.
|
|
|
Semak
(2004-06-30 13:11:49)
|
1. Следили:
а) аквалангисты?
б) надводные катера?
в) самолеты?
г) свободно плавающие люди?
д)ругие?
2. Звук был вызван эхолокацией? Или они случайно издали его, задев нечто?
3. Услышали звук, так как предмет, который задели, был в воде? А там звуки хорошо распространяются?
|
|
None
2004-06-30 13:49:25
|
|
1: д) (просто люди над уровнем воды).
2: да, некорректно.
3: некорректно, неважно.
|
|
|
AHHA
(2004-06-30 13:47:40)
|
Может, это столь печальная история с подлодкой "Курск"?
|
|
None
2004-06-30 13:49:49
|
|
нет (слишком известна).
|
|
|
AHHA
(2004-06-30 13:57:27)
|
Никак не связано с:
1. 20000 лье под водой Ж.Верна?
2. Последней империей Е.Сартинова?
|
|
None
2004-06-30 14:03:02
|
|
всё нет.
|
|
|
serious den
(2004-06-30 13:59:12)
|
1Г1 была на подводной лодке а Г2 а)на самолете б)вертолете в)на лодке г)на земле
|
|
None
2004-06-30 14:03:02
|
|
Г1 - на подводной лодке, Г2 - неважно (главное, над уровнем воды, как уже написал, пусть в неком сооружении для морских целей, исследовательском центре, например, или центре слежения).
|
|
|
kate_rina4ka
(2004-06-30 14:19:22)
|
Это историческое событие?
|
|
None
2004-06-30 14:29:06
|
|
это исторический факт.
|
|
|
None
2004-06-30 14:29:06
|
|
косвенно и те, и те.
|
|
|
kate_rina4ka
(2004-06-30 14:58:34)
|
Важно где находились Г1: над водой или под?
|
|
None
2004-06-30 16:01:52
|
|
под водой (в подводной лодке).
|
|
|
Странница
(2004-06-30 16:03:04)
|
Что-то задело корпус лодки (или какую-то ее часть - перископ,например)?
|
|
None
2004-06-30 16:28:59
|
|
да или поясните, корпус.
|
|
|
Странница
(2004-06-30 16:34:57)
|
Я имела в виду следующее: звук был от соприкосновения чего-то с какой-либо частью лодки. Так?
1Если да, то это "что-то" принадлежало" тем, которые над водой?
2С подлодкой все было в порядке?
|
|
None
2004-06-30 16:49:48
|
|
да.
1: н/к.
2: да.
|
|
|
Леонид
(2004-06-30 16:39:11)
|
1. То, что задело корпус, было твердым предметом?
2. Предмет бросили (поместили) на глубину люди из Г2?
|
|
None
2004-06-30 16:49:48
|
|
1: нет.
2: н/к.
|
|
|
AHHA
(2004-06-30 16:52:05)
|
А может, звук вообще был издан не Г2? То есть, его издал какой-то морской обитатель, Г1 посмотрела в его сторону и увидела Г2?
|
|
None
2004-06-30 17:07:04
|
|
обговорено: звук косвенно издан Г2; нет.
|
|
|
Леонид
(2004-06-30 17:01:59)
|
1. Это был, какой-то предмет, обозначающий границу?
2. Подлодка вообще пересекали какие-то водные границы?
|
|
None
2004-06-30 17:07:05
|
|
всё нет.
|
|
|
Chuf
(2004-06-30 17:10:51)
|
Лодку задел какой-то обитатель морских глубин?
|
|
None
2004-06-30 17:16:23
|
|
нет.
|
|
|
Странница
(2004-06-30 17:21:12)
|
Лодку задело живое существо? Неодушевленный объект?
|
|
None
2004-06-30 17:36:35
|
|
нет, некорректно.
|
|
|
Chuf
(2004-06-30 17:40:26)
|
Труп чей-то лодку задел?
|
|
None
2004-06-30 18:06:38
|
|
нет.
|
|
|
Леонид
(2004-06-30 18:03:08)
|
Может они услышали шум именно воды?
|
|
None
2004-06-30 18:06:38
|
|
нет.
|
|
|
None
2004-06-30 18:57:16
|
|
нет.
|
|
|
Леонид
(2004-06-30 20:36:48)
|
Звук был:
а) сверху лодки
б) со дна лодки
в) с одного из бортов
г) спереди
д) сзади
н е)принципиально
|
|
None
2004-06-30 20:54:10
|
|
некорректно или последнее.
|
|
|
Digi
(2004-06-30 22:54:34)
|
1. Слежка была профессиональная с помощью локаторов?
2. Подлодка просто отреагировала на лучи локатора? Вибрация / гудение / резонанс какой?
|
|
None
2004-07-01 00:48:30
|
|
1: да.
2: да, гудение.
думаю, вы знаете, но я должен спросить: почему подлодка загудела?
|
|
|
MIF
(2004-07-01 01:34:39)
|
1.Что-то я не понял: это могла быть не военная подводная лодка??? других-то нет (только батискафы или у лит.героев). Это реальная история?
2.Мы говорим об обнаружении Г1 или всё-таки подводной лодки, где они находились?
3.DSA (2004-06-28 10:12:40)- ответ "нет". Но подводники во время плавания всегда !!! слушают всё, что происходит вокруг, далеко, в эфире и т.д. Они что, в доке стояли? В своей гавани? Лодка шла или стояла?
4.Какой звук был первым: от Г1 или от Г2?
5. Соприкосновение нечто с корпусом: нечто - электромагнитная / звуковая волна?
6. С частотой вращения винтов не связано?
7. Г1 услышали звук акустически или аппаратно?
8. Г2 - сейсмографы / МАГАТЭ / военные? Важно ли кто они?
|
|
None
2004-07-01 08:15:45
|
|
1: подразумевалось, что подводные лодки не только для военный целей предназначены; да, реальный факт.
2: если Вы о слежке, то имеется в виду подводная лодка.
3: слушают, но для нас это неважно, и ответ - "нет"; не в доке, не в гавани, шла.
4: от Г2.
5: звуковая волна.
6: нет.
7: акустически.
8: важно только то, что они следили за Г1, следовательно для Г1 они не самые хорошие люди. :-)
|
|
|
kate_rina4ka
(2004-07-01 12:54:35)
|
Важно куда шла или с чем лодка?
|
|
None
2004-07-01 15:42:50
|
|
нет.
|
|
|
Chuf
(2004-07-01 13:39:15)
|
Предмет, который издовал звуковую волну - эхолот. Метод называется активная гидролокация?
|
|
None
2004-07-01 15:42:50
|
|
верно, не знаю - объясните.
|
|
|
MIF
(2004-07-01 14:46:44)
|
Ещё раз прошу не путать военные подводные лодки со спукаемыми подводными аппаратами (гражданскими) типа исследовательских "Мир 1,2".
1. Ну есть такие береговые центры слежения, которые прощупывают (на довольно дальние расстояния) океанические глубины. В том числе с помощью акустических (звуковых) волн. Типа эхолот, но не совсем. Они могли что-нибудь неправильно рассчитать, или просто сбой, или было всё штатно НО: волна попала в резонанс с какой-то деталью субмарины. Звук стал физически слышен экипажем. Его даже можно было бы замерить. Теоритически, зная технические характеристики передатчиков супостата, можно понять, что волна исходила от них и сделать вывод о слежении.
|
|
None
2004-07-01 15:42:50
|
|
подлодки выполняют не только функцию обстрела торпедами - у них есть и мирные цели, как и у любой армии. у меня подлодки не ассоциируется конкретно с военной техникой, поэтому я попросил уточнить. может, я не прав, оттого и просил уточнения.
1: верно, но причина появления резонанса очень важна.
|
|
|
DSA
(2004-07-01 15:35:30)
|
1. Задели лодку:
а) гидроакустической антеной?
б) сетями
в) собственным якорем / винтом
г) на лодку упал мусор, который уронили за борт
|
|
None
2004-07-01 15:42:50
|
|
1: всё нет (звуком эхолота).
|
|
|
DSA
(2004-07-01 16:19:40)
|
Значит, лодка услышала звук работающего эхолота о поняла, что за ней следят?
|
|
None
2004-07-01 16:31:22
|
|
нет, звук, как уже угадали, появился от соприкосновения звука эхолота с корпусом лодки. но почему так произошло?
|
|
|
Странница
(2004-07-01 16:34:07)
|
Лодка меняла свое положение? может, поднялась слегка, вот и наткнулась на волну?
|
|
None
2004-07-01 16:41:15
|
|
всё нет. (важно, напоминаю, почему волна вызвала гудение корупуса.)
|
|
|
MIF
(2004-07-01 16:57:38)
|
резонанс может появиться только из-за нарушения геометрии корпуса:
- инородный предмет (ракушки, живность какая-нибудь присосалась, зацепили что-то со дна или в воде)
- выдвинули перископ (хотя врядли)
- авария, что-нибудь отвалилось или изменило положение
|
|
None
2004-07-01 17:08:12
|
|
всё нет.
|
|
|
Semak
(2004-07-01 17:09:26)
|
1. Материал, из которого была сделана лодка, важен?
2. Важен какой-либо предмет внутри лодки?
3. Если бы в лодке не было людей - она бы "зазвенела"?
|
|
None
2004-07-01 17:15:14
|
|
1: нет.
2: нет.
3: да.
|
|
|
Semak
(2004-07-01 17:26:07)
|
1. Имело значение:
а) расстояние до источника звука
б) конструкция лодки
в) размеры лодки
г) текущее состояние лодки
д)ругое
2. Мощность звуковой волны важна?
3. Частота звуковой валны важна?
|
|
None
2004-07-01 19:49:59
|
|
1: д).
2: нет.
3: да.
|
|
|
MIF
(2004-07-01 17:28:05)
|
исходим из того, что в лодке всё было штатно?
1.случайно что ли так совпало, что размеры лодки оказались соизмеримы длине волны?
2. может она подо льдом шла в арктических широтах и это повлияло?
3. рельеф дна так сложился
4. изменился состав воды (плотность)
5. косяк рыб
|
|
None
2004-07-01 19:49:59
|
|
да.
1: нет.
2: нет.
3: нет.
4: нет.
5: нет.
Повторяю, это не какое-то конкретное событие, но исторический факт.
|
|
|
Chuf
(2004-07-01 17:56:58)
|
резонанс наступает при совпадении частоты внешнего воздействия с собственной частотой колебания. Так?
Лодка как-то колебалась (смешно звучит)?
На лодке что-то колебалось?
Внутри лодки что-то колебалось (может внутри музыка играла)?
На сколько я понимаю речь идет о частоте ультразвука?
|
|
None
2004-07-01 19:49:59
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
kate_rina4ka
(2004-07-01 19:04:18)
|
1)Может важно ГДЕ именно находилась лодка? в каком море / океане?
2)Важно кому принадлежала лодка
а)Г1
б)какому-то государству
в)Г2
г)Г1 граждане гоударства, которому принадлежит лодка?
д)Г2 граждане гоударства, которому принадлежит лодка?
е)Г1 не граждане гоударства, которому принадлежит лодка?
ж)Г2 не граждане гоударства, которому принадлежит лодка?
|
|
None
2004-07-01 19:49:59
|
|
всё нет или неважно.
|
|
|
Semak
(2004-07-01 20:01:19)
|
1. Значит, дело было ТОЛЬКО в частоте звука?
2. Так совпало, что звук мог быть слышен в определенном частотном диапазоне? Или на одной строгой частоте?
3. Звук такой частоты слышим человеческим ухом?
4. Частота была:
а) низкая (десятки Гц)
б) высокая (десятки КГц)
в) очень высокая (десятки Мгц и выше)
5. В резонанс попал корпус лодки?
6. Лодка превратилась в модель камертона?
7. А частота этого "камертона" случайно совпала с частотой звуковой волны эхолокатора?
|
|
None
2004-07-01 20:58:45
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
Semak
(2004-07-01 20:04:32)
|
1. Может, в резонанс попала не сама лодка, а антенны, которые торчали сверху (они и явились "камертоном") или стволы спаренных орудий, и т.п.?
2. Этот эффект стал причиной редизайна лодок? Стали делать что-то по другому, чтобы новые лодки "не звучали"?
3. Или наоборот, это послужило методом обнаружения слежки и подобные штуки стали ставить на все лодки подряд?
|
|
None
2004-07-01 20:58:45
|
|
результатом стало то, что эхолоты пришлось усовершенствовать, чтобы вести слежку, не обнаруживая своего присутствия и не заставляя корпусы субмарин гудеть, как трубы.
|
|
|
MIF
(2004-07-01 20:25:00)
|
Штатно - я имею в виду, что она просто шла, с любой скоростью, никакие работы не проводились, никакие люки не открывались, никакие зонды с неё не запускались, что делал экипаж неважно - обычная, исправная лодка в спокойном плавании, экипаж спит.
1. Дефракция, интерференция, доплеровский эффект, отражённая волна, еффект стоячей волны здесь не при чём?
2. Всё таки весь корпус загудел или сначала отдельная (выступающая) часть какая-то?
3. Т.е. в любом случае, если бы на лодку попала эта волна она бы загудела? Даже если бы в доке стояла?
4. Или изнутри были какие-то звуки (музыка, например) и произошло сложение волн и отсюда резонанс?
|
|
None
2004-07-01 20:58:45
|
|
Обычная лодка, да. ничего сообенного.
1: просьба обхяснить термины.
2: пускай весь корпус.
3: да, да, я полагаю.
4: нет.
|
|
|
MIF
(2004-07-01 23:16:26)
|
я думал, Вы понимаете физику вопроса, раз загадываете такую данетку...
тогда непонятно, что ещё нужно отгадать: если лодка начинает резонировать, то значит её геометрические размеры кратны (если говорить просто) длине волны. Других вариантов нет! все остальные факторы (форма лодки, материал, окраска корпуса и т.д.) будут влиять только на мощность резонанса, динамику его протекания, но не на сам факт резонанса.
|
|
None
2004-07-01 23:43:07
|
|
и всё же дело было не в этом. поправьте меня потом, если я ошибаюсь, но размеры тут не при чём.
|
|
|
MIF
(2004-07-02 00:10:32)
|
есть ещё одно предположение, что волна(рябь) на поверхности усилила резонанс (совпадение частот), но это опять же следствие
больше нет предположений, буду ждать ответ
|
|
None
2004-07-02 00:41:10
|
|
совпадение частот - да. не хотите отгадать причину, по которой она произошла? в этом суть данетки.
я знаком с физикой, но не на таком уровне, поскольку не физик.
|
|
|
DSA
(2004-07-02 09:13:19)
|
Резонанс произошел:
1 - Резонанс корпуса или его покрытия?
2 - Резонанс с работой оборудования лодки
3 - Резонанс с живыми существами или их фрагментами?
4 - Резонанс с работой собственного эхолота / сонара?
5 - Резонанс с посторонним предметом с переизлучением в звуковую область
6 - Влиание звука на рыбу и других обитателей моря?
|
|
None
2004-07-02 09:16:23
|
|
резонанс корпуса с работой эхолота. отчего?
|
|
|
DSA
(2004-07-02 12:43:39)
|
Сложение частот чужого сонара и своего?
При этом образуються биения в звуковом диапазоне?
Их и слышали?
|
|
None
2004-07-02 13:02:16
|
|
Ты выиграл!
|
|