Игра в данетки
 
  Игра в данетки    
Меню
 
Статистика
 
Текущее время: 06:59:01
 
Пользователей: 29325
Активных: 62
 
Всего данеток: 9001
Неотгаданных: 9
Отгаданных: 8634
В ожидании: 28
 
Всего вопросов: 817679
Отвеченных: 817628
Неотвеченных: 51
Сейчас на сайте
 
Никого
Счётчики
 
Посетите сайт ролевых игр tulius.com
Решённые данетки
 
[M] Cheeeeese Авторская
Внесена: 2004-05-24 10:04:55 Отгадана: 2004-06-06 08:31:59
Автор: Jos Администратор: Jos
Всего вопросов: 161
Отгадало: 7
Обсудить на форуме
Условие:
В 2002 году в Израиле многие не хотели фотографироваться.
Ответ:
"Речь идет о первой платной скоростной трассе. В прессе обсуждалось решение поставить камеры на въездах и выездах с трассы. Камеры автоматически снимают номера машин и, в зависимости от длины маршрута, расчитывается платеж.

Беспокойство многих было связано с предположением, что будет записываться также и время въезда/выезда на трассу с тем, чтобы автоматически выписывать штрафы за превышение скорости.
В действительности, штрафов никто не высылал. Напрасным беспокойство стало по двум причинам:
1) юридически, возникли бы преценденты, когда кто-то нарушил, но его средняя скорость осталась ""в рамках"" и он остался безнаказанным
2) но главное - многие перестали бы ездить, и как следствие платить!"
Ссылка на вопрос Дмитрий (2004-05-24 14:23:37)
Не связано ли это с тем, что там впервые выпал снег?
Jos 2004-05-24 15:29:28
Нет
Ссылка на вопрос Михаил (2004-05-24 14:47:56)
1) Это связано с событием?(спорт, война, спор церквей)
2) Потомучто пейзаж был не живописный?
3) Слишком много народу на улице, и нельзя щелкнуть кадр?
Jos 2004-05-24 15:29:28
1 Да (все нет)

2 Нет

3 Нет
Ссылка на вопрос Михаил (2004-05-24 16:08:46)
1) Религиозное событие?
2) Это их личное желание, или просьба кого-либо?
3) За фотографирование были какие нибудь наказания?
Jos 2004-05-24 20:00:02
1 Нет
2 Личное
3 Нет
Ссылка на вопрос Странница (2004-05-24 16:27:32)
Не хотели фотографироваться вообще - ни при каких условиях?
Или только в определенное время / в определенном месте / в определенной компании / делать фотографии определенного формата или назначения?
Jos 2004-05-24 20:00:02
1 Нет
2 В определенном месте и определенного назначения
Ссылка на вопрос Виноградов Илья (2004-05-24 17:37:12)
1. связано с терактами / террористами?
2. всюду в Израиле? Только ли в Израиле?
3. не хотели фотографироваться - на улице / в помещении / вообще?
4. МНОГИЕ боялись ввиду физической угрозы со стороны чего-л? материальной / финансовой угрозы? плохой приметы?
5. ЭТО продолжалось весь год (с 01.01 по 31.12) и тут же кончилось? если нет, можно приблизительные даты?
Jos 2004-05-24 20:00:02
1 Нет
2 Нет. Неизвестно, полагаю, что нет
3 На улице
4 Скорее финансовой
5 Если имеется в виду причина страхов, то месяц-два
Ссылка на вопрос Stavka100 (2004-05-24 18:11:07)
1. Это были:
a. Израильтяне
б. туристы
в. Палестинцы
г. Иммигранты
д. Другие
2. Cобытие:
a. праздник
б. конфликт
в. взрыв
г. Выборы
д. траур
e. Другoе
Jos 2004-05-24 20:00:02
1 Все перечисленное
2 Все нет. Конфликт - некорректно
Ссылка на вопрос Григорий (2004-05-24 18:55:44)
1. а) Связано с событием в Израиле?
б) Если нет, то не с теми двумя небоскрёбами / войной в Ираке?
2. Жители боялись, что а) их узнают, б) примут за кого-то, в) привлекут к ответственности, г) думали, что процесс фотографирования может представлять опасность, д) этот процесс мог закончиться / стать причиной чего-то очень неприятного (болезненного) для них?
3. а) Не хотели совершенно различные жители? Или чем-то объединённые?
б) Боялись даже те, у кого не было для этого ВООБЩЕ никаких причин? Или какая-то причина(ы) в принципе была? Некоторые на неё реагировали, а некоторые – нет?
Jos 2004-05-24 20:00:02
1 а) Да
2 в)
3 а) Некорректно. Да
б) Да. Была. Да
Ссылка на вопрос Григорий (2004-05-24 20:24:13)
1. Ответственность уголовная?
2. Ответственность приводилась / должна была / могла приводиться в жизнь полицией? Другими охранными службами / хранителями правосудия?
3. В Израиле случилось какое-то ЧП? Кто-то умер / пропал?
Разыскивали преступников?
4. Запрещалось фотографироваться в определённых местах? Делать определённые фотографии? Или и то, и другое вместе?
5. а) Нежелательные (можно их так называть) фотографии – посмертные / на празднествах / обыденные / туристические / известных личностей / знаменитых мест / каких-то вещей / каких-то людей?
б) Фотографии могли сорвать какую-то операцию? Спецслужб?
Jos 2004-05-25 00:45:36
1 Нет
2 Могла приводится полицией
3 Все нет (ЧП - некорректно)
4 Все нет
5 а) Каких-то вещей скорее
б) Нет
Ссылка на вопрос Sas (2004-05-24 21:28:35)
Боялись неприятностей от:
а.представителей гос.службы(полиция, налоговая, суд...)
б.бандитов
в.военных
г.родственников
д.самого факта фотографирования, не от фотографий
Jos 2004-05-25 00:45:36
Полиции
Ссылка на вопрос Digi (2004-05-24 22:27:39)
1. Не хотели фотографировать сами / позировать кому-то?
2. Не хотели фотографироваться в определенном месте - скажем на фоне чего-то / в месте, где что-то произошло, происходило / там, где был какой-то "знак"?
3. Фотографии любительские / профессиональные / любые?
Jos 2004-05-25 00:45:36
1 Позировать
2 В определенном месте (примеры некорректны)
3 Скорее профессиональные
Ссылка на вопрос Stavka100 (2004-05-24 22:57:32)
1. Они не хотели что-бы люди знали что они были в том месте или не хотели память того что они видели?
2. Это связано с тем что в том году было очень мало туристов?
Jos 2004-05-25 00:45:36
Всё нет
Ссылка на вопрос 81les (2004-05-25 09:26:10)
1.Место, в котором люди не хотели фотографироваться здание / улица / район / город?
2.Люди не хотели делать фотографии на документы?
3.Люди не хотели фотографироваться рядом с каким-то предметом(-ами) / объектом(-ами) / существом(-ами)
Jos 2004-05-25 09:40:39
1 Улица ближе всего
2 Нет
3 Объектами
Ссылка на вопрос Gunnar (2004-05-25 12:01:20)
Им угрожал:
а штраф
б заключение
в привлечение в качестве свидетеля
г иное
Jos 2004-05-25 12:32:38
Штраф, возможно заключение и другое
Ссылка на вопрос Елпидифор (2004-05-25 09:46:59)
1)боялись попасть в газеты / в архив полиции
2)связано с терактами / войной
Jos 2004-05-25 12:32:38
Всё нет
Ссылка на вопрос 81les (2004-05-25 09:56:15)
1.Люди не хотели фотографироваться рядом со строениями / скульптурами?
2.Объекты искуственного или естественного происхождения?
Jos 2004-05-25 12:32:38
Объекты искуственные, трудно назвать строениями. Остальное нет.
Ссылка на вопрос Странница (2004-05-25 10:52:42)
1Профессиональные, но не на документы... Это фотографии, которые делает какое-то ведомство (вроде полиции)?
2Формат этих фотографий одинаков? Он важен?
3Люди боялись, что могут быть привлечены к ответственности непосредственно за фотографию рядом с каким-то объектом? Или она - фотография - будет косвенным поводом?
Jos 2004-05-25 12:32:38
1 Организация (не полиция)
2 Одинаков. Важен смысл.
3 Нет. Косвенным
Ссылка на вопрос Gunnar (2004-05-25 12:54:55)
Штраф за:
а посещение объекта / места рядом с объектом
б фотографирование объекта / места рядом с объектом
в иное
Jos 2004-05-25 12:57:24
в
Ссылка на вопрос Михаил (2004-05-25 12:55:45)
1) Это связано с религией (церковь)
2) Это связано с организацией (месной, иностранной)
3) Действия полиции законны ? тоесть прописаны как правомерные?
4) Какое время года
а) зима
б) весна
в) лето
г) осень
5) Люди боялись что их заподозрят в том чем они не занимаютсянеявляются.
6) Эмиграция замешена как нибудь?
Jos 2004-05-25 12:59:27
1 Нет
2 Да, местной
3 Да
4 Неважно
5 Нет
6 Нет
Ссылка на вопрос Странница (2004-05-25 13:13:07)
Фотографии делало государственное ведомство или частная организация?
Это фотографии для каких-то объявлений (брачных, например), анкет?
Jos 2004-05-25 21:11:11
Полугосударственная-частная организация
Нет
Ссылка на вопрос Григорий (2004-05-25 13:18:18)
1. Сколько важных строений в данетке? Они религиозные? Для общественного посещения? Рассчитаны на определённых людей?
2. Это дома / некие территории / большие здания / помещения?
3. Увидев человека рядом с таким строением, полиция могла сделать плохие выводы на нём? Или особенно важно то, что этого человека увидели бы на фотографии, а не просто в реальности?
4. Фальсификация в данетке есть?
5. В Израиле что-то упраздняли / сносили / строили / перестраивали / делали / переделывали? Связано это с вещественным объектом(ами)?
Jos 2004-05-26 09:34:21
1 Н/к (больше одного).
Нет. Да.
Да

2 Все нет

3 Нет

Да



4 Нет
5 Строили и делали. Связано
Ссылка на вопрос 81les (2004-05-25 14:03:34)
1.Объекты - какие-то технические устройства? Автомобили?
2.Люди обычно платят за фотографии подобного рода (в смысле за то, что их сфотографируют, а не за последствия фотографирования)?
3.Организация делает фотографии по заказу людей или делает и без их желания?
Jos 2004-05-26 09:34:21
1 Да. Нет

2 Да



3 Без их желания
Ссылка на вопрос 81les (2004-05-25 14:04:15)
Может, фотографировали тех, кто скорость превышает?
Jos 2004-05-26 09:34:21
Нет
Ссылка на вопрос Михаил (2004-05-25 16:34:01)
1) Организация была против или правоохранительные органы?
2) Организации было выгодно что никто не фотографируется ?
3) Это был обьект за просмотр или флтографирование которого брали деньги?
4) Это был секретный обьект?
Jos 2004-05-26 09:44:40
1 Переформулируй, пожалуйста

2 Нет

3 Нет


4 Нет
Ссылка на вопрос Stavka100 (2004-05-25 17:59:39)
1. Им нельзя было находится в тех местах?
2. Это было на территориях?
3. Это связано с стройкой стены в Газе?
Jos 2004-05-26 09:44:40
1 Можно

2 Нет
3 Нет
Ссылка на вопрос Digi (2004-05-25 19:30:43)
1. Связаны ли фотографии с приобретением каких-либо товаров / услуг? Скажем, продавцы поставили такое условие?
2. Как предполагалось фотографировать: портрет / во весь рост / часть тела / определенный фон / другое?
3. А были те, кто соглашался? Они не боялись / не знали / было пофиг?
Jos 2004-05-26 09:44:40
1 Услуг. Да, организация поставила такое условие


2 Определенный фон (объект) и другое


3 Соглашался на что? Если фотографироваться, то да. Они не боялись, либо не знали, либо их это не касалось.
Ссылка на вопрос Sas (2004-05-25 21:05:56)
1.Они боялись:
а.что попадут в кадр с этими объектами (основной материал объектов?)
б.что их по могут потом принять за террористов?
в.пособниками чужого гос-ва
г.что у них найдут фотографию с этим(и) объектом(и)
2.Сколько всего объектов?
3.Объекты: военные, гражданские, секретные, людные?
Jos 2004-05-26 09:44:40
1 Все нет








2 Больше одного. Точное число мне неизвестно.
3 Гражданские, людные

Ссылка на вопрос Елпидифор (2004-05-26 01:00:03)
1)объекты - а)подвижные (транспорт) б)стационарные
2)фотография - при приеме на работу, поступлении в вуз, призыве в армию, другое
Jos 2004-05-26 09:44:40
1 Стационарные

2 Другое
Ссылка на вопрос nanum (2004-05-26 11:52:03)
А проституция тут ни причем? Может это что-то вроде "улицы красных фонарей"?
Jos 2004-05-26 12:03:33
Всё нет
Ссылка на вопрос 81les (2004-05-26 10:19:30)
1.Объекты - оружие? Какая-то военная техника?
2.Услуги как-то связаны с военными действиями?
Jos 2004-05-26 12:03:33
Всё нет
Ссылка на вопрос 81les (2004-05-26 12:06:28)
1.Фотографировали для использования в рекламе?
2.Люди, отказывающиеся фотографироваться, не хотели, чтобы узнали, что они пользовались этой услугой?
Jos 2004-05-26 13:27:03
Всё нет
Ссылка на вопрос Странница (2004-05-26 12:18:17)
Объекты / услуги как-то связаны с медициной?
Jos 2004-05-26 13:27:03
Нет
Ссылка на вопрос Григорий (2004-05-26 12:26:06)
Кабинки многовенной фотографии?
Фон был искусственный?
Jos 2004-05-26 13:27:03
Нет
Фоном можно считать объект и его месторасположение. Важно, что рядом с объектом, а не фон. (Объект - искуственный)
Ссылка на вопрос Виннея (2004-05-26 12:48:03)
Это камеры видеонаблюдения были?
Люди - покупатели на рынке / в магазине / супермаркете
Jos 2004-05-26 13:27:03
Нет, фотокамеры
Нет
Ссылка на вопрос 81les (2004-05-26 13:31:29)
1.Я правильно понимаю, что организация фотографировала всех, желающих воспользоваться некой услугой этой организации?
2.Объект принадлежал организации?
3.Услуга связана с объектом?
Jos 2004-05-26 13:41:53
1 Да

2 Да
3 Есть определенная связь
Ссылка на вопрос Gunnar (2004-05-26 13:42:54)
Фотокамеры были управляемые спульта или автоматические?
Если автоматические, то они срабатывали:
а от рядом движущегося человека
б от человека, ставшего в определенное место
в от человека, сделавшего определенное действие в определенном месте
Jos 2004-05-26 14:00:42
Автоматические

а,в - Н/к
б - Нет
Ссылка на вопрос Странница (2004-05-26 13:44:29)
Ответственность могла наступить за пользование этой услугой?
Jos 2004-05-26 14:00:42
Нет
Ссылка на вопрос Jos (2004-05-26 14:01:45)
Поправка
Jos 2004-05-26 14:02:25
Ответственность могла наступить за пользование этой услугой?

Правильный ответ Н/к
Ссылка на вопрос Странница (2004-05-26 14:02:03)
Фотография - это часть услуги? Или просто мера, например, безопасности, введенная организацией, предоставляющей услуги?
Jos 2004-05-26 14:04:35
Мера, но не безопасности
Ссылка на вопрос DSA (2004-05-26 14:04:17)
1) Фотографирование объекта - наказуемое деяние?
2) Эти фотографии могли использоваться для планирования / совершения каких-либо противозаконных действий?
3) Эти фотографии могли восприниматься как реклама?
Jos 2004-05-27 00:18:13
Всё нет
Ссылка на вопрос Странница (2004-05-26 14:13:13)
Последствия пользования этой услугой влекли (могли повлечь) за собой административную ответственность?
Jos 2004-05-27 00:18:13
Те, что боялись думали, что да.
Ссылка на вопрос Gunnar (2004-05-26 14:14:31)
Фотокамера фотографировала всех, находящихся в непосредственной близости людей или только тех, кто что-то определенное делал?
Jos 2004-05-27 00:18:13
Второе
Ссылка на вопрос Михаил (2004-05-26 14:52:10)
!)Рядом с этим обьектом могли находится только определенные люди, тоесть могли посчитать что ты не месный?
2) Надоходясь у обьекта тебя фиксирует камерафотоаппарат. Может только новые приезжие или еще кто смотрели на обьект.
3) На обьекте что нить
а) написано
б) нарисовано
в) изображен какой нить персонаж (человек, животное, растение, другое)
г) посвященный дате или событию.
Jos 2004-05-27 00:18:13
1 Нет



2 Уже угадано: не просто рядом, а совершая какое-то действие. Нет.


3 а, б
Ссылка на вопрос Григорий (2004-05-26 17:23:06)
Людей фотографировали с чем-то / кем-то, изображающим кого-то / что-то известное? В музее восковых фигур? Могли принять объект на фотографии за настоящий (объект / человека)?
Jos 2004-05-27 00:18:13
Нет
Ссылка на вопрос yana (2004-05-26 18:46:02)
Людей штрафовали за превышение скорости?
Jos 2004-05-27 00:18:13
Нет
Ссылка на вопрос Sas (2004-05-26 20:44:52)
1.Зачем организации фотография:
а.мера предосторожности
б.мера защиты
в.дело в финансах(например, чтобы покупатель потом не сказал что ему не предоставили эту услугу)
2.Услуга связана с частью человеческого тела(с какой?)? Духовная?
Jos 2004-05-27 00:18:13
1 в (нет)




2 Все нет
Ссылка на вопрос Григорий (2004-05-27 00:41:01)
1. Люди деньги разменивали / брали? В предназначенных для этого автоматах? Их могли уличить в незаконных действиях по отношению к деньгам / карточкам и т. д.?
2. Вообще фотографии производились там, где деньги брали / меняли / отдавали / получали? Платили ими за что? Брали их за что-то?
Jos 2004-05-27 01:13:11
1 Все нет



2 Н/к
Ссылка на вопрос Михаил (2004-05-27 03:35:02)
Так как закон запрещает женщинам снимать фату на улице, а фотографироватся они должны без неё, то их могли просто напросто наказать за то что они без фаты.
Jos 2004-05-27 17:13:45
В Израиле такого правила нет :о)
Ссылка на вопрос 81les (2004-05-27 06:25:14)
Услуга развлекательная? Объекты - какие-то автоматы по продаже чего-то / игровые?
Jos 2004-05-27 17:13:45
Всё нет
Ссылка на вопрос Григорий (2004-05-27 08:04:00)
1. С причиной фотографий были связаны денежные операции?
Если да, то приобретение / продажа чего-то / взятие в наём / сдача в залог / получение под проценты / вклад?
2. Фотографии делались с целью, чтобы человек не отказался, что он сделал некие действия? Связанные с финансами?
3. Можно организацией называть то, что оказывает услугу?
Этой организации было бы невыгодно, если людей бы не фотографировали? Они могли потребовать назад свои деньги? Отказаться от сделки / оспорить её?
4. Документация в данетке присутствует?
5. Фотографировали все стандартно в одной / в нескольких позах? Анфас / провиль?
Это были фотографии вроде тюремных? Походили на тюремные?
Jos 2004-05-27 17:13:45
1 Да, другое





2 В том числе (кстати, поправка к вопросу Sas (2004-05-26 20:44:52), сорри). Да

3 Да, именно так.

Да, невыгодно

Н/к.
Оспорить могли бы

4 Н/к

5 В одной. Другое


Нет
Нет
Ссылка на вопрос Gunnar (2004-05-27 11:05:51)
Объект / услуга связана с автотранспортом?
Парковка?
Jos 2004-05-27 17:13:45
Да
Нет
Ссылка на вопрос DSA (2004-05-27 13:59:47)
1) Люди платили?
2) Люди получали деньги?
Jos 2004-05-27 17:13:45
1 Да
2 Нет
Ссылка на вопрос Sas (2004-05-27 14:50:24)
1.Услуга банковская(кредит, ссуда...)?
2.Услуга осуществлялась на улице / в помещении?
3.Фотография часть услуги?
4.Объекты - это плакаты?
5.Административная ответс-ть за:
а.некорректное поведение
б.связана с сексом
Jos 2004-05-27 17:13:45
1 Нет

2 На улице

3 Нет
4 Нет
5 Скорее а) (не запутайтесь)
Ссылка на вопрос Странница (2004-05-27 17:17:11)
1В результате этой услуги у клиента становилось больше денег? меньше?
2Может, больше / меньше банкнот или монет (размен, то есть)?
3Есть ли в данетке валюты разных государств?
4В процессе получения этой услуги клиент отдавал свои деньги? Получал какие-то деньги?
Jos 2004-05-27 23:42:10
1 Меньше

2 Не размен

3 Нет

4 Нет. Нет
Ссылка на вопрос Gunnar (2004-05-27 17:23:55)
Фотографировали:
а водителей
б пассажиров
в пешеходов
Jos 2004-05-27 23:42:10
Все нет
Ссылка на вопрос Григорий (2004-05-27 17:56:53)
1. Поза на фотографиях была абсолютно одинаковой / могли иметь место разные несоответствия (не так повёрнута голова, не так поднята рука и т. п.)?
2. а) Штрафы, б) пожертвования, в) добровольная (?) отдача денег на какие-то нужды в данетке есть?
3. Фотографировали по какую-то чатсь тела? По какую?
Или фотографировали какой-то определённый участок тела (руки, голову, туловище и т. д.)?
4. Поза - пересчитывание / передача денег? Поза связана с операцией с деньгами?
5. Документация в виде бумаг в данетке есть?
Фотографии были своего рода документацией? (Вместо / вроде, например, торгового соглашения или договора?)
Jos 2004-05-27 23:42:10
1 Не знаю видна ли была поза вообще, но если да, то на всех фотографиях одинакова, возможны легкие различия в виде поворота головы.
2 Штрафы (см. 2004-05-25 12:32:38)


3 Не знаю. Центральный объект фотографии - не тело.



4 Все нет. См. 1)


5 Нет

Нет, скорее, как уже угадано, докозательством действий клиента и другое.

P.S. Хотелось бы подчеркнуть: некоторые люди боялись, но не факт, что их страхи были оправданы.
Ссылка на вопрос Sas (2004-05-27 21:38:00)
1. Услуга:туристическая, экскурсия, торговая, транспортная? Стоимость услуги в долларах?
2. Некорректное поведение:
а)порча имущества(общественного)
б)неприличные жесты
в)оскорбление кого-то
г)осквернение
3. Важное событие, из-за которого люди не хотели фотографироваться, это:
а)политическое
б)религиозное
в)экономическое
г)природное(катаклизм, катастрофаэ...)
Jos 2004-05-27 23:42:10
1 Транспортная. В шекелях (неважно)


2 Все нет (я сказала "скорее" некорректное поведение)



3 Уже угадано: боялись штрафа, заключения и другого.
Ссылка на вопрос Sas (2004-05-28 00:07:32)
1.Транспорт: такси, автобус, грузовик, поезд, самолет? Водный?
2.Какое-то событие произошло в городе / стране из-за которого люди стали бояться штрафов при фотографировании:
а)политическое
б)религиозное
в)экономическое
г)природное(катаклизм, катастрофа...)
д)принятие нового закона
3.Объекты: остановка, любая часть города(улицы), город?
4.Ответственность:
а.за действия именно в общественном месте
б.связана с туалетом
в.связано с тем, что на фотографии есть время
г.связана с вредной привычкой(курение)
Jos 2004-05-28 00:34:16
1 Автомобиль

2 Другое событие









3 Другое

4 в
Ссылка на вопрос 81les (2004-05-28 05:58:44)
1.Главный объект фотографии - лицо / руки / ноги?
2.Объекты - эскалаторы? Какой-то транспорт?
Jos 2004-05-28 09:29:32
1 Центральный объект фотографии - не тело вообще
2 Нет
Ссылка на вопрос Григорий (2004-05-28 08:27:13)
1. Это такси / грузовые (обычные) перевозки?
Перевозили людей / вещи?
2. Если люди отдавали не СВОИ деньги (как ты ответил), значит, они отдавали чьи-то ещё деньги? Или НЕ деньги?
3. Услуга связана с счётчиком в такси? (Чтобы человек не отказался, что он ехал и что сумма на счётчике правильная поэтому, так что придётся платить.)
Jos 2004-05-28 09:29:32
1 Любые автомобили, перевозки чего угодно.
2 Отдавали СВОИ деньги в конце концов (когда?)
3 Нет
Ссылка на вопрос 81les (2004-05-28 09:35:40)
1.На фотографии было показано, что делает человек с объектом / объектами?
2.При получении услуги человек касается объекта руками?
Jos 2004-05-28 11:37:15
1 Можно и так сказать

2 Нет
Ссылка на вопрос Gunnar (2004-05-28 09:48:36)
c ПДД связано?
Jos 2004-05-28 11:37:15
Извини, не знаю такой аббревиатуры
Ссылка на вопрос Странница (2004-05-28 10:07:00)
Человека фотографировали около машины?
Jos 2004-05-28 11:37:15
Нет
Ссылка на вопрос Виннея (2004-05-28 10:12:47)
Можно пожалуйста резюме?
Jos 2004-05-28 11:37:15
В 2002 году в Израиле произошло событие, после которого многие боялись фотографироваться, т.к., по их мнению, им могли грозить штраф, возможно тюремное заключение и другое.
Событие включало в себя установку автоматических фотокамер, которые реагировали на двигающийся вблизи предмет. Фотокамеры располагались рядом с объектами (их было больше одного), которые были частью како-то услуги, связанной с транспортом.

Спрашивается что за услуга, почему боялись и в качестве бонуса, почему напрасно.
Ссылка на вопрос Григорий (2004-05-28 10:20:23)
I. Вот на этот вопрос: "4В процессе получения этой услуги клиент отдавал свои деньги? Получал какие-то деньги?" - ты ответил "нет. Нет". Это верно?
1. Главный объект - деньги?
Фотографировали зеркало заднего вида (в нём видны отражения людей)?
2. Фотгорафировали тех, кто перевозил? Чтобы водители не требовали деньги два раза за перевозку? (Например, один раз везли груз, получали деньги, ехали вхолостую, говорили, что они груз перевезли, а денег им не дали, и прибыль в два раза больше?)
3. Важны деньги, которые получали те, кто перевозил? Они их получали непосредственно от клиентов?
А клиенты отдавали деньги до / после перевозки?
Jos 2004-05-28 11:37:15
0 Все верно. В ПРОЦЕССЕ ПОЛУЧЕНИЯ услуги клиент не платил.



1 Не понял в чем вопрос?
Возможно было видно и зеркало заднего вида и отражение водителя в нем, но это не главное.
2 Нет






3 Те, кто перевозил деньги не получали. - . После
Ссылка на вопрос Sas (2004-05-28 10:37:06)
1.Фотографии подтверждали, что груз доставлен? И вовремя?
2.Событие - это установление автоматич. фотоаппаратов?
3.Фотоаппарат находился в машине? Или у места назначения?
4.Ответственность связана с парковкой авто(например, гдето запрещено парковаться в определённое время)?
Jos 2004-05-28 11:37:15
1 Нет

2 Да и другое

3 Нет, у объектов

4 Нет
Ссылка на вопрос 81les (2004-05-28 11:39:27)
Фотографировали до / во время / после получения услуги?
Jos 2004-05-28 13:47:29
Во время
Ссылка на вопрос Григорий (2004-05-28 12:03:08)
1. То есть ещё важна передача денег? Или другое?
2. Фотоаппараты фиксировали, что деньги переданы?
Что машина доехала до нужного объекта?
3. Движущийся объект - автомобиль / человек / часть тела человек / что-то искусственного происхождения (груз / деньги?)?
4. Важно, куда возили грузы? За границу / из города в город?
Фотограифровали у пограничных постов? (Пересекал автомобиль границу, никуда не денешься! А людей могли заподозрить в контрабанде, побеге с Родины или т. п.)
Jos 2004-05-28 13:47:29
1 Неважна, но для полноты картины можно отгадать.
2 Нет.
Да
3 Автомобиль

4 Нет. Из города в город. Нет
Ссылка на вопрос Gunnar (2004-05-28 12:17:22)
ПДД=правила дорожного движения
Имелось в виду, что камеры должны были фотографировать нарушителей?
Jos 2004-05-28 13:47:29
Н/к
Ссылка на вопрос Странница (2004-05-28 12:48:06)
1Вся эта ситуация могла бы произойти в какой-то другой стране?
2Я, все-таки, так и не пойму - фотографировали любого, оказавшегося в непосредственной близости от объекта, так?
3А объект связан с процессом получения транспортных услсг, но это не груз и не машина, верно?
4Объект связан с процессом оплаты услуг?
4КЛиент расплачивался после перевозки, да? Его в этот момент фотографировали?
Jos 2004-05-28 14:53:01
1 Да

2 Да (возможно существует определенное ограничение, но опустим)

3 Да


4 Косвенно да

5 Нет, после нескольких перевозок.
Ссылка на вопрос Nemava (2004-05-28 12:49:11)
1)Люди платили за пользование дорогами?
2)Фотографировали автомобильные номера / автомобили полностью?
Jos 2004-05-28 14:53:01
1 Да!

2 Да!

Осталось: Почему боялись и в качестве бонуса, почему напрасно?
Ссылка на вопрос Gunnar (2004-05-28 13:51:57)
Как в американских фильмах-плата за проезд по хайвею(или что-то в этом роде)?
Jos 2004-05-28 14:53:01
Да!

Осталось: Почему боялись и в качестве бонуса, почему напрасно?
Ссылка на вопрос Григорий (2004-05-28 14:10:51)
1. Объект - черта города / указатель, обозначающий конец города? Стоб (километровый)?
2. Важно было доказать, что машина попала из города в город?
3. Событие связано с перевозками? С неким мошенничеством / обманом / случайным событием / непониманием?
4. Событие - кто-то недовёз / увёз с собой груз?
5. Люди не хотели, чтобы знали, что они находятся в другом городе? Что они везут туда груз? Чтобы знали, где они работают?
Jos 2004-05-28 14:53:01
Всё нет
Ссылка на вопрос Chuf (2004-05-28 14:23:45)
Прочитала только половину...
Думается мне, что когда включается красный сигнал светофора, то тех кто проехал на красный свет фотографирует камера...
Jos 2004-05-28 14:53:01
Нет
Ссылка на вопрос Михаил (2004-05-28 14:44:53)
Транспорт - это такси?
Оплачивалось после того как клиен или груз были доставлены на место назначения, после этого клиен платил ?
Jos 2004-05-28 14:53:37
Любой автомобиль.
Нет
Ссылка на вопрос Gunnar (2004-05-28 15:02:37)
Напрасно потому что:
а На самом деле за проезд на этом хайвее денег не брали
б брали, но только с определенных машин(тоннаж, габариты, модель)
в брали, но только в определенное время суток(определенные дни и т.п.)
Jos 2004-05-28 19:38:58
Все нет.

Те, что боялись, были готовы платить за проезд, но боялись другого.
Ссылка на вопрос Странница (2004-05-28 15:04:30)
1 Перевозились только вещи илисами клиенты тоже ездили? или итак, и так?
1Если клиент заказывал только одну перевозку, то процесс осуществлялся примерно так:
он приходит в офис, заказывает машину на какое-товремя, машина приезжает, забирает его (и / или вещи), отвозит туда, куда ему нужно, потом клиент расплачивается. В какой момент его фотографировали - при заказе, при посадке / погрузке, в процессе поездки, при высадке / выгрузке, в момент оплаты?
2Вообще, фотографировали именно заказчика?
3А если клиент заказывал сразу несколько перевозок, его возили в кредит, а расплачивался он потом сразу за все?
Jos 2004-05-29 00:46:07
0 И так и так


1 Клиент не заказывал перевозок (соответсвенно далее все не так)






Фотографировался клиент в процессе поездки.



2 Да, заказчика услуги, т.е. клиента организации
3 Именно так! Только "заказа" как такового не было, а расплачивался за столько, сколько поездок было.
Ссылка на вопрос Chuf (2004-05-28 15:11:00)
Может плата за дороги?
Jos 2004-05-29 00:46:07
Да!

Осталось: Чего и почему боялись и в качестве бонуса, почему напрасно?
Ссылка на вопрос Григорий (2004-05-28 15:42:32)
1. Это чартерные рейсы?
2. Перевозять что-то по частям? Например, груз кирпичей.
3. Объект - то, куда перевозят? Или то, что перевозят / уже перевезённая часть груза?
Jos 2004-05-29 00:46:07
1 Нет, обычные поездки
2-3 Нет
Ссылка на вопрос Sas (2004-05-28 15:42:43)
Ответственность за нарушение ПДД?

Камеры фотографировали дорогу?
Jos 2004-05-29 00:46:07
1 Если имеешь в виду то, чего боялись, то да.
2 Да, в том числе

Осталось: В чем заключалась услуга организации, чего и почему боялись и в качестве бонуса, почему напрасно?
Ссылка на вопрос nanum (2004-05-28 16:54:22)
Может есть какой-то запрет на частный извоз?
Jos 2004-05-29 00:46:07
Нет
Ссылка на вопрос Nemava (2004-05-28 19:01:24)
Вот, что я понял - израильтянин проезжает по платной дороге, на которой стоят камеры слежения. Движущийся автомобиль фотографировался и при выезде с платной дороги водителю предъявлялся счет. Не хотели фотографироваться - потому сто не хотели платить. При этом за неуплату им грозил штраф (или тюремное заключение). А напрасно потому что не все дороги в Израиле платные?
Jos 2004-05-29 00:46:07
/* Маленькая просьба: для совместного удобства нумеровать вопросы. Спасибо */

Вот, что я понял - израильтянин проезжает по платной дороге, на которой стоят камеры слежения. [ДА]Движущийся автомобиль фотографировался и при выезде с платной дороги водителю предъявлялся счет. [ДА, ТОЛЬКО НЕ СРАЗУ, А В КОНЦЕ МЕСЯЦА] Не хотели фотографироваться - потому сто не хотели платить. [НЕТ, НЕ ПОЭТОМУ!] При этом за неуплату им грозил штраф [ЕСЛИ БЫ НЕ ПЛАТИЛИ, ТО ДА. НО ОНИ-ТО ПЛАТИЛИ] (или тюремное заключение). А напрасно потому что не все дороги в Израиле платные? [ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕ ВСЕ, НО НЕ ПОЭТОМУ]
Ссылка на вопрос Nemava (2004-05-28 19:05:47)
Я так понял платные дороги в Израиле наверно только появились в 2002 г. Многие не знали как ими пользоваться и сколько это стоит поэтому и боялись. Сответственно боялись напрасно потому-что цены и условия пользования были не такими жесткими как они думали...(Считай это дополнением к предыдущему вопросу) :))))
Jos 2004-05-29 00:46:07
Да
Нет, боялись не этого

Копай дальше :о)
Осталось: Чего и почему боялись и в качестве бонуса, почему напрасно?
Ссылка на вопрос Gunnar (2004-05-29 09:54:54)
Они думали, что их фотографируют не для оплаты, а для других целей(и ошибались)?
Jos 2004-05-29 10:02:51
Да, только так:
В том числе для других целей (и ошибались)
Ссылка на вопрос Gunnar (2004-05-29 11:35:10)
Они думали, что нарушают ПДД?
Jos 2004-05-29 12:11:46
Да, какое именно?
Ссылка на вопрос Gunnar (2004-05-29 12:36:09)
а проезд под знак
б остановка запрещена
в другое
Jos 2004-05-29 12:45:44
в
Ссылка на вопрос Gunnar (2004-05-29 15:29:41)
Превышение скорости?
Они думали, что это ГАИшный радар?
Jos 2004-05-29 18:23:21
Да
Нет, они знали что это не радар. Почему же они боялись, что их на завышении скорости поймают?
Ссылка на вопрос Gunnar (2004-05-29 18:33:27)
Ну, по фотографии можно двуми способами скорость определить:
а по размытости изображения автомобиля
б если фотоаппараты установлены в 2 и более точках, расстояния между точками известны, и на фотографиях есть время снимка
Jos 2004-05-29 23:40:46
Правильно (б)

Ты ответил на все обязательные вопросы. Если хочешь, можешь ответить на бонусный вопрос почему напрасно боялись, что скорость замеряют. Если нет - скажи и я отвечу "Ты выиграл"
Ссылка на вопрос Виноградов Илья (2004-05-29 20:35:27)
1. на фото, которые делал аппарат, в фокусе был
а. автомобиль
б. его номер
в. др
2. Организация, установившая фотоаппараты, считала, что люди будут внутри машин на момент фотографирования?
3. Очень плохо понял про "объект": Есть ДВИЖУЩИЙСЯ объект (любая машина, угадано) и СТАЦИОНАРНЫЙ объект (напр. автобусная остановка, светофор...).
4. Камеры напрвлены на дорогу / на стац. объект / поворачиваюся куда надо / другое
5. в момент фотографии подразумевалось, что автомобили движутся или стоят?
Jos 2004-05-29 23:40:46
1 а) и б)




2 Да



3 Правильно понял: есть движущиеся предметы (автомобили) и стационарные объекты, рядом с которыми установлены камеры.

4 Камеры напрвлены на дорогу и стационарный объект.

5 Движутся
Ссылка на вопрос Semak (2004-05-29 23:42:14)
Все это очень подозрительно. :)

1. Данетка связана с шумихой, которую вызвало сообщение, что изобретен фотоаппарат, который фотографирует людей, а на снимке они получаются ...без одежды?
2. Услугой мог воспользоваться любой человек?
3. Боялись фотографироваться в основном:
а) мужчины
б) женщины
в) фифти / фифти
4. Пользовались загадочной услугой в основном:
а) мужчины
б) женщины
в) фифти / фифти
5. Фотографии клиентов были нужны Организации для возможного шантажа?
Jos 2004-05-30 00:11:47
:о)

1 Нет.




2 В принципе да

3 Неизвестно. Мое личное мнение - мужчины, а насколько больше - не скажу :о)


4 Неизвестно, скорее мужчины.




5 Нет
Ссылка на вопрос Semak (2004-05-30 00:41:57)
1. Люди, которые пользовались "услугой", хотели по возможности скрыть это?
2. Услуга была легальной на момент действия данетки?
3. Люди опасались, что их могут принять за других?
4. Я правильно понял, что человек внутри машины - это и был клиент, пользующийся "услугой". При этом на фотографии он был не в фокусе?
5. Если да, то "беспочвенность" страхов людей основана на том, что нельзя с уверенностью сказать, кто же на фото, поэтому даже при возникновении щекотливой ситуации клиента легко можно "отмазать"?
6. Клиент внутри машины был за рулем?
7. Услуга - это прокат автомобилей?
8. Фотографировалась "задница" авто?
10. На фото могла создаться иллюзия, что человек нарушает правила?
Jos 2004-05-30 01:01:43
1 Нет


2 Услуга была в проекте и легальна

3 Нет

4 Да.

Да

5 Нет, не то





6 Да

7 Нет
8 Перед или зад. Неважно что именно.
10 Нет
Ссылка на вопрос Semak (2004-05-30 01:17:01)
1. Услуга связана с обучением вождению?
2. На фотографии могло не быть клиента (то есть человек мог вообще не попасть в кадр)?
3. Машина, номер которой фотографировали принадлежала:
а) клиенту
б) организации, предоставляющей "услугу"
в) государству
г) частному лицу
д) другое
4. Клиент знал, что машину, в которой он находится (и возможно его тоже) фотографируют?
5. Страх клиента был в том, что организация потом сможет использовать фотографии таким образом, что это не понравится клиенту?
6. Клиенты имели право водить машину? Не было ли у них отклонений, например дальтонизма и т.п., что могло бы мешать нормальному вождению?
7. В процессе оказания услуги клиент сам вел машину?
Jos 2004-05-30 01:27:29
1 Нет

2 Да, вероятнее всего так и было.


3 Фотографировались номера ВСЕХ проезжавших около объекта машин. В том числе все перечисленные варианты.




4 Да


5 Именно так!




6 Да. Нет




7 Да
Ссылка на вопрос Raven (2004-05-30 03:05:52)
1. Фотографии были основанием для оплаты / дополнительной платы?
2. Покупатель почти всегда / всегда сидел за рулем?
3. То что покупатель сидел за рулем - является частью услуги?
4. Объекты на разных фото с которыми сфотографирована машина находились далеко друг от друга?
5. Объекты однотипные?(заправки, мойки)
6. В кадре присутствовал один объект или несколько?
7. В кадре важно
а) количество объектов
б) что-то особенное в объекте / ах
8. Фото (одно или несколько?) показывали покупателю при оплате?
9. Фото использовались для доказательства, что данный автомобиль побывал в определенных местах?
Jos 2004-05-30 23:23:07
1 Первое

2 Клиент, да

3 Мммм. В какой-то мере да

4 Несколько километров


5 Да (все нет)

6 Один

7 Другое


8 Нет

9 Возможно, в случае если возникали недоразумения. Но главное не для этого.
Ссылка на вопрос Sas (2004-05-30 10:03:39)
1.Клиент боялся, что на этой машине кто-то нарушит правила, а отвечать придется ему? Но так как там было время, то его страхи напрасны?
2.Фото возле знака? С названием города?
3.Это какая-то новейшая услуга?
4.Груз принадлежит клиенту? А авто? Третьим лицам?
Jos 2004-05-30 23:23:07
1 Все нет



2 Да. Нет

3 В Израиле она была впервые в 2002
4 Груз и содержимое машин неважны. Автомобили как частные, так и ведомственные. Третьих лиц нет.
Ссылка на вопрос Semak (2004-05-30 10:46:48)
1. Организация хотела испытать "скворечники" (в данетке это "стационарные объекты")? Для того, чтобы потом внедрить повсеместно и штрафовать за превышение скорости?
2. Фотографирующие аппараты установили на определенной улице (определенной автостраде)? Люди, пользующиеся "услугой" знали об этом?
3. Данная "услуга" подразумевала, что клиент должен будет ездить по улице с аппаратами, чтобы служить "пушечным мясом"?
4. Сама услуга подразумевала льготы при проезде? Например, освобождение от оплаты при проезде платных магистралей?
5. Страх водителей был вызван тем, что впоследствии им якобы могли прислать тестовые фотографии и сказать, что их сфотографировали в результате превышения скорости?
Jos 2004-05-30 23:23:07
1 Нет




2 Да (да). Да




3 Да, нет.



4 Не совсем льготы, скорее удобство. Нет :о)


5 Да!

Осталось: в чем заключалась услуга и почему напрасными были страхи водителей, что их оштрафуют за превышение скорости?
Ссылка на вопрос Gunnar (2004-05-30 10:53:21)
А напрасно боялись, так как:
а никто и не думал замерять скорость на этом хайвее
б никто и не думал штрафовать за превышение
в лимит скорости на этом хайвее был существенно выше, чем на других дорогах страны
г скорость замерялась, но организация, установившая фотоаппараты, не имела ничего общего с полицией, и не предоставляла полиции эти данные
Jos 2004-05-30 23:23:07
а, б - Да (и почему?)
Ссылка на вопрос Виноградов Илья (2004-05-30 17:53:11)
1. на дорогах какого класса были стационарные объекты, у кот ставили фотоаппараты? (автострады, улицы, шоссе, грунтовая дор., подъезд к чему-л (к стоянке, к заправке)
2. Стац предмет связан по назначению с дорогами / машинами?
3. на каком расстоянии от дорожного полотна находятся Ф.-А.?
4. Ф-А видны водителям? на каком возвышении они(Ф-А) находятся?
5. За услугу платят до или после фотографии?
6. Стац объект - стоянка, гараж, заправка, КПП.
7. Транспортная услуга есть перемещение клиента или нет?
Jos 2004-05-30 23:23:07
1 Автострада




2 С дорогами и косвенно с машинами

3 Скажем 5-10 метров

4 В принципе камеры не скрывают, все о них знают. Не знаю на какой высоте.
5 До (не сразу)
6 Другое

7 Да
Ссылка на вопрос Григорий (2004-05-30 21:36:45)
1. Машины сдавали в прокат?
2. Номера должны были быть транзитными?
3. Машины / груз могли не возвратить? Перебить номера? Что-то вроде того?
Jos 2004-05-30 23:24:00
Всё нет
Ссылка на вопрос Виноградов Илья (2004-05-31 05:52:09)
1. Знак(и) у кот. ставили Ф-А запрещающие / предписывающие / предупреждающие / какие еще бывают? или так нельзя охарактеризовать?
2. Может ж / д переезд? хотя у вас их кот наплакал...
3. компания, устанавливавшая Ф-А, хотела знать что-то об автомобилях около знаков? о поведении водителей около знаков? о состоянии / наличии / исправности машин / знаков / чего-то еще.
4. Можно ли сказать, что велся мониторинг технического объекта (путепровода)? Например, проверялись габариты авто, заезжавщих под путепровод.
5. автострада платная?
Jos 2004-05-31 08:01:04
1 Предупреждающие или информационные

2 Нет. Да уж :о)

3 Н/к. Нет. Нет


4 Нет


5 Да!

Услуга угадана. Осталось выяснить чего боялись и в качестве бонуса почему напрасно.
Ссылка на вопрос 81les (2004-05-31 06:42:06)
1.Клиенты не хотели, чтобы узнали, что они посещали объекты?
2.Клиенты не штрафа за превышение скорости боялись?
Jos 2004-05-31 08:01:05
1 Нет

2 Да!

Осталось выяснить какую услугу они получали и в качестве бонуса почему напрасно боялись.
Ссылка на вопрос 81les (2004-05-31 09:05:34)
1.Клиенты предпологали, что скорость будет высчитываться примерно так: расстояние между 2 пунктами, где из сфотали поделить на время между двумя фотографиями?
2.Может услуга - проезд по платной автостраде?
Jos 2004-05-31 09:17:10
Все верно!

Если хочешь, можешь ответить на бонусный вопрос: почему страхи были напрасными. Если нет, скажи и "Ты выиграла" :о)
Ссылка на вопрос DSA (2004-05-31 11:51:21)
1) Оплата за проезд по дорогам?
2) За превышение скорости?
3) За посещение какого-нибуть места?
4) другое?
Jos 2004-05-31 12:00:16
Если имеется в виду услуга, то
1 Да
2-4 Нет

Если нет, то Н/к :о)
Ссылка на вопрос Gunnar (2004-05-31 12:01:37)
Потому, что правил, регламентирующих скорость на этом хайвее, в то время в Израиле еще не было.
Jos 2004-05-31 13:31:06
Нет
Ссылка на вопрос Chuf (2004-05-31 13:11:08)
Фотография делалась для того, чтобы учесть, что услуга (оплата дороги) уже сделана, т.е. чтобы на следующем пункте не платить?
А боялись фотографироваться потому, что в данный момент в этом месте клиента не должно было быть (например ехали в зону отдыха с любовницей)?
Jos 2004-05-31 13:31:06
Нет, по поводу услуги дальше копать не надо (фотография делалась, чтобы автоматически определять номер машины и производить помесячный счет)

Боялись не поэтому
Ссылка на вопрос Chuf (2004-05-31 13:15:58)
Есть еще вариантик:
платная дорога была новой и машины фотографировали, что учесть сколько машин проехало (сколько людей воспользовалось новой платной магистралью).
Ну и далее.. Люди не хотели, что бы кто-то знал, что в этот день они были в этом месте...
Jos 2004-05-31 13:31:06
Дорога действительно была новой.

Остальное все нет.
Ссылка на вопрос 81les (2004-05-31 13:48:32)
Время, в которое была сделана фотография, не отмечалось?
Jos 2004-05-31 13:53:37
Да
Ссылка на вопрос Григорий (2004-05-31 13:46:28)
1. Объект - светофор / дорожный знак (вроде ограничения скорости, запрета стоянки и т. д. / другого типа?) / километровые столбы / измерители скорости / посты гаишников / указатели / стобы / другие машины?
2. Клиенты нарушали / могли нарушить какие-то правила при вождении? Правила ПДД?
3. Клиенты что-то кому-то доставляли? Самим себе?
Или просто ехали в определённое место?
4. Клиентам за деньги давали машины для перевозки грузов? Для того, чтобы куда-то побыстрее добраться?
5. Случаем не по магазинам водилы на автомобилях разъезжали?
Jos 2004-05-31 17:14:12
1 Все нет. Рядом с объектом - информационный дорожный знак





2 Могли. Да


3 Просто ехали



4 Нет, у клиентов были свои машины


5 Наверное были и такие, но в общем нет.
Ссылка на вопрос Chuf (2004-05-31 13:55:28)
На дорогу можно попасть случайно...
Цитата: "На израильских дорогах указатели расставлены порой так, что не сразу сообразишь, если уж попал на незнакомую трассу, приходится проехать не один десяток километров, чтобы развернуться. Теперь же и по знакомым дорогам надо ехать с опаской: чуть зазевался – и выведет выбранная полоса на злосчастную платную «шестерку»"
А счет приходит автоматически.
Так?
Jos 2004-05-31 17:17:43
Все правильно: действительно можно так по ошибке заехать на платную трассу и счет придет автоматом.

Но наши данеточные персонажи ездили по платной и платили, а боялись, как уже угадали штрафов, заключения и другого.

Спрашивается за что? И почему напрасно боялись (в качестве бонуса)
Ссылка на вопрос Semak (2004-05-31 14:17:32)
1. Может, все наоборот - услуга была связана с платными магистралями? :)
2. То есть клиент ездил по хорошим дорогам, и за это должен был потом платить?
3. Способ оплаты был кредитный?
4. Клиентов фотографировали рядом с неким дорожным знаком? Например, обозначающим скоростную автостраду или платную автостраду? Стационарный "объект" рядом с фотоаппаратом - это как раз он?
5. Фото нужно было для того, чтобы доказать, что клиент ездил по платной дороге в случае, если он не заплатит?
6. Страх был напрасным, так как:
а) на таких автострадах в Израиле не было ограничений скорости
б) формат фотографии был другой (она отличалась от полицейской)
в) на фото не было даты / времени
г) другое
Jos 2004-05-31 17:23:12
1 Точно!


2 Да


3 Да
4 Да, въезд и выезд с трассы.





5 В том числе, но в основном для автоматизации процесса. Дальше можно не копать.

6
а) нет

б) не знаю, наверное да

в) были - а как же доказывать?

Напомню, что осталась бонусная часть - почему напрасными были страхи водителей, что их оштрафуют за превышение скорости.
Если не хочешь, скажи :о)
Ссылка на вопрос Sas (2004-05-31 14:50:42)
1.Услуга:
а.автосервис
б.перемещение машины клиента(так как роломалась)
в.плата за проезд по этой дороге / мосту / ...
2.Знак:
а.столбик с километражем
б.установлен ГАИ
в.со стрелкой, кружком, числом, словом, прямоугольником, треугольником
Jos 2004-05-31 17:28:25
1 Плата за проезд - т.е. платная трасса


2 Т.к. угадана услуга, нет смысла угадывать какой именно объект и знак при нем (въезд и выезд с трассы и знак, указывающий на них)

Осталось: В чего и почему боялись и в качестве бонуса, почему напрасно?
Ссылка на вопрос Jos (2004-05-31 17:29:46)
От автора
Jos 2004-05-31 17:33:42
Уважаемые отгадчики, близится конец данетке - многим остался бонусный вопрос. Напомню, что если кто-то не желает отвечать на него, может сообщить мне об этом и я зачту его победу.

Если кто-то хочет доотгадывать данетку до конца, пожалуйста "подпишитесь" на нее задав вопрос с одним словом "Подписываюсь". Тогда я обещаю никого не забыть и не переводить ее в отгаданные.
Ссылка на вопрос Chuf (2004-05-31 17:41:18)
Боялись штрафов за превышение скорости (фиксировалось время и были известны платные отрезки дороги - можно расчитать скорость).
Если это так - то можно без бонуса... А? Но ты расскажи почему напрасно...
Jos 2004-05-31 17:57:38
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос Gunnar (2004-05-31 17:51:11)
А не было ли измерение средней скорости на этом хайвее частью статистического исследования?
Jos 2004-05-31 18:16:33
Нет
Ссылка на вопрос Странница (2004-05-31 17:57:01)
Ну вот, я отвлеклась и теперь совсем запуталась...
1Клиенты перевозили свои грузы на своих же машинах?
2Они платили за право проезда где-то (по автостраде?)?
3Их фотографировали в каких-то определенных участках (у въезда, через определенное число километров и т.д.)?
Jos 2004-05-31 18:16:33

1 Да

2 Да!

3 Да: на въезде/выезде

Услуга угадана. Осталось выяснить чего боялись и в качестве бонуса почему напрасно.
Ссылка на вопрос Григорий (2004-05-31 18:22:58)
1. Правила бы нарушил клиент, а свалить могли на владельца машины?
2. Объекты - мосты / тоннели / места строительства (реконструкции) дороги / аварии / гостиницы автостоянки?
3. Объекты - здания? Некоторая территория, чем-то сильно отличающаяся от остальной местности? Осбенности рельефа? Элемент дороги?
4. Важно, какие правила ПДД могли быть нарушены?
Они касались других машин / самой дороги / безопасности вождения / другого?
5. Знаки указывали, что впереди что-то есть? Что-то определённое? Называли значение чего-то? (например, уклон - 5%.)
Jos 2004-05-31 18:37:35
1 Нет - считай, что они одно лицо

2 Все нет



3 Элемент дороги!




4 Да.

Другое (с безопасностью связано косвенно)

5 Да. Да. Да (нет)
Ссылка на вопрос Semak (2004-05-31 21:09:25)
Обязательно догадаю до конца. :) Кстати, по поводу объекта - не очень понял твой ответ на вопрос Sas-а (2004-05-25 21:05:56) по поводу объектов - "гражданские, людные". Как это может быть применимо к знакам начала и конца автострады - я не очень понял. Скорее думал про кредитные забегаловки...

Итак, страхи водителей были напрасными, ибо:
1. На фото не проставлялась скорость, с какой ехал клиент?
2. Раз это не полиция, данные фото не могли использовать в суде при иске о превышении скорости?
3. В момент фотографирования клиент ВСЕГДА ехал небыстро?
4. На фото отсутствовала некая информация, необходимая для начала процесса по взиманию штрафа?
Jos 2004-06-01 09:53:47
/* Объекты - это не знаки, а въезды/выезды на/с трассы. Из всего перечисленного, на мой взгляд их можно отнести к обоим */

Кстати, я тут пересмотрел твои ответы и увидел, что ты правильно ответил, что страхи были связаны со штрафами по превышению скорости, но СПОСОБ установления превышения остался неведом. Всвязи с этим, ответы на бонусный вопрос могут содержать слишком много версий, так что если ты не против, отгадай сначала это. Мне все равно, могу ответить в любом порядке :о)

1 Да, но это не причина "напрасности"
2 Наверное верно, есть такой аспект, но я не уверен, что нельзя было найти лазейку.
3 Верно (въезд/выезд), но СПОСОБ и не предполагал мерить скорость таким образом.
4 Согласно СПОСОБУ, все присутствовало.
Ссылка на вопрос Виноградов Илья (2004-05-31 22:15:16)
Суть камеры в том, чтобы следить за тем чтобы все заплатили за проезд по дороге. многие думали, что камера так же фиксирует скорость авто и / или другие нарушения, но, так как компания, эксплуатирующая дорогу, частная, то эти данные полиции не передавались.
Если это неверно, то я "подписываюсь":)
Jos 2004-06-01 09:53:47
Суть камер несколько иная - чтобы автоматизировать процесс оплаты.
Многие боялись, но не того, что именно камера следит за скоростью, а скорее вся система. (Если хочешь, можешь угадать каким именно способом)

Да, организация частная и скорее всего возникли бы проблемы использовать их данные. Но, я думаю, это можно было преодолеть юридически. Есть другая причина/ы
Ссылка на вопрос 81les (2004-06-01 06:13:24)
Страхи были напрасны, так как время не отмечалось, поэтому скорость нельзя было высчитать на самом деле?
Jos 2004-06-01 09:53:47
Время отмечалось для возможных "выяснений отношений"
Ссылка на вопрос fun (2004-06-01 09:30:57)
Данетка как-то связана с левосторонним движением в Израиле?
Jos 2004-06-01 09:53:47
В Израиле правостороннее движение. С этим нет связи :о)
Ссылка на вопрос 81les (2004-06-01 10:01:06)
Подписываюсь.

1.Каждый клиент фотографировался много раз или один?
2.На этой автостраде разрещалось ехать с любой скоростью?
Jos 2004-06-01 10:14:21
1 По меньшей мере дважды в день.
2 Нет
Ссылка на вопрос Странница (2004-06-01 10:10:40)
1Люди боялись, что эти фотографии могут послужить основанием для наложения штрафа за нарушение ПДД - превышение скорости, так?
2Превышение скорости въезда, выезда или проезда?
3Каким-то образом сравнение двух фотграфий позволяло определить, сколько времени прошло между ними?
Jos 2004-06-01 10:14:21
1 Да

2 Проезда

3 Да!
Ссылка на вопрос Странница (2004-06-01 10:17:00)
1Время на фотографии ведь не указывалось, верно?
2Может, около этих знаков - въезда-выезда - еще и часы где-нибудь были и попадали в кадр?
3Использовались ли для выяснения временного промежутка какие-нибудь хитрые технические штуки или расчеты?
Jos 2004-06-01 11:32:21
1 Указывалось

2 Нет


3 МОЖНО БЫЛО использовать простую физическую формулу. Ее "отгадывать" не надо, просто скажи способ.
Ссылка на вопрос Григорий (2004-06-01 10:21:37)
1. Я не понял: услуга состояла в транспортировке клиента? Или надо ещё что-то об этом угадать?
2. Значит, важно, как определялось превышение скорости? (А то ты говоришь, что со штрафами и превышением скорости данетка не связана, то через 60 сообщений - что всё верно. :) )
3. Скорость фиксировали по тормозному следу? Были какие-то приборы для фиксации количественного показателя скорости(измерители, например, или скорость отображалась на табло сверху)?
4. Аварии имеют значение? Если произошла авария, то сфотографированный превысил скорость? Может, он врезался в другую машину, или его развернуло, или он вмазался в ограждение?
5. Фотографии фиксировали показания спидометра / состояние колёс?
Jos 2004-06-01 12:22:33
1 Да, но переформулируй пожалуйста


2 Да
/* yana (2004-05-26 18:46:02)
Людей штрафовали за превышение скорости? НЕТ */
Их не штрафовали. Они БОЯЛИСЬ этого

3 Нет. Нет






4 Все нет





5 Нет, только сам факт проезда около объекта
Ссылка на вопрос 81les (2004-06-01 10:25:06)
Где-то на автостраде клиент обязательно останавливался?
Jos 2004-06-01 12:22:33
Нет (вообще-то запрещено останавливаться :о))
Ссылка на вопрос Semak (2004-06-01 11:04:10)
Про автострады понял (хотя должен признать, что назвать "объектами" абстрактные понятия въезда-выезда довольно смело). А вот со "способом" измерения ты меня малость запутал. :)

1. Способ измерения скорости в полицейских "скворечниках" важен?
2. Этот способ не мог быть применен в этих фотографических аппаратах?
3. "Способ" измерения заключался в том, что посылалась ультразвуковая волна (или иной сигнал), который отражался от машины, попадал обратно в прибор, и на основании эффекта доплера вычислялась скорость объекта?
4. Фишка была в том, что для этого нужен длительный прямой кусок трассы (для пути сигнала туда-сюда)?
5. А эти аппараты были установлены на поворотах? И НЕ МОГЛИ мерять?
Jos 2004-06-01 12:22:33
/* Почему "смело"? По моему корректно */





1 Гипотетический способ в данетке с эффектом Доплера не связан, если ты это имел в виду.
2 Нет
3 Нет






4 Нет



5 Нет
Ссылка на вопрос Странница (2004-06-01 12:36:41)
Тпк если на фотографиях фиксировалось время, то скорость расчитывается, как расстояние, деленное на время...
Jos 2004-06-01 12:46:07
Все верно. Этого и боялись.

Хочешь бонус или записать выигрыш? :о)
Ссылка на вопрос 81les (2004-06-01 12:52:00)
Может дело в том, что по какой-то причине компании было просто невыгодно привлекать клиентов к ответственности за превышение скорости?
Jos 2004-06-01 13:03:11
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос Странница (2004-06-01 12:53:20)
Запиши выигрыш, а бонусный вопрос я продолжу отгадывать просто так!
1То есть, почему зря боялись, нужно выяснить, да?
2На самом деле скорость они превышали?
3Эти фотографии могли попасть в полицию?
4 По фотографиям однозначно было ясно, какая какой камерой снята? У камер были какие-то идентификационные номера?
Jos 2004-06-01 13:03:11
/* Чтобы ответы случайно в почте не "пропали" отвечаю тут. Пришли пожалуйста вопрос про выигрыш и я запишу его */

1 Да
2 Те, что боялись - да.
3 Скажем могли, если бы полиция захотела
4 Да
Ссылка на вопрос Странница (2004-06-01 13:24:54)
В общем, ввели, видимо, платный проезд по автостраде, и на въезде - съезде поставили автоматические камеры. чтобы воспользовавшиеся платной автострадой потом расплатились за проезд. Водители же нервничали. поскольку боялись, что потом будут оштрафованы за превышение скорости, поскольку на фотографиях было обозначено время проезда, и скорость можно было легко рассчитать.
Jos 2004-06-01 20:15:23
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос Semak (2004-06-01 14:45:04)
1. Так. Я правильно понял, что способ измерения скорости в полицейском авто-фото-аппарате таков, что не мог быть реализован в аппаратах, которые стояли в начале и в конце скоростных магистралей?
2. Проблема была в определенном МЕСТЕ установки? Скажем, знающий человек, взглянув на фотоаппарат фирмы, мог бы уверенно сказать, что он НЕ МОЖЕТ достоверно мерять скорость авто?
3. На полицейских фото тоже нет скорости? Они просто срабатывают, если измеряемая скорость выше определенного порога?
4. Полицейский аппарат фотографирует задницу?
5. А определяет скорость по времени, которое пролетающая машина загораживает, скажем, "просвет"?
6. Аппарат фирмы снимал нос машины? В этом фишка?
3.
Jos 2004-06-01 20:15:23
1 Правильно





2 Скажем, все знали, что камера сама по себе не может замерять скорость.



3 Насколько я знаю, там скорость присутствует.


4 Насколько я знаю, "передницу" :о) А к чему это? Полицейские камеры в данетки не присутствуют и можно допустить, что разница между ними и камерами на трассе были известны всем клиентам.
5 Неважно
6 Снимал нос или зад, но фишка не в этом
Ссылка на вопрос Виноградов Илья (2004-06-01 16:54:53)
1. Может вот этак: раз камеры просто следили за въезжающими машинами и вносили номера в базу данных, а значит можно засечь кто где заехал / съехал. Если предельная скорость на трассе 110 км / ч (напр), а клиент проехал 110 км участок меньше чем за час, то ему можно смело выписать штраф: по теореме о непрерывности хотя бы один раз превышала 110 км / ч.
2. клиентов фотографировали только при заезде или при съезде тоже?
3. Хранились ли фотографии / номера машин в компании после проверки факта оплаты? может просто сняли деньги и стерли номер из памяти?
Jos 2004-06-01 20:17:39
1 Именно так!










2 И там и там

3 Неизвестно, неважно

Так, что тебе осталось.... Только бонусный вопрос почему они зря боялись. Если не хочешь, напиши об этом и "Ты выиграл"
Ссылка на вопрос Sas (2004-06-01 17:11:16)
1.Так как на фотографии было время(въезда и выезда с трассы), а длина дороги известна, то можно рассчитать скорость?
2.А дата была на фото?
3.Важна форма дороги? Или прямая?
4.Может фотографии быстро уничтожались:
а.после оплаты
б.раз в день
Jos 2004-06-01 20:31:48
1 Верно!


2 Была конечно (для порядка и выяснения отношений)
3 Неважна
4 Неизвестно, может и сохранялись (если бы страхи были не напрасны, то наверняка была бы директива фотографии пересылать куда надо)


Так, что тебе осталось.... Только бонусный вопрос почему они зря боялись. Если не хочешь, напиши об этом и "Ты выиграл"
Ссылка на вопрос Григорий (2004-06-01 19:48:55)
1. Замеряли именно превышение скорости, или я угадываю другое нарушение, связанное со скоростью?
2. Клиенты могли тормозить / останавливаться на въездах-выездах с автострады? Могли въезжать, пользуясь выездами, и наоборот?
3. а) Сопоставляли скорость езды на въезде и на выезде?
Сопоставляли скорость езды, когда человек пользовался и не пользовался услугой?
б) Ответственность за нарушения клиента несли те, кто оказывал ему услугу?
4. Клиенту нужно было куда-то доехать / что-то довезти из города в город, и поэтому ему давали разрешение это сделать? Это и есть услуга? Или ещё машины давали за деньги?
Jos 2004-06-01 20:49:19
/* Скорость не замеряли, но люди боялись, что да. Отвечаю на все вопросы, предполагая, что замеры скорости гипотетические */
1 Превышение скорости
2 Нет, разве что притормаживать. Нет
3 а) Нет.

Нет


б) Нет


4 Разрешение никому не требовалось. Нет, услуга в другом. Нет.
Ссылка на вопрос Григорий (2004-06-01 19:49:22)
1. Человек платил за количество времени, которое пользуется услугой? Может, он спешил, чтобы побыстре доехать, куда нужно, и заплатить меньше, и из-за этого превышал скорость?
2. На машине делались обозначения, что клиент пользуется УСЛУГОЙ? Пользовавшиеся услугой чаще превышали скорость?
3. Вообще скорость клиента как-то меряли?
Может, сравнивали, превысил ли этот человек скорость, когда ехал с грузом, и превысил ли он её, когда уже ехал обратно?
4. Скорость на въезде / выезде с чем-то сравнивали? Если да, то со скоростью на въезде / выезде / другим?
Jos 2004-06-01 20:52:59
1 Нет. Неважно почему человек хотел превысить скорость.




2 На самой машине? Нет. Помнишь, ее же фотографировали...
Скорее да.

3 Нет, не меряли, но клиенты боялись что да.
Нет



4 Все нет
Ссылка на вопрос Semak (2004-06-01 20:29:40)
Ясно. Я недостаточно четко сформулировал свою мысль. Общая идея такая. Камеры "фирмы" фотографировали все машины подряд, въезжающие и выезжающие с трассы. Полицейские же камеры фотографировали только тех, кто нарушал скоростной режим. То есть ключевое отличие этих двух камер в том, что в полицейской дополнительно ЕСТЬ ИЗМЕРИТЕЛЬ скорости. Пусть даже не в самой камере, а в том же ящике рядом (все равно, весь агрегат в комплексе можно назвать "полицейской камерой"), А в нашей камере - измерителя нет. Но поскольку фотографии могут быть идентичны, то "напрасность" страхов должна быть связана с измерителем - он не мог бы работать в таком месте, где стояли камеры фирмы?
Jos 2004-06-01 20:55:28
Все верно, камеры организации сами по себе не имели возможности измерять скорость. Но люди боялись, что система в целом каким-то образом это делает.

Вопрос каким и почему они не делали этого, т.е. страхи были напрасны
Ссылка на вопрос Semak (2004-06-01 20:38:01)
Еще хочу уточнить по поводу отметки о скорости на полицейской фотографии и на фото организации.

На мой вопрос (2004-05-31 21:09:25) 'На фото не проставлялась скорость, с какой ехал клиент?' ты ответил 'Да, но это не причина "напрасности"'

По поводу скорости на полицейских фотографиях - мой вопрос (2004-06-01 14:45:04) ответ был 'Насколько я знаю, там скорость присутствует.'

Таким образом, если оба ответа верные, то фотографии номеров машин, сделанные разными камерами, ОТЛИЧАЛИСЬ друг от друга. А это значит, что фотографии фирмы нельзя было бы нахаляву выдать за полицейские фото. Хотя бы потому, что на них не было скорости. А ее проставление - уже подделка. Достаточная "напрасность"?
Jos 2004-06-01 21:01:08
Все верно, никто бы так не поступал, но боялись то не этого!

Боялись того, что организация (или полиция с помощью организации) при желании сможет доказать на основании существующих данных превышение скорости.
Ссылка на вопрос Григорий (2004-06-01 21:20:22)
1. Значит, скорость на фото проставлялась?
2. Скорость на въезде и выезде не могла доказать, что так автомобиль ехал всё время?
3. Чтобы узнать скорость, с какой ехала машина, фотографировавшие находили среднее арифметическое от скорости на въезде и выезде? Или что вроде этого?
4. Если время на фото не было, то обозначенная скорость никак не могла доказать, что автомобилист ехал быстре - кто знает, во сколько он выехал и когда приехал, может, он плёлся всю дорогу, как раненная черепаха, и только в начале и под конец поднажал. Так?
5. Ещё что-то про услугу нужно узнать?
6.Города, между которыми ездили клиенты, находились в разных часовых поясах?
7.О причине установки ФА ещё есть важное?
Jos 2004-06-01 21:47:39
1 Нет

2 Т.к. скорость в любой отдельно взятой точке не замерялась, то нет смысла в ответе на вопрос.
3 Соответственно (определнный расчет МОГ производиться)



4 Когда я говорил, что времени на фото не было?






5 У тебя формулировка услуги какая-то незаконченная. Можешь сформулировать по другому?
6 Нет, весь Израиль в одном часовом поясе.
7 Причина будет ясна, когда услуга сформулируется.
Ссылка на вопрос Semak (2004-06-01 22:01:09)
Ясно, спасибо. Только того, что боялись, вроде и не угадываем (угадали раньше). Боялись, что будут штрафовать за скорость. А "напрасность" страхов может состоять из многих составляющих, в том числе и в отличиии фотографий.

1. Надо ли угадать принцип действия полицейского измерителя скорости?
2. "Напрасность" страхов была связана:
а) с невозможностью измерять скорость с той точки, где устанавливали камеры фирмы, даже если бы там спрятали полицейскую камеру?
б) просто с тем, что на скоростных трассах измерителей не стояло?
3. Теоретически, могли быть спрятанные полицейские камеры (например посередине трассы), которые тайком МЕРЯЛИ скорость?

Если (3)-да, то "напрасность" не докажешь.
Jos 2004-06-02 01:04:28
/* Боялись-то этого, но боялись, что будут штрафовать именно из-за возможностей системы платной автострады, а не просто ГАИ-шник на ней из своей пушки мерить будет */

1 Он вроде известен - эффект Доплера. Для отгадывания данетки - неважен.
2 а) См. коммент выше
б) Как же не стояло? Думали, что, хоть отдельная камера и не меряет скорость, но в целом система - может... Намекаю толсто :о)
3 Это всегда может произойти. Но на таких "выборочных" замерах могут попасться единицы, а страх был перед системой, которая, благодаря СПОСОБУ могла бы ловить всех лихачей.

Так какой способ? :о)
Ссылка на вопрос Semak (2004-06-01 22:08:34)
Если скорость меряли по времени прохождения расстояния между ДВУМЯ датчиками, то твой намек на "напрасность" понятен. Раз аппараты стояли только на въезде и на выезде, то есть ДАЛЕКО друг от друга, не было смысла брать разницу времен между въездом и выездом и делить на нее длину трассы, слишком большая погрешность измерения.

Хотя и тут страхи не совсем "беспочвенны":
1) могли быть спрятаны полицейские аппараты, измеряющие и фотографирующие независимо
2) если пробок не было, и человек летел все время с превышением скорости, то даже на таком большом расстоянии разница времен даст представление о том, как быстро человек ехал, то есть может формально быть поводом для штрафа.
Jos 2004-06-02 01:04:28
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос Григорий (2004-06-01 23:03:21)
1. а) У клиентов были свои машины, но при этом они платили за услугу? И ехали из города в город? Неважно зачем?
б) Что, услуга состояла в освобождении проезда для клиентов? Им должны были уступать место / пропускать / другим способом не мешать ездить? А клиенты могли оборзеть и пойти на нарушение?
2. Значит, время всё-таки проставлялось? (Не охота лазить и искать место, где ты сказал, что его нет - уже был такой опыт. ;))
А клиенты боялись зря, так как никто ничего не подсчитывал? Не хотел / не мог / запрещалось?
3.Фотографировали, чтобы знать, что эта машина пользуется услугой? Чтобы знать, когда машина въедет уедет? Когда вновь пускать по трассе движение / возобновить прежнее движение?
Jos 2004-06-02 01:04:28
1
а) Все да
б) Да, проезд по этой трассе был несколько более удобный: меньше машин на единицу площади. Другими словами: платаная трасса (услуга готова)
2 Да. Ага. Не хотел
3 Да (автоматизация платежа) Нет. Нет

Остался бонусный вопрос почему зря боялись (т.е. почему организация не хотела считать скорость и передавать полиции). Если не хочешь, скажи и "Ты выиграл"
Ссылка на вопрос Виноградов Илья (2004-06-02 00:13:57)
На фотографиях не ставили штам времени, поэтому указанным способом засечь было нельзя. Плата взимается за расстояние.
Jos 2004-06-02 01:04:28
Время ставили (чтобы недоразумения решать, если возникнут), поэтому-то и страхи были.

Так почему напрасно боялись?
Ссылка на вопрос Григорий (2004-06-02 07:13:46)
[Всё-таки подпишусь. :) Мне не привыкать (о незабвенный "Д. д. д.". ;) ). ]

Может, эти фотографии как улики не рассматривались?
Или процедура была слишком длинной, и служащим не хотелось этим заниматься?
Могла и полиция не знать, как действовать в данных обстоятельствах - услуга-то была новый, кто знает, кого, как и когда штрафовать?
Или это служащие были такими необразованными личностями, что подсчёты им давались с трудом - если вообще давались? :)
Полиция считала, что документы с подсчётом скорости могли сфальсифицировать?
Что слишком велика возможность ошибки в подсчётах, и потому не рассматривала их?
Служащие считали, что клиенты и так достаточно платят - к чему ещё штрафы?
Jos 2004-06-02 09:17:09
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос nanum (2004-06-02 09:24:46)
эта магистраль была из числа платных?
Jos 2004-06-02 09:41:05
Да

/* Выходим на финишную прямую - больше не буду скрывать ответы. Напомню, что если кто-то хочет доотгадывать до конца, лучше сказать мне об этом */
Ссылка на вопрос nanum (2004-06-02 10:08:13)
1 Деньги взимались:
а просто за въезд
б за время, проведенное на магистрали
Jos 2004-06-02 11:25:05
Плата была пропорциональна длине маршрута.

Услуга угадана, осталось чего боялись и, необязательный вопрос, почему страхи были напрасны.
Ссылка на вопрос nanum (2004-06-02 12:12:26)
Камера фиксирует время въезда и время выезда с трассы. Боялись штрафов за превышение, предполагая, что можно высчитать скорость( V=l / t), но напрасно боялись, т.к.:
а эта информация закрыта для дорожной полиции
б никто такой фигней не занимается
Jos 2004-06-02 12:17:13
Верно!

По поводу напрасности страхов:
а Если бы хотели, открыли бы
б Н/к, почему это фигня - какая экономия для полиции!

Есть другая причина/ы
Ссылка на вопрос nanum (2004-06-02 12:21:08)
а вехний предел допустимой скорости вообще на этой дороге есть?
Jos 2004-06-02 12:47:52
Да
Ссылка на вопрос Странница (2004-06-02 12:34:35)
Я не автомобилист, поэтому задам глупый, наверное, вопрос: а, вообще-то, на этих автострадах был лимит допускаемой скорости? Его не меняли?
Jos 2004-06-02 12:47:52
Да. Нет.
Ссылка на вопрос Gunnar (2004-06-02 13:23:27)
Я пас!
Jos 2004-06-02 13:26:26
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос Странница (2004-06-02 14:50:14)
Они зря боялись, потому что:
1) Эта информация не могла оказаться в полиции
2) были какие-то юридические обоснования тому, что данная фотография не может являться основанием для штрафа
3) может, какая-то страховка была, которая возмещала бы ушерб, связанный с проездом по автостраде - даже такой?
Jos 2004-06-02 23:25:51
1 Н/к

2 Да

3 Нет
Ссылка на вопрос Виноградов Илья (2004-06-02 17:42:44)
1. Обязательно ли в Израиле ловить нарушителя скоросного режим в момент нарушения?
2. Плата взималась за время на дороге или за расстояние?
3. Если бы фотки были переданы полиции, то вы считаете, что штраф было все равно выписать нельзя? это было бы незаконно, или в суде можно было бы 100% отвертеться?
4. Причина (напрасности) зависит от какого-то свойства фотографии?
Jos 2004-06-02 23:25:51
1 Нет. Могут штраф потом по почте прислать.
2 За расстояние
3 В некоторых случаях да, а в некоторых нет. Не все 100, но какой-то процент отвертевшихся мог быть.
4 Нет
Ссылка на вопрос Странница (2004-06-03 10:13:19)
Интересно, ведь лицо водителя было не в фокусе - как бы полиция доказала, что за рулем был именно он?
Или штрафуют в любом случае владельца машины?
Jos 2004-06-03 10:47:07
штрафуют в любом случае владельца машины
Ссылка на вопрос Jos (2004-06-03 10:52:14)
От автора
Jos 2004-06-03 10:58:14
Всем отгадывающим: остался только бонусный вопрос -

Почему напрасными были страхи тех, кто боялся, что система автоматической оплаты будет использоваться также в качестве контроля и наказания за превышения скорости?

Из всех подписавшихся, остался Sas, которого я и жду с нетерпением, т.к. руки чешутся - данетка про "Верблюда" на подходе :о)
Ссылка на вопрос Виноградов Илья (2004-06-03 20:39:30)
0. я ж тоже подписался и не угадал.
1. Имеет ли подиция право выписывать штрафы за нарушения на частной дороге?
2. Причина напрасности в математике, доказывающей факт нарушения?
Jos 2004-06-03 22:40:56
0 Извини, ты прав. Жду и тебя тоже.
1 Имеет. Но речь идет о якобы штрафах, которые сделаны на основании автоматической системы оплаты.
2 Одна из причин - да.
Ссылка на вопрос Виноградов Илья (2004-06-03 23:33:51)
1. За какое превышение скорости штрафуют (в км / ч)?
2. Если все задействованные лица были бы заинтересованы выписать штраф за превышение скорости или содействовали бы полиции, то можно было бы хоть кому-нибудь выписать штраф и получить деньги? Иными словами, что такое "напрасно"?
Jos 2004-06-03 23:53:48
1 Больше дозволенного (>100 км/ч), начиная с 120 реально.
2 Да - зришь в корень! "Напрасно" это то, что никто ТАК систему автоматизации платежей не задействовал (по моему это уже было угадано)
Ссылка на вопрос Виноградов Илья (2004-06-04 02:25:33)
знала ли полиция о
а. существовании дороги
б. платежной системе на дороге
Jos 2004-06-04 02:27:20
Конечно, на то она и полиция :о)
Ссылка на вопрос Странница (2004-06-04 10:16:53)
А юридически можно платить две суммы (плату за проезд и штраф) на основании одного документа?
Jos 2004-06-04 12:00:05
Думаю, никаких проблем - только плати :о)
Ссылка на вопрос Sas (2004-06-04 19:13:34)
1.По всей дороге было ограничение скорости до 100? Может на разных частях дороги можно было ехать с разной скоростью?
2.Может за день было много фотографий и ответственным работникам было лень сопостовлять столько много фотографий?
Jos 2004-06-05 01:05:44
1 Считай по все трассе одинаково. Трасса большая, удобная, мало машин...
2 Нет, все делается автоматически.
Ссылка на вопрос Виноградов Илья (2004-06-05 02:00:09)
Знала ли полиция о теореме о непрерывности? или у вас в израиле тоже пять менов одну лампочку завинчивают?
Jos 2004-06-05 02:14:19
:o)
Думаю, теорему не знали, но ее интуитивное приложение - да.
Ссылка на вопрос Виноградов Илья (2004-06-05 02:50:01)
1. Итак, существует схема, по которой менты могут штрафовать нарушителей. О ней знают
а. менты
б. компания
в. водители
2. Если все знают, то ей не пользуются тк
а. менты не хотят штрафовать
б. ментов на дороге столько, что им эти фотки ни к чему.
в. На дороге стоит куча радаров и все итак видно
г. у полиции есть какие-то другие средства, благодаря кот. они могут еше проще штрафовать народ.
Jos 2004-06-05 10:48:35
1 Есть две схемы: действительная (полиция с лазерами) и гипотетическая (использование камер на платной трассе). Обе схемы были известны всем - обсуждались в прессе.
2
а) менты может и хотят
б,в,г) нет
Ссылка на вопрос Виноградов Илья (2004-06-05 19:03:39)
Может менты должны отстегивать часть штрафа компании? Им вообще целесообразно штрафовать таким образом?
Jos 2004-06-05 23:39:43
Возможно. Даже если и так, все равно полиции выгодно - затрат никаких, а деньги рекой...

Правильное направление! Рассмотри теперь интересы двух других сторон.
Ссылка на вопрос Виноградов Илья (2004-06-06 01:54:44)
Компании невыгодно предоставлять инфу ментам, тк это отпугивает клиентов. Клиенты не хотят, чтобы за ними следили (и, в частности, штрафовали).
По конституции (кот. в Израиле по-моему нет) имеют ли граждане право на невторжение в личную жизнь?
Jos 2004-06-06 02:25:26
Именно так! Клиентов бы стало меньше!

Существует еще по крайней мере одна юридическая причина, смотри ответ. На этом пора переводить данетку в отгаданные, т.к. последние несколько дней вопросы не скрывались.

P.S. Пришли пустой вопрос чтобы засчитался выигрыш.
Ссылка на вопрос Виноградов Илья (2004-06-06 04:46:21)
такой пустой вопрос подойдет?
Jos 2004-06-06 08:31:15
Ты выиграл!

Реклама