|
Григорий
(2004-05-15 12:49:49)
|
1. "Водить за нос" в смысле обманывать?
Не давать что-то понять / что-то сделать в течение некоторого времени? Важен промежуток времени?
2. Получил официальную денежную премию? Награду?
3. Нет лив данетке награды за пойманного / помощь в том, чтобы поймать преступника?
4. То, что Билл придумал, было где-то опубликованно? Анносировано? На пресс-конференции / в книге?
5. Важен размер денежной премии?
Важно, какими деньгами она выдавалась?
Она выдавалась сразу или по частям? Периодически?
|
|
Jos
2004-05-16 14:23:55
|
|
1 Да. Нет. Нет
2 Получил денежную премию (не в ответе, а только в условии)
3 Нет
4 Да. Возможно. Возможно
5 Все нет (премия как таковая неважна)
|
|
|
Григорий
(2004-05-16 14:31:55)
|
1. Важно, где / кем / когда опубликовано?
2. Билл - известная личность? Политик / творческая личность?
3. Билл кого-то водил за нос? Своим способом? Важно кого? Своих коллег / зрителей (читателей) / (почти) всех людей, знавших о происходивших с ним событиях?
4. Публикация - некие правила / пособие / руководство / советы / обучающая книжка / описание?
5. Премия конкретно за то, что напечатали его публикацию? Или её выдали уже позже, за заслуги этой публикации?
|
|
Jos
2004-05-16 15:25:59
|
|
1 Нет
2 Нет, абстрактная. Скорее творческая.
3 Да. Да. Да. Все нет
4 Описание
5 За заслуги, только не публикации
|
|
|
Григорий
(2004-05-16 15:45:51)
|
1. Значит, важна работа Билла?
Она связана с писательством / журналистикой / музыкой / картинами / скульптурами / рекламой / фильмами (клипами) / телевидением / наукой (если да, то компьютерной / естественной / точной?)?
2. Следовательно премия была за заслуги Билла? Перед отечеством :) / за развитие какой-то области / вклад в какую-то область / за некие определённые действия / за открытие чего-то (способа?)?
3. Это описание действий / предмета? Это разговорник / описание некоего маршрута / некой местности?
4. Это описание широко известно в мире? Но неизвестен (точно) автор? Или их несколько? (Оттого личность абстрактная.)
5. Водил за нос людей своей профессии? Религиозных? Моисей? :)
|
|
Jos
2004-05-16 16:42:20
|
|
1 Да. Другое.
2 Да. За открытие способа.
3 Описание действия.
4 Не знаю, вероятно в узких кругах широко известно :о). Автор (Билл) абстрактен, т.к. в источнике данетки он не фигурирует.
5 Все нет
|
|
|
Елпидифор
(2004-05-16 16:03:36)
|
1)важно, что придумал именно как "водить за нос", а не как "обмануть", "провести на мякине", "ввести в неведение"
|
|
Jos
2004-05-16 16:42:20
|
|
Ага :о)
|
|
|
Григорий
(2004-05-16 16:57:00)
|
1. Нос важен как часть тела? Как то, на что можно что-то одевать? :) Как средство для восприятия запахов?
2. Парфюмерия в данетке присутствует? Билл - парфюмер?
А оптика?
|
|
Jos
2004-05-16 16:59:44
|
|
1 Да. Нет. Да
2 Все нет
|
|
|
Гном
(2004-05-16 16:58:03)
|
Нос как объект имеет отношение? В смысле, нос человека, животного, судна и т.п.?
|
|
Jos
2004-05-16 16:59:44
|
|
Да. Животного
|
|
|
Елпидифор
(2004-05-16 16:59:13)
|
1)сколько еще персов, кто из них люди
2)вождение за нос в прямом смысле присутствует
3)водл за нос животных
|
|
Jos
2004-05-16 17:00:50
|
|
1 Г1 и Г2, Г2 люди
2 Нет
3 Да
|
|
|
Гном
(2004-05-16 17:05:47)
|
Животные - насекомые? Может, это фумигатор какой-нибудь?
|
|
Jos
2004-05-16 17:09:52
|
|
Всё нет
|
|
|
Гном
(2004-05-16 17:19:04)
|
Ну, тогда поехали
1.Млекопитающие (хищники, грызуны), птицы, рыбы, пресмыкающиеся, земноводные?
2.Обманывали животных, так? Заманивая их куда-то запахом? Или подсунув искусственный запах вместо естественного?
|
|
Jos
2004-05-16 17:24:17
|
|
1 Птицы
2 Все да
/* Быстро вы, однако, напали на след :о) */
|
|
|
Григорий
(2004-05-16 17:22:09)
|
1. Г2 - животные? Важно, какие? Дикие / домашние? Хищники / травоядные?
2. Билл - занимался биологией? Убивал / добывал / ловил / фотографировал / изучал / разводил животных?
3. Билл воздействовал неким запахом так, что животные (Г2?) этот запах чувствовали? И делали / не делали что-то важное?
4. Билл просто водил за нос или ещё куда-то (собирался) приводил?
5. Охота связана с данеткой? Работы по защите окружающей среды / животных?
|
|
Jos
2004-05-16 17:28:27
|
|
1 Да. Да. Дикие хищники.
2 Затрудняюсь ответить, т.к. Билл абстрактен. Способ можно отнести к биологии и другому. Из всего перечисленного в способе не занимаются ничем, кроме разве что изучением.
3 Да. Делали
4 Приводил
5 Нет. Да
|
|
|
Гном
(2004-05-16 17:30:57)
|
1.Птицы - вредители? поедатели урожая? От них таким образом защищались?
2.Птиц (диких) так ловили?
3.Птицы домашние / сельскохозяйственые? Или так управляли?
|
|
Jos
2004-05-17 01:02:55
|
|
1-2 Все нет
3 Нет. Не понял
|
|
|
Григорий
(2004-05-16 17:38:33)
|
1. Браконьерство имеет отношение к данетке?
2. Птиц отводили от неких опасных зон? Где их могли убить (поймать)? От зон с неблагоприятными погодными / геологическими / другими природными условиями?
Птиц защищали? Интересовались их повадками?
3. а) Важно, что это конкретно за птицы?
Грифы / чайки :) / воробьи / вороны?
б) Они питаются падалью / живой пищей / собирают всё, что может сгодиться в еду?
Эти птицы умеют летать / плавать / нырять?
4. Другое, к чему можно отнести способ: а) география, б) наука о приоде, в) климате?
5. Билл действовал один / с организацией? По собственной инициативе? Не уведомляя гослужбы / вышестоящее начальство (если оно было)?
|
|
Jos
2004-05-17 01:02:55
|
|
1 Нет
2 Все нет. Повадки важны
3 Грифы, питаются падалью
4 Все нет
5 С организацией. Неважно. Неважно
|
|
|
Sas
(2004-05-16 21:55:01)
|
1.Птицам, что-то угрожало? Природное явление? Человек? Последствия деятельности человека?
2.Вот Билл и придумал как заставить птиц улететь в безопасное место из опасного?
Может нефтяной танкер затонул?
|
|
Jos
2004-05-17 01:02:55
|
|
Всё нет
|
|
|
Елпидифор
(2004-05-17 01:20:42)
|
1)грифі чем-то мешали Г1
2)воздействовали запахом падали (хотя на самом деле падали не было)
3)птиц нужно было а)собрать в определенном месте б)убрать от куда-то
|
|
Jos
2004-05-17 01:31:13
|
|
1 Грифы и есть Г1
2 Да
3 а)
|
|
|
Елпидифор
(2004-05-17 01:41:57)
|
1)в том месте грифы были нужны Г2
2)там было что-то, для чего нужны были грифы (может, скопилось слишком много падали в результате, напр., падежа скота, и убрать не получалось / не успевали а грифов для утилизации такого кол-ва мертвечены нужно было много)
3)после сбора грифов на них как-то собирались воздействовать, или после сбора они были предоставлены сами себе
4)грифов ловили
5)грифов привлекали в места для гнездования
|
|
Jos
2004-05-17 01:53:35
|
|
1 Некорректно
2 Некорректно (нет)
3 Они были предоставлены сами себе
4,5 Нет
|
|
|
Елпидифор
(2004-05-17 02:01:12)
|
1)короче, грифов собирались куда-то привлечь (в какое-то определенное место)
2)грифы мешали кому-то (г2)
3)г2 а)ученые (орнитологи)б)защитники животных в)браконьеры г)охотники д)медики
4)грифы на протяжении данетки имели полную свободу действий и выбора
5)помещения в данетке присутствуют
|
|
Jos
2004-05-17 02:08:40
|
|
1 Короче, да :о)
2 Нет
3 Другие
4 Да
5 Нет
|
|
|
Елпидифор
(2004-05-17 02:25:18)
|
1)г2 -военные, промышленники, бизнесмены, имет отношенике к искусству (напр., кино снимали)
2)грифы в том мете нужны были г2
3)в том месте нужны были какие-то действия грифов как субьекта, либы грифы были обьектом для чьих-то действий (г2)
|
|
Jos
2004-05-17 02:38:34
|
|
/* Скрываю ответ: пусть и другие завтра погадают :о) */
1 промышленники
2 Г2 - да, нужны в том месте - некорректно
3 Скорее в том месте нужны были какие-то действия грифов как субьекта
|
|
|
81les
(2004-05-17 06:18:13)
|
1.Грифов привлекали в какой-то парк / зоопарк / заповедник?
2.Грифов от кого-то / чего-то защищали? Кого-то / что-то защищали от грифов?
|
|
Jos
2004-05-17 09:08:27
|
|
Всё нет
|
|
|
Елпидифор
(2004-05-17 02:57:58)
|
1)действия связаны с питанием грифов (возможно, утилизировать что-то должны были)
2)связаны с другими особенностями (размер, перья, внешний вид, перенос заразы на когтях и клювах, голос, испражнения, другое)
3)обман был нужен, чтобы а) грифы просто собрались в том месте,а дальше они благодаря своим повадкам сделают все что надо б) чтобы заставить их что-то делать в том месте (что-то есть, что-то уносить)
Т.е. запахом их привлекали в само место или к какому-то конкретному предмету / объекту)
4)грифы должны были удобрить пометом какую-то территорию (важно, что на ней росло)
|
|
Jos
2004-05-17 09:08:27
|
|
1 Да (нет)
2 Нет
3 Только собрались в том месте. Само место, к объекту.
4 Нет
|
|
|
81les
(2004-05-17 09:13:06)
|
1.Грифов собирались как-то использовать в том месте, куда привлекали?
2.Грифов привлекали к кормушке?
|
|
Jos
2004-05-17 09:19:34
|
|
1 После собирания в том месте грифов никак не использовали
2 Нет
|
|
|
Виннея
(2004-05-17 09:37:45)
|
1 А что за объект - важно?
а) природный(живая / неживая природа)?
б) искусственный
в) большой / маленький (тоько не н / к!)
2 Г2 хотела устроить какую-то полезность? Хотели грифам + объекту сделать хорошо?
|
|
Jos
2004-05-17 09:41:02
|
|
1 Да, искусственный, большой
2 Да. Сделать "хорошо" объекту
|
|
|
Gunnar
(2004-05-17 10:10:01)
|
1 Объект:
а строение
б прибор
в животное
г машина
д местность
е иное
2 Объект случайно не питался грифами?
|
|
Jos
2004-05-17 10:35:53
|
|
1 е
2 Нет
|
|
|
Гном
(2004-05-17 10:34:59)
|
Г2 - фермеры, военные, связаны с транспортом, с сельским хозяйством?
|
|
Jos
2004-05-17 10:36:37
|
|
Всё нет
|
|
|
nanum
(2004-05-17 10:40:55)
|
Может, грифов привлекали на определенные сельскохозяйственные угодья для того, чтобы они удобряли почву? Ну... отходами своей жизнедеятельности :о)...
|
|
Jos
2004-05-17 13:59:08
|
|
Всё нет
|
|
|
Странница
(2004-05-17 10:49:02)
|
Может, объект таким образом маскировали?
|
|
Jos
2004-05-17 13:59:08
|
|
Нет
|
|
|
81les
(2004-05-17 10:51:25)
|
1.Объекту "делалось хорошо" от присутствия над ним / на нем грифов? Или от самого факта собирания грифов?
2.Объект научного характера? Сельскохозяйственного?
|
|
Jos
2004-05-17 13:59:08
|
|
Всё нет
|
|
|
Гном
(2004-05-17 11:05:04)
|
1.Г2 связана с объектом? Владельцы, обслуга / работники, жители, посетители (в широком смысле слова, т.е. те, кто туда обычно приходит, с любыми целями)?
2.В / на объекте - живут, работают, отдыхают / развлекаются, учатся, лечатся?
3.Кладбище? Вообще, трупы там были? Если да - людей, животных?
|
|
Jos
2004-05-17 13:59:08
|
|
1 Да. Обслуживающий персонал
2 Работают
3 Все нет
|
|
|
Григорий
(2004-05-17 11:07:41)
|
1. Грифов собирали в популярном / туристическом месте / заповеднике? Хотели, чтобы грифы были там, где их нельзя встретить / где они не обитают?
2. Грифов выставляли на показ? Или объект?
Объекту было хорошо оттого, что: а) его видели люди, б) им восхищались, в) платили деньги, чтобы на него посмотреть, г) он приносил пользу грифам / защищал природу, животных?
3. Объект - искусственно созданные условия жизни грифов? Некая обстановка из жизни грифов?
4. Грифы жили после этого на / у объекта? Всё время?
5. Грифы просто были на / у объекта и этим приносили ему пользу?
Важно, видели ли их люди (грифов) / кто-то ещё? Если да, то видели?
|
|
Jos
2004-05-17 13:59:08
|
|
1 Нет
2 Нет. Да.
Именно "хорошо" из-за а) + другое
3 Нет
4 Короткое время. Потом - нет
5 Да. Важно, да - Г2.
|
|
|
Gunnar
(2004-05-17 14:28:25)
|
Грифы выживали после посещения объекта?
|
|
Jos
2004-05-17 14:59:36
|
|
Да
|
|
|
Gunnar
(2004-05-17 14:33:47)
|
Привлекали именно грифов, а не других птиц:
а просто их легче приманить(запахом падали)
б из-за особенностей их поведения
в из-за особенностей их внешнего вида
г из-за особенностей их физиологии
д из-за издаваемых ими звуков
|
|
Jos
2004-05-17 14:59:36
|
|
а, в
|
|
|
Гном
(2004-05-17 14:57:19)
|
1.Грифы были индикатором чего-то? Г2 по поведения грифов делала какие-то выводы?
2.Объект - промышленный? Завод / фабрика, шахта / рудник, электрстанция, стройка?
|
|
Jos
2004-05-17 15:00:41
|
|
1 Все да
2 Да. Другое
|
|
|
Странница
(2004-05-17 15:08:41)
|
Грифы приносили пользу объекту именно тем, что его видели люди?
Те люди собирались нанести объекту какой-то вред, а грифы их отпугивали?
|
|
Jos
2004-05-17 15:29:31
|
|
1 Нет, не этим
2 Нет
|
|
|
Gunnar
(2004-05-17 15:51:55)
|
1 Во внешности грифов было важно, что они черные, сравнительно большие и поэтому хорошо видны?
2 Для Г2 важно было видеть не просто грифов, а и места на объекте, где те собираются?
|
|
Jos
2004-05-17 16:10:29
|
|
1 Сравнительно большие и поэтому хорошо видны
2 Да
|
|
|
Gunnar
(2004-05-17 16:29:51)
|
1 Т.е. грифы служили некой меткой для Г2?
2 Запах падали распространялся по объекту с помощью специального газа?
3 Может, определяли протечки в трубопроводе?
|
|
Jos
2004-05-17 16:31:03
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
Странница
(2004-05-17 16:32:21)
|
Грифы помогали разглядеть объект, который иначе было бы трудно рассмотреть?
|
|
Jos
2004-05-17 16:35:30
|
|
Да
|
|
|
Странница
(2004-05-17 16:47:08)
|
1Оттого, что объект можно было разглядеть, становилось "хорошо" именно объекту? Тем людям, которые его видели? Каким-то другим людям?
2Те люди, которые теперь могли его разглядеть, как-то с ним связаны? Или просто оказались в определенном месте в определенное время - случайно?
|
|
Jos
2004-05-17 16:57:01
|
|
1 Г2
2 Да, обслуживающий персонал
|
|
|
Странница
(2004-05-17 17:06:25)
|
1Объект - это какое-то сооружение?
2Объект неподвижен относительно земли?
3В обязанности обслуживающего персонала входило поддержание работоспособности объекта? Его правильное функционирование? внешний вид? местоположение?
|
|
Jos
2004-05-17 18:54:40
|
|
1,2 Да
3 Да, да, нет, нет
|
|
|
Гном
(2004-05-17 17:40:59)
|
1.Объект был плоский? (что его было плохо видно) Подземный?
2.Про искусственный запах падали
(а)Важно, чем именно этот запах был вызван? Или просто нечто, неважно что?
(б)То, чем был вызван запах, само по себе связано с объектом (производилось там, использовалось и т.п.), или его специально привозили только для того, чтобы приманивать грифов?
(в)Эта штука с запахом нужна только чтобы приманить грифов на объект, или чтобы потом их там удерживать, чтобы они находились / устремлялись в опеределенные место?
|
|
Jos
2004-05-17 18:54:40
|
|
1 Все нет
2
а) важно
б) специально, чтобы приманивать
в) приманивать и некоторое время удерживать
|
|
|
Григорий
(2004-05-17 18:38:28)
|
Грифы садились туда, где что-то больше прогнило, чем остальное?
|
|
Jos
2004-05-17 18:54:40
|
|
Нет
|
|
|
Григорий
(2004-05-17 19:02:01)
|
1. Важно, оставляли ли грифы что-то после пребывания на объекте?
2. Объект металлический / деревянный?
3. Дело происходило в темноте? В тумане? Густозарсошем месте? Если да, то в поле / лесу / джунглях?
4. Важно, как воздействовали грифы на то место, куда садились?
5. Грифы слетались / садились в определённых местах? Куда они хотели сесть? И эти места назначали чем-то вроде заповедной зоны (здесь грифов не трогать!)?
Соружение было сделано для животных (птиц) / людей / людей, связанных с животными (птицами)?
|
|
Jos
2004-05-17 19:08:34
|
|
1 Ничего
2 Металлический, насколько мне известно
3 Все нет, на открытой местности. Неважно
4 А они садились? :о) Нет
5 Да. Не знаю, не садились. Нет
Нет / да / нет
|
|
|
Григорий
(2004-05-17 19:19:19)
|
1. То есть грифы просто слетались? Кружили? Или ещё что-то важное делали?
Важные места находились в воздухе?
2. Люди защищали природу? Их работа была с этим связана?
3. Людя было важно знать, обитают ли здесь грифы? Как далеко?
4. Людей оберегали от грифов? грифов от людей? Грифов от чего-то / кого-то ещё?
5. Благодаря грифам издалека казалось, что грифы кружат над мёртвыми?
|
|
Jos
2004-05-17 19:24:44
|
|
1 Только слетались и кружили
Нет
2 Да. Да
3 Все нет
4 Все нет
5 Выглядело это, наверное, так.
|
|
|
Григорий
(2004-05-17 19:46:53)
|
1. Важные места находились там, куда грифы слетались / откуда улетали?
2. Места - это места смерти кого-то? Места обитания? Территория грифов / кого-то / чего-то ещё?
3. Природу оберегали от грифов? Или природу оберегали просто при помощи грифов?
4. Важно, что грифы, слетевшись, становились видимыми для а) людей, б) животных, в) кого-то ещё?
5. Важные места были на территории сооружения? На природе? Это - часть местности? Места находились на земле?
Это были большие места? Точечные? Траектории - маршруты / места слётов?
|
|
Jos
2004-05-17 19:52:56
|
|
1 Слетались
2 Все нет
3 С помощью грифов
4 Да, для людей
5 Некорректно. Да. Нет. Да
Нет. Да. Нет
|
|
|
Григорий
(2004-05-17 19:58:27)
|
Неужели они по запаху падали отыскивали воду? Что-то я такое читал...
|
|
Jos
2004-05-17 20:00:40
|
|
Нет
|
|
|
Sas
(2004-05-17 20:18:55)
|
1.Сколько в данетке важных объектов?
2.Может грифов приманивали, чтобы люди смогли с большого расстояния узнать где объект? Просто не заблудиться
3.Объект: жилой, станция?
4.События происходят в пустыне?
5.Год?
|
|
Jos
2004-05-17 20:24:40
|
|
1 Один
2 Почти (местоположение объекта известно). Нет
3 Другое
4 Возможно, неважно
5 Конец прошлого века
|
|
|
Григорий
(2004-05-17 20:29:17)
|
1. Грифы возвращались на места, куда прилетали? Это важно?
2. Может, какую-то их пищу сдабривали запахом тухлятины?
3. Людям было важно знать, только где НАХОДЯТСЯ грифы? Или ещё, где НАХОДИЛИСЬ / где МОГУТ находиться?
|
|
Jos
2004-05-17 20:39:07
|
|
1 Возвращались когда?
2 Сдабривали, не пищу
3 Первое
|
|
|
Sas
(2004-05-17 21:19:09)
|
1.В грифах важнее, что они слетались к объекту или что их не было в каких-то местах?
2.Грифов приманивали, чтобы люди смогли с большого расстояния узнать где сами грифы?
3.Люди защищали флору? Фауну?
4.Объект:
а. колодец, склад, здание
б.в нем есть метал / кирпич / дерево
|
|
Jos
2004-05-17 21:25:53
|
|
1 Слетались к объекту
2 Да, только не грифов
3 Все
4 Все нет, металл
|
|
|
Елпидифор
(2004-05-17 21:23:52)
|
1)имела место труба для дыма
2)это какой-то пром. завод, выбрасывающий какие-то токсю отходы в атмосферу
3)то в-во, которое имело запах падали, добавляли к дыму (или сжигали что-товместе с отходами)
4)грифы, летевшие с определенной стороны, указывали, куда распространется дым
5)грифы слетались к трубе, указывая на то, что концентрация выбрасываемых ядов слишком велика в данный момент, нужно что-то отрегулировать - уменьшить выброс
|
|
Jos
2004-05-17 21:28:46
|
|
1 Нет
2 Нет
3 Добавляли, но не в дым
4 Нет
5 Слетались, остальное нет
|
|
|
Елпидифор
(2004-05-17 21:35:54)
|
1)объект - нефтяная вышка
2)грифы слетались в какие-то определенные моменты, или слет грифов - это вообще разовое действие
|
|
Jos
2004-05-17 21:38:28
|
|
1 Нет
2 Многоразовое действие
|
|
|
Sas
(2004-05-17 21:45:28)
|
1.Объектов было много? Грифы слетались к объекту, требовавшему человеческого вмешательства?
2.Это место захоронения:
а.чего-нибудь
б.отходов(химических, ядерных)
в.оружия
3.Металл ржавел? И запах начинал просачиваться в атмосферу?
|
|
Jos
2004-05-17 22:16:01
|
|
1 Все да
2 Нет
3 Нет
|
|
|
Елпидифор
(2004-05-17 21:49:18)
|
1)грифы были маяком, показателем чего-то
2)грифы слетались, когда что-то достигало какого-о уровня (концентрации)
3)добывали природный газ / проводили зазопровод / обслуживали газопровод
4)в-во, имеющее запах падали, добавляли к газу
5)грифы слетались, когда имело место утечка газа (это в-во также "утекало" и своим запхом привлекало грифов)
6)Само в-во надо отгадывать. Я полагаю, что это сероводород, или меркаптан, или индикан -короче, что-то вонючее органическое и серосодержащее, чтобы напоминало запах разлагающегося белка.
|
|
Jos
2004-05-17 22:16:01
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
Гном
(2004-05-17 23:02:41)
|
=========
Sas (2004-05-17 20:18:55)
1.Сколько в данетке важных объектов? - ОДИН
Sas (2004-05-17 21:45:28)
1.Объектов было много? - Все ДА
=========
Ладно, пропустим...
1.Итак, было несколько однотипных объектов, и в нечто (видимо, вредное) находящееся в этих объектах, примещивали вещество с запахом падали. Если это нечто начинало просачиваться наружу, туда слетались грифы, и люди знали, что была утечка и надо чинить. - Все так?
2.Это нечто - газ, жидкость, твердое вещество?
3.Объект - трубопровод? А с транспортом точно не связано? (вообще-то, и трубопровод - транспорт...)
|
|
Jos
2004-05-17 23:25:49
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
81les
(2004-05-18 10:02:16)
|
Грифы должны были указывать место какой-то аварии? Авиакатастрофы?
|
|
Jos
2004-05-18 13:10:32
|
|
Да, почти
Нет
|
|
|
Странница
(2004-05-18 13:12:12)
|
Сооружение - это какой-то обелиск?
Идея была, что люди, увидев грифов, обойдут это место стороной?
|
|
Jos
2004-05-18 13:13:55
|
|
Всё нет
|
|
|
Странница
(2004-05-18 13:20:24)
|
Объект как-то связан с природными ресурсами (выход каких-то ископаемых на поверхность, нефтяной фонтан и т.д.)?
|
|
Jos
2004-05-18 13:23:58
|
|
Да (можно и так сказать, нет)
|
|
|
Странница
(2004-05-18 13:29:01)
|
1Запах придавался этим ресурсам? Люди их искали, и грифы облегчали им задачу?
2Может, это трубопровод какой-нибудь? И искали место утечки?
|
|
Jos
2004-05-18 13:30:13
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
Sas
(2004-05-18 15:03:50)
|
Вулканы?
|
|
Jos
2004-05-18 16:50:56
|
|
Нет
|
|
|
Sas
(2004-05-18 16:20:01)
|
Газопровод?
|
|
Jos
2004-05-18 16:50:56
|
|
Да
|
|
|
Sas
(2004-05-18 21:06:25)
|
Если в газопроводе утечка(или просто периодически), то вместе с газом пускают и вещество привлекающее грифов. Грифы слетаются к месту утечки газа.
Возможно на предполагаемом участке утечки отключают подачу газа и пускают сжатый воздух с этим веществом
|
|
Jos
2004-05-18 21:07:01
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
Digi
(2004-05-18 21:19:04)
|
1. Это были трубопроводы (газо, водные подземные артерии), в которые добавляли фермент с запахом падали?
2. А в местах несанционированного выхода на поверхность / аварий / размывов грифы сигнализировали куда надо подойти ремонтникам?
|
|
Jos
2004-05-18 21:23:06
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
Григорий
(2004-05-18 21:54:11)
|
Грифы слетались на места загрязнений / с переизбытком отходов?
|
|
Jos
2004-05-19 01:56:50
|
|
Некорректно / нет.
|
|
|
81les
(2004-05-19 06:34:33)
|
1.Место пожара?
2.Наводнения?
3.Место выброса каких-то отходов?
|
|
Jos
2004-05-19 09:42:48
|
|
Всё нет
|
|
|
Григорий
(2004-05-19 07:11:06)
|
Запах добавляли / может, он уже присутствовал в местах, требовавших вмешательства. Это были какие-нибудь утечки газа / другого вещества (жидкого или газообразного). Грифы слетались, и работники видели, где надо защищать природу и собственные интересы.
|
|
Jos
2004-05-19 09:42:48
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
Виннея
(2004-05-19 08:14:50)
|
1 Грифы использовались для обозначения мест с "прорвавшимся" запахом?
2 Люди придумали какую-то хитрую систему с запахами?
|
|
Jos
2004-05-19 09:42:48
|
|
Да
|
|
|
81les
(2004-05-19 10:01:42)
|
Там проходил какой-то нефтепровод / газопровод?
|
|
Jos
2004-05-19 10:19:40
|
|
Газопровод, и что?
|
|
|
nanum
(2004-05-19 10:06:08)
|
Может, это были какие-то источники серы / сероводорода?
|
|
Jos
2004-05-19 10:19:40
|
|
Не источники (уже угадано - газопровод)
|
|
|
81les
(2004-05-19 10:31:04)
|
В газ добавляли вещество с запахом падали и, если происходил прорыв газопровода, грифы слетались к месту прорыва? Соответственно люди замечали место, где кружит много грифов, и устраняли аварию?
|
|
Jos
2004-05-19 13:04:51
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
Виннея
(2004-05-19 10:33:27)
|
Газ, вырываясь на поверхность, нарушал целостность контейнеров с "тухлятиной". Грифы прилетали, люди отправлялись трубу латать.
|
|
Jos
2004-05-19 13:04:51
|
|
Ты выиграл!
|
|