Игра в данетки
 
  Игра в данетки    
Меню
 
Статистика
 
Текущее время: 14:44:12
 
Пользователей: 29528
Активных: 43
 
Всего данеток: 9242
Неотгаданных: 9
Отгаданных: 8873
В ожидании: 14
 
Всего вопросов: 841981
Отвеченных: 841927
Неотвеченных: 54
Сейчас на сайте
 
Elenora, ADL
Счётчики
 
Посетите сайт ролевых игр tulius.com
Решённые данетки
 
Сказка про мёртвого короля История
Внесена: 2004-05-12 12:29:55 Отгадана: 2004-05-24 17:15:39
Автор: McS. Администратор: McS.
Всего вопросов: 101
Отгадало: 12
Обсудить на форуме
Условие:
Рядом с королем были похоронены две лошади. Зачем, ведь он никогда на них не ездил?
Ответ:
Король - это Чингизхан. Никому не известно, где он похоронен, потому что соратники знаменитого завоевателя спрятали эту могилу, сравняв с землей, так, чтобы никто, включая их самих, не смог бы ее отыскать - среди голой степи, без всяких ориентиров и тайных меток. Однако перед этим убили жеребенка и закопали рядом с могилой, чтобы через год снова вернуться на это место и помянуть Чингиза. И действительно, вернулись - а привела их мать жеребенка, отыскавшая место, где закопан ее отпрыск. Материнский инстинкт кобылы помог определить место погребения хана. После поминок убили и ее, чтобы больше никто не смог отыскать могилу.
Ссылка на вопрос Альтернатива (2004-05-12 12:32:56)
1. Король - человек?
2. Имеется в виду венценоснсеая особа, а не "король танцпола" и т.п?
3. Шахматные фигуры в данетке присутствуют?
4. если да, то это король / кони?
McS. 2004-05-12 18:00:01
1.Да.
2.Обижаешь. Стал бы я эти детские замутки делать.
3.Нет.
Ссылка на вопрос nanum (2004-05-12 13:00:00)
1 Захоронение лошадей имело ритуальный характер?
2 Если да, то:
а для езды в загробном мире (как у фараонов)
б для ограждения от злых духов
в с другой целью
3 Видимо, время и место действия важны?
4 еще персы (м / ж / животные) есть?
5 А важные предметы?
McS. 2004-05-12 18:00:01
1.Нет.
3.Да.
4.Еще есть группа.
5.Нет, если не считать трупы. -)
Ссылка на вопрос Shellador (2004-05-12 13:36:56)
1. Король - человек?
2. Король официальный?
3. Это традиция?
4. Это суеверие?
5. Это наказание?
6. Это поощрение?
7. Этому обязывала религия?
8. Это исторический факт? Вымысел? Легенда?
9. Может что бы научился ездить?
10. Может в этом государстве лошади были королевским животным (На гербе например)
11. Может они как-то охраняли от злых духов?
12. Похоронили специально? Случайно?
13. Королевская семья знала об этом? Были наследники?
14. Король просил при жизни об этом?
15. Об этом попросилипотребовали:
а) Кто-то из семьи
б) Церковь
в) Наследники, новый король
г) Верховные сословия
д) Народ
е) другие
16. Так должно было быть? подразумевалось? или случай эксклюзивный?
McS. 2004-05-12 18:00:01
1-2.Да.
3-7.Нет.
8.Не знаю. Предание, но может и взаправду было.
9.В преисподней! МУХАХАХАХА!
Нет.
10-11.Нет.
12.Специально.
13.Неважно.
14.Не знаю. Пусть нет.
15.Никто не кого не просил и не требовал.
16.Не понял. Эксклюзивный.
Ссылка на вопрос Avgustina (2004-05-12 14:42:50)
1. Король - настоящий (при жизни был человеком и правил государством)? Шахматный? Другой?
2. Лошади - настоящие (при жизни были непарнокопытными одомашненными животными)? Шахматные? Другие?
3. Важно, каким способом похоронены? Закопаны в землю?
McS. 2004-05-12 18:00:01
1.Самый настоящий, живой. Не король рок-н-рола Элвис, не шахматный король, не Королев, не рисунок короля и не актер, его играющий.
2.Самые настоящие, живые.
3.Затрудняюсь. Закопаны.
Ссылка на вопрос Гном (2004-05-12 14:49:22)
Король - шахматный? Человек?
McS. 2004-05-12 18:00:01
см. предыдущие ответы.
Много ли я стоил, если бы пытался запутать вас такими детскими приемчиками? -)
Ссылка на вопрос Shellador (2004-05-12 17:11:34)
1. Это сказка?
Если да, то:
2. Чья?
а) русская
б) иностранная
в) Народная
г) Авторская
McS. 2004-05-12 18:00:01
1. Скорее предание.
2.Неважно. Не русская - эт точно.
Ссылка на вопрос Гном (2004-05-12 22:32:00)
1.Эксклюзивный - то есть это не было обычаем в той стране, хоронить королей с лошадьми?
2.А вообще с королями хоронили обычно других животных, людей, вещи?
3.Важно, кого / что еще похоронили вместе с этим королем? Или кого / что НЕ похоронили?
4.Может, лошади заменяли что-то другое? (например, обычно хоронили жену / жен. А этом был не женат. Более того... :))
McS. 2004-05-12 22:37:17
1.Нет.
2.Неважно. Это не ритуал.
3.Нет, важны только лошади.
4.Какой ужас -) А вторая лошадь - это его дитя? -))
Да ничего они не заменяли.
Ссылка на вопрос Гном (2004-05-12 22:47:47)
1.Важно от чего умер король?
2.Лошадей
(а)убили специально, чтобы похоронить?
(б)похоронили заживо?
(в)они умерли своей смертью (важно, от чего)?
(г)Они умерли вместе с королем, по той же причине, что и король?
McS. 2004-05-13 06:53:31
1.Нет
2.а
Ссылка на вопрос Григорий (2004-05-12 23:41:01)
[Обязательно прочти мыло!

А теперь к делу...]

1. Лошади принадлежали королю / кому-то из его родственников (окружению) / Г1?
2. Г1 - слуги (подданные) / родственники / жители (того государства) / гости?
3. Короля похоронили между лошадей? Сбоку от них? Важно от какой именно?
4. а) Нужно ли различать лошадей по какому-либо признаку: полу / характеру / имени?
б) Лошади взрослые? Они любили Билла? А Билл их? Они вообще знали о существовании друг друга?
5. Билл ездил на этих (любых) лошадях при жизни?
6. а) Инициатива такого захоронения принадлежала Г1?
б) Важно отношение Г1 к Биллу? Они убили его? Это была естественная смерть?
7. Лошади умерли (почти) сразу вслед за Биллом?
McS. 2004-05-13 06:53:31
1.Окружению.
2.Вот это самое окружение. )
3.Нет. Может быть. Неважно.
4.а.Некорректно/нет/нет
б.некорректно. Не знали.
5.На других ездил, на этих - нет.
6.а.Пусть да.
б.Да.Нет.Неважно.
7.Некорректно.
Ссылка на вопрос Альтернатива (2004-05-13 04:40:41)
1. О лошадях что-то важно знать?
-породу
-окрас
-от кого они
-что делали во время жизни
2. Важно, как умер король?
3. Важно, какая страна?
4. И можно уочнить время проиходящего?
McS. 2004-05-13 06:53:31
1.Важно.
-нет
-нет
-непоньял
-некорректно
2.Нет.
3.Нет, но может помочь.
4.13-14век
Ссылка на вопрос Виннея (2004-05-13 09:45:36)
1 важно, что при жизни король на ЭТИХ лошадях не ездил?
2 лошадей похоронили с королем, имея в виду какую-то цель? Или уж просто до кучи закопали?
3 Отношение Г1 к королю по десятибальной шкале, пожалста (0-ненавидим...10-обожаем)
4 Смерть лошадей имеет непосредственное отношение к смерти короля?
5 Их положили в одну яму и засыпали или короля закопали, раскопали, доложили лошадей, закопали?
McS. 2004-05-13 17:02:37
1.Нет, не важно. Это я для красивости ввернул.
2. Имея, естественно. Иначе не было бы данетки.
3.9.01845 -)
Любили они его, положительно относились.
4.Непонятный вопрос, напрашивающийся на подсказку. Уточните, пожалуйста.
5.Некорректно.
Ссылка на вопрос Странница (2004-05-13 10:35:58)
1Лошади отличались друг друга по каким-то принципиальным признакам?
2Важен возраст каждой лошади? Если он разный, то - хотя бы одна из лошадей - жеребенок?
3Лошадей убила Г1?
4Это были дикие лошади? Домашние?
5Важно, когда - по отношению к смерти короля - были убиты лошади (еще до его смерти, одновременно с ним, после его смерти)?
McS. 2004-05-13 17:02:37
1.Это каким же? Вообще отличались, и это важно.
2.Да, одна - жеребенок.
3.Да.
4.Неважно.
5.Важно. После его смерти.
Ссылка на вопрос shipovnik (2004-05-13 10:47:59)
1. Лошади были больны?
2. Дело было в азиатской стране? европейской, африканской?
3. Может короля по каким-то причинам похоронили в поле, и что бы, например, шакалы не добрались до тела корола, чуть выше закопали лошадей?
4. Короля похоронили просто в земле?, в усыпальнице, гробнице, мавзолее и т.п.?
5. Короля похоронили с лошадьми для того чтобы кое-кто не подумал, что тут похоронен король?
McS. 2004-05-13 17:42:58
1.Нет.
2.Азиатской.
3.Не так.
4.В земле.
5.Нет.
Ссылка на вопрос ДМ (2004-05-13 16:09:04)
1.первым умер король / лошади?
2.смерть лошадей случайна(например несли каменный гроб с королём при захоронением и провалились в ту же могилу?(ну, шут его знает!))?
3.лошади умерли насильственно, но связано с королём / насильственно, не связано с королём / случайно,но связано с королём / абсолютно случайно?
McS. 2004-05-13 17:42:58
1.Король.
2.Нет.
3.Насильственно, связано с королем.
Ссылка на вопрос Гном (2004-05-13 16:50:38)
1.Так... Было сказано:
- Лошади настоящие, живые.
- Лошадей убили специально, чтобы похоронить? - ДА
А дальше почему-то все вопросы про пол, возраст и смерть лошадей - НЕКОРРЕКТО. Здесь все правильно?

2.Сколько времени прошло между смерью короля и похоронами?
3.Сколько времени прошло между похоронами короля и каждой и лошадей?

McS. 2004-05-13 17:42:58
1.Извините, обшибся. Имелось в виду, что они разного пола и возраста. Одна лошадь - жеребенок, неважного пола, вторая - взрослая лошадь, женского пола.
Простите меня, если можете.
2.Неважно.
3.Короля и первую лошадь похоронили одновременно, вторую лошадь - через год.
Ссылка на вопрос Странница (2004-05-13 17:18:29)
1Важно, через какое время после смерти короля убили лошадей? Сразу? В течение дня, месяца, года? В течение срока беременности лошади (не знаю, какой он)?
2Видимо, лошади и король были похоронены не одновременно? Значит, наверное, в разных могилах?
3Обе лошади были убиты одновременно? А похоронены?
4Жеребенок был детенышем второй убитой лошади?
McS. 2004-05-13 17:46:53
1,3.Первую убили и похоронили сразу, вторую через год.
2.В разных, наверное - негоже все-таки правителю делить могилу со скотиной. Но это неважно.
4.Да.
Ссылка на вопрос Странница (2004-05-13 17:52:52)
Первая лошадь - мать или отец жеребенка?
Если мать - то жеребенок родился в день смерти короля? Раньше?
McS. 2004-05-13 18:25:10
Мать.
Неважно. Пусть раньше.
Ссылка на вопрос Григорий (2004-05-13 19:03:23)
[Мыло-то прочёл? Я от тебя никак ответа не допрошусь...]

1. Ни поньял! Жеребёнок что, родился в могиле? Или он родился, лошадь убили, а его убили через год?
2. Жеребёнка убили, потому что у него не было матери? Потому что таков был приказ короля?
3. а) После похорон короля его могилу разрывали? Сколько раз?
б) Тот же вопрос о могиле лошади-матери.
4. а) Важно, что лошади похоронены с интервалом? Что прошёл год?
б) Похороны второй лошади - своего рода отмечание годовщины смерти короля / лошади матери?
Короля при жизни / после смерти сравнивали с лошадью?
При похоронах королю был оказан особый почёт (быть похороненным с лошадью)?
5. Страна: Япония / Китай / Корея? Это из фольклора?
McS. 2004-05-14 06:48:37
[Прочел. Сорри, но сейчас проблемой самозванца заняться не смогу, мало тайму. И интернету]
1.Нет. Пусть он родился до смерти короля. Сначала похоронили его, потом мать.
2.Нет.
3.Могилы не разрывали.
4.а.Да. Точность не важна.
б.Годовщины смерти короля.
Нет, нет.
5.Все нет. Не знаю, нам историчка рассказала в сове время.
Ссылка на вопрос Александр (2004-05-13 19:36:44)
Может эти лошади олицетворяют жену и дочку этого короля?
McS. 2004-05-14 06:48:37
Ха. Ну и морды же у них наверное были. -) Нет.
Ссылка на вопрос Гном (2004-05-13 23:54:18)
1.То есть сразу похоронили жеребенка, а через год - его мать?
2.Важны еще какие-то жеребята этой матери?
3.Мать похоронили потому чтоз захоронение жеребенка оказалось недостаточным (чтобы это не значило...)
4.Важно, что именно мать? Могли похоронить любую взрослую кобылу? Жеребца? Еще жеребенка?
McS. 2004-05-14 06:48:37
1.Да.
2.Нет.
3.Нет.
4.Да. Нет, нет, нет.
Ссылка на вопрос 81les (2004-05-14 05:54:52)
1.Что-то во внешности / поведении лошадей при жизни важно?
2.Еще кого-то / что-то захоранивали рядом с королем?
3.Лошади чем-то болели?
McS. 2004-05-14 06:48:37
1.Да/нет -)
2.Больше никого.
3.Нет.
Ссылка на вопрос Альтернатива (2004-05-14 06:55:03)
1. Сначала похоронили жеребенка или мать?
2. Эти лошади олицетворяли кого-то из королевской семьи?
3. Кто-то еще, кто важен, умирал во время данетке?
McS. 2004-05-14 11:40:29
1.Жеребенка.
2.Нет.
3.Нет.
Ссылка на вопрос Альтернатива (2004-05-14 06:58:50)
1. Во внешности лошадей важен рост / альбиносность / физические недостатки?
McS. 2004-05-14 11:40:29
Нет.
Ссылка на вопрос 81les (2004-05-14 07:35:28)
1.Рядом с королем по некой причине должны были захоронить лошадь с определенными внешними признаками?
2.Лошадей целиком захоранивали или только часть лошади? (скелет, например)
3.Лошадей убивали прямо перед тем, как их похоронить? До похорон с лошодями что-то важное делали?
McS. 2004-05-14 11:40:29
1.Нет.
2.Целиком.
3.Да. Некорректно.
Ссылка на вопрос shipovnik (2004-05-14 08:55:05)
1. Лошади были белые / черные/ с характерным пятном / какого-то необычного окраса / маленькие (типа пони)?
2. Король попросил чтобы рядом сним закопали лошадей, когда он умрет?
3. Особенность лошадей была в их именах / в строении тела? У них была одинаковая особенность на двоих?
4. Король вообще при жизни любил лошадей / не навидел их?
McS. 2004-05-14 11:40:29
1-3.Нет.
4.Неважно.

Может, я кого-то запутал своим условием: "никогда на них не ездил" - имеется в виду именно на этих двух.
Ссылка на вопрос Елпидифор (2004-05-14 09:24:28)
1)мать и жеребенок имели важные особенности. Сколько? Сколько общих особенностей.
2)Потому мать и жеребенок, что имели некую важную общую черту / черты во внешности
3)важно а)масть б)размер в)порода г)особенность, связаная с копытами (напр, однопалость, трехпалость, 5-палость, что-то с подковами) д)что-то с уродством е)какая-то болезнь (наследственная / другое) ж)какой-то знак (тавро, клеймо, пятно в окраске, "звезда" на лбу, возможно пятно на голове в виде короны, другое)з)связано с гривой и)хвостом к)глазами л)сбруей м)корпусом
4)эти лошади считались элитой лошадей("короли" лошадей)
5)считалось, что это лошади, достойные лежать рядом с королем (или, король достоин лежать рядом с ними:-)
McS. 2004-05-14 11:40:29
1.Никаких особенностей.
2-5.Нет.
Ссылка на вопрос Странница (2004-05-14 10:35:55)
Лошади были какие-то особенные - внешне? Особого окраса?
McS. 2004-05-14 11:40:29
Нет.
Ссылка на вопрос 81les (2004-05-14 12:06:31)
Цель захоронения лошадей
а.практическая
б.религиозная
в.декоративная
г.другая
McS. 2004-05-17 15:19:52
Я бы сказал а.
Ссылка на вопрос Гном (2004-05-14 13:02:34)
1.До того, как король умер, уже предполагалось похоронить лошадей (одну из лошадей - какую) вместе с королем, когда король умрет? Предпологалось при выполнении какого-то условия?
2.Когда хоронили жеребенка, предполагалось (при условии) похоронить кобылу через год?
2.Похоронили какого-то определенного жеребенка, или могли бы любого другого? Или там был всего один жеребенок доступен?
3.Важно, что именно лошадей? Могли похоронить, допустим, теленка и корову, других животных?
McS. 2004-05-17 15:19:52
1.Неважно, пусть нет. Нет.
2.Предполагалось. Условие - см.1.
2.Нет, не определенного.
3.Вот ту не знаю. Других - не факт.
Ссылка на вопрос Виннея (2004-05-14 17:37:45)
1 Лошади имели что-то важное в экстерьере, но ничего особенного, правильно?
2 Отгадать надо, зачем их туда положили? Все?
3 Может, чтобы королю в загробном мире не помереть с голоду? А через год он первую, наверное, доел... Вот и добавили 8-)
4 Лошади былы похожи? В этом суть?
McS. 2004-05-17 15:19:52
1.Да. В экстерьере ничего важного, если не считать экстерьером рост и половые признаки.
2.Да.
3.Нет.
4.Это были жеребенок и его мать.
Ссылка на вопрос Григорий (2004-05-14 18:54:57)
1. Эти две лошади не прелназначались для езды? Для выставки? Важно для чего?
2. а) Важно, что сначала похоронили молодую лошадь, а потом более взрослую? Важна разница в их возрасте?
б) Молодая лошадь отличалась от взрослой по внешнему виду (кардинально?)? Была, можно сказать, идентична?
3. а) Лошади что-то символизировали? Может, то, что жеребенок на самом деле не от того отца, от которого полагали? От которого думал король?
б) То же насчёт матери.
4. Может, король был сыном особы королевской крови и кого-то из прсотой семьи? Если да, то простой человек - отец / мать?
5. Жеребёнок символизировал короля / его потомство?
McS. 2004-05-17 15:19:52
1.Неважно.
2.а.Да.Не это.
б.Да.Нет.
3-5.Нет.

Все гораздо проще. Я сложные данетки не люблю. -)
Ссылка на вопрос Елпидифор (2004-05-15 02:43:09)
1)те, кто хоронили а)лошадей б)короля - знали, что хоронили короля / тут был похоронен король
2)корольбыл похоронен в свей стране, своими подданми. Измена, интервенция имели место
3)король пользовался уважением / почтением у тех, кто хорорнл а)короля б)лошадей
4)связано с зхаконами того госудаства
5)какое это время
6)какое гос-во
7)эти лошади / одна из них чем-то отличались от остальных в этом гос-ве
8)лошади, кроме этих, вообще были в этом государстве
9)хоронившиесчитал лошадей обычными животнвми
McS. 2004-05-17 15:19:52
1.Да.
2.Да.Нет.
3.Да.
4.Нет.
5.12-13 век.
6.Ладно, расколюсь, Орда. -)
А вы все: раз Азия, значит, Китай, Япония... Почему никто не вспоминает эту замечательную страну Монголию?
7.Нет.
8.Еще как.см.6 -)
9.Да.
Ссылка на вопрос Gunnar (2004-05-15 18:09:28)
Лошадь№1 при жизни использовалась:
а) в военном деле
б) в сельском хозяйстве
в) для развлечения
г) в качестве транспорта
д) как декоративная
е) для воспроизводства
McS. 2004-05-17 15:19:52
Неважно
Ссылка на вопрос Jonka (2004-05-16 01:45:55)
1. Важно ли было для Г1, чтобы король как можно дольше в земле "не портился"?
2. Имело ли место знание о каких-то веществах (ныне химических элементах) которые разлагаются / не разлагаются? Которые отпугивают / уничтожают червей?
3. Зубы лошадей имеют значение?
4. Важны особенности внешности лошадей в мертвом виде? Или только в живом?
5. Мать-лошадь после захоронения жеребенка имела жеребят? Это важно?
6. Важно, что могила обычно проседает? Важно, что на могиле был холм / не было холма?
7. Г1- кочевники? Король-это хан?
McS. 2004-05-17 15:19:52
1-3.Нет.
4.Некорректно, но пусть нет.
5.Неважно.
6.Нет.
7.Угадала! Это монголы.
Ссылка на вопрос yana (2004-05-16 15:08:36)
1 Важно в каких условиях был похоронен король?
2 Лошадей похоронили с какой-то утилитарной целью? Например, жеребёнка похоронили рядом с королём, чтобы потом найти могилу при помощи матери и перезахоронить.
McS. 2004-05-17 15:19:52
1.Не понял.
2.Почти угадала. Только не перезахоронить, но это не суть важно.

Опиши ситуацию, то есть зачем убили обеих лошадей, и гол будет засчитан.
Ссылка на вопрос Гном (2004-05-17 17:01:04)
1.ВажноЮ что они кочевники? Они куда-то откочевали и через год вернулись?
2.Важно, что было с лошадью в течении этотго года? Как ее использовали, что она делала, где находилась?
3.Жеребенок, лошадь были здоровы все время, пока живы?
4.Предполагалось, что король будет использовать лошадей (каждую) в загробном мире?
McS. 2004-05-17 17:08:56
1.Не очень. Нет.
2.В течении года - нет.
3.Неважно, пусть да.
4.В 99-й раз - нет.
Ссылка на вопрос Странница (2004-05-17 17:12:01)
1Лощадь, которую убили второй была "посвящена" королю? Был у них какой-то такой обычай... На ней год никто не ездил, а на поминках - через год после смерти - траурного коня убивали.
2Относительно внешних особенностей: жеребенок и мать кардинально различались?
3Я так поняла, что масть лошадей не важна? Важны какие-то другие качества? Экстерьер, рост, беговые качества, выносливость, вес?
McS. 2004-05-17 17:17:54
1.Да,был обычай - через год поминки. Остальное нет.
2.Неважно. Отличались, я думаю.
3.Да нет, я вас запутал. Ничего больше не важно. Одна - дитё, другая - мать. Все.
Ссылка на вопрос Gunnar (2004-05-17 17:22:11)
1 Скелеты этих лошадей отличались от скелетов других лошадей?
2 Это было некой меткой для разрывшего могилы?
McS. 2004-05-17 17:35:01
Все нет.
Ссылка на вопрос Гном (2004-05-17 17:34:58)
1.Важно, что было с лошадью до смерти короля? В момент смерти (+-)? Непосредственно перед ее захоронением?
2.А кстати, жеребенок был произвольный, а лошадь? Могла быть любая лошадь, у которой на момент смерти короля был жеребенок?
McS. 2004-05-17 17:36:55
1.Да. Непосредственно перед ее смертью и захоронением.
2.Нет, именно мать жеребенка.
Ссылка на вопрос Странница (2004-05-17 17:39:28)
Лошадь что-то сделала непосредственно перед своей смертью? С ней что-то сделали?
McS. 2004-05-17 19:42:33
Да. Убили. -)
Ссылка на вопрос Григорий (2004-05-17 18:21:30)
1. Лошадь / жеребёнка кто-то загнал?
2. Короля похоронили с лошадью, так лругой возможности не было / другого способа / другого места / это было принято / это считалось нормальным?
3. То есть важно то, что лошадь была именно матерью жеребёнка?
4. Лошади принадлежали королю? Были чьим-то подарком для короля / подарком самого короля кому-то?
5. Важное перед смертью происходило и с лошадью, и с жеребёнком? Их убивали определённым образом? резали на куски? Что-то отрезали? Готовили?
McS. 2004-05-17 19:42:33
1.Нет.
2.Какой возможности?/Какого способа?/Нет/Нет/Нет.
3.Только это и важно.
4.Неважно. Пусть не принадлежали.
5.С лошадью.
Способ убийства не важен.
Ссылка на вопрос Григорий (2004-05-17 19:51:59)
1. Лошадь перед убийством её умирала? Рожала? Была больна? Ездила? Ела? Спала?
2. Мать и ребёнок что-то символизировали? Что-то, относившееся к королю?
3. Иначе похоронитьв это время в этих обстоятельствах и учитывая, кого хоронят, похоронить короля было нельзя? Только соблюдая всё то, что уже отгадано?
4. Важен пол жеребёнка? Какой?
5. а) Важно, что король на этих лошадях НЕ ездил? Королю при похоронах выражали почёт / неуважение / неодобрение (самими похоронами)?
б) Эти лошади были такие же, как и все лошади в Орде?
Важно, что жизнь Орды тесно связана с ездой на лошадях / с содержанием лошадей?
McS. 2004-05-17 20:01:12
Поправка к ответу на посл. вопрос Странницы:

Да, с лошадью и жеребенком что-то делали перед смертью. Но это очевидно и не существенно.

1.Ездила - некорректно. Остальное нет.
2.Нет.
3.ПОХОРОНИТЬ можно было и по другому.
4.Не важен.
5.а.)Неважно, для красного словца. Некоторым образом почет, но... не в привычном смысле.
б.)Да.
Нет. Просто они лучше их знали.
Ссылка на вопрос Григорий (2004-05-17 20:11:53)
1. Лошадь скакала перед смертью?
А жеребёнок?
2. Почёт оазывали лошадям, хороня их с королём?
3. Хороня с королём лошадей, лучше, если можно так выразиться, делали а) королю, б) лошадям), в) им вместе?
McS. 2004-05-17 21:31:31
1.Некорректно. Нет.
2.Неважно.
3.Только а.
Ссылка на вопрос yana (2004-05-17 21:49:16)
Король умер в степи, его подданые убили жеребёнка(содрали шкуру?), а через год при помощи матери жеребёнка нашли могилу(по запаху или лошадь дорогу запомнила) вернулись. На поминки. А мать убили из гуманизма, чтоб не страдала (возможно сьели).
McS. 2004-05-18 08:50:37
Не из-за этого лошадь убили. Ну, скажи, это ж очевидно!
Ссылка на вопрос Александр (2004-05-17 22:39:53)
Может лошади сильно привязались к королю, особенно после его смерти?
McS. 2004-05-18 08:50:37
Нет.
Ссылка на вопрос Гном (2004-05-17 23:18:20)
Давайте итожить...
(а)Умирает король (хан), не важно от чего.
(б)Из табуна выбирают произвольную лошадь с жеребенком, жер-ка убивают сразу и хоронят вместе с королем. При этом лошадь уже обречена быть убитой через год.
(в)Лошадь год живет нормальной жизнью лошадей, ничем не выделяюсь.
(г)Через год лошадь сначала заставляют / побуждают делать что-то важное, потом убивают и хоронят рядом с королем.

1.Все правильно? В каком пункте что-то неверно, надо что-то добавить?
2.Между какими пунктами было еще что-то важное?

3.Могло случиться так, что лошадь бы не убили?
McS. 2004-05-18 08:50:37
(а)-(г) все правильно.

2.Возможно, между (в) и (г), это немного прояснит ситуацию, хотя в принципе не очень существенно.
3.Все могло случиться. -) Непонятный вопрос.
Ссылка на вопрос 81les (2004-05-18 09:17:04)
1.Еще раз для окончательного прояснения: цель убийства и захоронения лошадей сугубо практическая и не имеет отношения к какому-то обряду?
2.Лошадь / жеребенок имеет какое-то отношение к смерти короля?
3.Если бы лошадь не сделала что-то важное, ее бы все равно убили?
4.То важное, что делала лошадь имеет отношение к передвижению?
McS. 2004-05-18 10:27:22
1.Нет.
2.Нет.
3.Некорректно. Если бы не смогла это сделать, не убили.
4.Да, она передвигалась. Но это, как вы понимаете, не все.
Ссылка на вопрос Gunnar (2004-05-18 10:39:31)
1 кочевники весь год находились вблизи могилы хана? Или кочевали, а потом вернулись?
2 верили ли они, что кобыла может как-то найти, где закопан ее жеребенок?
McS. 2004-05-18 14:33:51
1.Нет.Да.
2.Она и могла.
Ссылка на вопрос 81les (2004-05-18 11:00:47)
1.Т.е. лошадей хоронили, потому что обряд такой был? Надо выяснить суть обряда?
2.Важно куда передвигалась / какое место посещала лошадь?
3.Может она была из какого-то специально с обрядовыми целями выводимого табуна?
McS. 2004-05-18 14:33:51
1.Да не было обряда, сколько раз повторять!
2.Да.
Ссылка на вопрос Странница (2004-05-18 12:32:00)
Лошадь передвигалась сама (перед смертью)? Может, ее возили, на руках носили?..
McS. 2004-05-18 14:33:51
Сама.
Ссылка на вопрос Gunnar (2004-05-18 14:45:13)
АГА!
1 Жеребенка закопали, чтобы потом найти могилу хана?
И справить поминки?
2 А кобылу- чтобы потом эту могилу никто не нашел?

McS. 2004-05-18 14:50:06
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос Странница (2004-05-18 15:20:06)
1Лошадь была в каком-то важном месте? Сама? На ней кто-то ехал?
2Она там была до рождения жеребенка? Задолго?
3Это место имеет какое-то политическое, экономическое, практическое, религиозное значение для подданых хана?
McS. 2004-05-20 14:25:33
1.Да.Некорректно.Нет.
2.Не была.
3.Ближе к религиозному.
Ссылка на вопрос yana (2004-05-18 17:57:54)
Ну про гуманизм я пошутила.
1 Теперь по существу. То есть лошадь искала могилу жеребёнка, а заодно и короля. Это правильно?
2 Надо угадать зачем нормальную дееспособную лошадь убили из практических соображений?
3 Она не хотела идти обратно?
4 Она не могла идти обратно? (физически)?
5 Её останки использовались в процессе поминок.а) мясо, б) шкура, в) кости?
6 Может на неё удобнее курган насыпать? Извини за глупый вопрос.
McS. 2004-05-20 14:25:33
1.Да.2.Да.
Нет.

Про курган над лошадью - почему-то старина Стивен Кинг вспомнился. У него тоже одного мужика в машине закопали.-)
Ссылка на вопрос Jonka (2004-05-18 19:10:34)
1. То, что могилу Короля могли разрыть / осквернить / ограбить волновало Г1?
2. Г1 важно было знать место захоронения Короля? Важно было скрывать эту информацию от врагов?
3. Если всё делалось "для блага" мертвого короля, то верны ли следующие утверждения:
а) Жеребенка убивали из-за короля
б) Лошадь убивали из-за жеребенка
4. Лошадь убивали, если:
а) она приходила к месту захоронения жеребенка
б) рыла(разрывала) копытом место / привлекала внимание неприятелей к могиле
5. Жеребенка убивали (даже трудно представить, чем он им помешал):
а) был слаб / медленно передвигался
б) был неполноценен
в) был "не в меру любознателен"
г) другое (пока не могу понять что)
McS. 2004-05-20 14:25:33
1.Да!
2.Скрывать.
3.Очень сложно ответить однозначно. В конце концов их всех из-за короля убивали. А лошадь - да, из-за жеребенка.
4.а. но не совсем так.
Если бы не пришла - не убили, короче.
5.г.
Ссылка на вопрос Jonka (2004-05-18 19:24:28)
1. Жеребенка убивали:
а) был ранен
б) не могли прокормить(боевых коней угоняли / захватывали / воровали, своих не было времени выкармливать)
в) по запаху / другим природным ориентирам направлялся вслед за матерью, когда кочевники отсупали (таким образом указывал след преследователям)
McS. 2004-05-20 14:25:33
Нет.
Ссылка на вопрос Digi (2004-05-18 21:10:02)
Это не легенда о Чингиз-хане? Только у Гумилева там фигурировали верблюдица с верблюжонком, кажется.. Монголы хотели оставить тайной его место захоронения и закопали там детеныша. А через год, когда пришла пора справлять поминки, пустили мать, которая остановилась над местом, где был закопан ее отпрыск. Они помянули вождя и убили ее, чтобы больше никто никогда не узнал, где его могила.
McS. 2004-05-20 14:25:33
Ты знал!
Ссылка на вопрос Гном (2004-05-19 00:24:52)
1.Лошадь пришла на могилу короля? Может быть, она должна была найти место, где похоронен ее жеребенок?
2.А жеребенка так и оставили, выкапывали?
McS. 2004-05-20 14:25:33
1.Да! Точно!
2.Не выкапывали.
Ссылка на вопрос 81les (2004-05-19 06:18:20)
Лошадь была у могилы короля незадолго до смерти?
McS. 2004-05-20 14:25:33
Да.
Ссылка на вопрос Альтернатива (2004-05-19 06:37:52)
1. Лошадь хоронили в упряжи? Это важно?
2. Табун лошадей через могилу не прогоняли?
McS. 2004-05-20 14:25:33
1.Неважно.
2.Нет. Примета такая? -)
Ссылка на вопрос Виннея (2004-05-19 07:55:46)
Кочевники через год вернулись в те края.
Отпустили лошадь.
Лошадь нашла (унюхала) своего жеребенка и заодно могилу хана.
McS. 2004-05-20 14:25:33
Точно!
Напиши, зачем ее убили, и дело в шляпе.
Ссылка на вопрос shipovnik (2004-05-19 09:46:45)
1. Лошадь везла тело короля во время похорон?
2. Если да - это были специальные лошади, выращенные и обученные для таких целей?
3. Во время похорон жеребенок бежал рядом с ней?
4. После похорон было принято убивать лошадь, которая везла покойника?
McS. 2004-05-20 14:25:33
Все нет.
Ссылка на вопрос Раш (2004-05-19 09:50:42)
Быть может жеребенка закопали рядом с королем, чтобы кобыла через год нашла это захоронение, и можно было воздать почести умершему монарху. А лошадь уже до кучи замочили.
McS. 2004-05-20 14:25:33
Да, кроме последнего.
Ссылка на вопрос Гном (2004-05-20 14:32:12)
Так лошадь, действительно через год сама нашла мето, где был похоронен жеребенок?
McS. 2004-05-20 14:35:55
Да.
Ссылка на вопрос Странница (2004-05-20 14:33:59)
Лошадь родила жеребенка в этом важном месте?
McS. 2004-05-20 14:37:12
Нет.
Ссылка на вопрос Странница (2004-05-20 14:49:30)
1Когда короля хоронили, уже решено было убить жеребенка и похоронить с ним? А убийство матери жеребенка - через год - тоже было оговорено на похоронах короля?
2За этот год у лошади были другие жеребята?
McS. 2004-05-20 15:17:26
1.Да, да.
2.Неважно.

Мне очень стыдно.
Тут товарищ DIGI, который, как оказалось, читал источник(не в пример невежественному мне), и он меня поправил - вместо лошади с жеребенком были верблюдица с верблюжонком. Но это ведь не играет роли, правда? -) Так что продолжаем с лошадьми.
Ссылка на вопрос Странница (2004-05-20 15:25:44)
Так это про могилу Чингис-Хана?!
Они кочевали, через год верблюдица нашла то место, где принесли в жертву ее верблюжонка (затем его и убили). А теперь так и неизвестно, где его могила.
Забавно, почему-то у меня лошадь с жеребенком с этой историей ну никак не ассоциировались, а вот верблюдица с верблюжонком сразу же напомнили...
McS. 2004-05-20 15:38:12
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос yana (2004-05-20 15:37:33)
1 Лошадь необходимо было ПОХОРОНИТЬ рядом с королём?
McS. 2004-05-20 15:42:36
Нет.
Ссылка на вопрос yana (2004-05-20 15:47:30)
Блин, неужели её убивают как свидетеля?
McS. 2004-05-20 17:50:42
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос Гном (2004-05-20 17:04:48)
1.Хм... Лошадь похоронили рядом с королем или рядом с жеребенком?
2.Лошадь пришла на могилу жеребенка умирать?
3.Она тосковала по жеребенку весь год?

4.И во всем этом был практический смысл? В чем из перечисленного:
(а)В похоронах жеребенка
(б)В том, что лошадь туда пришла?
(в)В похоронах лошади?
(г)Еще в чем-то, что пока не прозвучало?

5.А точно не было ничего специфически-верблюжиного?
6.Предполагалось ли через год (или черзе другое время) еще кого-то похоронить там же?
McS. 2004-05-20 17:50:42
1.Неважно.
2.Некорректно.
3.Да.
4.а,б,в,г
5.Нет.
6.Нет.
Ссылка на вопрос Григорий (2004-05-20 17:21:02)
Лошадь была у могилы короля с жеребёнком? Поэтому их следовало убить обоих? И их опять же убивали у могилы? А жеребёнка первым убили, потому что он младше: т. е. король толкьо что умер, а год - это уже бОльший срок, вот и убили лошадь?

Если нет, то лошадь / жеребёнок сколько раз были у могилы короля? В какой из этих раз они приходили сами, а в какой - их приводили?
McS. 2004-05-20 17:50:42
Не понял. Почему поэтому?
Да. Не понял твою логику.

Все по одному разу.
Жеребенка приводили, лошадь пришла.
Ссылка на вопрос Avgustina (2004-05-20 17:46:21)
1. Жеребёнка похоронили рядом с могилой короля для того, чтобы мама-лошадь через год эту могилу нашла?
2. Лошадь убили:
а) до поминок
б) во время поминок
в) после поминок
McS. 2004-05-20 17:51:47
1.Да.
2.Неважно.Пусть после.
Ссылка на вопрос Раш (2004-05-20 17:54:01)
Ну, тогда может быть ее (кстати, знаешь как самка верблюда называется? -Правильно, верб..дь) решили убить, чтобы больше никто и никогда не смог найти найти могилу хана. Ведь не из-за извращенной жалости к мучающемуся от тоски животному же.
McS. 2004-05-20 18:10:34
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос Avgustina (2004-05-20 18:10:19)
Лошадь убили, потому что она стала:
а) не нужна
б) опасна (чтобы её никто другой не смог использовать для поиска могилы)
в) состарилась
г) не хотела уходить с могилы
д) другое
McS. 2004-05-20 18:12:38
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос Григорий (2004-05-20 18:13:25)
Жеребёнка приводили и убивали, потому что король умер молодой? Лошадь пришла туда, где убили её сына? И убили лошадь, так как прошёл уже год, и король словно бы стал старше на год (а лошадь старше жеребёнка)? Кроме того, лошадь и жеребёнок - родственники, то есть они, можно сказать, символизировали одного и того же человека. Но в разное время.
McS. 2004-05-20 18:35:32
Нет.
Да.
Не поэтому.
Никого они не символизировали.

Не было никаких символов и ритуалов. Все просто.
Ссылка на вопрос Гном (2004-05-20 19:11:21)
1.Когда жеребенка убили - его мать ее кормила? Что-нибудь в данетке с молоком лошади связано?
McS. 2004-05-20 19:27:04
Нет.
Ссылка на вопрос Гном (2004-05-20 20:40:01)
1.Что-то я плохо представляю себе лошадь, которая целый год помнит о своем жеребенке... Это типа такое поэтическое преувеличение (ну, если это легенда) - что она помнила? Или была какая-то причина?

2.Почему лошадь только через год пришла на могилу жеребенка:
(а)Ее туда специально привели (или рядом)
(б)Она его весь год искала и вот нашла (т.е. совпадение получается)
(в)Она была где-то далеко - в походе каком-то, на пастбище - и только теперь вернулась
(г)Что-то произошло, что заставило ее вспомнить /искать жеребенка?
McS. 2004-05-20 21:16:54
1.Да, млин, лошадь нормальная, это я тупой! Там верблюдиха была, а я перепутал.
2.а.
Ссылка на вопрос Григорий (2004-05-20 20:42:14)
То есть короля хоронили, договорились убить и похоронить рядом с ним жеребёнка - по большей части, по религозным мотивам, - опять же решили убить через год в честь годовщины мать жеребёнка и похоронитьс королём. Жеребёнка приели на могилу, убили и похоронили. Лошадь же пришла к мёртвому сыну на могилу, где её и убили? И похоронили тоже рядом с королём и сыном.

Честно говоря, немного неясно, что осталось отгадать: причину убийства отгадали, как действия происходили - тоже.
McS. 2004-05-20 21:16:54
Не по религиозным мотивам.
По каким - это и осталось отгадать.
Ссылка на вопрос Григорий (2004-05-20 21:45:32)
Та-ак... Мы выяснили, что этим королю оказывался почёт. Лошадей выбрали, потому что они были Орде ближе. Может, эти лошади какие-то особенные были. Или просто далеко не всякий удостаивался быть чести похороненным с лошадьми. Это был как бы дар королю после смерти. Лошадь, уже отгадали, убили в честь годовщины; это тоже, вероятно, был некий дар. Могли её закопать там же потому, что она пришла к могиле - может, у них какой-то закон существовал насчёт этого.
Если опять нет,то: причина захоронения жеребёнка связана с а)выражением королю почёта,б)у жеребёнка была мать,в)с матерью жеребёнка,г)с жизнью Орды / короля,д)другое?
Про мать:а)с тем, что она была на могиле, б)что имела ребёнка,в)другое?
McS. 2004-05-20 21:50:54
Хм, разве я говорил, что это только для почета? В основном для практических целей.
К тому же, как меня уже поправили, не лошади, а вырблуды.

Это не честь и не дар. И не закон.

а.)главное не это.б.)это тоже в.)это тоже д.)еще не догадался?
б.)в.)
Ссылка на вопрос 81les (2004-05-21 06:26:57)
Лошадь искала могилу короля? Она возвращалась к тому месту, где убили жеребенка?
McS. 2004-05-21 08:46:01
Точно!
Теперь: зачем ее убили?
Ссылка на вопрос Григорий (2004-05-20 22:01:14)
Чтобы мясо сохранилось: Чтобы знали, где оно? Всё же короля-то не забудут, где хоронили.
McS. 2004-05-21 08:46:01
Нет, нет.
Вот именно, что забудут.
Ссылка на вопрос Гном (2004-05-20 22:37:11)
1.А что, для верблюдицы это нормально - помнить целый год о верблюжонке?

2.Верблюдицу привели к могиле, и стали смотреть на ее реакцию - поймет ли / почувствует ли она, что ее верблюжонок здесь похоронен?

3.А если бы реакции не было, ее бы не стали убивать?
4.Важна, какая именно реакция?

5.Что главное - (а)что верблюдицу (для чего-то) надо было убить, а уж похоронили рядом просто потому, что надо же где-то похоронить?
(б)Или надо было именно похоронить РЯДОМ (ну и для этого убить, естественно)
McS. 2004-05-21 08:46:01
1.По мнению автора истории - да. -)
2.Нет, неверная ситуация.
3,4.теряют смысл.
5.а.
Ссылка на вопрос 81les (2004-05-21 09:15:50)
1.Чтоб не мучалась?
2.Чтоб больше никто не мог найти могилу короля? Или чтобы враги не нашли?
McS. 2004-05-21 14:05:06
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос Виннея (2004-05-21 09:38:17)
Чтобы никого больше не привела к его могиле!
McS. 2004-05-21 14:05:07
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос klenka (2004-05-21 11:50:44)
верблюжонка похоронили, чтобы потом в помощью матери найти место могилы?
А верблюдицу убили, чтобы больше никто это место в последствии не нашел?
McS. 2004-05-21 14:05:07
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос Григорий (2004-05-21 14:13:06)
То есть лошадей хоронили, чтобы подумали, что там могила животных? И они забудут, где король, и его могилу, к примеру, не смогут осквернить враги?
McS. 2004-05-21 14:17:33
Нет.
Ссылка на вопрос Григорий (2004-05-21 15:07:00)
Жеребёнка похоронили, чтобы за ним вернулась мать? Чтобы не потерять могилу короля?
McS. 2004-05-21 15:35:55
ДА!! А мать зачем убили?
Ссылка на вопрос ДездеМымра (2004-05-21 16:10:47)
1) подданный дал какое то обещание королю перед смертью?
2)в результате когда король умер подданный, отдал королю "дань", т.е. был захоронен жеребенок.
2) И после того как через год было исполненино / или не исполнено второе обещание захоронили взрослую лошадь ?
McS. 2004-05-21 18:51:56
Нет.
Ссылка на вопрос Григорий (2004-05-21 19:05:22)
Из сострадания? Чтобы не мешалась в путешествии? В честь годовщины (уже отгадали)? Чтобы по её могиле найти могилу короля?
McS. 2004-05-21 19:22:07
Все нет.
Ссылка на вопрос Григорий (2004-05-21 20:52:27)
Чтобы больше не ходила.
Упокоивали душу короля.
McS. 2004-05-22 07:13:02
Нет.
Ссылка на вопрос danko (2004-05-22 02:49:48)
Убивали жеребца и хоронили его на глазах у матери, мать запоминала, где находится могила дитя, и через год, когда приходило время поминок короля, кочевникам было внапряг в степи отыскать могилу короля, и их приводила туда кобыла-мать(она помнила, где похоронено её чадо), таким образом кочевники могли поминуть короля на его могиле, затем убивали кобылу-мать и хоронили её рядом, что-бы она не тосковала за жеребцом она не хотела уходить с места захоронения / она уже выполнила свою функцию по находке короля и орда уже не нуждалась в её услугах / из жалости к кобыле / из уважения к её материнским чувствам???
McS. 2004-05-22 07:13:02
Кроме причины убийства кобылы - верно.
Ссылка на вопрос Елпидифор (2004-05-22 04:56:07)
1)лошадей похоронили, чтобы обмануть кого-то
2)хотели, чтобы могила короля не могла быть кем-то найдена / наоборот
3)лошадей / кого-то из лошадей зарыли в землю полностью
4)важен внешний вид могилы в какой-то момент данетки
5)лошадей убили, т.к. онивидели могилу короля / как хоронят короля
6)мать и жеребенка убили / похоронили по разным причинам
7)какие-то правила имеют место в данетке
8)по законам / др. причинам мать должна быть похоронена там же, где и сын
9)мать похоронили там, тк там лежал король или тк там лежал ее сын
McS. 2004-05-22 07:13:02
1.Нет.
2.Да!
3.Да.
4.Нет.
5.Нет.
6.Да, но в конце концов общая причина одна.
7.Нет.
8.Нет.
9.Неважно. Прсото рядом.
Ссылка на вопрос Григорий (2004-05-22 08:00:52)
Потому что лошадь не желала возвращаться? Не могла больше ездить? Не хотела оставлять могилу сыну? В общем, была помехой, потому её и кокнули? Некуда её было девать? Она истощилась по пути к могиле? деморализовалась? Просто хотели сына и мать вместе похоронить?

Если опять нет, то: 1. Убийство лошади связано с её возвращением на могилу сына?
2. С тем, что она как-то мешала ордынцам? Чем-то их не устраивала?
3. С тем, что она мать умершего жеребёнка?
4. С тем, что жеребёнка похоронили рядом с королём?
5. С тем, что ордынцы опять хотели найти могилу? Не хотели находить могилу? Опасались чего-то, связанного с могилой?
McS. 2004-05-22 14:39:14
1,2,3,4.
5.Не хотели! Да, опасались!
Ссылка на вопрос Елпидифор (2004-05-22 13:45:40)
1) по пришедшей на могил матери определяли, что там лежит хан
2)если 1)да,то для того, чтобы через год там устроить поминки
3)мать убили, чтобы не путаться потом - типа этого хана уже помянули, и не надо, чтобы лошади ходили на его могилу (а то в следующем году можно и опять помянуть по ошибке)
McS. 2004-05-22 14:39:14
1,2.Точно!
3.Не так. Насмешил. -)
Ссылка на вопрос danko (2004-05-22 15:01:10)
Может кобылу убивали, потому что было много ханов и чтобы она опять не привела к 1-му хану, когда надо было уже через год к другому хану идти?
McS. 2004-05-22 15:26:26
-) Путаница, однако!
Чтобы не привела - да, остальное - нет.
Ссылка на вопрос Гном (2004-05-22 16:10:11)
Что-то я пропустила...
1.Там что, было много могил?
2.И почему-то никто не знал, в какой именно похоронен хан?
3.Как-то непонятно, что, в момент смерти хана уже было запланировано, что через год все забудут, где он похоронен???
McS. 2004-05-22 17:14:01
Тьфу ты, забыл ответ скрыть.
1.Нет, одна, конечно.
2.Не знал, где.
3.Где-то так.
Ссылка на вопрос Колючка (2004-05-22 17:19:17)
1. Может лошадь прям на месте и съели (типа, помянули)
2. Убили, чтоб никто другой уже потом могилу не нашел
McS. 2004-05-22 18:06:17
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос danko (2004-05-22 19:34:27)
Закопали таки что-то ценное во время поминок???
McS. 2004-05-22 20:15:27
Таки нет. Только лошадушку.
Ссылка на вопрос Елпидифор (2004-05-23 01:19:30)
1)закопали, чтобы забыть место похорон хана
2)важно, что мать была убита илито что мать была ТАМ ЖЕ закопана
3)мать закопали до или после поминок.
4)кроме поминок происходили какие-то важные действия (ли во время поминок)
5)мясо матери ели во время поминок
6)мать закопали, чтобы потом могилу нельзя / трудно было найти
7)важно только то, что после смерти мать уже не могла приходить на могилу жеребенка, или другое
8)важно, как мать вела себя на могиле
9)ее убивали там же, т.к. она никуда оттуда не хотела идти (и закополи там же, чтоб не тащить конский труп с собой)
10)важно, как проходил процес поисков могилы и чтоименно делала мать (кроме как просто останавливалась на том месте)
McS. 2004-05-23 09:38:56
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос Shellador (2004-05-23 05:29:46)
осталось угадать зачем убили вторую лошадь?
McS. 2004-05-23 09:38:56
Да.

До чего же меня достал этот король! Еще пять вопросов, и данетка закрывается.
Ссылка на вопрос Григорий (2004-05-24 11:27:04)
Опасались, что лошадь разроет могилу? Что останется / умрёт на месте могилу? Что может опять прийти на эту могилу? Просто больше родственников у лошадей не было, вот и некому стало могилу находить? Телом лошади закрыли тело короля? Тело жеребёнка?
McS. 2004-05-24 17:14:04
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос Михаил (2004-05-24 14:38:59)
1)Лошади алицетворяют что-то или когото?
2)Если алицитворяют то:
а)близких людей
б)прислугу и все такое.
3)Если близких людей то:
а)жена сын (дочь)
б)мать и бабушка (отец и дед)
4)Если прислуга то:
а)личные слуги
б)любовници и гувернантки
McS. 2004-05-24 17:14:04
Нет.
Осторожно. данетка закрывается.

Реклама