Игра в данетки
 
  Игра в данетки    
Меню
 
Статистика
 
Текущее время: 07:16:31
 
Пользователей: 29325
Активных: 62
 
Всего данеток: 9001
Неотгаданных: 9
Отгаданных: 8634
В ожидании: 28
 
Всего вопросов: 817679
Отвеченных: 817628
Неотвеченных: 51
Сейчас на сайте
 
Никого
Счётчики
 
Посетите сайт ролевых игр tulius.com
Решённые данетки
 
Обманом сыт не будешь История
Внесена: 2004-03-10 17:15:32 Отгадана: 2004-03-11 14:42:16
Автор: Фёдор Гаёхо Администратор: Фёдор Гаёхо
Всего вопросов: 78
Отгадало: 5
Обсудить на форуме
Условие:
Билл обманом устроился на работу, но его обман был быстро раскушен, а Билл был уволен.
Ответ:
Основано на вопросе ЧГК.
Билл был японским поваром. Неопытным. А на работе требовались повара с опытом. Ну он и соврал. А проколся на приготовление первого же блюда - лапша соба. Для неё "тесто должно быть гибким и мягким, как мочка уха". Посему, в процессе приготовления, повара-новички постоянно сравнивают мягкость теста с мочкой уха и ухо вымарывается в муке. Билл лапшу приготовил, в процессе вымарав ухи в муке. Народ на него посмотрел и всё понял.
Ссылка на вопрос Sergg (2004-03-10 17:25:24)
он выдал себя за другого человека
обманул работодателя о своей квалификации, специальности, професии, опыте, чем-то другом
Фёдор Гаёхо 2004-03-10 17:34:33
1. Нет
2. Обманул об опыте
Ссылка на вопрос nanum (2004-03-10 17:27:21)
обман касался:
а возраста
б образования
в опыта работы
г уровня квалификации
д рекоммендаций с прежнего места работы
е другого
Фёдор Гаёхо 2004-03-10 17:34:34
Опыта работы
Ссылка на вопрос Avgustina (2004-03-10 17:29:35)
1. Работа высококвалифицированная? Умственная/ физическая?
2. Работа требовала:
а) специальных знаний;
б) специальной подготовки; практики
в) каких-то личностных человеческих особенностей
3. На работу, куда устроился Билл, требовался мужчина/ женщина/ всё равно?
Фёдор Гаёхо 2004-03-10 17:34:34
1. Не сказал бы. Физическая.
2. а,б
3. Будем считать, что всё равно.
Ссылка на вопрос Jonka (2004-03-10 17:29:38)
1. Как быстро был "раскушен" обман Билла?
Втечение:
а) минуты
б) нескольких минут
б) часа
в) нескольких часов
г) дня
д) нескольких дней
2. Билл был уволен сразу, как его "раскусили"?
(В последовательности в вопросе 1.)
3. Билл хоть вообще хоть немного проработал на своей работе? Или ему поработать не удалось, обман раскусили перед выходом на работу?
4. Еще важные персонажи есть? Сколько?
5. Важные предметы? Сколько?
6. Билл обманул конкретно кого-то? Или, например, просто в резюме написал неправду, обманув всю организацию?
7. Билл был уволен из-за факта "совершения обмана" или по другой причине (не относящейся к его обману)?
Фёдор Гаёхо 2004-03-10 17:34:34
1. Пусть будет в течение дня.
2. Да
3. Пропаботал.
4. Никого конкретного больше нет.
5. Предметов нет.
6. Обманул тех, кто его принимал на работу.
7. Из-за факта совершения обмана.
Ссылка на вопрос Avgustina (2004-03-10 17:40:06)
1. Билл не справился с работой?
2. Дело происходило в городе? в деревне / сельской местности? Это важно?
3. Работа в сфере:
а) промышленность, производство
б) строительство
в) сельское хозяйство
г) инфраструктура / услуги (дворник, слесарь, грузчик / носильщик, сторож, водитель и т.д.)
д) другое
Фёдор Гаёхо 2004-03-10 17:50:29
1. Справился
2. Несущественно
3. Вроде как к инфраструктуре относится.
Ссылка на вопрос Avgustina (2004-03-10 17:57:30)
1. Билл устроился на работу:
почтальоном; продавцом чего-нибудь; курьером; водопроводчиком; расклейщиком объявлений; рекламным агентом; дорожным рабочим; охранником/ сторожем?
2. Работа требовала:
а) теоретических знаний в какой-то области? (язык, математика, биология, химия, физика, другое)
б) практических знаний (как что-то делается; где что-то находится; как что-то называется и т.п.)
Фёдор Гаёхо 2004-03-10 18:01:40
1. Всё нет
2а. Теоретических. Другое.
2б. Практических. Как что делается.
Ссылка на вопрос Наташа М. (2004-03-10 17:59:13)
1. Работодатель сам догадался, что Билл его обманул?
а- по качеству работы (результату),
б-по тому, как он ее делал
в - по другим признакам
2. Результатом работы является какой-то предмет/ интелектуальная ценность / работа не предполагает осязаемого (материального) результат труда / оказывает услуги?
3. высокооплачиваемая работа?
Фёдор Гаёхо 2004-03-10 18:03:00
1. Да. б,в
2. Предмет
3. Несущественно. Думаю, не особо.
Ссылка на вопрос Наташа М. (2004-03-10 18:04:00)
он нашел работу в пищевой промышленности? (повар, помошник повара, посудомой, официант, бармен....)
Фёдор Гаёхо 2004-03-10 18:05:19
Повар
Ссылка на вопрос Avgustina (2004-03-10 18:09:32)
1. Важен ли возраст Билла?
2. Важны теоретические знания в области: географии; истории; экономики; юриспруденции; риторики; логики; информатики / кибернетики / программирования; политики; бухучета; литературы; музыки; хореографии; архитектуры; изобразительного искусства; другое?
3. Теоретические знания важны:
а) на уровне школы (какого примерно класса?)
б) на уровне среднего специального образования (техникум)
в) на уровне ВУЗа
г) на академическом уровне
4. Важно ли, в какой стране происходит дело?
5. Важно ли время происходящего? (наше время/ прошлое/ будущее?)
6. История реалистична?
Фёдор Гаёхо 2004-03-10 18:11:29
1. Пусть будет 25 лет
2. Другое
3. Специальное образование
4. Да
5. Наше время
6. Да
Ссылка на вопрос Sergg (2004-03-10 18:15:15)
кто-то отравился
подгорела еда
еду попробовал работодатель
на него подали жалобу
Фёдор Гаёхо 2004-03-10 18:22:21
Всё нет
Ссылка на вопрос Avgustina (2004-03-10 18:16:13)
1. Теоретические знания важны в области кулинарии?
2. Биллу поручили приготовить какое-то блюдо?
2.1. Он его приготовил?
2.2. Результат получился удовлетворительным?
2.3. Блюдо относилось к:
а) закускам, салатам
б) первому блюду
в) горячее блюдо
г) гарнир
д) десерт
е) другое
2.4. Неправильным был сам процесс приготовления (последовательность действий)? Используемые ингридиенты? Что-то другое?
Фёдор Гаёхо 2004-03-10 18:22:21
1. А как же?
2. Да
2.1 Да
2.2 Да
2.3 Насколько я понимаю, гарниг
2.4 Всё было правильным
Ссылка на вопрос Sergg (2004-03-10 18:17:55)
это было в какой-нибудь стране типа Китая и он готовил какое-то блюдо которое при неправильном приготовлении становится ядовитым.
Фёдор Гаёхо 2004-03-10 18:22:21
Нет. И не Китай.
Ссылка на вопрос klenka (2004-03-10 18:18:47)
страна европейская, азиатская, Африка, Америка?
Фёдор Гаёхо 2004-03-10 18:22:21
Азиатская.
Ссылка на вопрос Avgustina (2004-03-10 18:30:06)
1. Если поставить рядом Билла и профессионального повара и заставить каждого из них готовить это самое блюдо - будут ли чем-то отличаться:
а) их действия или последовательность действий
б) используемые ингридиенты
в) скорость работы
г) результат работы (вкус? внешний вид блюда?)
д) что-то другое
2. Что является основным ингридиентом блюда:
а) крупа
б) один овощ/ несколько овощей (важно, какие именно?)
в) макаронные изделия
г) другое
Фёдор Гаёхо 2004-03-10 18:38:12
1. Билл вообще-то и сам профессиональный повар, но твой вопрос я понял. Из важного а и д.
2. Основным ингриедентом того, что готовил Билл, является что-то другое.
Ссылка на вопрос Евгений (2004-03-10 18:31:39)
Дело было в Израиле? Блюдо получилось некошерным?
Фёдор Гаёхо 2004-03-10 18:38:12
Всё нет
Ссылка на вопрос klenka (2004-03-10 18:53:11)
блюдо, которое готовил Билл характерно именно для этой страны и это важно?
За процессом приготовления кто-то наблюдал или Билла уволили, увидев только результат?
Фёдор Гаёхо 2004-03-10 18:54:48
1. Да. Но аналог блюда есть и в других странах.
2. За процессом не наблюдали. Видение результата (т.е. блюда) не повлияло на уволнение.
Ссылка на вопрос Avgustina (2004-03-10 23:03:05)
1. А можно представить себе некоего гипотетического персонажа Джона - который идеально подходил бы на данную вакансию и которому для получения этой работы не пришлось бы никого обманывать?
В таком случае в чём были бы отличия между Биллом и Джоном?
а) в возрасте
б) в теоретической подготовке
в) в опыте работы (в смысле умения, мастерства, профессионализма, предыдущих мест работы?)
г) в стаже работы
д) в вероисповедании
е) в умении готовить вот это самое конкретное блюдо
ж) в чем-то другом
з) ни в чём
2. Важно ли, что за блюдо готовил Билл?
3. Обман Билла раскусили именно благодаря тому, что Билл взялся готовить это блюдо?
4. У блюда есть один основной ингридиент? Или оно состоит в примерно равных частях из нескольких ингридиентов?
5. Присутствует ли в ингридиентах блюда:
а) какое-либо мясо
б) морепродукты
в) тесто
г) рыба
6. Блюдо относится к национальной кухне той страны, где происходило дело?
7. Место действия:
а) ближнее зарубежье (Грузия, Армения, Азербайджан, Казахстан, Узбекистан, другое)
б) Ближний Восток (Иран, Ирак, Афганистан, Израиль, другое)
в) страна, находящаяся где-то в районе Индийского или Тихого океана (Индия, Монголия, Вьетнам, Корея, Япония, другое)
Фёдор Гаёхо 2004-03-11 10:33:28
1. в
2. Да
3. Да
4,5. Несколько ингридиентов
6. Да
7. Япония
Ссылка на вопрос Виноградов Илья (2004-03-10 22:08:51)
1. Страна - Япония, а Билл готовил суши?
1.1 Вьетнам; тараканы?
2. Если вместо Билла был принят человек с "надлежащим" опытом работы, то различить их можно было бы по
а. выражению лица
б. взгляду
в. движению рук
г. (не)соблюдению общепринятых санитарных норм
е. другое
Фёдор Гаёхо 2004-03-11 10:33:28
1. Япония. Не суши.
2. в,е
Ссылка на вопрос Олег (2004-03-10 22:56:18)
Билл готовил блюдо из специфических для нас ингридиентов?
Из:
1)трав
2)корней,корнеплодов
3)овощей
4)ягод
Фёдор Гаёхо 2004-03-11 10:33:28
Не специфические. Ничего из указанного.
Ссылка на вопрос Альтернатива (2004-03-11 01:59:44)
1. Дело происходило в Японии?
2. Если да, то там, насколько я знаю, у каждого профессионального повара есть свой нож. У Билла такого ножа не было и он резал обычными ножами? Не из этой области?
Фёдор Гаёхо 2004-03-11 10:33:28
1. Да
2. Не из этой области.
Ссылка на вопрос Маруся (2004-03-11 09:16:34)
1. Азия:
а) средняя
б) юго-восточная
в) бывшая страна СССР?
2. Блюдо было из:
а) молочный продукт
б) яйца
в) фрукты
г) может гарнир из мясарыбы (может бывает:)
д) зелень
е) мучное изделие
ж) грибы
3. один ингридиент или несколько? сколько?
4. Билл выполнял работу не в той последовательности?
5. Если бы работодатель просто попробовал блюдо и не видел, как Билл его готовил, его уволили бы?
Фёдор Гаёхо 2004-03-11 10:33:28
1. Япония
2. Мучное изделие
3. Тесто
4. Нет
5. Не уволили бы. Его и так уволили не потому, что видели, как он его готовил (этого не видели).
Ссылка на вопрос 81les (2004-03-11 09:25:24)
1.Билл использовал какую-то неправильную посуду для этого блюда?
2.Билл использовал какую-то бытовую технику при приготовлении?
3.Он должен / не должен был ее использовать?
Фёдор Гаёхо 2004-03-11 10:33:28
1. Нет
2. На важном участе приготовления - нет
3. См. 2
Ссылка на вопрос klenka (2004-03-11 09:59:53)
Причина увольнения Билла была в неправильном приготовлении блюда, сервировке, подаче, оформлении, обслуживании клиента?

Блюдо важно угадать?
Если это гарнир (не мясное и как правило горячее блюдо), он что подавался отдельно?
Фёдор Гаёхо 2004-03-11 10:33:28
1. Всё нет
2. Важно, что оно из теста. Дальше можно не угадывать.
Ссылка на вопрос Наташа М. (2004-03-11 10:04:33)
1. Билла уволили после того, как кто-то (работодатель / посетитель)попробовали, увидели, понюхали блюдо, он неправильно его подал?
2. Блюдо содержит (основным ингридиентом являеться):
мясо (рыба, птица, животное, ящерица, насекомое, змея, др. млекопитающее)
3. Страна:
РФ, Монголия, Китай, Корея(Сев., Юж.), Гонконг, Тайланд, Малазия, Индонезия, Индия, Пакистан, Иран, Ирак, Непал, Бутан, БирмаВьетнам, Тайланд, Сауд. Аравия, Оман, Йемен (или Емен, что-то забыла как пишеться :), Турция, Сирия, Афганистан,а может, ну ее, эту страну?
Фёдор Гаёхо 2004-03-11 10:33:28
1. Нет
2. Тесто
3. Япония
Ссылка на вопрос Альтернатива (2004-03-11 10:47:05)
1. Блюдо - лапша?
2. На каком этапе можно было понять, что Билл обманул?
а- на смешивании ингридиентов
б- на замешивании
в- на вылепливании
г- на термообработке?
3. Может, надо месить от себя, а он месил на себя и обсыпался мукой? Или, если это лапша, ее там как-то по особому вытягивают?
Фёдор Гаёхо 2004-03-11 10:50:27
1. Да
2. На замешивании
3. Нет
Ссылка на вопрос Альтернатива (2004-03-11 10:54:57)
1. Он замешивал не в той посуде / использовал не те приборы? Может, надо было месить руками, а он взал ложку?
2. Важно, густое тесто или жидкое?
3. Это связано с традициями японских поваров?Или с приметами?
4. В другой стране его способ прошел бы нормально?
Фёдор Гаёхо 2004-03-11 11:00:45
1. Всё нет
2. Консистенция теста важна. Достаточно густое, но не сильно. Мне сложно описать :)
3. Нет
4. В смысле, нормально?
Ссылка на вопрос Альтернатива (2004-03-11 11:08:09)
1.В другой стране был бы не важен способ замешивания или работодатель не обратил на это внимания?
2. Может, он использовал миксер, а этого нельзя было делать?
Фёдор Гаёхо 2004-03-11 11:10:01
1. В зависимости от работодателя. Возможно, он бы ничего не понял.
2. Нет
Ссылка на вопрос Альтернатива (2004-03-11 11:15:38)
Пытаюсь вспомнить, что я знаю о тесте :)
1. Он всыпал муку в жидкость, а надо было по другому (или наоборот)?
2. Он использовал не те приборы или не использовал нужные?
3. Месил ложкой вместо вилки и наоборот?
4. Вообще, в тот существенный момент у него было в руках тесто или что-то другое?
5. Может, он руки забыл помыть :)
Фёдор Гаёхо 2004-03-11 11:23:26
1. Как надо всыпал
2. Нужные использовал
3. Месил тоже как надо
4. Когда он делал то, из за чего другие поняли, что он неопытный, теста у него в руках могло и не быть.
5. Нет
Ссылка на вопрос Наташа М. (2004-03-11 11:15:44)
1. Он сделал тесто неверной консистенции (слишком густое / жидкое)? и поэтому из него нельзя было сделать правильную лыпшу?
2. Насколько я помню, японскую лапшу не режут, а выжимают через что-то напоминающее сито. Это важно?
Фёдор Гаёхо 2004-03-11 11:23:26
1. Верной консистенции сделал.
2. Не важно.
Ссылка на вопрос Avgustina (2004-03-11 11:28:46)
1 Он собирался варить лапшу, закинув её в холодную воду?
2 Можно ли отгадать данетку без специальных кулинарных знаний?
Фёдор Гаёхо 2004-03-11 11:31:44
1. Несущественно
2. Думаю, у всех есть некоторое представление о тесте, которого вполне достаточно. Я, например, тесто делать не умею и слабо представляю, как это делается.
Ссылка на вопрос Альтернатива (2004-03-11 11:30:41)
1. месил он руками, это важно?
2. то, из-за чего поняли, что он лгал, касалось его действий руками / действий других частей тела / наличия или отсутствия слов во время замешивания?
3. Он делал какие-то паузы?
Фёдор Гаёхо 2004-03-11 11:32:18
1. Руками. Важно.
2. Руками
3. Да
Ссылка на вопрос Avgustina (2004-03-11 11:34:19)
Работодатели поняли, что Билл - не профессионал в изготовлении лапши, по внешнему виду его рук?
а) они были мокрые
б) сухие
в) в муке
г) в тесте
д) чистые
е) другое
Фёдор Гаёхо 2004-03-11 12:01:43
Не по внешнему виду рук
Ссылка на вопрос Наташа М. (2004-03-11 11:37:09)
1. Он чихнул от муки, а должен был быть привычным? :)
2. Он сделал что-то "не то" с самим тестом, например, положил не туда?
3. Его выдал внешний вид теста или то, что он с ним сделал / собирался сделать, то как он делал тесто?
Фёдор Гаёхо 2004-03-11 12:01:43
1. Нет
2. Нет
3. То, как он делал
Ссылка на вопрос Наташа М. (2004-03-11 11:38:45)
1. он переодически листал кулинарную книгу?
Фёдор Гаёхо 2004-03-11 12:01:43
Нет
Ссылка на вопрос Альтернатива (2004-03-11 11:41:49)
1. Пауз, которых он делал, быть не должно?
2. Может, требовались большие физические усилия, а он быстро уставал из-за отсутствия опыта, делал паузы для отдыха, что и заметил работодатель?
Фёдор Гаёхо 2004-03-11 12:01:43
1. Таких пауз опытные повара не делают
2. Нет
Ссылка на вопрос klenka (2004-03-11 11:59:17)
к его рукам прилипало тесто?
он шел мыть руки от теста вместо того чтобы продолжать месить дальше?
Фёдор Гаёхо 2004-03-11 12:01:43
1. Насколько я понимаю, нет
2. Нет
Ссылка на вопрос Альтернатива (2004-03-11 12:05:20)
1. эти паузы он чем-то заполнял? Или же просто только сам факт того, что он их делал, важен?
2. Он месил одной рукой?
3. не в те стороны?
4. Не пользовался / пользовался скалкой?
5. Не посыпал мукой стол?
6. Не проверял на липкость?
Фёдор Гаёхо 2004-03-11 12:11:38
1. Заполнял. Важен не столько факт пауз, сколько их заполнение.
2-6. Всё указанное делал также, как и опытные повара.
Ссылка на вопрос klenka (2004-03-11 12:07:44)
а что важнее внешний вид рук или причина пауз? или это связано?
Фёдор Гаёхо 2004-03-11 12:11:38
Внешний вид рук вообще не важен. Причина пауз важна.
Ссылка на вопрос Avgustina (2004-03-11 12:08:56)
Билл делал паузы чтобы:
а) отдохнуть
б) попить
в) поесть
г) сходить в туалет
д) вымыть руки
е) сделать зарядку
ж) сделать что-то, по его мнению, нужное для приготовления лапши
Фёдор Гаёхо 2004-03-11 12:11:38
ж.
Ссылка на вопрос ASDF (2004-03-11 12:08:58)
Он не снял кольцо, престень или часы?
Фёдор Гаёхо 2004-03-11 12:11:38
Нет
Ссылка на вопрос Avgustina (2004-03-11 12:25:21)
Во время пауз Билл делал что-то с тестом?
а) клал его в тепло
б) клал его в холодильник/ морозильник
в) добавлял какие-то ингридиенты (соль, муку, приправы)
г) другое
Фёдор Гаёхо 2004-03-11 12:29:24
Нет
Ссылка на вопрос ASDF (2004-03-11 12:26:45)
Какие-то ритуалы, которые он считал не обходимыми?
Фёдор Гаёхо 2004-03-11 12:29:24
Не ритуалы. Вполне практические действия.
Ссылка на вопрос Avgustina (2004-03-11 12:34:15)
1. Билл выполнял действия, которые на самом деле были не нужны? Или нужны, но их надо было делать до замешивания теста/ после замешивания теста?
2. Разжигал огонь? Мыл посуду? Кипятил воду? Что-нибудь резал?
Фёдор Гаёхо 2004-03-11 12:39:22
1. Ему они были нужны.
2. Всё нет
Ссылка на вопрос klenka (2004-03-11 12:34:15)
может ждал чтобы тесто поднялось, а лапшу делают без дрожжей?
Фёдор Гаёхо 2004-03-11 12:39:22
Нет
Ссылка на вопрос spAwn (2004-03-11 12:38:03)
Может ел чего-нибудь? Голоден был...
Фёдор Гаёхо 2004-03-11 12:39:22
Нет
Ссылка на вопрос spAwn (2004-03-11 12:44:29)
1.Читал что-нибудь?
2.Ему они были нужны, потому что это связано с какими-то его личными человеческими качествами?
3.Есть еще что-нибудь важное про Билла?
а)национальность
б)физические характеристики
в)увлечения, может, какие-нибудь
г)другое
Фёдор Гаёхо 2004-03-11 12:50:34
1. Нет
2. Связано с его неопытностью
3. Нет
Ссылка на вопрос Наташа М. (2004-03-11 12:45:56)
1. Звонил кому-то, уточнял порядок приготовления / советовался.
2. Когда он отвлекался, то начинал куда-то / на кого-то / что-то смотреть, с кем-то разговаривать / спрашивать что-то
3. Во время пауз тесто отпускал из рук? Куда выходил? Просто оборачивался, поворачивался?
4. покидал помещение?
5. Касался каких-то предметов/ предмета, во время пауз?
Фёдор Гаёхо 2004-03-11 12:50:34
1. Нет
2. Нет
3. Отпускал. Не выходил, не оборачивался и не поворачивался.
4. Нет
5. Касался. Только не предмета.
Ссылка на вопрос Наташа М. (2004-03-11 12:46:26)
1. Может он тесто на вкус пробовал?
Фёдор Гаёхо 2004-03-11 12:50:34
Нет
Ссылка на вопрос klenka (2004-03-11 12:49:06)
во время пауз он делал что-то на кухне или выходил?
это было связано
- с кухонной утварью, посудой
- с продуктами
- с кухонным электрооборудованием (плитой, холодильником, миксером)
- с помещением (может окно открывал)
- с людьми (общался, по телефону звонил)

Фёдор Гаёхо 2004-03-11 12:51:17
1. На кухне
2. Всё нет
Ссылка на вопрос Наташа М. (2004-03-11 12:56:06)
1. затылок чесал? :)
Фёдор Гаёхо 2004-03-11 12:58:31
Нет
Ссылка на вопрос Наташа М. (2004-03-11 12:57:32)
1. Если он не касался предметов, то получаеться касался чего-то живого?
2. Себя касался / кого-то еще?
Фёдор Гаёхо 2004-03-11 12:58:31
1. Можно так сказать
2. Себя
Ссылка на вопрос nanum (2004-03-11 12:59:50)
Может профессионалы добавляют ингридиенты (яйца, воду и т.п.) не прекращая месить тесто второй рукой, а Билл останавливался, доливал, к примеру, воду, а потом продолжал месить?
Фёдор Гаёхо 2004-03-11 13:19:24
Нет
Ссылка на вопрос nanum (2004-03-11 13:00:43)
Отряхивал / вытирал руки?
Фёдор Гаёхо 2004-03-11 13:19:24
Нет
Ссылка на вопрос Наташа М. (2004-03-11 13:04:02)
1. Тесто с пальцев скатывал :)?!
Фёдор Гаёхо 2004-03-11 13:20:22
Нет
Ссылка на вопрос Наташа М. (2004-03-11 13:05:13)
Руки обтирал?.. допустим о штаны
Фёдор Гаёхо 2004-03-11 13:20:22
Нет
Ссылка на вопрос klenka (2004-03-11 13:16:29)
он просто дотрагивался до каких-то частей тела руками?
или чесался, отряхивался, руки вытирал?
Он дотрагивался до лица, до одежды, головы, тела, рук, ног, спины?
Фёдор Гаёхо 2004-03-11 13:20:22
1. Дотрагивался до каких-то частей тела руками. Но не просто дотрагивался.
2. Нет
3. В районе головы
Ссылка на вопрос Маруся (2004-03-11 13:22:16)
1. Он касался себя и это было по его мнению нужно для приготовления теста?
2. Пауза - это примерно сколько (минут или секунд)?
3. Он касался:
а) головы (волос)
б) шеи
в) живота
г) ног
д) лица
е) спины
ж) другое
Фёдор Гаёхо 2004-03-11 13:23:29
1. Да
2. Несколько секунд
3. В районе головы. Не лицо.
Ссылка на вопрос Sergg (2004-03-11 13:23:30)
Чесался
вытерал пот
вытерал руки об себя
сморкался
кашлял
облизывал руки
Фёдор Гаёхо 2004-03-11 13:32:01
Всё нет
Ссылка на вопрос Наташа М. (2004-03-11 13:25:25)
1. Нос, уши, глаза, рот (со всем, что внутри находиться), волосы (на макушке, борада, усы, баки, др.), какой-то предмет на голове, щеки, затылок?
2. ближе к макушке или к шее (относительно носа) ?
Фёдор Гаёхо 2004-03-11 13:32:01
Ухо
Ссылка на вопрос Наташа М. (2004-03-11 13:26:24)
1. Очки поправлял? чихал?
Фёдор Гаёхо 2004-03-11 13:32:01
Нет
Ссылка на вопрос Nota (2004-03-11 13:27:13)
1. Себя касался: лица (носа, рта, глаза тер, ушей), руки потирал друг о друга, тела, груди, ног, попы...
стряхивал муку о бока ног?
2. Если работодатель не видел процесса приготовления, не видел сервировки, не пробовал, то как он мог понять что приготовил непрофессионал? Может подглядывал? Ему кто-то сообщил?
Фёдор Гаёхо 2004-03-11 13:32:01
1. Ушей
2. Это вам предстоит выяснить. Нет. Нет.
Ссылка на вопрос klenka (2004-03-11 13:27:14)
уши? подбородок?
Опытный повар вообще не стал бы до себя дотрагиваться или стал бы? Или стал бы вместо этого действия делать другое?
Фёдор Гаёхо 2004-03-11 13:32:01
1. Уши.
2. Опытный повар не стал бы дотрагиваться до ушей с этой целью.
Ссылка на вопрос Nota (2004-03-11 13:35:11)
Ковырялся в ушах? Дотрагивался до мочки уха? Может он растирал там тесто? Или прикладывал тесто к ушам что-бы сделать узор?
Фёдор Гаёхо 2004-03-11 13:40:03
Дотрагивался до мочки уха. По другой причине.
Ссылка на вопрос klenka (2004-03-11 13:35:21)
Боже, что он делал с ушами!
Он просто за них держался руками? Пытался что-то в них запихнуть? Или наоборот вытащить?
Фёдор Гаёхо 2004-03-11 13:40:03
См. предыдущий вопрос.
Ссылка на вопрос nanum (2004-03-11 13:35:22)
Я вспомнила (видела по телевизору) - консистенция теста должна быть на ощупь как мочка уха?
Фёдор Гаёхо 2004-03-11 13:40:03
Именно так.
Тебе остаётся вспомнить почему после этого стало ясно, что он неопытный, если процесса приготовления никто не видел.
Ссылка на вопрос Наташа М. (2004-03-11 13:35:30)
1. Он обжигался и хватался за ухо!!!
Фёдор Гаёхо 2004-03-11 13:40:03
Нет
Ссылка на вопрос Sergg (2004-03-11 13:36:09)
лапшу на уши вешал
Фёдор Гаёхо 2004-03-11 13:40:03
Нет
Ссылка на вопрос nanum (2004-03-11 13:41:19)
Ухо в муке было!
Фёдор Гаёхо 2004-03-11 13:49:54
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос klenka (2004-03-11 13:43:10)
в лапше нашли сережку?
Фёдор Гаёхо 2004-03-11 13:49:55
Нет
Ссылка на вопрос Наташа М. (2004-03-11 13:45:33)
м-да......
1. Он только мочку уха? на ней ничего не было?
2. он таким образом что-то проверял, сверялся, проверял темперратуру, восстанавливал/ проверял чувствительность пальцев, сравнивал что-то..?
3. одновременно двумя руками?
4. Во время одной паузы он делал это одной рукой. один раз?
Фёдор Гаёхо 2004-03-11 13:49:55
1. Только мочку. Никаких серёжек и прочих украшений на мочке уха не было, если это имеется в виду.
2. Cверялся/сравнивал.
3. Нет
4. Да
Ссылка на вопрос Наташа М. (2004-03-11 13:51:49)
1. Он сравнивал температуру?
2. Плотность / консистенцию теста?
Фёдор Гаёхо 2004-03-11 13:54:03
Консистенцию теста. Тесто для этой лапши должно быть на ощупь как мочка уха.

Остаётся выяснить, как народ понял, что он неопытный, если процесса приготовления никто не видел.
Ссылка на вопрос Nota (2004-03-11 13:53:34)
Трогал мочку уха, чтобы сравнить какой консистенции должно быть тесто? Такое мягкое как мочка уха?
А на самом деле тесто должно быть крутое? Его спросили и он сам признался? Он вообще рассказывал о том как приготовил блюдо?
Фёдор Гаёхо 2004-03-11 13:55:37
1. Именно так.
2. Оно должно быть именно таким, каким он его в итоге приготовил. На остальные вопросы ответ "нет".

Остаётся выяснить, как народ понял, что он неопытный, если процесса приготовления никто не видел.
Ссылка на вопрос Наташа М. (2004-03-11 13:55:11)
Ухо у него было перепачкано?
Фёдор Гаёхо 2004-03-11 13:56:20
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос klenka (2004-03-11 13:55:31)
он толщину / ширину лапши так проверял?
Фёдор Гаёхо 2004-03-11 13:56:20
Нет
Ссылка на вопрос Avgustina (2004-03-11 14:14:06)
У него уши были испачканы тестом?
Фёдор Гаёхо 2004-03-11 14:18:05
Не тестом
Ссылка на вопрос Sergg (2004-03-11 14:18:03)
Трогал мочку уха, чтобы сравнить какой консистенции должно быть тесто у него ухо было в муке
Фёдор Гаёхо 2004-03-11 14:18:26
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос Avgustina (2004-03-11 14:23:59)
Уши были в муке?
Чем-то другим испачканы?
Фёдор Гаёхо 2004-03-11 14:28:17
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос klenka (2004-03-11 14:28:45)
у него ухо было испачкано в муке / тесте?
Фёдор Гаёхо 2004-03-11 14:32:47
Ты выиграл!

Реклама