|
Avgustina
(2003-11-14 16:33:45)
|
1. Вода была чистая, без примесей?
2. Важна температура воды: теплая, холодная, горячая?
3. Может, Билл простудился и потерял голос, а работа его была разговорная/ певческая?
|
|
|
Vitaliy
2003-11-14 17:03:04
|
|
1 обычная, на глаз чистая
2 нет
3 нет
|
|
|
|
Евгений
(2003-11-14 19:28:00)
|
1. Важно, кем работал Билл? где он работал? Билл - творческий работник?
2. Время и место в широком или узком смысле имеют значение?
3. Важно, что это была за вода? Газированная? Кипяченная? Важно, откуда он ее взял?
4. Другие персонажи?
|
|
|
Vitaliy
2003-11-17 14:46:07
|
|
1 В принципе да. Есть доля творчестваб но это не важною
2 Время важно.
3 Да, чистая вода.
4 нет
|
|
|
|
Pieta
(2003-11-15 16:21:33)
|
Вообще потеря работы с водой связана?
Если да, то в воде что то было невидное глазу человека, например микроскопический прибор?
А Ян не ювелир случайно? может он с водой бриллианты выпил, они в воде не видны?
|
|
|
Vitaliy
2003-11-17 14:46:07
|
|
1 да
2 нет
3 нет,
4 брилликов не было
|
|
|
|
Messalina
(2003-11-16 08:25:20)
|
1. Mejdu tem, 4to Yan vypil utrom vody i ve4erom stal bezrabotnym, pryamaya svyaz'?
2. On pil tol'kop vodu? 4to-nibud' el?
|
|
|
Vitaliy
2003-11-17 14:46:07
|
|
1 Yes
2 Only water.
|
|
|
|
Qwerty
(2003-11-17 14:51:44)
|
1. важно что произошло между принятием воды и потерей работы?
2. билл на кого то работал ис ам на себя? его уволили?
3. вода повлияла на его здоровье? на него ка-книть повлияла?
4. профессия совсем нев ажна? а тчо-либо еще про него важно?
|
|
|
Vitaliy
2003-11-17 15:04:22
|
|
1 да
2 наверно уволили - не важно.
3 Освежающе, но это не важно.
4 можно угадать, вам будет легче.
|
|
|
|
Странница
(2003-11-17 15:05:20)
|
|
Выпив воды, Билл не справился со своими служебными обязанностями?
|
|
|
|
|
Qwerty
(2003-11-17 15:16:20)
|
1. его работа связана: с искусством? предпринимательством? торговлей? сферой услуг? промышленностью?
2. он пил дома?
|
|
|
Vitaliy
2003-11-17 15:23:11
|
|
1 ничего из этого.
2 В даном случае - нет.
|
|
|
|
Qwerty
(2003-11-17 15:24:44)
|
1. он еще что-то пил?
2. он пил на работе7 на улице?
3. он работал в компании? или на одного человека?
|
|
|
Vitaliy
2003-11-17 15:26:57
|
|
1 не важно, нет
2 на работе
3 на организацию
|
|
|
|
Странница
(2003-11-17 15:29:45)
|
|
Была данетка про то, как работник компании "Coca-Cola" выпил "пепси", и его уволили. Это не что-нибудь из этой серии?
|
|
|
Vitaliy
2003-11-17 15:34:39
|
|
|
1 не знаю этой данетки. Как называется?
|
|
|
|
Avgustina
(2003-11-17 15:37:31)
|
|
А этот, наверное, работал в фирме "Clear Water", а выпил "Святого Источника", или наоборот, или еще что-нибудь в этом роде :)))
|
|
|
|
|
Странница
(2003-11-17 15:39:49)
|
42. Не пей, козленочком станешь! (Это данетка про уволенного)
Так ты не ответил - это не про то же самое?
|
|
|
Vitaliy
2003-11-17 15:44:56
|
|
|
Прочитал. Не про то.
|
|
|
|
Qwerty
(2003-11-17 17:44:08)
|
1. он работал в офисе?
2. важно сколько воды он выпил? может он чужую воду выпил?
3. он имел право пить воду на работе? может он был каким-нить спортсменом, которым в процессе тренровки пить нельзя?
|
|
|
Vitaliy
2003-11-17 17:52:00
|
|
1 В даном случае нет.
2 не важно
3 да. нет, не важно.
|
|
|
|
Qwerty
(2003-11-17 17:55:16)
|
1. т.е. он иногда работает в офисе, а иногда нет?
2. причина его увоьнение: нарушение устава организации, непрофессионализм, низкая производительность труда?
|
|
|
Vitaliy
2003-11-17 18:08:11
|
|
1 Он лаборант
2 другое, не он виноват
|
|
|
|
Sas
(2003-11-17 19:28:02)
|
1.Важно почему он стал безработным?
2.Важно для чего предназначалась вода выпитая Яном?
3.Если в данетке животные? Расстения?
4.Ян химик, биолог?
5.Кто виноват и что делать?
|
|
|
Vitaliy
2003-11-18 14:08:34
|
|
1 да
2 нет, просто утолил жажду
3 нет
4 пусть будет химик
5 почему он стал безработным?
|
|
|
|
Qwerty
(2003-11-18 10:17:11)
|
1. он занимался какими то опятами и выпил воду?
2. что-нить пропало в лаборатории? спирт например?
|
|
|
Vitaliy
2003-11-18 14:08:34
|
|
1 выпитая вода и опыты не связаны
2 ничего не пропало
|
|
|
|
Странница
(2003-11-18 12:27:47)
|
|
Уволили только Яна? Может, вообще, лабораторию разогнали?
|
|
|
Vitaliy
2003-11-18 14:08:34
|
|
|
1 Всех кто работал в этой лаборатории
|
|
|
|
Avgustina
(2003-11-18 13:08:58)
|
|
Важно, откуда он взял эту воду? Может, он выпил воду, которая нужна была для работы (для каких-нибудь опытов)?
|
|
|
Vitaliy
2003-11-18 14:08:34
|
|
|
1 да.нет
|
|
|
|
Qwerty
(2003-11-18 14:35:02)
|
1. он налил из крана? из куллера? из чайника?
2. он имел права пить эту воду?
3. кто-нибудь из лаборатории еще пил воду ?
4. всю лабораторию распустили так как: изменились условия труда, пропала необходимость содержания этой лаборатории, прикрыли финансирование, из-за самих работников? эпидемии?
|
|
|
Vitaliy
2003-11-18 14:37:12
|
|
1 из чего-то другого
2 да
3 не важно
4 ближе к изменению условий труда
|
|
|
|
Qwerty
(2003-11-18 14:40:20)
|
1. важно где он взял эту воду? в самой лаборатории? может в туалете )))
из какой-нить пробирки?
2. администрация изменила условия труда?
|
|
|
Vitaliy
2003-11-18 14:46:24
|
|
1 Да, важно. В лаборатории.нет
2 не администрация.
|
|
|
|
Sas
(2003-11-18 14:53:40)
|
Лаборатория следила за качеством воды?
|
|
|
|
|
Qwerty
(2003-11-18 14:55:01)
|
1. он купил бутылку воды на улице?
2. сами работники попросили их изменить? или это товарищ?
|
|
|
Vitaliy
2003-11-18 14:57:25
|
|
1 нет
2 работники не просили. не важно.
|
|
|
|
Qwerty
(2003-11-18 14:59:54)
|
1. он взял ее из дома? или на работе? или где-то по дороге на работу?
2. не произошло никакого бедствия7 пожара? взрыва?
|
|
|
Vitaliy
2003-11-18 15:01:10
|
|
1 вода была на работе
2 пожар!
|
|
|
|
Qwerty
(2003-11-18 15:02:22)
|
1. пожар тушили пока он пил воду? до? после?
2. есть виновники пожара? он?
|
|
|
Vitaliy
2003-11-18 15:10:13
|
|
1 после
2 он косвенно
|
|
|
|
Qwerty
(2003-11-18 15:13:27)
|
1. то что он выпил воду послужило косвенной причиной пожара?
2. это был запас воды для нужд лаборатории? для нужд этой организации?
3. важно где произошел пожар?
|
|
|
Vitaliy
2003-11-18 15:26:50
|
|
1 да
2 вода для питья
3 да
|
|
|
|
Avgustina
(2003-11-18 15:17:12)
|
|
Он выпил воду, предназначенную для тушения пожара? Для того, чтобы в нее бросали окурки? Увлажняли песок?
|
|
|
Vitaliy
2003-11-18 15:26:50
|
|
|
1 все нет
|
|
|
|
Qwerty
(2003-11-18 15:30:08)
|
1. пожар произошел в самой лаборатории? на его рабочем месте?
где-нить за пределами организации?
2. вода для питься находилась за пределами лаборатории? он пошел за ней?
3. он пошел за ней в другое здание7 в другое помещение? на другой этаж? в столовую?
4. там где он ее взял, он сделала что-то еще что вызвало пожар?
|
|
|
Vitaliy
2003-11-18 15:34:58
|
|
1 в самой лаборатории.
2 в самой лаборатории.
3 см. выше
4 переформулируй
|
|
|
|
Странница
(2003-11-18 15:40:24)
|
А еще вода там оставалсь - там, откуда Ян налил себе?
Ян налил воды из какого-то устройства?
|
|
|
Vitaliy
2003-11-18 15:41:44
|
|
1 да
2 из чего-то
|
|
|
|
Qwerty
(2003-11-18 15:41:39)
|
1. в лаборатории находилась вода для питья, так? он пришел попить? налил себе воды и параллельно что-то еще сделал? сказал?
2. он что-нить будь перевернул? разбил? какой-нить предмет ужчастовал в его действии? стакан7 тара для воды?
3. кто-то его видел?
4. он что-то делал и тут же разгорелся пожар7 или через некоторое время?
|
|
|
Vitaliy
2003-11-18 15:43:20
|
|
1 просто попил ... пожар!
2 стакан и тара для воды
3 не важно
4 через некоторое время
|
|
|
|
Qwerty
(2003-11-18 15:44:12)
|
1. он сам его разжег?
|
|
|
|
|
Странница
(2003-11-18 15:45:22)
|
|
От чего загорелся пожар - от окурка или какого-то другого источника огня, от неисправности чего-нибудь электрического, от солнца (может, оставленный стакан сыграл роль линзы?)
|
|
|
Vitaliy
2003-11-18 15:47:20
|
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
|
Qwerty
(2003-11-18 15:50:20)
|
1. он взял воду и что-нить прлил? перевернул?
2. когда он выпил воду он видел, что начинается пожар?
|
|
|
Vitaliy
2003-11-18 15:57:05
|
|
1 ничего не переливла и переворачивал
2 не видел
|
|
|
|
Qwerty
(2003-11-18 16:13:36)
|
1. он налил воды в стакан из какой-то тары и все? или сделал что-то еще?
2. важно что за тара?
|
|
|
Vitaliy
2003-11-18 16:45:16
|
|
1 да, налил из тары, выпил и поставил.
2 графин.
|
|
|
|
shshok
(2003-11-18 16:14:22)
|
|
Версия: в лаборатории по какой-то причине начался пожар (допустим, неосторожное обращение с какими-нибудь реактивами). Если бы он не выпил всю воду, то пожар можно было бы залить. Но воды под рукой не оказалось, и вся лаборатория сгорела дотла. Естественно, все сотрудники остались без работы.
|
|
|
Vitaliy
2003-11-18 16:45:16
|
|
1 выпитая вода к пожару не имеет отношения.
2 сгорела лаборатория и все сотрудники остались без работы
|
|
|
|
Sas
(2003-11-18 16:53:23)
|
1.Неважно почему загорелась лаборатория?
2.Билл попил воду из системы автоматического тушения? Может так все далали и всю воду выпили?
|
|
|
Vitaliy
2003-11-18 17:01:43
|
|
1 да
2 все нет, но интересная версия
|
|
|
|
shshok
(2003-11-18 17:04:02)
|
|
А если выпитая вода не имеет отношения к пожару, то к чему она вообще имеет отношение? Ну попил человек воды. Имел право. А пожар начался по чистой случайности, вне всякой связи с водой. Что тут еще отгадывать?
|
|
|
Vitaliy
2003-11-18 17:58:43
|
|
|
не выпитая вода, а оставшаяся
|
|
|
|
Qwerty
(2003-11-18 17:13:12)
|
1. он поставил стакан куда-то не туда?
2. как это не важно почему произошел пожар? ведь его косвенным виновником был этот товарищ.
3. в лаборатории было пожароопасное оборудование? пожароопасные реативы (только в случае если они повлияли на пожар)
|
|
|
Vitaliy
2003-11-18 17:58:44
|
|
1 не сам стакан
2 как произошел пожар и почему после действий Яна
3 Были
|
|
|
|
Sas
(2003-11-18 17:23:34)
|
Если бы он не пил воду, то вовремя бы заметил пожар?
Вообще он мог как-то повлиять на спасение лаборатории?
|
|
|
Vitaliy
2003-11-18 17:58:44
|
|
1 он не видел пожара
2 да, если бы не выпил воды.
|
|
|
|
Avgustina
(2003-11-18 18:01:12)
|
Вода послужила "проводником" пожара?
Возгорание произошло из-за электричества?
|
|
|
Vitaliy
2003-11-18 18:05:29
|
|
1 типа того, но уточни.
2 нет
|
|
|
|
Qwerty
(2003-11-18 18:02:58)
|
|
он эту тару на какой-нить пожароопасный предмет потавил?
|
|
|
|
|
Qwerty
(2003-11-18 18:07:07)
|
воды из этой тары пролилась на этой предмет?
|
|
|
Vitaliy
2003-11-18 18:09:28
|
|
|
1 нет, просто стояла
|
|
|
|
Qwerty
(2003-11-18 18:11:52)
|
1. графин стоял на пожароопасном предмете?
2. на плите? на горелке какой-нить7 на оборудовании?
3. он налил воды в стакан и поставил графин на место? или куда то еще?
4. вода проливалась?
|
|
|
Vitaliy
2003-11-18 18:16:30
|
|
1 нет
2 все нет
3 графин поставил куда-то
4 нет
|
|
|
|
Qwerty
(2003-11-18 18:18:24)
|
1. он на какой-нить выключатель его поставил?
2. или все таки на какой то предмет?
|
|
|
Vitaliy
2003-11-18 18:22:56
|
|
1 нет
2 на обычную поверхность
|
|
|
|
Avgustina
(2003-11-18 18:18:38)
|
|
Поставил графин на солнце? На него попадали прямые солнечные лучи, и графин послужил "линзой"?
|
|
|
Vitaliy
2003-11-18 18:22:56
|
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
|
Qwerty
(2003-11-18 18:24:35)
|
|
1. на стол? на прибор? на пол?
|
|
|
Vitaliy
2003-11-18 18:26:07
|
|
|
1 другое, не пол
|
|
|
|
Qwerty
(2003-11-18 18:29:59)
|
1. потом эта вода нагрелась? графин лопнул?
2ю загорелся пожароопасный предмет или реактив?
|
|
|
Vitaliy
2003-11-18 18:31:42
|
|
1 чуть нагрелась, но графин не лопнул
2 да
|
|
|
|
Qwerty
(2003-11-18 18:35:43)
|
1. графин поставил рядом я этим инструментом? на него? над ним? под ним?
2. химическая реакция тут не причем?
|
|
|
Vitaliy
2003-11-18 18:39:46
|
|
1 Графин стоял далеко от всяких предметов и веществ.
2 какая?
|
|
|
|
Sas
(2003-11-18 18:49:52)
|
|
Вода в графине сработала как лупа?
|
|
|
Vitaliy
2003-11-18 18:53:41
|
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
|
Колючка
(2003-11-18 18:59:04)
|
|
Стакан с водой стал своеобразной лупой и произошло возгорание?
|
|
|
Vitaliy
2003-11-18 19:01:03
|
|
|
Ты выиграл!
|
|
