|
Avgustina
(2003-11-17 17:58:26)
|
1 Братья были братьями между собой? Братьями Мэри?
2 Мэри купила этот пояс, нашла, украла, ей подарил кто-то из братьев, подарил кто-то другой?
3 Важно, от чего был пояс? От платья, от джинсов, брюк, от пальто, от чего-то другого?
4 Все персонажи данетки - люди? Кроме Мэри и братьев, есть ли еще персонажи?
|
|
|
Pieta
2003-11-17 20:32:51
|
|
1 между собой
2 купила
3 не важно, скорее всего от юбки или декоративный
4 все люди, персонажи есть
но не важные
|
|
|
|
Messalina
(2003-11-18 07:40:15)
|
|
Братья когда-то у кого-то украли этот пояс?
|
|
|
Pieta
2003-11-18 09:59:31
|
|
|
нет
|
|
|
|
Messalina
(2003-11-18 10:11:44)
|
1. Братья совершили преступление? Какое: убийство / мошенни4ество / кража / другое?
2. Преступление как-то связано с поясом?
3. Арест связан с поясом?
|
|
|
Pieta
2003-11-18 10:18:39
|
|
1 убийство
2 нет
3 нет, но приговор связан
|
|
|
|
Messalina
(2003-11-18 11:30:57)
|
|
Мэри надела пояс на заседание суда?
|
|
|
Pieta
2003-11-18 11:57:33
|
|
|
нет
|
|
|
|
Avgustina
(2003-11-18 12:03:29)
|
1 Мэри была в этом поясе в суде?
2 Мэри - судья, народный (присяжный) заседатель, истица, свидетель, обвиняемая, следователь, адвокат, прокурор?
|
|
|
Pieta
2003-11-18 13:28:53
|
|
1 нет
2 косвенный свидетель
|
|
|
|
Евгений
(2003-11-18 14:51:06)
|
Что такое косвенный свидетель?
1. Важно, что они братья?
2. Важны способ и мотив убийства? Важно, кем приходился убийца свидетелю? Вообще личность трупа важна?
2. Был суд над братьями? Обвиняли обоих? кого-то одного? В их показаниях нашлась ошибка?
|
|
|
Pieta
2003-11-18 14:54:13
|
|
1 да
2 нет
3 да, обоих.нет
|
|
|
|
Евгений
(2003-11-18 14:57:42)
|
1. Важно, что именно она видела Мэри (применительно к убийству)? Она могла бы опознать братьев? Они видели ее до суда?
2. Братья были близнецами? На этом было построено алиби?
|
|
|
Pieta
2003-11-18 15:02:11
|
|
1 одного из них. Нет
2 да
|
|
|
|
Avgustina
(2003-11-18 15:01:36)
|
|
Мэри была свидетель защиты? Свидетель обвинения?
|
|
|
Pieta
2003-11-18 15:08:25
|
|
|
скорее обвинения, хотя она как свидетель не важна
|
|
|
|
Евгений
(2003-11-18 15:05:58)
|
1. Пока один брат убивал, у второго было алиби? Важно, где был второй (жилое здание / общественное здание / гостиница / театр / ресторан)?
2. Кого из них видела Мэри?
3. На суде один из них (кто?) что-то сделал? что-то ляпнул? как-то по-другому отреагировал? наоборот, не отреагировал?
|
|
|
Pieta
2003-11-18 15:08:25
|
|
1 да. ресторан
2 одного из них
3 нет
|
|
|
|
Евгений
(2003-11-18 15:21:03)
|
1. Тот брат, которого видела Мэри, был убийцей? вторым? У нее был новый пояс?
2. Имеет значение внешний вид Мэри на суде? У нее был старый пояс? вообще не было пояса?
|
|
|
Pieta
2003-11-18 15:27:03
|
|
1 нет, он ен убивал, новый
2 не имеет
|
|
|
|
Avgustina
(2003-11-18 15:30:40)
|
1 Мэри тоже была в ресторане? В новом поясе?
2 До ресторана кто-то из братьев видел Мэри?
3 Мэри знакома с братьями?
|
|
|
Pieta
2003-11-18 15:33:16
|
|
1 да
2 нет
3 нет
|
|
|
|
Евгений
(2003-11-18 15:31:08)
|
1. На суде она в конечном итоге смогла опознать того братца, которого она видела?
2. В ресторане Мэри работала официанткой? была посетителем? сидела рядом с братцем?
3. В ресторане братец что-то говорил о ее поясе? что-то сделал с поясом? испачкал его?
|
|
|
Pieta
2003-11-18 15:33:16
|
|
1 нет, она не опознавала
2 посетительница
3 скорее что то сделал, но не намеренно
|
|
|
|
Евгений
(2003-11-18 15:38:32)
|
1. Она сидела рядом с братцем? напротив его? Он видел пояс? Они разговаривали? Он или она упоминали пояс?
2. Разговор с официантом и действия имеют значение? Важно, что они ели-пили?
3. Пояс испачкался?
|
|
|
Pieta
2003-11-18 21:06:12
|
|
1 они сидели за разными столиками, возможно разговаривали
2 нет, не имеет
3 нет
|
|
|
|
Странница
(2003-11-18 15:50:54)
|
|
После ресторана пояс остался у Мэри?
|
|
|
Pieta
2003-11-18 21:06:12
|
|
|
да
|
|
|
|
Messalina
(2003-11-19 06:13:10)
|
1. Она не важна как свидетель, она не опознавала никого, тогда что же она делала на суде? Она давала какие-то показания?
2. Она запомнила одного из братьев, потому что тот что-то сделал с ее поясом? И об этом она говорила на суде?
3. Второго брата, который был в ресторане, посадили справедливо? Он тоже как-то замешан в убийстве?
4. Может, в ресторане появлялись по-очереди (по-одному) оба брата, а не один? (Соответственно, каждый из них принял участие в преступлении.)
|
|
|
Pieta
2003-11-19 11:14:22
|
|
1 она могла и не быть в суде, но наверное была
2 нет, нет в суде она могла сказать лишь то, что видела одного из них
3 да, он тоже замешан
4 нет, там был только один
|
|
|
|
Messalina
(2003-11-19 12:14:06)
|
1. Она запомнила одного из них не из-за пояса?
2. Важно, что она видела его в ресторане?
3. Про то, что один из братьев был в ресторане, свидетельствовал кто-то другой, поэтому Мэри как свидетель не была необходима?
4. Зачем Мэри вообще пришла в суд - из любопытства?
|
|
|
Pieta
2003-11-19 14:07:04
|
|
1 НЕТ
2 да
3 он постарался быть узнанным всеми посетителями
4 нет
|
|
|
|
Странница
(2003-11-19 14:19:17)
|
1 После ресторана пояс как-то изменился?
2 Мэри в суд пришла сама или ее вызвали?
3Род занятий Мэри важен?
4Какие-топодробности убийства важны?
|
|
|
Pieta
2003-11-19 14:22:39
|
|
1 нет
2 вызвали наверное
3 нет
4 нет
|
|
|
|
Странница
(2003-11-19 14:35:37)
|
Пояс использовался для чего-то еще, кроме как по прямому назначению - Мэри?
Если бы у МЭри не было этого пояса, расстроились бы доводы обвинения?
|
|
|
Pieta
2003-11-19 14:50:22
|
|
нет, не использовался
да, они были бы в растерянности
|
|
|
|
Странница
(2003-11-19 14:51:15)
|
|
Тот, что был в ресторане, прикасался к этому поясу?
|
|
|
Pieta
2003-11-19 14:55:37
|
|
|
да
|
|
|
|
Странница
(2003-11-19 14:57:50)
|
Мэри снимала пояс? Или они, например, танцевали? Или он ее просто случайно задел?
Только прикасался, или что-нибудь с ним сделал?
|
|
|
Pieta
2003-11-19 15:02:12
|
|
|
танцевали
|
|
|
|
Странница
(2003-11-19 15:03:19)
|
|
Важна конструкция пояса? Может там было что-то такое, чем он оцарапался? Или какую -нибудь нитку выдернул?
|
|
|
Pieta
2003-11-19 15:05:20
|
|
|
нет, не важно
|
|
|
|
Avgustina
(2003-11-19 15:06:08)
|
|
На поясе остались отпечатки пальцев одного из братьев? А должны были остаться отпечатки другого брата (который совершил преступление и которому первый брат создавал алиби в ресторане)?
|
|
|
Pieta
2003-11-19 15:09:37
|
|
|
да, не должны
|
|
|
|
Странница
(2003-11-19 15:06:31)
|
|
пояс фигурировал в деле, как вещественное доказательство?
|
|
|
Pieta
2003-11-19 15:09:37
|
|
|
да
|
|
|
|
Странница
(2003-11-19 15:12:08)
|
|
Ага, я тоже про отпечатки пальцев спросить хотела. Что-то еще отгадать надо?
|
|
|
Pieta
2003-11-19 15:18:03
|
|
|
да, зачем отпечатки были нужны?
|
|
|
|
Avgustina
(2003-11-19 15:20:58)
|
А отпечатки были нужны?
Может, наоборот: братья хотели доказать, что в ресторане был тот из них, который на самом деле совершал преступление; а обвинение нашло на поясе отпечатки совсем другого брата?
|
|
|
Pieta
2003-11-19 15:24:48
|
|
да
нет
|
|
|
|
Странница
(2003-11-19 15:21:10)
|
1Изначально было известно, что братьев двое?
2Братья утверждали, что оба были в ресторане? Или что один?
3По отпечаткам установили, что один,действительно, был в ресторане, так?
|
|
|
Pieta
2003-11-19 15:24:48
|
|
1 да
2 не важно
3да
|
|
|
|
Qwerty
(2003-11-19 15:24:45)
|
1. отпечатки пальцев позвонлили определить какой из братьев был в ресторане?
2. важно где в этот момент был другой?
|
|
|
Pieta
2003-11-19 15:25:20
|
|
да
да
|
|
|
|
Странница
(2003-11-19 15:26:20)
|
|
А отпечтаки второго брата в деле фигурировали? Были найдены на месте преступления?
|
|
|
Pieta
2003-11-19 15:29:12
|
|
да
да
|
|
|
|
Qwerty
(2003-11-19 15:31:02)
|
1. в этот момент второй брат совершал убийсвтво?
2. непосрдественно убил тот, кто не танцевал с мери7 он ставил отпечатки пальцев?
|
|
|
Pieta
2003-11-19 15:32:56
|
|
1да
2 да
|
|
|
|
Странница
(2003-11-19 15:33:05)
|
1Значит, было два комплекта отпечатков, которые подтвердили, что один из братьев находился на месте преступления, а второй в это время был в ресторане, так?
2Отпечатки, найденные на месте преступления, уличали второго брата?
3То, что первый был в ресторане, позволило обвинить его в соучастии?
|
|
|
Pieta
2003-11-19 15:34:38
|
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
|
Avgustina
(2003-11-19 15:39:31)
|
Хм... Если отпечатки пальцев преступника найдены на месте преступления - всё остальное уже, пожалуй, ни к чему :)
В ресторане один брат изображал двоих (типа один вышел - другой зашел)?
А отпечатки пальцев на поясе нашли только одного брата?
|
|
|
Pieta
2003-11-19 15:42:28
|
|
ну да можно сказать, но пояс привел к логическому завершению
нет
да
|
|
|
|
Qwerty
(2003-11-19 15:42:02)
|
|
а алиби было основано на том, что убийца в этот момент был ресторане, но отпечатки не совпали?
|
|
|
Pieta
2003-11-19 15:42:58
|
|
|
да
|
|
