Игра в данетки
 
  Игра в данетки    
Меню
 
Статистика
 
Текущее время: 09:40:33
 
Пользователей: 29462
Активных: 44
 
Всего данеток: 9144
Неотгаданных: 4
Отгаданных: 8810
В ожидании: 8
 
Всего вопросов: 835665
Отвеченных: 835608
Неотвеченных: 57
Сейчас на сайте
 
Никого
Счётчики
 
Посетите сайт ролевых игр tulius.com
Решённые данетки
 
Страшная фотография История
Внесена: 2003-09-09 10:18:44 Отгадана: 2003-09-09 18:03:38
Автор: Фёдор Гаёхо Администратор: Фёдор Гаёхо
Всего вопросов: 70
Отгадало: 6
Обсудить на форуме
Условие:
В одно прекрасное утро Биллу по почте пришла фотография. Он тут же пошёл в банк и перечислил куда-то некоторую сумму денег.
Ответ:
Старая байка. Дело было за границей. Билл превысил скорость и был сфотографирован автоматической камерой. Ему прислали по почте соответствующую фотографию (не ту, что в условии). Он был шутник и послал в ответ фотографию требуемой в качестве штрафа суммы денег. В ответ на что шутники из полиции прислали фотографию наручников (именно она фигурирует в условии). Пришлось заплатить.
Ссылка на вопрос shshok (2003-09-09 10:25:52)
1. Был ли на фотографии сам Билл? Был ли какой-то предмет, принадлежащий Биллу?
2. Цель фотографии - шантаж?
3. Сумма денег переводилась частному лицу? государственной организации? частной организации?
Фёдор Гаёхо 2003-09-09 10:32:15
1. На данной фотографии - нет
2. Нет
3. Государственной организации
Ссылка на вопрос shshok (2003-09-09 10:35:54)
1. На фотографии зафиксировано какое-то правонарушение со стороны Билла?
2. Гос. организация - это полиция? страховая компания? больница? какое-то агентство? магазин? другое?
Фёдор Гаёхо 2003-09-09 10:37:49
1. Нет
2. Полиция
Ссылка на вопрос Iris (2003-09-09 10:38:44)
Это не тот случай, когда мужик послал в ответ на зафиксированное превышение скорости что-то не то, а ему в ответ - фотографию решётки тюремной?
Фёдор Гаёхо 2003-09-09 10:43:31
Ты знал!
Ссылка на вопрос shshok (2003-09-09 10:48:12)
1. Деньги, перечисленные полиции - это штраф? плата за какие-то услуги? оплата какого-то документа? другое?
2. Имеет ли значение страна?
3. Было ли в посылке что-то еще, кроме фотографии? Письмо? Квитанция к оплате? Какие-то документы? Что-то другое?
4. Отправитель посылки - полиция?
Фёдор Гаёхо 2003-09-09 10:49:37
1. Штраф
2. Ну, не в каждой стране такое может произойти. Можно страну отгадать.
3. Только фотография
4. Да
Ссылка на вопрос shshok (2003-09-09 10:53:47)
1. Штраф за нарушение ПДД? Административное нарушение? Другое?
2. Нарушение совершил Билл?
Фёдор Гаёхо 2003-09-09 11:00:06
1. Нарушение ПДД
2. Да
Ссылка на вопрос Странница (2003-09-09 11:00:28)
1Билл заплатил штраф за себя самого?
2Фотография подтверждала какое-то правонарушение, совершенное Биллом, за которое он заплатил штраф?
3Была какая-то предварительная договоренность об оплате штрафа Биллом в каком-то определенном случае?
4Есть еще персонажи? Если есть - то важны ли их пол, возраст, род занятий, привычки, события в прошлом, внешность, здоровье и т.д.?
Фёдор Гаёхо 2003-09-09 11:12:04
1. Да
2. Нет
3. Нет
4. Нет
Ссылка на вопрос shshok (2003-09-09 11:02:20)
1. На фотографии зафиксирован момент нарушения?
2. Билл в момент нарушения был водителем? пешеходом? если водителем, то имеет ли значение, какого вида транспорта?
Фёдор Гаёхо 2003-09-09 11:12:04
1. Нет
2. Водителем. Легковой автомобиль.
Ссылка на вопрос shshok (2003-09-09 11:16:17)
1. Снимок был сделан человеком-фотографом или автоматической полицейской камерой, установленной на дороге?
2. Нарушение правил привело к аварии? к жертвам? люди пострадали? техника пострадала?
3. Автомобиль принадлежал Биллу?
Фёдор Гаёхо 2003-09-09 11:21:21
1. Человеком
2. Нет
3. Да
Ссылка на вопрос Странница (2003-09-09 11:19:41)
1На фотографии было изображение человека?
2Фотография имела отношение к тому Биллову нарушению?
3Важно, как именно Билл нарушил ПДД?
4Много ли времени прошло между нарушением и получением фото?
Фёдор Гаёхо 2003-09-09 11:25:41
1. Нет
2. Косвенное
3. Да
4. Скажем, неделя-две.
Ссылка на вопрос shshok (2003-09-09 11:27:52)
Для того, чтобы оплатить в банке штраф, у Билла на руках должен был быть полицейская квитанция с указанием времени и места нарушения, суммы штрафа и срока оплаты. Вместе с тем, в посылке ничего, кроме фотографии не было.
1. Значит ли это, что квитанция для оплаты была у Билла еще до получения им фотографии?
2. Снимок был сделан в месте нарушения правил? В каком-то другом месте?
3. Есть ли вообще какая-то связь между этим снимком и тем, что Билл пошел платить штраф? Может быть, фотография вообще к этому делу не относится?
4. На фотографии изображены люди? машины? пейзаж? другое?
Фёдор Гаёхо 2003-09-09 11:32:00
1. Да
2. В другом месте
3. Связь самая прямая
4. Другое
Ссылка на вопрос Странница (2003-09-09 11:28:18)
1 Привело ли Биллово нарушение ПДД хоть к каким-то повреждениям чего-нибудь?
2 Фотография была сделана на месте нарушения?
Фёдор Гаёхо 2003-09-09 11:32:00
Всё нет
Ссылка на вопрос Странница (2003-09-09 11:35:55)
1А еще какая-нибудь фотография в данетке фигурирует? Уж очень многозначительно звучит ответ на первый вопрос "на данной фотографии - нет".
2На той фотографии, что Билл получил по почте, не было даже отдельный фрагментов машин или людей?фотография была сделана в городе?
3Фотограф имел какое-то отношение к тому нарушению (может, видел его)?
Фёдор Гаёхо 2003-09-09 11:43:21
1. Присутствует
2. Не было. В городе.
3. Нет, не видел
Ссылка на вопрос shshok (2003-09-09 11:36:25)
1. Снимок был сделан именно полицейским фотографом?
2. Если бы Билл не получил фотографию, он бы все равно уплатил штраф?
3. Фотография каким-то образом подстегнула Билла к тому, чтобы пойти и уплатить штраф немедленно?
4. На фотографии вообще не было ни людей, ни машин? Интерьер какого-то помещения?
Фёдор Гаёхо 2003-09-09 11:43:21
1. Не важно, кем был сделан этот снимок
2. Может и нет
3. Да
4. Ни людей, ни машин. Не инетрьер.
Ссылка на вопрос Странница (2003-09-09 11:47:47)
1Другая фотография была сделана раньше этой, которую Билл по почте получил?
2На ней изображен Билл? Его автомобиль? Другой автомобиль? Другой человек (люди)?
3Та фотграфия сделана тем же фотографом? Самим Биллом?
4Другая фотграфия находится у Билла (к моменту получения этой)?
5Другая фотграфия имеет отношение к пресловутом нарушению ПДД?
6На первой фотографии (которая по почте пришла)изображено какое-то здание? Может, какой-то текст сфотографирован?
7 Что Билл сделал -на красный свет проехал, остановился в неположенном месте?
Фёдор Гаёхо 2003-09-09 11:54:16
1. Чтобы не тянуть время, скажу, что других было две. Да, они были сделаны раньше.
2. На одной из них есть Билл с автомобилем.
3. Одна из фотографий сделана Биллом.
4. Одна из фотографий находилась у Билла к моменту получения этой.
5. Одна из фотографий имеет отношение к ПДД.
6. Нет
7. Нет
Ссылка на вопрос shshok (2003-09-09 11:52:18)
Назовем указанную в данетке фотографию "первой", а не указанную "второй".

1. Вторая фотография доказывала факт нарушения правил?
2. Вторая фотография находилась у Билла? У полиции? Знал ли Билл о ее существовании?
3. Первая и вторая фотографии были сделаны в одном месте? в разных местах? в одно время? в разное время? Какая из них была сделана раньше?
4. Если бы на первую фотографию посмотрел совершенно посторонний и не относящийся к делу человек - он бы увидел на ней что-то страшное? что-то, наталкивающее на мысль о каком-то нарушении? что-то совершенно нейтральное?
Фёдор Гаёхо 2003-09-09 11:58:30
"Вторых" было две.
1. Одна из "вторых" - да.
2. Одна из "вторых" у Билла, вторая у полиции. Билл знал о её существовании.
3. Все в разных местах и в разное время. Сначала "вторые", потом "первая".
4. Может быть наталкивающее на мысль о нарушении. Это смотря какой человек.
Ссылка на вопрос shshok (2003-09-09 11:54:22)
Еще один важный для меня вопрос: а на фотографиях (первой и второй) были указаны даты съемки?
Фёдор Гаёхо 2003-09-09 12:00:11
На одной из "вторых" думаю, что указана.
Ссылка на вопрос Странница (2003-09-09 12:04:14)
1Давай фотографии пронумеруем, а то мы все запутаемся?
Наверное, в хронологическом порядке? или какие-то две были сделаны одновременно?
2Какая из двух оставшихся фотографий имеет отношение к ПДД - та, где Билл с автомобилем? Она сделана тем же фотграфом, который и ту -"почтовую" делал?
3Какая из фотографий находилась у Билла к моменту получения почтовой - та, что он сам делал? На ней были люди, машины, здания, животные, природа, улица?
4Какая-нибудь пара фотографий была сделана на одном и том же месте? предполагалось ли, что 2 фотграфии должны быть одинаковы?
5Билл фотографировал из автомобиля? МОжет, это и было нарушением (по мобильнику же запрещено разговаривать водителю во время движения)?
Фёдор Гаёхо 2003-09-09 12:09:02
1. Пожалуйста. Одновременных не было.
2. Да, эта. Фотограф другой.
3. Нет, другая. На ней был Билл с автомобилем.
4. Нет. Нет.
5. Билл был в автомобиле. Нарушение другое.
Ссылка на вопрос shshok (2003-09-09 12:10:50)
Выдвигаю версию. Не утверждаю, что она верна в точности, но уверен, что она близка к истине.
Билл регулярно ездил по одному и тому же маршруту и настолько привык к нему, что не обращал внимания на дорожные знаки. В один прекрасный день Билл не обратил внимания на появившийся там "кирпич" (предположим) и въехал под него, в результате чего был оштрафован полицией. У Билла была сделанная им когда-то давно фотография этого места, на которой ясно видно, что "кирпича" в этом месте нет. В момент нарушения полиция сфотографировала обстановку, но "кирпич" на эту фотографию по какой-то причине не попал. И Билл собирался использовать ту фотографию, которая у него была (снятую задолго до дня установки кирпича) в качестве козыря - вот, мол, никакого кирпича в этом месте не было. Но полиция прислала ему по почте другую фотографию, которую кто-то совершенно посторонний сделал за день до нарушения правил Биллом. На ней стояла дата, и был четко виден кирпич. Билл понял, что он лишился всех своих козырей и пошел платить штраф.
Фёдор Гаёхо 2003-09-09 12:15:32
Всё совершенно не так
Ссылка на вопрос Avgustina (2003-09-09 12:22:51)
Страна находится в Европе/ Азии/ Африке/ Америке (Северной, Южной)/ Австралия/ на островах?
Фёдор Гаёхо 2003-09-09 12:26:32
Пусть будет США. В этом нет особого значения.
Ссылка на вопрос Avgustina (2003-09-09 12:23:17)
Все три фотографии были сделаны в разное время тремя разными фотографами - так?
Фёдор Гаёхо 2003-09-09 12:26:32
Да
Ссылка на вопрос Avgustina (2003-09-09 12:26:07)
Мы имеем три фотографии:
- Одна из них сделана Биллом
- На другой из них изображен Билл (важно ли, кем сделана эта фотография?)
- третья - пришла Биллу по почте (фотограф неизвестен, что на фотографии - тоже пока не выяснено)

В какой очередности по времени были сделаны эти фотографии?
Фёдор Гаёхо 2003-09-09 12:28:13
№1 - Та, на которой изображён Билл. Важно кем она сделана.
№2 - Сделанная Биллом.
№3 - Пришла по почте. Фотограф не важен.
Ссылка на вопрос Avgustina (2003-09-09 12:27:47)
На фотографии, которую делал Билл, и на той фотографии, что прислали ему из полиции - было что-то общее?
Фёдор Гаёхо 2003-09-09 12:28:36
Нет
Ссылка на вопрос shshok (2003-09-09 12:29:40)
А жаль, что все не такю Я такую красивую версию придумал, а она оказалась не верной :-))

Вопрос такой (может быть, постановка и некорректная, но дихотомией очень легко прийти к ответу):
Расставьте в хронологическом порядке:
1 - нарушение правил
2 - съемка "первой" фотографии
3 - съемка "второй" фотографии, на которой снят Билл с машиной
4 - съемка "второй" фотографии, которую делал Билл.

Еще вопросы:
Та фотография, которую делал Билл, находилась в полиции?
Нарушение - проезд под запрещающий знак? пересечение сплошной полосы? превышение скорости? другое?
Фёдор Гаёхо 2003-09-09 12:39:21
Фотографии мы уже по местам расставили. Соответственно 1,3,4,2.

Фотография №2 на момент прихода №3 по почте находилась в полиции.
Нарушение - превышение скорости.
Ссылка на вопрос Avgustina (2003-09-09 12:29:47)
Фотография №1 (на которой изображен Билл) сделана кем-то из знакомых/ родственников Билла? Случайно/ специально?
Фёдор Гаёхо 2003-09-09 12:39:21
Нет. Специально.
Ссылка на вопрос Странница (2003-09-09 12:30:20)
Какая из двух оставшихся была сделана раньше? Пусть она будет № 1, другая № 2, а та, которая по почте пришла - № 3.
1Одна из фотографий находится у Билла, на ней изображены он и его автомобиль (Билл в автомобиле?), сделана каким-то третьим лицом (важно, кем?)и имеет отношение к нарушению ПДД, совершенному Биллом. Это фотография № 1 (самая ранняя) или № 2? Она сделана на месте происшествия? Важно, откуда она у Билла? Может, просто уличный фотограф сделал? Это не газетная фотография? На ней была дата съемки?
2.Вторая фотография, сделанная Биллом из автомобиля, находилась в полиции, и Билл об этом знал (так?). Она была сделана в другом месте ( не на месте происшествия?). Это фотография № 1 или №2? Она не из газеты? Дата съемки на ней есть?
3 О существовании фотографии № 3 (пришедшей по почте_ Билл зналдо ее получения? Она сделана в каом-тотретьемместе. На ней, вообще, что-нибудь изображено?
Фёдор Гаёхо 2003-09-09 12:39:21
Фотографии по хронологии уже расставлены.
1. Фотография №1 сделана не Биллом, но и не третьим лицом. Она действительно имеет отношение к нарушению.
2а. На месте происшествия. Важно откуда она у Билла. Не газетная. Дата наверное была.
2б. Билл не делал фотографий из автомобиля. Наверное не совсем твой вопрос предыдущий понял. Фотография №2 была сделана в другом месте. Даты съёмки не было.
3. Не знал. Сделана в третьем месте. Что-то изображено.
Ссылка на вопрос Avgustina (2003-09-09 12:31:02)
А вообще на каких-либо двух фотографиях из трех было ли что-то общее (например, один и тот же предмет попал в кадр, или в одном и том же месте сфотографировано, или еще что-то)?
Фёдор Гаёхо 2003-09-09 12:39:21
Нет
Ссылка на вопрос Avgustina (2003-09-09 12:44:03)
1 Фотографию №1 (где изображен Билл) снял некто по просьбе Билла? Или Билл не знал, что его фотографируют?
2 Тот кто фотографировал Билла - хотел причинить ему вред?
Фёдор Гаёхо 2003-09-09 12:45:54
1. Нет. Не знал.
2. Нет
Ссылка на вопрос shshok (2003-09-09 12:52:40)
1. Фотография №1 сделана полицией на месте происшествия? Она доказывает, что Билл нарушил правила?
2. Фотография №2 сделана Биллом с целью как-то оправдаться (или предоставить полиции какую-то очень вескую причину, по которой он нарушил правила)? Короче, с целью как-то смягчить наказание?
3. Фотографию №2 Билл сам отправил в полицию?
Фёдор Гаёхо 2003-09-09 13:02:51
1. Можно сказать, что полицией, но хотелось бы услышать более точный ответ.
2. Нет, не смягчить.
3. Да
Ссылка на вопрос Avgustina (2003-09-09 12:52:43)
Так мы с фотографиями совсем запутаемся. Давайте будем их нумеровать по времени, когда их сделали.
№1 - Та, где изображен Билл
№2 - Та, которую Билл фотографировал
№3 - Которую Биллу прислали по почте из полиции

Значит, у Билла изначально была одна фотография - №2?
А у полиции - №1 и №3, сделанные разными фотографами? №3 они прислали Биллу, №1 - осталась у них. Так что ли?
Фёдор Гаёхо 2003-09-09 13:02:51
Изначально (на момент совершения нарушения) у Билла никаких фотографий не было. У полиции тоже.
Ссылка на вопрос shshok (2003-09-09 12:59:42)
Когда Билла остановила полиция, он пытался как-то оправдаться? как-то объяснить полиции причину превышения скорости?
Фёдор Гаёхо 2003-09-09 13:12:19
Некорректно
Ссылка на вопрос Avgustina (2003-09-09 13:00:07)
Тот кто фотографировал Билла - играет еще какую-то роль в данетке, кроме того что сфотографировал Билла?
Фёдор Гаёхо 2003-09-09 13:12:19
Нет
Ссылка на вопрос Странница (2003-09-09 13:01:40)
Фотография № 1 (С Биллом в автомобиле)- это автоматическая фотография была (есть, вроде, какие-то таки ерадары, котрые не только скорость меряют, но и фотграфируют, а потом радостный гаишник показывает это фото превысившему скорость водителю)?
Фёдор Гаёхо 2003-09-09 13:12:19
Да
Ссылка на вопрос Avgustina (2003-09-09 13:05:34)
Изначально - я имею в виду на момент действия данетки. То есть в то самое прекрасное утро (вернее, незадолго до этого утра). Какие у кого были фотографии?
Фёдор Гаёхо 2003-09-09 13:14:45
У Билла №1. У полиции №2.
Ссылка на вопрос Avgustina (2003-09-09 13:09:38)
1 Все фотографии были сделаны в период между тем моментом, как Билл нарушил скорость и "прекрасным утром", с которого начинается наша данетка?
2 Фотография №1 (где изображен Билл) - сделана полицией? Сделана в момент нарушения?
Фёдор Гаёхо 2003-09-09 13:14:45
1. Да
2. См. предыдущиие вопросы
Ссылка на вопрос shshok (2003-09-09 13:11:13)
1. До получения фотографии №3 у Билла был какой-то козырь (или по крайней, мере, ему самому так казалось), который может избавить его от уплаты штрафа?
2. Полученная им фотография лишила его этого козыря?
Фёдор Гаёхо 2003-09-09 13:14:45
1. Ну, он надеялся, что обойдётся :)
2. Да
Ссылка на вопрос Странница (2003-09-09 13:15:55)
Может, на какой-нибудь из фотграфий 2 ли 3 был изображен это радар (я не знаю, как его грамотно назвать), который сделал фото № 1?
Фёдор Гаёхо 2003-09-09 13:34:10
Нет
Ссылка на вопрос Avgustina (2003-09-09 13:19:16)
Хронология событий:
- Билл превышает скорость, и на следующий день (а может, в тот же самый - в США все оперативно делается) получает фотографию, сделанную полицейским роботом и квитанцию о штрафе.
- Билл что-то фотографирует (важно ли, что было на фотографии Билла?) и отправляет этот снимок в полицию с надеждой, что не придется платить штраф
- Билл получает фотографию №3 (мы так и не отгадали, что же на ней изображено) и понимает, что штраф придется-таки заплатить.

Верно?
Фёдор Гаёхо 2003-09-09 13:34:10
Всё верно. Надо выяснить, что было на фотографиях №2 и №3.
Ссылка на вопрос Странница (2003-09-09 13:19:17)
Фотографии № 2 и № 3 были сделаны в местах, расположенных далеко друг от друга и от места происшествия?
Фёдор Гаёхо 2003-09-09 13:34:10
Да
Ссылка на вопрос shshok (2003-09-09 13:21:46)
1. На фотографии №1 вместе с машиной Билла была еще какая-то машина?
2. На фотографии №2 был сфотографирован человек (или несколько людей)? машина (или несколько машин)? далеко ли от места нарушения правил была сделана фотография №2? Она была сделана в городе? на улице? в помещении?
3. Фотографию №1 Билл тоже получил по почте? Вместе с квитанцией на уплату штрафа?
Фёдор Гаёхо 2003-09-09 13:34:10
1. Нет
2. В помещении. Не человек и не машина.
3. Да
Ссылка на вопрос Alex Master (2003-09-09 13:24:19)
Да кошмар с фотками. Давайте идти от ПДД
1)На какой нибудь фотке есть фотография тормозного пути? Если да на какой?
2)На какой нибудь фотке есть фотография показаний прибора измеряющего скорость? Если да на какой?

3)На фотке где Билл с автомобилем другие предметы важны?
Фёдор Гаёхо 2003-09-09 13:34:10
1. Откуда тормозной путь? Нет.
2. Я не знаю, что дополнительно изображают на таких фотографиях. Про фотографию №1 всё необходимое уже выяснили.
3. Нет
Ссылка на вопрос Странница (2003-09-09 13:38:44)
Фотография № 2 (которую делал Билл) сделана в жилом помещении или в каком-нибудь учреждении?
Фёдор Гаёхо 2003-09-09 13:41:31
В жилом
Ссылка на вопрос Avgustina (2003-09-09 13:42:42)
1 Помещение, которое сфотографировал Билл - его дом/квартира?
2 Важно ли, как у полиции оказалась фотография №3 (насколько я понимаю, она была сделана не самими полицейскими)?
Фёдор Гаёхо 2003-09-09 13:47:40
1. Он не фотографировал помещение
2. Важно
Ссылка на вопрос Странница (2003-09-09 13:54:05)
Билл сделал фотографию № 2 в своем доме?
Он фотографировал какой-то предмет?
Надеялся с помощью этой фотграфии
1)доказать, что первая фотография сфальсифицрована
2)что радар был неисправен
3)что это не он изображен на фотграфиии (или не его автомобиль)
4)что скорость не была превышена
5)что он по какой-то причине имел право превысить скорость
6) что он не может заплатить штраф
7) что-то другое
Фёдор Гаёхо 2003-09-09 13:58:15
Да.
Да.
1-6. Нет
7. Да

По предыдущему вопросу. Запутался в числах. Фотография №3 была сделана полицией. Важно, как к ним попала №2.
Ссылка на вопрос Максим (2003-09-09 13:56:15)
Билл сфотографировал деньги и послал в полицию. А они прислали ему, например, фото наручников.
Фёдор Гаёхо 2003-09-09 13:59:45
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос Avgustina (2003-09-09 14:17:03)
А разве фотографию №2 им не сам Билл прислал? в надежде что не придется штраф платить?
Фёдор Гаёхо 2003-09-09 14:22:14
Да, прислал. Не нашёл, было ли это уже отгадано.
Ссылка на вопрос shshok (2003-09-09 14:18:46)
1. Предмет, который фотографировал Билл, находился в его доме?
2. Это какой-то обычный предмет обстановки дома? мебель? сантехника? осветительный прибор? электроприбор? другое?
3. Это какой-то предмет личного обихода Билла или членов его семьи? что-то из одежды? посуда? еда или напиток?
4. Фотографией №2 Билл пытался передать полиции какую-то ложную информацию? ввести полицию в заблуждение?
4. Фотография №3 каким-либо образом уличала Билла во лжи?
Фёдор Гаёхо 2003-09-09 14:24:22
1. Да
2. Это не предмет обстановки
3. Нет
4а,4б. Нет
Ссылка на вопрос Странница (2003-09-09 14:25:57)
Предмет, который фотографировал Билл (на фотографии № 2)относился к обстановке его дома? К нему самому? К его автомобилю?
Это один предмет? Можно узнать размеры?
Может, он пытался доказать, что в это время, когда его фотографировал радар, он не мог быть в том месте?
Фёдор Гаёхо 2003-09-09 14:32:13
1. Насколько я понимаю, не относился ни к чему перечисленному.
2. Не один. А может без размеров обойдёмся? Так по-моему интереснее. Ну, если будешь настаивать, то размеры скажу.
3. Нет
Ссылка на вопрос Avgustina (2003-09-09 14:33:40)
На фотографии Билла был неодушевленный предмет? Один или несколько?

ЗЫ. Фотография №3 (которую прислали Биллу "прекрасным утром") - на вопрос, был ли сделан снимок полицейским фотографом последовал ответ "неважно, кем он был сделан". А теперь выясняется, что все-таки полицией :)))
Фёдор Гаёхо 2003-09-09 14:36:51
Неодушевлённый. Несколько.

В принципе, он мог быть сделан и не полицией. Важно кем послан.
Ссылка на вопрос Дмитрий (2003-09-09 14:37:11)
Билл сам отдал в полицию ф№2?
Фёдор Гаёхо 2003-09-09 14:51:41
Ну не совсем отдал, но в общем так.
Ссылка на вопрос Странница (2003-09-09 14:39:46)
Да нет, не буду пока. На размерах, то есть, настаивать.
1. Это был какой-то комплект предметов или несколько разрозненных? Они были разными или одинаковыми (хотя бы часть)? Был ли среди них какой-то прибор (приборы)? Предметы связаны с электричеством, с процессом фотографирования, с вождением автомобиля?
2Билл с помощью этой фотографии надеялся избежать уплаты штрафа? Не пытаясь при этом доказать, что он, по тем или иным причинам, не виноват?
Фёдор Гаёхо 2003-09-09 14:51:41
1. Разрозненных. Частично одинаковые. Остальное нет.
2. Да
Ссылка на вопрос Avgustina (2003-09-09 14:40:29)
"В принципе, он мог быть сделан и не полицией. Важно кем послан"

Можно ли из этого сделать вывод, что на снимке №3 было нечто криминальное? И если бы он был сделан не полицейским фотографом, а просто обычным человеком, то этот обычный человек посчитал бы необходимым передать этот снимок полиции?
Фёдор Гаёхо 2003-09-09 14:51:41
Нет
Ссылка на вопрос Странница (2003-09-09 14:59:40)
1На фотографии № 2 Билл снял что-то, что могло бы сослужить полиции хорошую службу, за что Биллу "простили" бы превышение скорости? Я не вполне поняла - он с помощью этой фотографии не пытался каким-то образом отпереться от превышения скорости или доказать, что он не виноват, а всего лишь избежать уплаты штрафа? При этом так или иначе ввести полицию в заблуждение он тоже не пытался?
2Предметы, снятые Биллом, постоянно находились у него дома? Это какие-то сложносоставные предметы?
Фёдор Гаёхо 2003-09-09 15:05:15
1. Нет. Остальное да.
2. Нет, не постоянно. Не сложносоставные.
Ссылка на вопрос Avgustina (2003-09-09 15:12:25)
Снимок №3, который был сделан полицейским фотографом (предположим так для простоты, чтоб не пришлось объяснять каким образом снимок попал к полиции) - на нем было запечатлено что-то необычное, нужно было поймать момент чтобы сфотографировать это, либо можно было прийти и щелкнуть в любое время?
Фёдор Гаёхо 2003-09-09 15:15:51
Можно было щёлкнуть в любое время.
Ссылка на вопрос Avgustina (2003-09-09 15:19:30)
Может, на фотографии №2 Билл попытался изобразить, как бедно он живет, и не в состоянии уплатить такой большой штраф?
Фёдор Гаёхо 2003-09-09 15:23:30
Нет
Ссылка на вопрос Avgustina (2003-09-09 15:27:18)
1 Снимок №3 был сделан на улице? Рядом с домом Билла?
2 Билл жил в собственном доме/ в квартире/ несущественно?
3 Если бы мы посмотрели на снимок №3, могли бы мы охарактеризовать его как "городской пейзаж"? Что-то в этом снимке привлекало взгляд непосвященного человека?
Фёдор Гаёхо 2003-09-09 15:42:10
1. Всё нет
2. Несущественно
3. Нет
Ссылка на вопрос Avgustina (2003-09-09 15:45:10)
Фотография №3 была сделана в городе - насколько я поняла из предыдущих ответов. Если не на улице - то в каком-то общественном помещении/учреждении?
Фёдор Гаёхо 2003-09-09 16:00:20
Для упрощения будем считать, что в полиции и сделана.
Ссылка на вопрос Странница (2003-09-09 16:05:32)
На фотграфии № 3 тоже неодушевленные предметы сняты?
Фёдор Гаёхо 2003-09-09 16:06:52
Один неодушевлённый предмет.
Ссылка на вопрос shshok (2003-09-09 16:10:21)
1. Предметы на фотографии №2 (снятой Биллом у себя дома) сделаны из бумаги? металла? дерева? пластмассы? другого материала?
2. На фотографии №3 есть люди? Сколько? кто-то из них знаком Биллу?
Фёдор Гаёхо 2003-09-09 16:12:49
1. Из бумаги
2. Нет
Ссылка на вопрос Странница (2003-09-09 16:12:34)
А такой предмет, как на фотографии № 3, на фотографии № 2 присутствует?
Фёдор Гаёхо 2003-09-09 16:13:27
Нет
Ссылка на вопрос Avgustina (2003-09-09 16:13:24)
На фотографии №2 - деньги?
Фёдор Гаёхо 2003-09-09 16:13:57
Да
Ссылка на вопрос Странница (2003-09-09 16:15:35)
На фото № 2 нормальные деньги, имеющие хождение в той стране? И больше ничего?
Фёдор Гаёхо 2003-09-09 16:19:30
Да
Ссылка на вопрос Avgustina (2003-09-09 16:15:48)
На фотографии №3 - стенд "их разыскивает полиция"? Или выставка а-ля кунсткамера "они не заплатили штраф
Фёдор Гаёхо 2003-09-09 16:19:30
Нет
Ссылка на вопрос shshok (2003-09-09 16:16:18)
Может быть, с помощью фотографии №2 Билл намекал на возможность дачи им небольшой взятки полицейским (в количестве меньшем, чем сумма штрафа)? Тогда полицейские в ответ моглм бы прислать Биллу фотографию, скажем, наручников :-))
Фёдор Гаёхо 2003-09-09 16:19:30
Первая часть неверна. Вторая верна.
Ссылка на вопрос Странница (2003-09-09 16:24:35)
Имеет значение, сколько денег на фотографии № 2? Меньше суммы штрафа, та самая сумма, больше?
Может, Билл пытался таким образом заплатить (как Ходжа Насреддин, который платил за запах мяса звоном монет)?
Фёдор Гаёхо 2003-09-09 16:28:55
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос shshok (2003-09-09 16:25:37)
Итак, на фотографии №2 были деньги, а на фотографии №3 - наручники. Ясно, что фотография №3 передавала Биллу недвусмысленный намек: не уплатишь штраф - посадим. Осталось выяснить, на что намекал Билл, посылая полицейским фотографию денег? Или что-то еще?
Фёдор Гаёхо 2003-09-09 16:28:55
Осталось выяснить зачем Билл послал фотографию денег.
Ссылка на вопрос shshok (2003-09-09 16:31:44)
А сумма денег на фотографии была равна сумме штрафа? меньше ее? больше ее? Может быть, Билл послал фотографию денег как "доказательство" того, что он их заплатил?
Фёдор Гаёхо 2003-09-09 16:34:59
Сумма денег был равна сумме штрафа. Только послал он их не как доказательство оплаты.
Ссылка на вопрос Alex (2003-09-09 16:40:08)
Может, Билл отказывался платить штраф? Послал в полицию фотографию денег - дескать, этим и удовольствуетесь, а самих денег вам не видать? :)
Фёдор Гаёхо 2003-09-09 16:43:04
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос Avgustina (2003-09-09 16:42:05)
Может, он так чувство юмора проявил: мол, вы мне фотографию где я скорость превышаю - а я вам фотографию денег.
А когда получил фотографию наручников, то понял, что чувство юмора у полиции есть, но штраф платить придется =)
Фёдор Гаёхо 2003-09-09 16:43:04
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос shshok (2003-09-09 16:47:28)
Имеет значение фон, на котором были сфотографированы деньги? То есть, лежали на столе, лежали на полу, лежали на диване, плавали в ванне, тонули в унитазе и т. д.?
Фёдор Гаёхо 2003-09-09 16:53:48
Просто на столе лежали
Ссылка на вопрос shshok (2003-09-09 16:58:46)
Ну значит, Билл просто решил действовать по принципу "каков вопрос, таков ответ". Мол, вы мне послали фотографию моей машины. Спасибо. Посылаю вам в ответ фотографию моих денег - и мы в расчете. А в ответ полиция делает ход конем: получили фотографию ваших денег. Спасибо. Посылаем фотографию наших наручников, и решайте сами, что делать дальше. :-))
Фёдор Гаёхо 2003-09-09 17:01:37
Ты выиграл!

Реклама