|
Iris
(2003-08-29 15:22:15)
|
1. Билл - человек? Существенны ли профессия / возраст / увлечения?
2. Разбился - на машине или упал с высоты?
|
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-08-29 15:36:53
|
|
1. Не человек.
2. Всё нет
|
|
|
|
Avgustina
(2003-08-29 15:27:34)
|
1 Разбился:
- в транспортной аварии (на машине/самолете/мотоцикле и т.п.)
- упав/спрыгнув с высоты
- другим способом
2 Это несчастный случай/самоубийство/что-то другое
|
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-08-29 15:36:53
|
|
1. В транспортной
2. Несчастный случай
|
|
|
|
Avgustina
(2003-08-29 15:41:22)
|
Билл - животное? Дикое/домашнее?
|
|
|
|
|
Странница
(2003-08-29 15:49:29)
|
|
Билл - птица? Насекомое?
|
|
|
|
|
Avgustina
(2003-08-29 15:49:56)
|
|
Билл - одушевленное существо или неодушевленный предмет?
|
|
|
|
|
Avgustina
(2003-08-29 15:55:55)
|
|
Билл - транспортное средство?
|
|
|
|
|
Avgustina
(2003-08-29 16:02:07)
|
|
Ездит по дороге/ плавает/ летает/ другое?
|
|
|
|
|
Avgustina
(2003-08-29 16:12:31)
|
|
Корабль/ яхта/ подводная лодка/ обычная лодка/ скутер/ катер/ пароход/ теплоход/ другое?
|
|
|
|
|
Iris
(2003-08-29 16:17:11)
|
|
Титаник?
|
|
|
|
|
Странница
(2003-08-29 16:20:38)
|
За экологию боролись на самой яхте?
Или, например, маяк выключили, чтобы продукты сгорания того, что в немгорит, в атмосферу не попадали? или, вообще, какой-то третий вариант?
|
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-08-29 16:28:02
|
|
|
На яхте не боролись, маяк никто не выключал
|
|
|
|
Iris
(2003-08-29 16:28:08)
|
1. Случай произошёл в реке / озере / море / ещё где?
2. Существенны ли какие-то конкретные люди в этой истории?
|
|
|
|
|
Avgustina
(2003-08-29 16:32:03)
|
Яхта разбилась:
- при столкновении с другим транспортным средством (кораблем, другой яхтой, etc)
- налетела на скалы/ рифы
- что-то отказало в управлении
- другое
|
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-08-29 16:37:34
|
|
|
Налетела на скалы/ рифы
|
|
|
|
Avgustina
(2003-08-29 16:44:08)
|
Причина:
- потеряла управление из-за технических неполадок
- стихийное бедствие (шторм, ураган, цунами)
- другое
|
|
|
|
|
Avgustina
(2003-08-29 16:55:30)
|
|
сбилась с курса?
|
|
|
|
|
Avgustina
(2003-08-29 17:13:55)
|
За экологию боролись люди?
Надо отгадать, что именно они делали?
Последствия их действий привели к катастрофе?
|
|
|
|
|
Iris
(2003-08-29 17:46:02)
|
|
За экологию воды?
|
|
|
|
|
Sas
(2003-08-29 22:45:25)
|
1.Какие-нибудь животные имеют значение для данетки?
2.Море было загрязнено? Нефтью?
|
|
|
|
|
Дмитрий
(2003-08-30 02:13:57)
|
|
Непосредственая причина крушения - действия/бездействие людей на яхте?
|
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-08-30 19:22:21
|
|
|
Философский вопрос... Наверное бездействие.
|
|
|
|
Tori
(2003-08-30 15:24:26)
|
1. Это была экологическая экспедиция(если так можно назвать), т.е. они собирали какие-то сведения в море/очищали само море(например от какого-то загрязнения)/спасали,изучали морских обитателей/ спасали кого-то или что-то/что-то наподобие/другое?
2. Они не знали, что в том месте рифы?
2. Сами попали в участок загрязнения?
3. Последовали за каким-то животным?
|
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-08-30 19:22:21
|
|
1. Нет
2. Не знали, что в этом месте рифы
3. Нет
|
|
|
|
Sas
(2003-08-30 19:35:03)
|
1.Появление рифов/или чего-то другого в море - это результат борьбы за экологичность? Рифы кораловые?
2.Яхта самая обычная, с самыми обычными людьми на борту?
|
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-08-31 13:47:54
|
|
1. Нет. Рифы и так были.
2. Да
|
|
|
|
Sas
(2003-08-31 14:49:13)
|
1.Боролись за экологию воздуха? И по этому Билл без двигателя(не могли включь двигатель)?
2.Год крушения яхты?
3.На карте моря, которая была на Билле, не были указаны рифы? У людей с Билла не было вообще карты этой части моря?
|
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-09-01 10:19:35
|
|
1. С двигателем всё было нормально.
2. Наше время
3. Несущественно
|
|
|
|
Странница
(2003-09-01 10:25:30)
|
Экипаж яхты не знал о наличии рифов из-за чьей-то борьбы за экологию?
Борьба за экологию касалась какого-то оборудования на яхте? Касалаь рифов?
|
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-09-01 10:34:51
|
|
1. Да
2. Нет
3. В каком смысле касалась рифов?
|
|
|
|
Avgustina
(2003-09-01 13:01:56)
|
|
А на яхте вообще были люди?
|
|
|
|
|
Avgustina
(2003-09-01 13:17:20)
|
|
За экологию чего боролись: воды/ атмосферы/ земли/ другое?
|
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-09-01 13:22:20
|
|
|
Скорее атмосферы / воды.
|
|
|
|
Странница
(2003-09-01 13:19:38)
|
1Борьба за экологию в данном случае - это охрана гидросферы, атмосферы, животных, растений, что-то другое?
2Нужно отгадать, что сделали люди с яхты? Или другие люди?
3Рифы, на которые налетела яхта, чем-то замечательны?
4Яхта сбилась с курса или следовала своим курсом и налетела на рифы только потому, что экипаж о них не знал и их почему-то не увидел?
|
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-09-01 13:22:20
|
|
1. См. выше
2. Другие люди
3. В каком смысле?
4. Сбилась с курса
|
|
|
|
Avgustina
(2003-09-01 13:25:57)
|
|
Из-за борьбы за экологию ухудшилась видимость?
|
|
|
|
|
Странница
(2003-09-01 13:35:15)
|
1То есть, рифы самые обычные (ну, не уникальный объект природы), были там всегда, на кратх отмечены, все с ними в порядке, да? А экипаж яхты просто не подозревал, что они заплыли в этот район?
2Яхта сбилась с курса из-за неполадок в оборудовании (я кроме компаса и секстана и локатора, кажется, ничего не знаю)? Из-за халатности рулевого? по какой-то другой причине?
|
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-09-01 13:47:15
|
|
1. Да, самые обычные. Район в глобальном смысле они знали.
2. По другой причине.
|
|
|
|
Iriska
(2003-09-01 14:01:16)
|
1. если они боролись за чистоту окружающей среды, то не стлаи бы включать двигатель, он ведь всё закоптит... Или они заправились каким-то хитрым топливом, которое не загрязняло среду, но затрудняло манёвренность судна?
|
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-09-01 14:12:54
|
|
|
Те, кто плыли на яхте ни за что не боролись.
|
|
|
|
Странница
(2003-09-01 14:03:47)
|
Непонятно как при работающем локаторе можно на рифы налететь.
Что такое было сделано в процессе борьбы за экологию с водой/воздухом, из-за чего яхта сбилась с курса?
|
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-09-01 14:12:54
|
|
1. Может у них не было локатора...
2. С водой и воздухом ничего не делали.
|
|
|
|
Странница
(2003-09-01 14:18:05)
|
Насколько я понимаю, для того, чтобы яхта сбилась с курса, в процессе борьбы за экологию должно было что-то произойти
а)с яхтой
б)с экипажем
в)с водой/воздухом
г)с рифами
Какая альтернатива верна? Или есть что-то, чего я не назвала?
|
|
|
|
|
Avgustina
(2003-09-01 14:18:08)
|
|
Может, магнитные поля размагнитились, и компас стал давать неправильные данные о сторонах света?
|
|
|
|
|
Iriska
(2003-09-01 14:47:15)
|
1. их (экипаж) должны были как-то предупредить об этих рифах те, кто помогает безопасности мореплаваетелей с берега (типа тех, кто маяки включает, но что-то другое..., но они (эти "маячисты")решили бороться за чистоту атмосферы и не включили (не начертили, не выстрелили сигнальной ракетой, не что-нибудь еще) и потому команда не узнала про рифы.
2. может, вокруг этих рифов должен был быть какой-то туман, который там обычно был, но человечество решило побороться за чистоту атмосферы и чего-то такое сделало, отчего исчез этот туман?
3. может, наличие рифов в том месте обычно подсказывалось каким-то специфическим видом рыб, плавающих там. Но в процессе чистки атмосферы люди уничтожили какие-то важные компоненты среды, нужные этим рыбам. И рыб теперь не было, и капитан яхты решил, что и рифов, значит, там нет...
|
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-09-01 14:52:27
|
|
1. Маяк тут замешан. И маячисты боролись за экологию. Остальное неверно.
2,3. Нет
|
|
|
|
Iriska
(2003-09-01 14:57:18)
|
|
их борьба за экологию связана с действиями над маяком?
|
|
|
|
|
Iris
(2003-09-01 15:28:33)
|
1. Маяк не горел из-за борьбы за экологию?
2. Электричество экономили?
3. Свет маяка - электрический?
|
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-09-01 15:31:25
|
|
1. Косвенно
2. Нет
3. Да
|
|
|
|
Iris
(2003-09-01 16:45:48)
|
|
На маяке были проблемы с электричеством в ту ночь?
|
|
|
|
|
Странница
(2003-09-01 16:49:27)
|
|
Может, на маяке каким-нибудь высокоэкологичным способом получали электричество? Динамо веретли, и кто-нибудь устал...
|
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-09-01 16:52:08
|
|
|
Высокоэкологичным. Но не динамо.
|
|
|
|
Странница
(2003-09-01 16:54:13)
|
Химическим способом получали?
С помощью трения?
Кошку гладили?
|
|
|
|
|
Странница
(2003-09-01 17:01:17)
|
Преобразовывали энергию солнца? Приливов?
Вообще, способ известный?
|
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-09-01 17:03:04
|
|
|
Преобразовывали энергию солнца.
|
|
|
|
Iriska
(2003-09-01 17:06:04)
|
|
а тот день был страшно пасмурным, и вообще вся неделя до этого была страшно пасмурной, поэтому преобразовывать стало нечего и маяк погас как раз в тот момент, когда на Билл подплывал к рифам?
|
|
|
|
|
Странница
(2003-09-01 17:07:19)
|
То есть, на маяке, работающем на солнечной энергии, что-топроизошло, он погас, и, в результате, некая яхта сбилась с курса и разбилась о скалы (рифы). правильно?
Маяк забарахлил из-за погоды, может, дни были пасмурные, темно было, солнца не хватало?
|
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-09-01 17:25:17
|
|
1. Да
2. Не из-за погоды. Но темно было и солнца не хватало.
|
|
|
|
Странница
(2003-09-01 17:21:06)
|
|
Причина того, что маяк не горел в том, что кто-то из обслуживающего персонала чего-то не сделал (наоборот, сделал) или были объективные предпосылки (ну, как пасмурная погода - что-нибудь аналогичное)?
|
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-09-01 17:25:43
|
|
|
Были объективные предпосылки
|
|
|
|
Iris
(2003-09-01 17:26:17)
|
|
Просто вообще ночью солнца нет и маяк тоже не горел? Или это было не ночью, а просто солнца не было? Тучи там или затмение...
|
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-09-01 17:30:21
|
|
|
Это было ночью. Только обычно такая техника днём электричество накапливает.
|
|
|
|
Странница
(2003-09-01 17:32:19)
|
|
Аккумулятор сломался?
|
|
|
|
|
Iris
(2003-09-01 17:32:57)
|
|
А тут почему-то не накапливала? Или из-за пасмурной погоды мало накопила?
|
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-09-01 17:38:26
|
|
|
Накапливала. Накопила недостаточно. Я уже говорил, что не из за погоды.
|
|
|
|
Странница
(2003-09-01 17:43:05)
|
В системе энергообеспечения маяка не было никаких неполадок? Все работало как надо, но, по каким-то объективным причинам - не из-за погоды - накопленной энергии не хватило на работу в течение темного времени суток, так?
А обычно хватало, или это был экспериментальный запуск?
|
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-09-01 17:52:20
|
|
1,2. Всё так
2. Скажем так - это была первая ночь работы маяка с использованием солнечных батарей.
|
|
|
|
Iris
(2003-09-01 17:51:16)
|
|
Накопила недостаточно - или же разрядиться успела?
|
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-09-01 17:52:46
|
|
|
Накопила недостаточно, чтобы светить всю ночь.
|
|
|
|
Странница
(2003-09-01 17:57:44)
|
Это была первая ночь работы маяка с солнечными батареями, они себя не оправдали, но, видимо. это не было связано с емкостью аккумулятора? Ее бы должно было хватить, если бы не что-то еще, да?
Может, не учли расход энергии на освещение внутренних помещений (если таковые на маяке имеются)?
|
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-09-01 18:01:20
|
|
|
На других маяках этого хватало. Освещение внутренних помещений значения не имеет.
|
|
|
|
Iris
(2003-09-01 18:01:08)
|
1. Из-за дейстивй людей? Работников маяка или других?
2. Они не учли, что живут не в тех широтах, где возможно использование солнечных батарей для этой цели?
|
|
|
|
|
Avgustina
(2003-09-01 18:19:18)
|
|
Солнечное затмение?
|
|
|
|
|
Зю
(2003-09-01 19:19:13)
|
|
Что-то загораживало маяк от солнца?
|
|
|
|
|
Sas
(2003-09-01 21:32:35)
|
1.Что-то днём затеняло солнечные батареи? Гора? деревья?
2.Маяк находился близко к полюсу? Была зима?
|
|
|
|
|
Странница
(2003-09-02 10:26:50)
|
|
Этот маяк отличался чем-нибудь от других, тоже работающих на солнечных батареях (которым хватало накопленной энергии на ночь)?
|
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-09-02 10:34:07
|
|
|
Сам маяк (здание и всё что внутри) - ничем.
|
|
|
|
Странница
(2003-09-02 10:39:49)
|
|
А снаружи отличался? Может, что-то было с антенной, которая ловит солнечный свет? Птица гнездо свила, например.
|
|
|
|
|
Странница
(2003-09-02 10:46:11)
|
Маяк ничем не отличался - ни внутри, ни снаружи от других таких же, но, тем не менее, раз ему энергии не хватило, значит, в чем-то разница была?
Может, в режиме работы (вспышки какие-нибудь другие или еще что-то в этом роде)?
Или разница в том, что именно вокруг этого маяка почему-то было темно, и батарея не смогла зарядиться достаточно?
|
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-09-02 10:47:38
|
|
1. Именно так
2. Нет
3. Да
|
|
|
|
Странница
(2003-09-02 10:50:51)
|
|
Причиной темноты было какое-то природное явление, она была результатом деятельности людей, в ней виноваты какие-то представители животного мира (считая птиц и насекомых), растения?
|
|
|
|
|
Странница
(2003-09-02 10:57:46)
|
При этом погода был солнечная (то есть, погодные условия, вообще, ни при чем), и маяк ничто не загораживало?
Это, вообще, было не атмосферное явление (типа ветра, тумана, смога и т.п.)?
|
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-09-02 11:02:28
|
|
Дело не в погоде.
Не атмосферное явление.
|
|
|
|
Странница
(2003-09-02 11:10:37)
|
|
Географическое положение маяка имеет значение?
|
|
|
|
|
Странница
(2003-09-02 11:17:36)
|
|
Ночь была полярная?
|
|
|
