|
Tori
(2003-08-12 18:31:26)
|
1.Андрей Петрович не похоронные принадлежности себе прикупил, потому и расстроился, что не пригодились?
2. Или "корову любимую зарезал"?
3. А может таким способом решил отомстить своим близким?
4. А он вообще как собирался "уйти"? Естественным способом/насильственным/суицидом/от болезни?
4. А это случайно не классика?
|
|
|
Дмитрий
2003-08-12 21:54:04
|
|
1. Н/к.
2. Не понял. Вряд ли :)
3. Каким способом?
4. Н/к.
4. Нет.
|
|
|
|
Sas
(2003-08-12 21:50:39)
|
1.Все вокруг него были мертвы? Все остальные умерли?
2.Ситуация реальная/реалистичная?
3.АП был неизлечимо болен/полностью здоров
4.Он остался один на необитаемом острове? На километры не было ни единой живой души, кроме него
5.АП предстояло выдержать какое-то трудное испытание
(пытка, медленная смерть, другое ...)
|
|
|
Дмитрий
2003-08-12 22:14:40
|
|
1. Нет. Нет.
2. Абсолютно реальная.
3. Полностью здоров.
4. Нет. Нет.
5. Нет.
|
|
|
|
Sas
(2003-08-12 23:31:12)
|
1.Кто-нибудь из его знакомых/родственников недавно умер, если да то 1..1000 человек?
2.Важно ли
а. АП профессия
б. где он растроился
в. почему он не был мертв
3.АП было 101 год
4.АП был на кладбище? АП увидел могилу со своим именем?
5.АП был закопан в гробу :(
6.Жить ему осталось не долго 1..10000 часов/дней
7.АП растроился из-за ошибки в каких-то документах
|
|
|
Дмитрий
2003-08-13 00:45:12
|
|
1. Никто.
2.
а. Нет.
б. Нет.
в. Нет.
3. Нет.
4. Нет.
5. Нет.
6. "Самое неприятное - что он внезапно смертен". Не известно.
7. Нет.
|
|
|
|
Дмитрий
(2003-08-13 08:00:53)
|
Возраст АП?
Есть другие персонажи, кроме АП? Их пол, возраст, родственные отношения между собой и с АП?
|
|
|
Дмитрий
2003-08-13 17:01:54
|
|
1. 18+
2. См. ниже. Мужчина, 18+, не родственник и даже не однофамилец.
|
|
|
|
Странница
(2003-08-13 11:13:05)
|
1АП позавидовал кому-то из мертвых (пышные похороны, музыка...)?
2Есть ли еще существенные персонажи?
|
|
|
Дмитрий
2003-08-13 17:01:54
|
|
1. Бррр... Ужас какой.
2. В ответе еще фигурируют некие люди. Пусть это будет один человек, Алексей Прокофиевич. Важна профессия.
|
|
|
|
Странница
(2003-08-13 17:20:50)
|
Я, похоже, вижу только две возможных мотивировки (оносительно нормальных):
1Для АП объективно лучше было бы быть мертвым, так как тогда ему бы не пришлось пережить чего-то очень плохого.
2Если бы он был мертв, кому-то, кто ему дорог, от этого стало бы лучше.
Какая-нибудь из них верна?
Если нет, то мотивировка АП, с точки зрения обычного человека, нормальна (например, позваидовать красивому гробу -ненормально...)?
|
|
|
Дмитрий
2003-08-13 23:19:18
|
|
1. Нет.
2. Нет.
Мотивировка расстройства нормальна. С моей точки зрения.
Возможно, в условии я зря допустил некоторую вольность, связанную с переложением причин и следствий на русский язык. На деле все выглядит так: (АП мертв)&(АП способен трезво оценивать ситуацию)&(неразгаданная информация) => (АП не расстроился).
|
|
|
|
Sas
(2003-08-13 21:34:20)
|
1.Жизни АнП что-то угрожало?
2.Жизни АнП кто-то угрожал?
3.Вобще в danetke трупы есть?
4.Мёртвым было быть выгодно
5.Кто-то принял АнП за мертвеца?
|
|
|
Дмитрий
2003-08-13 23:19:18
|
|
1. Нет.
2. Нет.
3. Нет.
4. Нет.
5. Нет.
Уфф. Все нет!
|
|
|
|
Uchitel
(2003-08-13 21:47:39)
|
|
Нельзя ли называть персонажей покороче? Зачем заставлять народ печатать длинные имена-отчества (к тому же запретив сокращение АП)?
|
|
|
Дмитрий
2003-08-13 23:19:18
|
|
|
Ты проиграл!
|
|
|
|
Дмитрий
(2003-08-13 23:36:30)
|
Конечно, можно! В следующей загадке будут фигурировать не кто иные, как мистер Ккк, мистер Ыыы, миссис Ъъъ, и прочие. Но пока что мы не на Марсе, и людей будут звать по-человечески.
Официально разрешаю присутствующим сокращать Алексея Петровича АП, а Андрея Прокофиевича - АПр.
|
|
|
Дмитрий
2003-08-13 23:39:39
|
|
|
Да, чуть не забыл. Завтра уезжаю на несколько дней в СПб, не скучайте. Думайте. Задавайте вопросы.
|
|
|
|
Странница
(2003-08-14 10:10:44)
|
Так вроде, Петровичем-то был Андрей, а Прокофьевичем - Алексей...
А вот это: "(АП мертв)&(АП способен трезво оценивать ситуацию)&(неразгаданная информация) => (АП не расстроился)" непонятно. Как можно трезво оценивать ситуацию, будучи мертвым?..
|
|
|
Дмитрий
2003-08-14 11:53:15
|
|
|
Попробую объяснить еще раз: у АП при различных стечениях обстоятельств мог бы пропасть повод для расстройства, по которому он и расстроился. В частности, он пропал бы, если бы ничего не изменилось, кроме того, что АП стал бы мертв.
|
|
|
|
Uchitel
(2003-08-14 12:19:27)
|
Тогда уж надо быть последовательным - называть всех персонажей "Андрей Петрович". А мы (ну, не мы, а те, кто захочет это отгадывать) будем писать "Андрей Петрович (тот, который расстроился) ...". Вот это точно будет по-человечески.
Кстати, а как ты делаешь курсив и жирный шрифт?
|
|
|
Дмитрий
2003-08-18 17:11:43
|
|
Всем привет.
Раскрываю страшную тайну: курсивом будет выделен текст, заключенный в тэги '<'i'>' ... '<'i'>'.
Троеточие - выделяемый текст, кавычки печатать не нужно. Если вместо "и" написать "б", то будет полужирный.
|
|
|
|
Tori
(2003-08-14 14:22:36)
|
1. АПр имеет отношение к предполагаемой смерти АП?
А к поводу для расстройства?
2. Повод для растройства зависил от каких-то событий, которые должны были произойти в близайшее время?
3. Его смерть могла при определенных обстоятельствах повлиять на развитие каких-то событий? Причем в благоприятную для кого-то сторону?
4. То, что АП не умер, от этого стало кому-то лучше/хуже/? Кому/АПр/другому/? Уж наверное не самому АП?
|
|
|
Дмитрий
2003-08-18 17:11:44
|
|
1. Никакая смерть не предполагается, а к поводу - самое прямое.
2. Нет.
3. Не имеет значения.
4. Не важно.
|
|
|
|
Странница
(2003-08-14 14:54:41)
|
Понятное дело, какие уж поводы для расстройства могут быть у мертвого человека...
1То есть, будучи живым, АП посчитал, что в данной ситуации ему лучше было бы быть мертвецом? Лучше - для него самого?
2Оба АП были знакомы друг с другом? Если да, то хорошие ли у них были отношения?
3Профессия АПр относится к интеллектуальной сфере, физическому труду, ремеслу, творческим профессиям, военному делу? что-то другое?
|
|
|
Дмитрий
2003-08-18 17:11:44
|
|
1. Нет.
2. Что значит знакомы?
3. Другое.
|
|
|
|
Kuzen
(2003-08-16 00:53:35)
|
1. АП изначально был расстроен?
2. Событие, из-за которого его расстройство могло бы пройти не произошло?
3. Если бы это событие произошло, то он бы умер?
|
|
|
Дмитрий
2003-08-18 17:11:44
|
|
1. Как изначально? Начиная с некоторого момента времени - был.
2. Нет.
3. Нет же, если бы он умер, то расстройство бы не произошло.
|
|
|
|
MM
(2003-08-16 17:35:07)
|
|
АП случайно не ТЕРОРИСТ
|
|
|
Дмитрий
2003-08-18 17:11:44
|
|
|
НЕТ, АП НЕ ТЕРРОРИСТ!
|
|
|
|
MM
(2003-08-16 17:39:05)
|
|
Возможно АП терорист захотевший устроить терористический акт с самоуничожением, но чтото пошло не так и при терористическом акте он остался жив?
|
|
|
|
|
Дмитрий
(2003-08-17 14:18:15)
|
|
АП застраховал свою жизнь на 1 млн. баксов?
|
|
|
Дмитрий
2003-08-18 17:11:44
|
|
|
Нет, не на 1 миллион.
|
|
|
|
Sas
(2003-08-18 21:17:47)
|
1.АПр страховой агент/врач/госслужащий?
2.АП разговаривал /видел в живую АПр?
3.Перед тем как расстроится АП
а.что-то читал
б.что-то смотрел/увидел
в.АПр что-то ему сказал/показал
4.У мёртвого любого человека(или мёртвого АП) было бы какое-то преимущество/выгода по сравнению с живым АП?
5.Если бы АП симулировал бы смерть (и все бы поверили в неё), было бы у него какое-нибудь преимущество/выгода, по сравнению с живым АП
|
|
|
Дмитрий
2003-08-20 00:30:54
|
|
1. Все нет.
2. Все да.
3. а - нет, б - да, в - нет.
Если уточнить, что значит "перед тем", возможно, ответ будет иным.
4. У мертвого АП была бы выгода.
5. Нет.
|
|
|
|
Странница
(2003-08-19 09:55:02)
|
1Так все-таки, АП и АПр ,были знакомы друг с другом (знакомы - значит, имели какую-то историю отношений, когда-то встречались - в общем, если не понятно,лучше в словаре посмотреть. По-английски - acqaintance), или были абсолютно чужими людьми, первый и единственный раз встретились в начале данетки?
2Ну, не на миллион, но, в принципе, страхование жизни имеет к данетке отношение? АПр - страховой агент?
|
|
|
Дмитрий
2003-08-20 00:30:54
|
|
1.Do you think I know English better than Russian? Unfortunally, you're wrong.
The existence of APr in my puzzle doesn't imply even his "first and only" meeting with AP, so such situation I considered to be one of meanings of the word "acqaintance".
Thus, AP and APr were not acqainted in your meaning, but they had seen each other.
2. Negative.
|
|
|
|
Дмитрий
(2003-08-19 12:28:41)
|
1. АП застраховал свою жизнь, а АПр на неё неудачно покусился. Всё окончилось нормально, АПр перестал преследовать АП. И у АП даже была возможность получить страховку - ведь на застрахованное покушались. Но юрист сказал - НЕТ! ЕСЛИ БЫ ТЫ УМЕР, тополукчил бы тсраховку, а так - фигушки. И АП расстроился. Ну или где-то по мотивом изложенного. Так?
2. Если 1 нет, то вопросы:
а) АП и АПр - знакомы?
б) они друзья?
в) они спорили когда-нибудь?
г) это был спор, кто раньше умрёт?
|
|
|
Дмитрий
2003-08-20 00:30:54
|
|
1. Все не так.
2. а. Не знакомы, но встречались.
б. нет.
в. нет.
г. нет.
|
|
|
|
Дмитрий
(2003-08-19 12:55:00)
|
|
Это про киллера, нанятого для убийства Андрея Петровича?
|
|
|
Дмитрий
2003-08-20 00:30:54
|
|
|
Нет. А что это за загадка?
|
|
|
|
Странница
(2003-08-20 10:04:30)
|
Как лучше-то по-русски или по-английски? Мне, в общем, все равно... Еще по-итальянски могу немножко, если нужно...
Существенно, сколько раз они раньше виделись и при каких обстоятельствах?
|
|
|
Дмитрий
2003-08-20 14:55:53
|
|
Не, по-итальянски мы не будем. Латынь - и то лучше.
Виделись они ровно один раз, обстоятельства важны.
|
|
|
|
Iriska
(2003-08-20 15:17:03)
|
|
они виделись в момент страхования АП своей жизни?
|
|
|
Дмитрий
2003-08-20 17:09:34
|
|
|
Н/к. Страхования не было.
|
|
|
|
Tori
(2003-08-20 16:49:23)
|
1. При каких обстоятельствах втречались раньше АП и АПр? В официальной обстановке? Случайно?
2. АП сделал что-то такое, что если бы он знал, что будет жив,то никогда бы это не сделал?
3. Была какая-то сделка?
4. В случае смерти АП, кто получил бы выгоду?Сам АП/кто-то другой?
5. Речь шла о завещании/наследстве/страховке?
6. Он готовился к своей смерти? Т.е. то, что делают люди, зная , что умрут? Еще раз повторюсь, составил завещание, прикупил себе косюмчик? Может памятник себе заказал?
6. Профессия АПр имеет отношение к этому? Он служащий/рабочий?
|
|
|
Дмитрий
2003-08-20 17:09:34
|
|
1. До некоторой степени - случайно.
2. Не верно.
3. Была.
4. Тут есть тонкость. Теперь у нас есть 3 интервала времени, разделенные "сделкой" и "расстройством". Надо изменять вопрос.
5. Все нет.
6. Не готовился. Завещание не составлял. Костюмчик прикупил. Памятник не заказал.
6. Имеет. Все нет.
|
|
|
|
Iriska
(2003-08-20 17:24:20)
|
|
костюм был какой-то очекнь классный, но, увы, такой, который носить нельзя - он только для покойников?
|
|
|
Дмитрий
2003-08-21 20:29:05
|
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
|
Ирина
(2003-08-20 21:31:02)
|
1.АП жалеет, что раньше уже встречался с АПр?
2.АП не желает больше видеться с АПр?
3.АП в дальнейшем прийдётся видеться с АПр?:
а. по работе
б. в семейном кругу
в. в другом месте?
|
|
|
Дмитрий
2003-08-21 20:29:05
|
|
1. Жалеет.
2. Желает!
3. Не придется...
|
|
|
|
Sas
(2003-08-20 23:10:20)
|
1.Профессия АПр продавец /бизнесмен/преступник/священник/связана с человеческими смертями? АП купил только газету/костюм/другое?
2.Важно где(место) АП расстроился?
3.Сделка между АП и АПр? АПр дал какой-то предмет АП?
4.Интервал 2.АП смотрел телевизор? Смотрел на бумажную картинку? Увидел реальное событие?
5.Интервал 3.Так как АП живой выгоду получает АПр/никто?
6.Выгода материальная/духовная?
7.Интервал 3.Кто-нибудь/АПр считал, что АП мёртв?
|
|
|
Дмитрий
2003-08-21 20:29:05
|
|
1. Продавец. Не связана со смертями. Только костюм.
2. Нет.
3. См 1.
4. Реальное событие.
5. АПр.
6. Материальная.
7. Никто.
|
|
|
|
Tori
(2003-08-21 08:44:45)
|
1.Ладно, продолжим дальше на счет профессии АПр, он медицинский работник/работник социальной сферы/творческая личность(скульптор,художник и т.п.)/
чиновник/раб-ник похорон.бюро / бухгалтер / маклер / киллер / дилер / другое?
2.Они виделись в момент заключения сделки? АПр был его партнером по сделке?
3.Сделка была - обоюдовыгодной/выгодной только для АП в зависимости от дальнейших событий/только для АПр также в зависимости от дальн.событий?
4.Смерть АП имела какое-то отношение к сделке? Например,в случае своей смерти он/кто-то другой/ получил бы что-то?
5.Может АПр должен был "помочь" умереть АП?
6.Промежуток времени в который должен был умереть АП имел значение? Может это и было целью сделки?
|
|
|
Дмитрий
2003-08-21 20:29:05
|
|
1. Продавец.
2. Именно.
3. Для АПр - всегда, для АП - в зависимости.
4. Нет.
5. Нет.
6. Нет. Нет.
|
|
|
|
Странница
(2003-08-21 11:28:45)
|
|
Может, АПр - портной? Шил для АП костюмчик?
|
|
|
Дмитрий
2003-08-21 20:29:05
|
|
|
Нет, он - продавец.
|
|
|
|
Ирина
(2003-08-21 21:41:25)
|
1.костюм - повод для расстройства?
2.АП хотел бы вернуть костюм обратно?
3.может АП чуть не умер от стыда?
|
|
|
Дмитрий
2003-08-22 01:20:17
|
|
1. Да, самый прямой.
2. Не важно. Наверное, хотел.
3. Нет.
|
|
|
|
Sas
(2003-08-21 22:01:52)
|
АП увидел на похоронах у мёртвого точно такой же костюм, какой он купил.
|
|
|
|
|
Tori
(2003-08-22 08:19:20)
|
1. Так, значит АП прикупил костюмчик.
В многих странах есть магазины, где продаются вещи специально для покойников, т.е. они одноразовые.
При многоразовом использовании они расползаются по швам буквально.
2. Очевидно именно такой костюмчик, или что-то наподобие, и продал ему АПр?
3. Ну и в самый неподходящий момент этот костюмчик превратился в тряпки? Поэтому и АП растроился и пожелел, что не умер?
4. Кстати некоторые бутики, не буду их называть, продают за эксклюзив именно такие вещи.
|
|
|
Дмитрий
2003-08-22 14:48:39
|
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
|
Странница
(2003-08-22 10:48:53)
|
Плохой костюм был, не понравился?
Костюм был для похорон (бывает, кажется, что-то такое, без спины...)?
|
|
|
Дмитрий
2003-08-22 14:48:39
|
|
Хороший.
Для похорон.(нет)
|
|
|
|
Sas
(2003-08-22 20:53:10)
|
1.Интервал 1.АП не знал, что покупает костюм для похорон?
2.Интервал 3.АП одел костюм и посмотрел на себя в зеркало? Понял, что костюм для похорон?
3.Интервал 3.АП проходил мимо магазина "В чём лучше всего лежать в гробу" и увидел такой же костюм?
4.Костюм был белый, черный?
|
|
|
Дмитрий
2003-08-24 01:09:13
|
|
1. Не знал.
2. В зеркало н смотрел, но понял.
3. Нет.
4. Черный, но это не важно.
|
|
|
|
Дмитрий
(2003-08-23 23:53:16)
|
1. То, что АП и АПр имеют одинаковые инициалы это важно?
2. АП должен был идти на чьи-то похороны?
3. АП в костюме что-то нашёл?
|
|
|
Дмитрий
2003-08-24 01:09:13
|
|
1. Нет.
2. Нет.
3. Нет.
|
|
|
|
Sas
(2003-08-24 11:52:30)
|
1.Интервал 3. АП растроился, когда посмотрел на костюм? И что он там увидел?
2.Купленный АП костюм для похорон отличался ли от костюма для живого АП?
3.АП был горбатый?
|
|
|
Дмитрий
2003-08-24 19:54:55
|
|
1. Когда посмотрел. И что?
2. Отличался.
3. Нет.
|
|
|
|
Ирина
(2003-08-24 19:32:48)
|
1. АП собирается одеть этот костюм?
2. А может в комплекте к костюму были ещё и белые тапочки?
|
|
|
Дмитрий
2003-08-24 19:54:55
|
|
1. Уже надел.
2. Нет.
|
|
|
|
Sas
(2003-08-24 21:48:24)
|
1.Костюм был велик/мал для АП?
2.АП опредилил что костюм для похорон по:
а.пуговицам
б.по рукаву
в.по штанине
г.по воротнику
д.по передней части костюма
е.по задней части костюма
ё.по молнии
ё1.по подкладке
ж.по отсутствию частей в костюме из пунктов а-ё1 (указать пункт)
з.по бирке производителя, по ярлыку
3.Костюм сделан из плохих материалов(дешёвый), и поэтому когда АП его снял/2-ой раз одел, костюм порвался?
|
|
|
Дмитрий
2003-08-25 02:11:34
|
|
1. Нет.
2. Все не важно.
3. Немного не так.
|
|
|
|
Странница
(2003-08-25 14:56:34)
|
1А расстроился-то он потому, что костюм зря купил? То есть, был бы он мертвым, и костюм пригодился бы, а так - зря деньги потратил...
2Надо отгадать, что было в костюме похоронного?
3А материал нормальный был? Может, на воду как-нибудь неправильно реагировал?
|
|
|
Дмитрий
2003-08-25 21:18:30
|
|
1. Почти правильно.
2. Да.
3. Ты имеешь в виду ткань? Нормальная.
|
|
|
|
Sas
(2003-08-25 22:00:19)
|
1.Костюмы для похорон делают низкого качества, чтобы один раз одеть, они не предназначены для движений в повседневной жизни, поэтому, вероятно, костюм у АП порвался, когда он его одел.
|
|
|
Дмитрий
2003-08-27 23:27:09
|
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
|
Странница
(2003-08-26 10:45:10)
|
|
"Похоронность" выражалась в физических свойствах материалов, использованных при изготовлении злополучного костюма или в его фасоне (ну, карманов, может не было или намертво зашиты...)?
|
|
|
Дмитрий
2003-08-27 23:27:09
|
|
|
И не в материалах, и не в фасоне.
|
|
|
|
Avgustina
(2003-08-26 16:26:19)
|
1. АП купил костюм у АПр?
2. Костюм действительно был для похорон? Если ДА, то: АП знал это, когда покупал костюм?
3. АПр работает продавцом на рынке/в магазине/неважно?
|
|
|
Дмитрий
2003-08-27 23:27:09
|
|
1. Да.
2. Да. Не знал.
3. На рынке/не важно.
|
|
|
|
Странница
(2003-08-28 10:24:39)
|
|
Костюм был новый?
|
|
|
Дмитрий
2003-08-29 02:36:55
|
|
|
Совершенно.
|
|
|
|
Avgustina
(2003-08-28 15:04:26)
|
1. АП хотел надеть костюм на какое-то мероприятие?
2. "Костюм для похорон" - означает именно костюм для покойника?
3. АП заметил, что костюм предназначен для похорон после того, как надел его? Или просто достал из шкафа и взглянул повнимательней?
4. Он сам понял, что костюм для похорон, или ему кто-то сказал?
5. Костюм по внешнему виду отличался от обычного?
|
|
|
Дмитрий
2003-08-29 02:36:55
|
|
1. Не важно.
2. Да.
3. После того, как надел.
4. Сам :)
5. Н/к.
|
|
|
|
Big Brother
(2003-08-28 15:18:35)
|
|
Если не материалы и не фасон, то, видимо, технологии изготовления? Очень низкое качество швов, например - ведь им не нужно держать нагрузку? И когда этот костюм человек попробовал носить как обычный, он начал буквально расползаться по швам?
|
|
|
Дмитрий
2003-08-29 02:36:55
|
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
|
Ирина
(2003-08-28 20:17:07)
|
|
АП растроился потому, что так как костюм для похорон, то ему до смерти не прийётся его одеть, только когда умрёт, зря деньги потратил
|
|
|
Дмитрий
2003-08-29 02:36:55
|
|
|
Не так.
|
|
|
|
Avgustina
(2003-08-29 07:12:45)
|
1. АП понял, что костюм для похорон из-за покроя костюма?
2. В костюме что-то изменилось с момента покупки?
3. Когда АП покупал костюм, он надевал его для примерки?
4. АП расстроился из-за того, что АПр обманул его?
5. АП покупал костюм для себя/ в подарок/ для перепродажи?
6. АП купил костюм на последние деньги?
|
|
|
Дмитрий
2003-08-29 17:31:35
|
|
1. Я, увы, не знаю, что значит "покрой".
2. Да!
3. Не важно. Пусть надевал.
4. Нет.
5. Для себя.
6. Не важно.
|
|
|
|
Странница
(2003-08-29 10:38:07)
|
1Все материалы, использованные для костюма, были обычными (без каких бы то ни было признаков похоронности)?
2Фасон костюма был номальным?
3Похоронность костюма заключалась в каких-то внешних особенностях? Или выявлялась только при носке костюма (при одевании)?
4АП обнаружил, что костюм для похорон, надев его и взглянув в зеркало? или зеркало для этого необязательно, достаточно было просто надеть?
5И все-таки, с застежками и карманами все там было нормально?
6Все детали обычного костюма присутствовали?
|
|
|
Дмитрий
2003-08-29 17:31:35
|
|
1. Да.
2. Да.
3. Только при носке.
4. Достаточно надеть.
5. Да.
6. Да.
|
|
|
|
Зю
(2003-08-29 22:36:44)
|
|
Костюм не был приспособлен для носки, т.е. в нем было неудобно двигаться? И вообще, под костюмом понимается именно швейное изделие или, может, гробик какой-нибудь? ;)
|
|
|
Дмитрий
2003-08-30 01:41:48
|
|
|
Именно швейное изделие. И двигаться удобно.
|
|
|
|
Avgustina
(2003-08-29 22:44:13)
|
|
Может, швы разъехались?
|
|
|
Дмитрий
2003-08-30 01:41:48
|
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
|
Зю
(2003-08-30 14:34:30)
|
Вернемся к тому, что с момента поукпки к моменту примерки в костюме что-то изменилось.
1.Это изменение ну совершенно невозможно обнаружить, не примеряя костюм?
2.Изменения касались:
а)материала
б)размера
в)каких-то элементов типа пуговиц, карманов
г)цвета
3. Это был деловой/спортивный/выходной костюм или что-то другое?
|
|
|
Дмитрий
2003-08-30 17:44:00
|
|
1. Почему, возможно. Но неочевидно.
2. Все нет.
3. Как выяснилось - похоронный, но вполне похож был на деловой.
|
|
|
|
Зю
(2003-08-30 17:52:42)
|
|
В момент покупки костюм уже был похоронным или он таким стал? Или в момент покупки еще не был заметен признак "похоронности"?
|
|
|
Дмитрий
2003-08-30 17:59:45
|
|
|
Был, а признак заметен не был.
|
|
|
|
Зю
(2003-08-30 18:20:07)
|
1.Признак был обнаружен:
а)в процессе одевания
б)после того как костюм надет
в)когда АП попробовал двигаться в костюме.
2.Каким из 5 чувств?
|
|
|
Дмитрий
2003-08-30 22:24:28
|
|
1. б, но не сразу.
2. осязание+зрение.
|
|
|
|
Зю
(2003-08-30 22:30:24)
|
|
Если бы АП надел костюм и встал, не двигаясь, с закрытыми глазами, он бы обнаружил признак?
|
|
|
|
|
Ирина
(2003-08-31 21:46:21)
|
|
АП пришёл домой и обнаружил, что это не тот костюм, что он мерил, АПр его подменил?
|
|
|
Дмитрий
2003-09-02 09:04:26
|
|
|
Это был тот же самый костюм.
|
|
|
|
Странница
(2003-09-01 10:21:53)
|
То есть, это признак похоронности добавили в магазине, уже после того, как АП костюм померил?
Это какое-то дополнение к костюму было?
|
|
|
Дмитрий
2003-09-02 09:04:26
|
|
|
Признак был с самого начала. Только вычислить его было трудно.
|
|
|
|
Justina
(2003-09-02 10:13:52)
|
Этот признак так ему понравился, что он пожалел, что не умер.
Может АП был бледный как покойник и костюм очень шел к цвету его лица.
|
|
|
Дмитрий
2003-09-03 19:41:31
|
|
|
Все нет.
|
|
|
|
Странница
(2003-09-02 10:32:57)
|
1Надев костюм в магазине, АП не заметил признаков похоронности, а дома - заметил, так?
2АП, прежде, чем одеть костюм дома, что-нибудь с ним делал (ну, бирочку отровал)?
3Может, просто на чеке было написано о том, что это костюм для похорон?
|
|
|
Дмитрий
2003-09-03 19:41:31
|
|
1. Может и не дома.
2. Не важно. Ничего разрушительного.
3. Нет.
|
|
|
|
Дмитрий
(2003-09-02 16:23:42)
|
|
Швы были слабыми и не предназначались для движений? Расползлись после первых же шагов?
|
|
|
Дмитрий
2003-09-03 19:41:31
|
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
|
shshok
(2003-09-03 17:47:37)
|
|
В костюме были очень слабые швы, которые разошлись при первом же движении?
|
|
|
Дмитрий
2003-09-03 19:41:31
|
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
|
Игрек
(2003-09-03 19:15:53)
|
|
возможно, у этого костюма сделаны дырки (разрезы) для удобного надевания?
|
|
|
|
|
Игрек
(2003-09-04 11:34:53)
|
имеет значение какаие произощли изменения с костюмом?
если да,
а. физически что-то в нем поменялось?
б. цвет поменялся?
|
|
|
Дмитрий
2003-09-04 14:27:14
|
|
|
1. Имеет. Физически поменялось.
|
|
|
|
Игрек
(2003-09-04 14:44:35)
|
материал важен, из которого сделан костюм? или это обычная ткань?
|
|
|
Дмитрий
2003-09-04 23:23:41
|
|
|
Обычная ткань.
|
|
|
|
Игрек
(2003-09-05 09:42:00)
|
какие-нибудь размеры костюма поменялись? (если да, то общая длина, рукава, штаны, другое)
ткань была чем-нибудь пропитана?
|
|
|
Дмитрий
2003-09-05 13:08:22
|
|
|
Не размеры, ничем не пропитана.
|
|
