|
Странница
(2003-07-14 11:38:51)
|
1Джон - человек?Важны какие-нибудь его характеристики? Возраст, профессия, черты характера, внешность, здоровье?
2То же про Билла?
3.Есть еще существенные песонажи?
4.Наверное, не все так банально - Джон попал в тюрьму не за нанесение увечья Биллу?
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-07-14 12:06:51
|
|
1. Человек. Взрослый. Есть важная характеристика.
2. Человек. Взрослый. Важно здоровье.
3. Да
4. Нет :)
|
|
|
Странница
(2003-07-14 12:13:42)
|
1.Здоровье Билла важно - помимо сломанной ноги? Он изначально был не здоров? Физически? Психически?
2.Важная характеристика Джона не относится ни к чему из вышеперечисленного (в первом вопросе)?Может, это какие-то его связи?
3.Существеные персонажи - одни, два, больше?
4.Билл и Джон были знакомы?
5.Это ДЖон виноват в том, что Билл сломал ногу?
6.Джон попал в тюрьму за совершенное преступление? Если да, то - за убийство, ограбление, мошенничество, что-то другое?
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-07-14 12:34:06
|
|
1. Не важно. Был здоров.
2. Не относится. В каком-то смысле связи.
3. Два
4,5. Нет
6. За убийство
|
|
|
Странница
(2003-07-14 12:43:09)
|
1.ДЖон попал в тюрьму сразу после убийства или через какое-то время?
3.Билл был свидетелем убийства?
2.Сломанная нога Билла помешала Джону скрыться с места преступления? Уничтожить улики?
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-07-14 12:54:03
|
|
1. Через какое-то время.
2. Нет
3. Всё нет
|
|
|
Somaty
(2003-07-14 12:47:10)
|
убийство совершил Джон?
|
|
|
|
Iris
(2003-07-14 13:02:28)
|
1. Связи Джона - его родственники? Контора, в которой он работал?
2. Пол, возраст, профессия (если существенно) двух добавочных персонажей?
3. Существенно, кого Билл убил? Мотив убийства? Способ?
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-07-14 13:21:02
|
|
1. Родственники
2. Пол особого значение не имеет. Пусть у обоих мужской. Возраст взрослый. Профессия одного существенна (какая - не скажу :-) ).
3. Кого - существенно. Мотив и способ нет.
|
|
|
Странница
(2003-07-14 13:05:06)
|
Билл имел какое-тоотношение к тому убийсьву, которое совершил Джон?
Один из существенных персонажей- жертва?
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-07-14 13:21:02
|
|
1. Нет
2. Ой. Извиняюсь, забыл ещё одного персонажа. Жертва. Женщина. Важно здоровье.
|
|
|
Странница
(2003-07-14 13:28:53)
|
1То есть, Джон убил женщину? У нее были проблемы со здоровьем -физическим, психическим? Нога была сломана?
2Два другие персонажа - родственники Джона?
3Билл был знаком с кем-нибудь из оставшихся троих?
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-07-14 13:56:41
|
|
1. Да. Физическим. В подробности можно не вдаваться. Просто инвалид.
2. Нет
3. Да
|
|
|
Iris
(2003-07-14 13:33:13)
|
1. А и не надо... Профессия - государственный/ частный служащий? Физический или умственный труд?
2. Убил - одного из двух персонажей? Которые родственники Джона?
3. Оба родственники - или один? Братья?
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-07-14 13:56:41
|
|
1. Государственный
2. Никто не говорил, что они родственники Джона.
3. Жертва - родственник. Остальные нет.
|
|
|
Странница
(2003-07-14 14:01:38)
|
1Один из персонажей - полицейский?
2ДЖон убил свою жену?
3Билл был знаком с жертвой? С одним из двух оставшихся (профессия которого важна)? Со вторым?
4В сломанной ноге Билла важно то, что он на некоторое время потерял подвижность или что-то другое?
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-07-14 14:07:33
|
|
1. Да
2. Да
3. Только с полицеским
4. Да, это
|
|
|
Iris
(2003-07-14 14:03:50)
|
1. Билл был знаком - с жертвой / с кем-то из двоих?
2. У двоих была одинаковая профессия? Полицейские?
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-07-14 14:07:33
|
|
Важна профессия только одного.
|
|
|
Странница
(2003-07-14 14:13:18)
|
1То есть, Билл был вынужден сидеть на одном месте? У себя дома (если это существенно)?
2Благодаря потере подвижности Билл увидел что-то, уличающее Джона в убийстве?
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-07-14 14:17:03
|
|
1. Да. Да.
2. Ничего напрямую относящегося к убийству Билл не видел.
|
|
|
Iris
(2003-07-14 14:20:02)
|
Я немного запуталась в персонажах...
У нас есть - Джон, его убитая жена, Билл, сломавший ногу, и два человека, один из которых полицейский. Так?
Из них знакомы - Джон с женой и Билл с полицейским. Всё? Или еще кто-то с кем-то знаком?
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-07-14 14:28:42
|
|
1. У нас есть - Джон, его убитая жена, Билл, сломавший ногу, и два персонажа, один из которых полицейский.
2. Да, всё.
|
|
|
Iris
(2003-07-14 14:20:21)
|
Это не про "Окно во двор"?
|
|
|
|
Странница
(2003-07-14 14:21:36)
|
1Так необязательно - напрямую относящееся к убийству. 1Я не имела в виду, что Билл увидел Джона с трупом жены на руках. Возможно, он увидел что-то, что потом позволило обвинить Джона?
2по поводу смерти жены Джона было какое-то расследование? Смерть была приписана естественным причинам, несчастному случаю?
3Важен способ убийства? Застрелил, заколол, зарезал, ударил по голове, утопил, повесил, отравил, задушил?
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-07-14 14:28:42
|
|
1. Да
2. В какой момент времени?
3. Не важен.
|
|
|
Странница
(2003-07-14 14:33:19)
|
1Видимо, сразу, как только Джон убил жену, никакого расследования не было?
2Тем не менее, в свидетельстве о смерти что-то должно было быть написано. Там фигурировала болезнь? Несчастный случай?
3Потом дело расследовалось повторно? В связи с тем, что Билл что-то увидел?
4 У Билла была сломана нога в тот момент, когда совершалось убийство или через какое-то овремя?
5Джон убил жену дома?
6Билл раньше видел Джона?
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-07-14 14:37:37
|
|
1. Да
2. Некорректно
3. Расследования не было, так что о каком деле идёт речь?
4. В тот момент, когда совершалось убийство, нога у Билла была поломаная.
5,6. Да
|
|
|
Странница
(2003-07-14 14:46:39)
|
1То есть, для всех жена Джона просто пропала?ее смерть никак оформлена не была?
2Билл и Джон были соседями?
|
|
|
|
Странница
(2003-07-14 14:53:11)
|
Джон изображал, что она все еще жива?
|
|
|
|
Странница
(2003-07-14 15:09:29)
|
1Жена Джона и при жизни не выходила из дома, будучи инвалидом?
2.То, что увидел Билл, и что впоследствии помогла разоблачить убийцу - это был Джон, что-то делающий (он мог что-то вносить, выносить и т.д.)? Другой человек? Вообще не было там людей, что-то другое он увидел?
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-07-14 16:02:41
|
|
1. Да
2. Тут было несколько составляющих. Одна из них Джон что-то делающий.
|
|
|
Странница
(2003-07-14 15:10:31)
|
Джон как-то избавился от тела жены, к моменту "видения Билла" или только собирался это сделать?
|
|
|
|
Странница
(2003-07-14 16:37:27)
|
1Полицейский играет роль только в силу своей профессии и знакомства с Биллом (то есть, Билл ему рассказал, что видел, полицейский подумал и арестовал Джона) или есьт что-то еще существенное, что касается его?
2Билл раньше видел жену Джона?
3Знаменательное "видение" Билла - составляющая, которая касается Джона. То, что Джон делал, он делел один? Или с тем, последним существенным персонажем?
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-07-14 16:43:38
|
|
1. Только в силу своей профессии и знакомства с Биллом. Особой смысловой нагрузки в нём нет.
2. Да
3. Один
|
|
|
Странница
(2003-07-14 17:00:12)
|
1Джон что-то вносил в дом, выносил из дому? Делал какую-тоработу, которую раньше делала только его жена?
2Последний существенный персонаж - какие-нибудь его характеристики важны? Он связан с Джоном, Биллом, полицейским, женой, случайный прохожий?
3.Билл видел третьего?
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-07-14 17:44:42
|
|
1. Несущественно
2. Характеристики важны. Ни с кем вышеупомянутым не связан (хотя, что подразумевать под связью...)
3. Да
|
|
|
Гном
(2003-07-14 22:27:23)
|
1.Билл видел третьего где-то около дома Джона (или в доме)? 2.Билл видел, как третий разговаривал с Джоном? или по-другому общался? 3.Третий был там по работе (почтальон, продавец, разносчик, ремонтный рабочий, строитель, врач, священник, садовникЮ другое)? 4.У Джона бил отдельный дом, квартира? У Билла?
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-07-15 11:28:46
|
|
1. Около дома Джона
2. Нет
3. Не по работе. Я уже говорил, что профессия не важна.
4. Квартира. И у Джона и у Билла.
|
|
|
Uchitel
(2003-07-14 22:40:39)
|
1. То, что увидел Билл, свидетельствовало о том, что жена мертва или что её нет дома?
2. Важно, что именно делал Джон?
3. Полицейского звали Сэм, а ещё одного - Том? :)
4. С кем из персонажей Том виделся/ разговаривал (возможно, односторонне)?
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-07-15 11:28:46
|
|
1. Один из факторов это то, что её не было дома.
2. Да
3. Ага :)
4. Джон и Билл его видели. Джона он видел. Ни с кем не разговаривал.
|
|
|
Странница
(2003-07-15 10:03:35)
|
1.Билл видел третьего тогда же, когда и Джона? Или в какой-то другой момент? (я имею в виду - то "видение", которое оказалось критическим для Джона)
2.Существенно, что делал третий?
3.Если несущественно, что делал Джон, может быть, существенно, что у него было при себе?
4.Из того, что Билл видел, он (или полицейский) заключил, что, на самом деле, жены Джона в доме нет? Или, что Джон совершил убийство?
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-07-15 11:28:46
|
|
1. Нет, разные моменты.
2. Да
3. Существенно, что делал.
4. И то и это.
|
|
|
Странница
(2003-07-15 11:35:25)
|
1Билл и Джон - соседи по лестничной площадке (или, может, живут один под другим)? Том - не их сосед?
2Джон и Билл видели Тома одновременно?
3То, что жены нет дома, следовало из действий Джона? Тома? Обоих в совокупности (я имею в виду, что из действий каждого по отдельности такого вывода сделать было нельзя, а если рассматривать их действия в совокупности - можно)?
4Аналогичный вопрос про совершение убийства.
5Джон делал то, что он делал, в доме? У дома?
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-07-15 11:45:15
|
|
1. Нет. Сосед.
2. Был и такой момент, но это малосущественно.
3. Нет
4. Из действий Джона и Тома. Совокупность только окончательно убедила.
5. И дома и у дома.
|
|
|
Странница
(2003-07-15 11:56:02)
|
1Билл и Джон живут в сосдених домах? В одном доме?
2Том живет в доме Билла? Джона?
3То, что делал Джон - обычное дело, приобретшее особое значение вследствие, якобы, наличия у него жены-инвалида? или что-то не вполне обычное?
4Тот же вопрос про действия Тома.
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-07-15 11:59:01
|
|
1. В соседних
2. Джона
3. Более менее обычное, но на данном фоне оказалось подозрительным.
4. Обычное
|
|
|
Странница
(2003-07-15 12:20:53)
|
1Джон занимался какой-то домашней работой?
2Подозрительно было то, что он не мог бы этого делать, будь жена дома?
|
|
|
|
Странница
(2003-07-15 13:20:03)
|
Это был физический труд (требующий серьезных усилий)? - и про Джона, и про Тома, пожалуйста.
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-07-15 13:45:49
|
|
Про Джона - нет. Про Тома - скорее да.
|
|
|
Странница
(2003-07-15 14:13:39)
|
То, что делал ДЖон, имело какое-то отношение к его жене (может, он что-то делал с ее вещами)?
Какие-то предметы, принадлежавшие жене, играют роль?
Том - не инвалид?
|
|
|
|
Uchitel
(2003-07-15 15:21:14)
|
1. Значит, Том выполнял некую физическую работу около дома Джона, и это плохо совмещалось с наличием жены Билла?
2. Он это делал для себя/ для Джона/ для его жены :)/ для кого-то ещё/ другое?
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-07-15 15:28:16
|
|
1. Выполнял. Но это вполне сочеталось с наличием жены ДЖОНА.
2. Для себя
|
|
|
Гном
(2003-07-15 16:24:49)
|
Давайте с хронологией разбираться...
1.Была 2 (существенных) момента, в один Билл видел Джона (момент Д), в другой - Тома (момент Т)?
2.Что было раньше, Д или Т? Сколько времени прошло от убийства до Д, до Т (может быть отрицательного :))?
3. Сколько длился каждый из моментов? 4.А если моментов было больше, то всех перенумеровать и расположить последовательно... :))
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-07-15 16:35:11
|
|
1. Про то, что видел Джон это три момента. Пусть третий будет М. И ещё один произошедший после всего этого факт (Ф).
2. Убийство - Д часов 10. М-Д пара часов. Д-Т менее суток. Т-Ф несколько часов.
3. Все достаточно кратковременные.
|
|
|
Странница
(2003-07-15 16:46:13)
|
1)ф-это арест Джона?
2)Важная характеристика Тома - это то, что он сосед Джона и Билла, или еще что-то есть?
3)Момент М - Билл видел что-то существенное, что сыграло свою роль при разоблачении убийства, но при этом ни Джона, ни Тома, ни жену Джона (живую или труп)?
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-07-15 16:55:30
|
|
1. Нет
2. Ещё что-то
3. Ладно, это и так уже выяснили. Момент М это отсутствие жены Джона.
|
|
|
Uchitel
(2003-07-15 16:47:16)
|
1. Том что-то подметал/ мыл/ убирал/ собирал/ разбирал/ копал/ переносил/ другое?
2. Его работа была связана с землёй/ домом/ растениями/ животными?
3. То, что делал (или не делал) Джон, было как-то связано с действиями Тома? Может, дело в том, что он не реагировал на действия Тома?
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-07-15 16:55:30
|
|
1. Копал
2. Ещё раз - его профессия не имеет значения.
3. Нет
|
|
|
Странница
(2003-07-15 17:01:13)
|
1)Том и раньше там копал - при живой Джоновой жене?
2)Если да, то реагировала ли как-то она на это?
3) Копал - видимо, около дома? Что-то сажал? Закапывал, выкапывал, просто рыхлил почву?
4)А Джон свою жену не закопал - в процессе избавления от ее тела?
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-07-15 17:02:51
|
|
1. Нет
3. Около дома. Можно сказать, выкапывал.
4. Закопал.
|
|
|
Странница
(2003-07-15 17:03:50)
|
Том копал в том месте, где Джон закопал свою жену?
|
|
|
|
Странница
(2003-07-15 17:14:49)
|
1Том стал там копать, потому что видел, как Джон там что-то закапывал,или это случайное совпадение?
2А Джон как-то на занятия Тома отреагировал?
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-07-15 17:18:22
|
|
1. Не поэтому. И не случайное совпадение.
2. Да
|
|
|
Странница
(2003-07-15 17:23:06)
|
1Он первый раз стал копать в этом месте? а вообще, случалось ему в этом дворе копать?
2Ему больше негде было копать в этот раз, кроме как в этом месте? Может, он червей для рыбалки пытался накопать?
2Том не выкопал, видимо, Джонову жену?
2Джон среагировал сразу?
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-07-15 17:28:14
|
|
1. Первый. Несущественно.
2. Нет
3. Не выкопал
4. Нет
|
|
|
Странница
(2003-07-15 17:30:01)
|
1То есть, Том покопал немного и ушел?
2А Джон попытался сдлеать так, чтобы Том там больше не копал?
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-07-15 17:35:09
|
|
1. Будем считать, что так.
2. Да
|
|
|
Странница
(2003-07-15 17:39:21)
|
1)Джон как-то закрыл место раскопок Тома (ну, машину, например, поставил)?
2)Видимо, все это наблюдал Билл из окошка?
Я запуталась в хронологии: То, что делал Джон (ну, что Билл видел) было до раскопок Тома или после? Или он его два раза видел - и до, и после?
3)Том принципиально копал в этом месте - была причина? Свежая земля, легче было копать (недавно вскапывали)? или это был огород?
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-07-15 17:45:18
|
|
1. Нет
2. Да. До раскопок.
3. Да. Другая. Не огород, но близко.
|
|
|
Странница
(2003-07-15 17:48:52)
|
1Том тоже что-то там закопал? погреб себе там устроил?
2То, что делал Джон, тоже связано с закапыванием жены?
3Джон превентивно пытался помешать Тому там копать?
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-07-15 17:51:46
|
|
1. Нет
2. Косвенно
3. В смысле?
|
|
|
Странница
(2003-07-15 17:55:43)
|
1Ну, выяснилось, что Джон среагировал на действия Тома, существенны, насколько я поняла, действия Джона до раскопок, значит, возможно, он заранее пытался не допустить раскопок Тома. Или я где-то чего-то непоняла?
2То, что делал Джон, не связано с этим пресловутым кусочком земли? Может, он цветочки там сажал...
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-07-15 17:58:48
|
|
1. Нет, Том уже попробовал покопать. Реакция Джона была уже после этого.
2. Цветочки он там сажал. Но искомое действие к этому не относится.
|
|
|
Uchitel
(2003-07-15 18:03:14)
|
1. Его (Тома) работа (не профессия, а действия!) была связана с землёй/ домом/ растениями/ животными?
2. У него там что-то росло, или он что-то сажал?
3. Если бы Билл закопал жену в другом месте, Том всё равно мог бы копать тут? Или копал бы опять возле трупа?
4. Джон попытался помешать Тому словами или действиями? Если действиями, то связанными с Томом/ с местом копания/ с трупом?
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-07-15 18:18:36
|
|
1. В смысле? Выяснили ведь, что он землю рыл.
2. У Тома? Нет.
3. Думаю, не стал бы копать. Стал бы ли копать в другом месте - зависит от места.
4. Действиями. И не попытался, а помешал. Связанными с Томом.
|
|
|
Uchitel
(2003-07-15 18:24:30)
|
1. Копание Тома было связано с растениями?
2. У него была материальная цель?
3. Джон применял к Тому насилие? Оружие?
4. После действий Джона Том не мог/ не хотел/ боялся копать/ ему было нечем копать :) ??
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-07-15 18:43:26
|
|
1. Нет
2. Да
3. Насилие
4. Не мог
|
|
|
Uchitel
(2003-07-15 19:07:26)
|
1. Джон убил/ покалечил/ избил Тома? Или что-то сделал с лопатой?
2. Том выкапывал какой-то предмет? Реально находившийся там? Закопанный целиком/ частично?
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-07-15 22:18:23
|
|
1. Убил
2. Можно сказать выкапывал. Находившийся. Закопанный целиком.
|
|
|
Гном
(2003-07-15 21:52:29)
|
1.То есть Джон закопал жену и на этом месте разбил клумбу? Или просто в клумбу закопал, и новые цветочки посадил? 2.Том стал копать именно потому, что там клумба была? Ему свежая земля была нужна? 3.Джон увидел, что Том копает, и что-то сделал с Томом? И именно это последнее действие навело Билла на подозрения (в купе с предыдущими) 4.Джон Тома убил, побил, нанес повреждения?
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-07-15 22:18:23
|
|
1. В клумбу закопал, и новые цветочки посадил. Только не целую жену.
2. Нет
3. Да. Подозрения были и до этого. Тут нечто большее.
4. Убил
|
|
|
Uchitel
(2003-07-15 22:35:33)
|
1. Неужто Джон расчленил жену? Какие части тела были зарыты в месте копания?
2. Важно, как/ где/ когда Билл убилл Тома и куда дел его тело?
3. А Том (или его фрагменты) тоже занял своё место в клумбе? :)
4. Том выкапывал кусочек жены? Если нет, то размеры и вес выкапываемого предмета.
5. Важно, откуда Том узнал, что этот предмет там зарыт?
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-07-16 09:47:25
|
|
1. Расчленил. Какие части были зарыты в этом месте - несущественно.
2. Как, и когда - неважно. Где и куда дел тело стоит выяснить.
3. Нет
4,5. Да
|
|
|
Uchitel
(2003-07-16 10:04:19)
|
1. Том знал, что он выкапывал именно кусочек жены? Или точно не знал, что там зарыто?
2. Он обнаружил на клумбе следы недавнего закапывания? Взрыхлённую землю/ отсутствие старых цветочков/ присутствие новых?
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-07-16 10:09:23
|
|
1. Точно не знал
2. Нет
|
|
|
Uchitel
(2003-07-16 10:21:20)
|
1. Том как-то узнал, что там что-то закопано? Что это Джон закопал?
2. Том что-то увидел/ услышал/ узнал от кого-то?
3. Джон убил Тома в доме/ на улице/ прямо на месте раскопок?
4. Тело расчленил/ закопал/ сжёг/ утопил/ спрятал где-то?
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-07-16 10:29:32
|
|
1. Да. Нет.
2. Нет
3. Неподалёку от места раскопок
4. Всё нет
|
|
|
Гном
(2003-07-16 10:21:34)
|
1.Том знал, что Джон убил жена? 2.Том знал, что выкапывает именно кусок жены? 3.Том видел, как Джон что-то закапывал? Видел, как Джон сажал цветы, и предположил, что Джон что-то закопал?
|
|
|
|
Uchitel
(2003-07-16 10:43:58)
|
1. Тело Тома (после того, как Джон с ним что-то сделал) ещё существовало? Целое?
2. Оно было в доме/ около дома/ в другом месте?
3. Важно более конкретно узнать место убийства Тома?
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-07-16 10:48:28
|
|
1. Существовало. Целое.
2. Около дома.
3. Нет, это и так достаточно конкретно.
|
|
|
Uchitel
(2003-07-16 13:04:19)
|
1. Тело Тома было над землёй/ на уровне земли/ под землёй?
2. В вертикальном/ горизонтальном/ наклонном положении?
3. Во что-то упаковано/ завёрнуто?
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-07-16 13:22:38
|
|
1. На уровне земли
2. Горизонтальном
3. Нет
|
|
|
Гном
(2003-07-16 13:29:51)
|
Может, Том какой-нибудь кабель разрывал? Его током ударило?
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-07-16 13:33:58
|
|
Нет. Выяснили ведь, что его Джон убил.
|
|
|
Гном
(2003-07-16 15:22:54)
|
Джон мог организовать ударение током, якобы несчастный случай... 1.А Джон изобразил убийство Тома как несчастный случай? 2.Том клад искал? Он вообще взрослый?
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-07-16 15:28:45
|
|
1. Нет, не изображал
2. Нет. Да.
|
|
|
Uchitel
(2003-07-16 17:28:01)
|
Я не очень понял. Том как-то узнал, что там что-то закопано. Через какие из 5 органов чувств (которые я все знаю! :)) он это узнал? Или Том - это просто несчастный пёс? И Джон его убил и оставил лежать на земле?
|
|
|
|
Uchitel
(2003-07-16 17:58:53)
|
Значит, Билл, сидя у окна, увидел, что Том раскапывает землю? И что Джон его убивает, или просто мёртвого Тома? И рассказал Сэму? Всё верно? Что осталось?
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-07-16 18:03:47
|
|
Видел, что Билл раскапывает землю, а потом, что его убили. По нашей кодировке это Ф. Только без предыдущих событий это не навело бы на соответсвующие мысли (момент Д).
|
|
|
Uchitel
(2003-07-16 18:08:55)
|
То есть ещё важно, что подозрительного делал Джон внутри дома?
|
|
|
|
Гном
(2003-07-16 23:35:36)
|
1.Билл видел, что Джон делает дома через окно? 2.Джон все части тела жены вынес и где-то закопал? Или какие-то части остались дома? 3.Важно местонахождение частей жены, кроме закопанных в клумбе? 4.Может, Билл видел, как Джон жену разделывал?
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-07-17 10:11:28
|
|
1. Да
2. Все части
3,4. Нет
|
|
|
Странница
(2003-07-17 10:55:57)
|
1То, что видел Билл непосредственно к трупу жены Джона не имело отношения? То есть, это не части трупа и не ее вещи?
2Билл видел какую-то подготовку Джона к земляным работам (ну, например, что он искал лопату по всему дому)?
3Билл видел Джона с какими-то инструментами (может, он нож отмывал или еще что-нибудь...)?
4Из действий Джона Билл понял только то, что его жены нет дома? про убийство - уже потом, когда тот собачку прибил? Может, Джон женщину к себе привел?
|
|
|
|
Uchitel
(2003-07-17 12:28:12)
|
Те действия Джона были связаны с убийством жены/ с расчленением/ с избавлением от тела/ с Томом/ работа по дому/ развлечения/ другое?
|
|
|
|
Uchitel
(2003-07-17 12:47:45)
|
Это была подготовка к расчленению/ упаковка частей/ уничтожение следов и последствий/ уборка?
|
|
|
|
borodach
(2003-07-17 13:54:48)
|
Вспомнил. Кино даже такое есть.
|
|
|
|
Гном
(2003-07-17 14:20:28)
|
1.Билл увидел Джона в окно его квартиры? 2.Джон был весь в крови? 3.Билла удивило, что Джон, например, мыл пол - обычно он этого никогда не делал?
|
|
|
|
Uchitel
(2003-07-17 14:39:29)
|
Уборка помещения/ одежды/ обстановки/ себя? Мыл окровавленное что-то?
|
|
|
|
Uchitel
(2003-07-17 15:08:22)
|
Мыл какой-то предмет(ы)? Нож, топор, мебель, ещё что-то?
|
|
|
|
Гном
(2003-07-17 22:40:21)
|
А какие-нибудь части жены остались в квартире? Важно, где были другие части, кроме закопанных в той клумбе?
|
|
Фёдор Гаёхо
2003-07-18 01:28:36
|
|
Нет не остались. Где были другие части - неважно.
|
|