Игра в данетки

Меню   Главная Правила Новости Регистрация Войти   Отгадать Отгаданные 10 лучших   Форум FAQ Статистика   Текущее время: 11:59:06   Пользователей: 29530 Активных: 46   Всего данеток: 9245 Неотгаданных: 11 Отгаданных: 8875 В ожидании: 16   Всего вопросов: 842400 Отвеченных: 842346 Неотвеченных: 54 Сейчас на сайте   Азарапетыч Счётчики

Решённые данетки   Кому как повезёт Внесена: 2003-06-28 15:13:53 Отгадана: 2003-07-07 11:46:29 Автор: Uchitel Администратор: Uchitel Всего вопросов: 103 Отгадало: 4 Обсудить на форуме Условие: Билл погиб, а Джон отделался только сломанной ногой. Ответ: Джон - каскадёр, дублирующий на съёмках фильма роль Билла в эпизоде, когда тот выпадает из окна и разбивается. Джон неудачно приземлился и сломал ногу. Фёдор Гаёхо (2003-06-30 09:54:49) 1. Это произошло в одно время или разное? Если разное, то с каким промежутком? 2. Ещё существенные персонади еcть? Uchitel 2003-06-30 10:00:13 1. В одно. 2. Есть один слабосущественный. Фёдор Гаёхо (2003-06-30 10:09:57) 1. А в одном месте? 2. Они друг друга знали? 3. Несчастный случай? Uchitel 2003-06-30 10:20:41 1. Да. 2. Джон знал Билла. 3. Что имеется в виду? Фёдор Гаёхо (2003-06-30 10:38:23) Билли пострадал из за несчастного случая? Джон пострадал из за несчастного случая? Билла убили? Uchitel 2003-06-30 11:08:26 Нет. Да. Да. Фёдор Гаёхо (2003-06-30 11:16:45) 1. Билла убил Джон? 2. Профессия кого либо имеет значение? Uchitel 2003-06-30 11:55:27 1. Нет. 2. Джона. Iris (2003-06-30 11:41:16) 1. Билла убил Джон? Или малосущественный персонаж? 2. Убийство - преднамеренное/по неосторожности? 3. Имела там место какая-то авария? Uchitel 2003-06-30 11:55:27 1. Нет. Да. 2. Преднамеренное. 3. Нет. Фёдор Гаёхо (2003-06-30 12:13:56) У Джона профессия умственная или физическая? Полицейский? Uchitel 2003-06-30 12:17:46 Физическая. Нет. Фёдор Гаёхо (2003-06-30 12:45:18) Водитель / сфера услуг / государственный служащий / грузчик? Uchitel 2003-06-30 13:24:05 Всё нет Странница (2003-06-30 12:45:26) Джона тоже пытались убить? Джон был свидетелем убийства Билла? Uchitel 2003-06-30 13:24:05 Нет. Можно сказать, да. Фёдор Гаёхо (2003-06-30 13:34:57) 1. Действие происходило на улице или в помещении? 2. Джон находился в этом месте по долгу службы? Uchitel 2003-06-30 14:02:55 1. И там и там. 2. Да. Фёдор Гаёхо (2003-06-30 14:11:07) Билл был в помещнии? Джон? Убийца? Uchitel 2003-06-30 15:09:12 Всё да Фёдор Гаёхо (2003-06-30 15:35:44) Тогда действие началось на улице, и закончилось в помещении? Или наоборот? Uchitel 2003-06-30 16:21:04 Наоборот. Iris (2003-06-30 17:22:56) 1. Кто-либо из трех персонажей был преступником? 2. Существенно ли назначение либо принадлежность помещения, в котором начиналась история? 3. Вся история могла бы быть в реальности или присутствует элемент фантастики? Uchitel 2003-06-30 17:31:00 1. Билл. 2. Нет. 3. Абсолютно реалистическая. Кстати, они все - люди. :) Фёдор Гаёхо (2003-06-30 17:30:31) Из помещения на улицу герои перемещались вместе или по очерёдности? Если по очерёдности, то в какой последовательности? Uchitel 2003-06-30 17:34:37 Билл и Джон - трудно ответить, ближе всего "вместе". Третий не перемещался. Фёдор Гаёхо (2003-06-30 18:09:57) 1. Профессия Джона относилась к престпуности? 2. Убийца хотел убить Билла? Джона? 3. Существенно, как убийца убил Билла? 4. Перелом Джона связан с методом убийства Билла? Uchitel 2003-06-30 18:21:14 1. Нет. 2. Билла. 3. Да. 4. Да. Iris (2003-06-30 18:17:04) 1 Существенен ли метод убийства? Огнестрельное оружие/холодное оружие/подручные приспособления/автотехника/иное? 2. Существенен ли мотив убийства? Uchitel 2003-06-30 18:21:14 1. Да. Иное. 2. Нет. Фёдор Гаёхо (2003-06-30 18:31:14) Взрывное устройство? Uchitel 2003-06-30 19:07:36 Нет Iris (2003-06-30 18:37:48) 1. Связан ли метод убийства с (инструментами и вообще рабочей обстановкой), свойственными профессии третьего (назовем его для упрощения Майклом)? 2. Связана ли работа Майкла с какими либо тяжестями? С высотными работами? 3. Наблюдались ли на трупе Билл раны? Или там вообще ничего не наблюдалось, поскольку получилась сплошная лепешка? Uchitel 2003-06-30 19:07:36 1. Нет. :) 2. Работа Майкла практически не важна. Пусть будет полицейский. 3. Нечто среднее между ранами и лепёшкой. :) Фёдор Гаёхо (2003-06-30 19:09:22) На Билла с Джоном что-то скинули? Uchitel 2003-06-30 21:27:00 Нет Iris (2003-06-30 19:10:27) Было ли участие в убиении какого-нибудь механизма? Что-либо взрывалось? Uchitel 2003-06-30 21:27:00 Всё нет Странница (2003-07-01 10:51:04) 1Джон был невольным участником убийства? 2Из помещения Билл и Джон сами вышли, или их что-то вынесло? 3Какие-нибудь еще живые существа в истории замешаны? Uchitel 2003-07-01 10:57:44 1. Нет. 2. Билла что-то вынесло, Джон сам. 3. Вполне можем ограничиться этими тремя. Iris (2003-07-01 11:02:53) Раз взрыва никакого не было - вынесло водой? Uchitel 2003-07-01 12:30:23 Нет Фёдор Гаёхо (2003-07-01 11:14:49) Это случаем не на сломе старого дома происходило? Uchitel 2003-07-01 12:30:23 Нет Фёдор Гаёхо (2003-07-01 12:42:29) 1. Джон производил какую-то физическую работу в этом месте непостредственно перед тем, как Билла вынесло? 2. Существенно, что там делал Билл? 3. Билла вынесло в более в горизонтальном направлении, чем в вертикальном или наоборот? Uchitel 2003-07-01 13:00:09 1. В общем, да. 2. Нет. 3. В горизонтальном. Кстати, мой ответ "что-то вынесло" не следует понимать буквально. Просто это был самый подходящий из двух предложенных вариантов. Странница (2003-07-01 12:44:28) Третий персонаж так и остался в помещении? Без повреждений? В помещении все трое оказались одновременно? Третий использовал для убийства какие-то предметы? Uchitel 2003-07-01 13:00:09 Да. Да. Не могу ответить. Нет. Назовём третьего Сэмом. Uchitel (2003-07-01 13:01:39) По поводу направления выноса. Uchitel 2003-07-01 13:02:38 Мой ответ относится непосредственно к моменту покидания помещения. Странница (2003-07-01 13:07:24) Кто из троих оказался в помещении первым? Деятельность, которой занимался Джон, имеет отношение к гибели Билла? Uchitel 2003-07-01 13:13:35 Неважно. Да. Фёдор Гаёхо (2003-07-01 13:18:05) 1. Работа Джона имеет отношение к строительству? 2. Существенно, что это было за помещение? Uchitel 2003-07-01 13:30:49 Всё нет Фёдор Гаёхо (2003-07-01 14:10:53) Билла вынесло каким-то предметом, или чем-то типа взрывной волны / потоком воздуха ? Uchitel 2003-07-01 14:19:03 Всё нет Фёдор Гаёхо (2003-07-01 14:21:47) 1. Он сам прилигал усилия для того, чтобы быть "вынесенным"? 2. А Джон? 3. Ногу Джон сломал ещё в помещении или уже вовне? Uchitel 2003-07-01 14:38:24 1. Нет. 2. А кто сказал, что его вынесли? 3. Снаружи. Фёдор Гаёхо (2003-07-01 14:43:48) 1. Я имел в виду, прилагал-ли Джон усилия к "вынесению" Билла? 2. Соответсвенно, сразу после выноса Билла, Джон вышел на улицу? Выпрыгнул? Иным образом там оказался? 3. В процессе вынесения Билл падал с высоты? Большой? Uchitel 2003-07-01 15:01:08 1. В определённом смысле да. 2. Выпрыгнул. 3. Да. Да. Странница (2003-07-01 15:04:22) То есть, Билл откуда-то упал, и разбился, а Джон прыгнул следом и сломал ногу? Билла вытолкнул Сэм? Uchitel 2003-07-01 15:17:45 Билл упал и разбился. Джон прыгнул и сломал ногу. Да. Фёдор Гаёхо (2003-07-01 15:11:57) Может убийца зацепил Билла чем-то типа верёвки и вытянул в окно? Соответственно, Билл упал и разбился? Джон выпрыгнул в окно? Uchitel 2003-07-01 15:17:45 Уже выяснилось. Странница (2003-07-01 15:26:32) Джон мыл окно, и поэтому оно оказалось открыто в тот момент, когда Сэм вытолкнул в него Билла? Uchitel 2003-07-01 15:31:10 Нет. Чтобы вытолкнуть человека, не обязательно открывать окно. :) Фёдор Гаёхо (2003-07-01 15:30:02) Нет не выяснилось: 1. Может убийца зацепил Билла чем-то типа верёвки и вытянул в окно? 2. Джон выпрыгнул в окно? Uchitel 2003-07-01 15:37:31 1. Нет. 2. Да. Странница (2003-07-01 15:53:04) Джон выпрыгнул в окно от страха, что иначе он тоже будет вытолкнут? Или надеялся чем-то помочь Биллу? Или они какой-то веревкой были связаны, и когда Билл полетел в окно, Джон прыгнул сам, надеясь, что сумеет сгруппироваться и не разбиться? Uchitel 2003-07-01 15:58:42 Всё нет Странница (2003-07-01 16:04:09) Если бы Джон не выпрыгнул в окно, он мог бы остаться цел и невредим? Uchitel 2003-07-01 16:11:46 Да Странница (2003-07-01 16:27:05) 1Джон выпрыгнул сам? 2Падение Билла никакого физического влияния на него не оказало? 3А эмоционально повлияло? 4Или он выпрыгнул в результате каких-то мгновенных умозаключений? Uchitel 2003-07-01 18:01:31 1. Да. 2-3. Не могу ответить. 4. Нет. Фёдор Гаёхо (2003-07-01 18:21:33) Когда Билл "вылетал" на него оказывалось какое-то действие, способствующее этому вылетанию? Это действие его толкало или тянуло? Может он тоже сам выпрыгнул? Uchitel 2003-07-02 10:22:20 Как я уже сказал, Билла вытолкнул Сэм, оказав на него действие, способствующее этому вылетанию, которое его толкало прямо в окно. :) Фёдор Гаёхо (2003-07-02 10:36:04) Окно было между Биллом и Сэмом, или-же Билл был между Сэмом и окном? Uchitel 2003-07-02 10:44:14 Сначала Билл был между Сэмом и окном, потом Сэм его выпихнул в окно, после этого окно стало между Биллом и Сэмом, а ещё через несколько секунд Сэм и окно остались наверху, а Билл был уже внизу. :) Странница (2003-07-02 10:56:28) А что мы сейчас отгадываем? Почему Джон выпрыгнул и что он там делал? Или зачем Сэм Билла выталкивал? Uchitel 2003-07-02 12:24:42 Почему Джон выпрыгнул и как это связано с Биллом. Про выталкивание Билла больше ничего интересного нет. Фёдор Гаёхо (2003-07-02 12:17:30) Сэм его ударил? Толкнул чем-то? Uchitel 2003-07-02 12:24:42 Неважно. Например, была драка, закончившаяся выбрасыванием в окно. Фёдор Гаёхо (2003-07-02 12:31:49) Выпадение Билла из окна помешало работе Джона? Uchitel 2003-07-02 12:38:15 Нет Странница (2003-07-02 12:40:06) Пока те двое дрались, Джон работал? Вообще, Джона с Биллом связывали какие-то отношения? Uchitel 2003-07-02 13:36:59 Всё да Странница (2003-07-02 13:35:19) Билл знал Джона? Uchitel 2003-07-02 13:36:59 Нет Странница (2003-07-02 13:48:27) 1Значит, ДЖон Билла знал, а Билл его - нет? 2ДЖон знал Билла по каким-то материалам (газетам и т.д.), по рассказам знакомых? 3Не был ли Билл работодателем Джона (при этом можно же и не знать своих наемных работников)? Uchitel 2003-07-02 14:05:27 1.Именно. 2. Можно сказать, по материалам. 3. В каком-то очень натянутом смысле был. Странница (2003-07-02 14:09:20) 1Билл был известной личностью? 2Джон был рабочим? Охранником? УБорщиком? Uchitel 2003-07-02 14:10:29 Всё нет Фёдор Гаёхо (2003-07-02 14:46:08) Результат работы Джона сказался-бы положительно для Билла? Uchitel 2003-07-02 14:47:41 Нет Фёдор Гаёхо (2003-07-02 14:49:36) Джон выпрыгнул из окна 1. Для собственного благополучия? Билла? 2. Хотел что-то сделать на улице? 3. Хотел чего-то избежать внутри? Uchitel 2003-07-02 15:07:58 1. Для собственного (в широком смысле слова). 2-3. Нет. Странница (2003-07-02 15:25:14) Благополучие Джона зависело от состояния Билла? Uchitel 2003-07-02 17:15:03 Скорее нет. Фёдор Гаёхо (2003-07-02 15:53:40) Джон-бы пострадал в какой-то мере не выпрыгивая из окна? Морально / материально / физически ? Uchitel 2003-07-02 17:15:03 Материально. Iris (2003-07-02 17:21:43) 1. Он пытался догнать Билла? 2. Джон понимал, что упадет и сломает ногу? 3. Перед выпадением Билла из окна - Джон находился внутри помещения? На стене/на окне? 4. Была ли какая-то разница в выпадении из окна, сказавшаяся на том, что Билл совсем умер, а Джон только ногу сломал? Uchitel 2003-07-02 17:28:10 1. Нет. 2. Что упадет - да, что сломает ногу - нет. 3. Внутри. 4. Да. Iris (2003-07-02 17:33:29) 1. Именно из-за этой разницы Джон рассчитывал благополучно приземлиться (если рассчитывал)? 2. Использовался ли какой-нибудь предмет/агрегат/механизм/знание окружающей среды внимз здания для представления о благополучном приземлении? Uchitel 2003-07-02 17:36:23 1. Да. 2. Да - предмет. Iris (2003-07-02 17:45:20) Предмет - размеры? Растительного/Животного/неорганического происхождения? Комбинированный? Uchitel 2003-07-02 17:54:15 Разные могут быть предметы. Ну, например, много предметов размером 50х40х30 см, исходно растительного происхождения, но с последующей переработкой. Фёдор Гаёхо (2003-07-02 17:47:39) 1. Джон хотел поймать Билла потому как то денег должен был? Или что-то другое связанное с задолжанием Билла Джону. 2. Предмет какого размера? Uchitel 2003-07-02 17:54:15 1. А кто сказал, что Джон хотел поймать Билла? 2. Ответил. Фёдор Гаёхо (2003-07-02 17:58:25) Я имел в виду: 1. Джон хотел поймать Билла? 2. Должен-ли был Билл денег Джону? Предметы это коробки? Uchitel 2003-07-02 18:08:08 1. Нет. 2. Нет. 3. Да. Фёдор Гаёхо (2003-07-02 18:16:57) 1. Джон прыгнул в коробки? 2. А Билл в коробки не попал? 3. Билл ничего Джоновского с собой не утащил? Uchitel 2003-07-02 18:27:29 1. Да. 2. Билл не упал на коробки. 3. Нет. Iris (2003-07-02 18:17:43) Коробки находились в помещении/внизу у стены дома? Uchitel 2003-07-02 18:27:29 Внизу у стены дома. Iris (2003-07-02 18:38:48) То есть мы уже выяснили всё, кроме того, зачем прыгнул Джон? Uchitel 2003-07-02 18:44:14 И ещё как это связано с Биллом. Но начинать советую с первого. Фёдор Гаёхо (2003-07-03 11:10:00) Может на Джона убивец наезжал, вот тот и захотел смыться? Uchitel 2003-07-03 11:46:39 Нет Фёдор Гаёхо (2003-07-03 12:38:53) 1. Билл делал какие-либо действия по отношению к Джону? 2. Джон работал при помощи инструментов? Uchitel 2003-07-03 12:51:27 1. Нет. 2. В основном нет. Фёдор Гаёхо (2003-07-03 14:39:25) 1. Но какие-то инструменты всё-же использовались? 2. Данная работа выполняется исключительно в помещении или с использованием его или может делаться в чистом поле? Uchitel 2003-07-03 15:00:44 1. Это нетипично, и проще считать, что не использовались. Тем более что я в этом плохо разбираюсь. 2. Везде выполняется. Фёдор Гаёхо (2003-07-03 15:11:03) Эта работа со спортом связана? Uchitel 2003-07-03 15:12:32 Очень косвенно. Фёдор Гаёхо (2003-07-03 15:21:36) У этой работы есть материальный результат? Uchitel 2003-07-03 15:27:54 Если речь о зарплате, то она есть. Если речь о полезном продукте, то он со временем тоже появляется. Фёдор Гаёхо (2003-07-03 15:38:30) Билл был беглым преступником? Uchitel 2003-07-03 15:52:36 Несущественно Фёдор Гаёхо (2003-07-03 16:04:17) 1. Существенно, какое преступление(я) совершил Билл? 2. Через какое время появляется материальный результат? Это какой-то предмет? Uchitel 2003-07-03 16:12:49 1. Нет. Про Билла с Сэмом уже всё отгадано (кроме одного, но это сейчас нереально отгадать). 2. Через один или несколько месяцев. Это не совсем предмет, хотя материально это существует в виде предмета. Ты, конечно, захочешь узнать размеры. :) Несколько одинаковых предметов размером примерно 40х40х5 см. Гном (2003-07-03 16:14:55) 1.Джон - журналист? Фотограф? (Частный) детектив? 2.Джон следил, наблюдал за Биллом? 3.Джон прыгнул, чтобы взять у Билла интервью? О чем-то спросить? Что-то сказать? Что-то всять у Билла? Сфотографировать? Uchitel 2003-07-03 16:20:56 Всё нет. Кстати, тот результат не одним Джоном делается, а при его участии. Фёдор Гаёхо (2003-07-03 16:24:40) Применимо-ли к этому полупредмету утвержедение, что он состоит из каких-то материалов? Если да, то из одного или несольких? Органические/неорганические? Uchitel 2003-07-03 16:56:41 Один органический (в химическом смысле) и один нет. Неорганический, может, тоже из чего-то там состоит, но в этом я слаб. Iris (2003-07-03 16:37:18) То есть были еще дополнительные люди? Uchitel 2003-07-03 16:56:41 Да людей-то полно, но я не хотел бы их втягивать в данетку. Они вам не нужны. Фёдор Гаёхо (2003-07-03 17:28:13) Какие-нибудь из этих материалов присутствуют: металл / стекло / бумага(картон) / фанера / дерево / пластик / полиэтилен / ткань / кожа? Uchitel 2003-07-03 17:29:36 Металл и что-то типа пластика. Фёдор Гаёхо (2003-07-03 17:41:10) Билл использует такие предметы? Для преступлений? Для личных целей? Для защиты? Uchitel 2003-07-03 17:47:58 Несущественно Фёдор Гаёхо (2003-07-03 18:03:29) Получение этих предметов это главная цель работы Джона или побочная? Uchitel 2003-07-03 18:14:28 Единственная. Ну, может, ещё моральное удовлетворение получает. :) Фёдор Гаёхо (2003-07-03 18:25:21) 1. Какое процентное содержание металла в этих предметах? 2. Прмерный вес? 3. Они используются простыми людьми в повседневной жизни? Их использование узкоспециализировано? Uchitel 2003-07-03 18:44:50 1. По весу наверно 70%. Но металл - фигня, сам результат в пластике. 2. Один предмет - наверно, 3-6 кг. 3. Опосредованно используются почти всеми, но непосредственно контактируют с ними узкоспециализированные люди. Гном (2003-07-03 19:32:01) Это какие-то носители информации? Если да - музыка, изображение, текст, видео, произвольная? Uchitel 2003-07-03 20:04:47 Да. Видео (и аудио). Гном (2003-07-03 22:50:59) Джон - кинооператор? Он снимал кино о Билле? Хотел снять документальные кадры, как Билл умирает (или не умирает...)? Uchitel 2003-07-04 09:44:38 Всё нет Фёдор Гаёхо (2003-07-04 10:04:50) 1. В данном месте снимался фильм? 2. Джон был каскадёром? 3. Джон выпрыгнул в окно по сценарию? 4. Билла выкинули не по сценарию? 5. Билл имел отношение к фильму? Uchitel 2003-07-04 10:06:57 1-3,5. Да. 4. Нет. Фёдор Гаёхо (2003-07-04 10:10:25) 1. Не совсем понял из ответа - по сценарию или нет выкинули Билла? 2. Билл тоже был в роли каскадёра? 3. Убивец убил ненарочно - просто Билл мимо коробок промахнулся? Uchitel 2003-07-04 12:09:05 1. Типа по сценарию. 2. В каком смысле "тоже"? Джон не был "в роли каскадёра", он просто каскадёр. 3. Неверно. Гном (2003-07-04 10:39:10) То есть Билл был актер, играющий роль преступника? Его должны были только сделать вид, что выбросили, но случайно выбросили по-настоящему? Ну, а Джон выполнил свою работу... Что еще отгадывать-то? Uchitel 2003-07-04 12:09:05 1. Нет. 2. Нет. 3. Да. 4. При чём тут Билл, как он с Джоном связан. Фёдор Гаёхо (2003-07-04 12:29:58) 1. В этом фильме Билл каскадёр? 2. Билл при выкидывании должен был упасть на коробки? 3. Его выкинул тот, кто должен был выкинуть по сценарию? 4. Его вытолкнули слишком сильно? Uchitel 2003-07-04 12:45:31 1. Нет. 2. Трудно ответить. Скорее нет. 3. Да. 4. Нет. Фёдор Гаёхо (2003-07-04 12:54:33) По сценарию должны были выкинуть именно Билла? Может он заменил Джона? Uchitel 2003-07-04 13:02:52 Да. Не могу ответить. Фёдор Гаёхо (2003-07-04 13:24:10) По задумке режиссёра (так скажем), Билла должны были убить? Или-же он должен был вывалиться из окна и остаться цел? Режиссёр там вообще был? Uchitel 2003-07-04 13:33:49 1. Да. 2. Нет. 3. Был. И все остальные были, кто обычно в съёмочной группе бывает. Гном (2003-07-04 13:41:20) Так... Билл - актер? Билл заменил какого-то актера? Кто-то из съемочной группы задумал убить таким образом Билла? (представив дело несчастным случаем) Uchitel 2003-07-04 14:08:41 Всё нет Фёдор Гаёхо (2003-07-04 13:44:32) 1. Тут случаем не что-то типа смертной казни попутно решили устроить? 2. Фильм художественный или документальный? Uchitel 2003-07-04 14:08:41 1. Нет. 2. Художественный. Фёдор Гаёхо (2003-07-04 14:14:15) Существенно, как Билл попал на съёмочную площадку и почему его стали снимать в это фильме? Uchitel 2003-07-04 14:17:41 Некорректно Фёдор Гаёхо (2003-07-04 14:28:46) 1. Существенно, как Билл попал на съёмочную площадку? 2. Его снимали в этом фильме? Если да, то существенно почему? Uchitel 2003-07-04 14:39:18 1. Это философский вопрос. Пожалуй, будем считать, что Билл не был на съёмочной площадке. 2. Аналогично - не снимали. Очень существенно. Фёдор Гаёхо (2003-07-04 14:44:09) Но в это время съёмки шли? Когда Джон прыгал в окно его снимали? Uchitel 2003-07-04 14:49:08 Съёмки шли. А какое "это время"? А как же! Фёдор Гаёхо (2003-07-04 14:54:23) 1. А когда Билл вываливался в окно съмки шли? 2. Джон выпрыгнул в то же окно, в которое вывалился Билл? Uchitel 2003-07-04 15:01:18 1. Опять философский. По моей модели - нет. 2. Да. Фёдор Гаёхо (2003-07-04 15:17:09) 1. Перед выпаданием Билла Билл и Джон находились в одном помещении, затем Билл выпал в окно, практически сразу после этого Джон выпрыгнул в окно. Всё верно? 2. У Билла с Джоном были деловые отношение? Дружеские? Родственные? Никаких? Uchitel 2003-07-04 15:25:15 1. Нет. Билл выпал в окно. Джон выпрыгнул в окно. Про остальное не могу ответить. 2. Типа никаких. Фёдор Гаёхо (2003-07-04 15:28:27) 1. А окно было большим? Может оно на несколько помещений тянулось? 2. Ранее было отвечено, что Билл и Джон выпрыгнули практически вместе, соответственно можно считать, что промежуток между выпаданием Билла и выпрыгиванием Джона очен мал, так? Uchitel 2003-07-04 15:33:18 1. Простое окно, в одном помещении. 2. Я не говорил "вместе", я сказал "в одно время". Хотя это тоже философский вопрос. Совет: забудь пока про Джона. Занимайся только Биллом. Фёдор Гаёхо (2003-07-04 15:38:23) 1. Следует понимать так, что находясь в разных помещениях Билл и Джон одновременно вывалились через одно окно? 2. Это окно вертикальное? 3. Билл попал на плёнку в процессе выпадания из окна? Uchitel 2003-07-04 15:43:26 1. Нет. 2. Неважно. Самое обычное окно. 3. Мммммм... Ну, скажем, попал. Фёдор Гаёхо (2003-07-04 15:52:52) 1. Билл находсь в каком-то помещении впоследствие действия Сэма вывалился в окно? 2. В одно время с этим Джон находясь в каком-то ином помещении в качестве работы прыгает в окно? Причём в тоже, в которое вывалился Билл. 3. Формулировка "в одно время" подразумевает именно то, что это физически один и тот-же момент времени плюс/минус небольшой промужеток? 4. Билл после падения оказывается на улице? И падает на землю/асфальт/чтотовэтомроде? 5. Джон приземляется на коробки на каком расстоянии от места приземления Билла? Uchitel 2003-07-04 16:02:05 1. Да. 2. В одно время с этим Джон, находясь в ТОМ ЖЕ помещении, в качестве работы прыгает в окно. Причём в то же, в которое вывалился Билл. 3. Один и тот же. 4. Да. На асфальт. 5. На расстоянии 0. Ну как, получил? :) Фёдор Гаёхо (2003-07-04 16:11:56) 1. Билл исходно находился в другом помещении, но перед выпаданием в окно успел попасть в то помещение, в котором был Джон? 2. Билл падает на асфальт, Джон падает на коробки, но при этом расстояние между ними нулевое? Кто приземлился раньше Билл или Джон? Или одновременно? Uchitel 2003-07-04 16:16:30 1. Нет, в том же. 2. Именно. Одновременно! Фёдор Гаёхо (2003-07-04 16:26:59) 1. Почему ты тогда говорил, что перед выпаданием они находились в разных помещениях? 2. Вываливаются одновременно, приземляются одновременно, в одну точку, при этом один на асфальте, а второй на коробках? Uchitel 2003-07-04 16:37:02 1. Я этого не говорил. 2. Конечно. Что ж тут странного? :) Фёдор Гаёхо (2003-07-04 16:47:23) 1. Джон раньше видел Билла, или просто знал? Он видел его в кино/по телевизору? 2. Если бы Билл не был преступником это всё могло бы произойти? Uchitel 2003-07-04 16:52:48 1. Просто знал. Нет. 2. В принципе могло, но с какой стати полицейскому драться с хорошим парнем? Фёдор Гаёхо (2003-07-04 17:10:49) 1. Джон или съёмочная группа видели как дерутся Билл с полицеским? Как Билл вываливается в окно? 2. Джон соприкасался в полёте с Биллом? Перед вываливанием? При приземлении? Uchitel 2003-07-04 17:16:15 1. Ммммммм... Скажем, видели/видели. 2. Некорректно. Фёдор Гаёхо (2003-07-04 17:35:33) 1. Существенно, что вообще делал в этом помещении Билл (кроме как дрался с полицеским)? Или-же он туда попал уже в процессе драки? 2. Существенно откуда Джон знал Билла? 3. В полёте Джона или Билла участвуют ещё какие-то неизвестные предметы? Uchitel 2003-07-04 17:41:13 1. Несущественно. Несущественно. 2. Да! 3. Нет. Фёдор Гаёхо (2003-07-04 17:48:37) 1. Джон о Билле что-то читал / слышал / видел ? 2. Сэм имеет ещё какое-нибудь значение кроме драки с Биллом? 3. То, что Джон знал Билла повлияло на что-то в этой истории? До падения / процесс / после падения? 4. У Джона или Билла были какие-нибудь физические недостатки? Uchitel 2003-07-04 17:54:11 1. Читал, слышал. 2. Нет. 3. Да просто иначе и быть не могло. 4. Нет. Фёдор Гаёхо (2003-07-04 17:59:01) 1. Есть-ли ещё какие-то невыясненные условия, без которых история не произошла бы? 2. Важно то, что Билл Джона не знал? 3. Джон рассказывал кому-либо о Билле? 4. Джон знал, как Билл выглядит? Uchitel 2003-07-04 18:12:11 1. Есть, конечно. Но какой в этом смысл? 2. Да. 3. Нет. 4. Обязательно. Собственно, в некотором смысле Джон его и видел тоже. Фёдор Гаёхо (2003-07-04 18:27:47) 1. Джон заранее знал, что Билл появится в этом помещении? Он этому способствовал? 2. Джону нужно было что-нибудь от Билла? 3. А Биллу от Джона? 4. Джон физически мог соприкасаться с Биллом? Uchitel 2003-07-04 18:33:24 1. Знал. В какой-то мере способствовал. 2-3. Нет. 4. Ммммм... Скажем, нет. Фёдор Гаёхо (2003-07-04 18:40:05) Вообще не мог? Ни в какой момент? И при этом они оба нормальные люди без физических недостатков в реалистичной истории? Uchitel 2003-07-04 18:47:49 Да. Ни в какой. Да. А физические недостатки бы что-то объяснили? :) Смотря что подразумевать под нормальными. В каком-то смысле Билла можно и не относить к "нормальным". Под "реалистичной историей" я имею в виду, что в нашей жизни вполне могла произойти история, полностью соответствующая заданию, ответу на данетку и всем моим ответам на вопросы (на философские вопросы кто-то мог бы ответить и по-другому). Евгений (2003-07-04 18:43:34) Билл - реальный человек или персонаж фильма, которого играл Джон? Uchitel 2003-07-04 18:49:30 Ты выиграл! Фёдор Гаёхо (2003-07-04 18:56:35) Под реалистичной я имел в виду, что нет никаких элементов фантастики. Только я и так уже догадался. Билл это киногерой которого играл Джон. Uchitel 2003-07-04 18:59:13 Ты выиграл! Гном (2003-07-04 22:18:18) Билл был персонажем фильма, который снимали, а Джон его "каскадировал"... :)) Uchitel 2003-07-07 09:52:58 Ты выиграл! Iris (2003-07-07 11:29:01) Два человека - это каскадер, сломавший ногу и нехороший герой фильма, которого он играл? И который по фильму должен погибнуть, выпав из окна? Еще надо что отгадывать? Uchitel 2003-07-07 11:32:41 Ты выиграл!

Реклама

© 2003-2020 Фёдор Гаёхо и Ирина Медноногова admin@danetka.ru Идея - Алекс Илинский Дизайн - Алекс Илинский и Фёдор Гаёхо