|
CrazyRoger
(2004-11-30 11:13:32)
|
Два алкоголика приехали в пустыню и подожгли свою машину? :)
Что требуется узнать - при каких обстоятельствах они погибли?
|
|
Танкист
2004-12-02 10:36:12
|
|
Нет.
Да.
|
|
|
Никита
(2004-11-30 12:31:24)
|
машина упала сверху?
|
|
|
|
Саня
(2004-12-01 14:38:31)
|
Стояла себе в пустыне горящая машина.... залезли в нее два мужика и сгорели.... неужели? =)))
|
|
|
|
Ino
(2004-12-01 17:40:31)
|
1. трупы людей?
2. ТРУПЫ В /ВОЗЛЕ МАШИНЫ?
3. трупы обгорели?
4. в пустыне что-то есть? (оазис, и т. д.)
5. есть ли что-то еще важное возле них?
6. смерть наступила в результате сгорания машины?
7. в результате аварии?
8. есть ли повреждения на трупах - видимые?
9. невидимые?
|
|
Танкист
2004-12-02 10:36:12
|
|
1. Да.
2. Нет/да
3. Неважно, пусть будет ДА.
4. Не важно.
5. Нет или уточните.
6. Нет.
7. Нет.
8. Да.
9. Не важно.
|
|
|
Stavka100
(2004-12-01 23:31:18)
|
Это про то как они поставили ракетный двигатель в машину и врезались в скалу?
|
|
|
|
Gioza
(2004-12-02 09:12:20)
|
Машина взорвалась?
|
|
|
|
AnimA
(2004-12-02 11:22:03)
|
1 Есть в данетке предметы, объекты, еще персонажи?
2 Они приехали в пустыню на этой машине?
3 Может их кто-то доставил туда (вместе с машиной / по отдельности)?
4 Взрыв произошел из-за бензина, находившегося в баке / канистре?
|
|
Танкист
2004-12-02 11:57:36
|
|
1. Да. Выясняйте.
2. Да.
3. Нет.
4. Нет.
|
|
|
Елпидифор
(2004-12-02 11:28:16)
|
1)назови персонажей
2)любовь / идиотизм / глупая смерть / путаница / иная реальность / розыгрыш / пари / договоренность / непонимание человека или ситуации / шутка / игра / юмор есть в данетке
3)погибшие / кто-то из них - лауреаты / номинанты дарвиновской премии
|
|
Танкист
2004-12-02 11:57:36
|
|
1. Два Билла (погибли), Джон.
2. Ближе всего "глупая смерть" и "путаница".
3. Может быть, мне это не известно.
|
|
|
AnimA
(2004-12-02 12:15:49)
|
1 А Джон живой, человек?
2 Он был во время взрыва в той же пучтыне, в другом месте?
3 Машина взорвалась из-за случайности, или это был специальный поджог?
4 Скажи пожалуйста, сколько в данетке предметов, а сколько объектов?
|
|
Танкист
2004-12-02 13:31:34
|
|
1. Да.
2. Да, нет.
3. Да, тоже да (как ни странно. :))
4. Важные объекты - машина и еще что-то. Есть как минимум два важных предмета.
|
|
|
Gioza
(2004-12-02 13:36:55)
|
Они умерли от жажды?
|
|
|
|
Филь
(2004-12-02 13:49:20)
|
1. Важный объект находится в пустыне? А предметы?
2. В машине? А предметы?
3. Как далеко он от машины? А предметы?
4. Кто взаимодействовал с важным объектом - Джон, Биллы? А с предметами?
5. Объект - сооружение? искусственного происхождения?
|
|
Танкист
2004-12-02 14:08:48
|
|
1. Да. Да.
2. Нет. Нет.
3. Н/к. Один (П1)- рядом. Второй (П2)- н/к.
4. Джон, Биллы. П1 - Биллы, П2 - Джон и важный объект (О).
5. Нет. Да.
|
|
|
Алексей
(2004-12-02 14:21:49)
|
может они кино снимали?
|
|
|
|
AnimA
(2004-12-02 14:24:45)
|
1 Во взрыве виноват Джон?
2 Второй объект - это какое-то строение, помещение, может оазис?
3 А Джон ехал с Биллами вместе?
|
|
Танкист
2004-12-02 14:35:54
|
|
1. Нет.
2. Все нет.
3. Нет.
|
|
|
AnimA
(2004-12-02 15:00:14)
|
1 Джон был знаком с Биллами?
2 Важны профессии персонажей?
3 Биллы погибли из-за собственной оплошности?
|
|
Танкист
2004-12-02 15:03:16
|
|
1. Нет.
2. Да.
3. Да (плюс обстоятельства, которые они не могли предвидеть).
|
|
|
AnimA
(2004-12-02 15:43:31)
|
1 Имел место огонь перед взрывом, может кто-то из них зажигалку зажег?
2 Может это ралли какое-то было?
|
|
Танкист
2004-12-02 16:08:13
|
|
1. Нет
2. Нет
|
|
|
Никита
(2004-12-02 16:26:04)
|
машина взорвалась от попадания в нее чего-либо?
поджог? лазер? взрывчатка?
|
|
Танкист
2004-12-02 17:19:39
|
|
Да. Нет. Нет. Да.
|
|
|
Апельсинка
(2004-12-02 17:09:38)
|
Машина - это автомобиль?
|
|
|
|
bicycle repair man
(2004-12-02 17:23:41)
|
1. предмет - радиостанция?
2. в них выстрелили из арт. орудия?
|
|
Танкист
2004-12-03 19:10:55
|
|
1. Нет.
2. Нет.
|
|
|
Никита
(2004-12-02 17:35:01)
|
взрывчатое вещество в нее попало по вине:
1. Джона
2. Биллов (или одного из них)
|
|
Танкист
2004-12-03 19:10:55
|
|
1. Нет.
2. Да.
|
|
|
Ino
(2004-12-02 17:40:31)
|
1. Смерть биллов в результате взрыва машины?
2. Объект - твердый, жидкий? взрывчатка? имеет отношение к взрывчатке?
3. пустыня - это важно?
4. Биллы находились там из-за их профессии?
5. Обстоятельства, которые Биллы не предвидели, связаны: с объектом? с Джоном? с временем? с местом? с устройством машины?
6.Объект целразрушен?
7. смерть биллов и взрыв машины произошли в одно и то же время?
|
|
Танкист
2004-12-03 19:10:55
|
|
1. Нет.
2. Твердый. Нет. Нет.
3. Нет
4. Не важно.
5. Да, с объектом.
6. Цел.
7. Да.
|
|
|
Апельсинка
(2004-12-02 17:41:28)
|
1. Первый предмет - динамит?
2. Взрывчатое вещество Биллы перевозили в автомобиле?
3. Биллы хотели что-то взорвать? Если да, то свое авто или что-то другое? Они хотели взорвать непосредственно перед собственной смертью?
4. Как Джон перемещался по пустыне:
а) пешком;
б) на верблюде;
в) используя наземный транспорт;
г) на воздушном транспорте (воздушный шар, дельтаплан, пароплан, вертолет);
д) водный:)?
|
|
Танкист
2004-12-03 19:10:55
|
|
1. Нет.
2. Нет.
3. Все нет.
4. г - Да.
|
|
|
Елпидифор
(2004-12-02 19:42:49)
|
1)Объект - а)транспорт(воздушный / наземный / хозяйственный / военный / водный / подземный) б)нефтепровод / нефтяная вышка / нефтяная скважина / газовая скважина в)спутник заемли г)оружие
2)это компьютерная игра / фильм / съемки / телевидение
3)П2 / п1 - а)взрывчатка (бомба / мина / граната / газ / нефть / ракета / взрывпакет)б)оружие в)зажигалка г)сигарета д)спичка
4)Джон на ходился в / на важном объекте
5)джон / биллы - террористы / военные / повстанцы / связаны с добычей нефти или газа / воры(нефти или газа) / контрабандисты / мусульмане / бедуины
6)важно,что биллов двое,или мог быть и один
7)Какой национальности Биллы / джон.В какой стране и когда происходит действие
8)время в широком / узком смысле важно
9)биллов убил джон. Они враги
|
|
Танкист
2004-12-03 19:10:55
|
|
1. а (транспорт, воздушный, военный), г - Да.
2. Все нет.
3. П2 - ракета, оружие, П1 - все нет.
4. Внутри.
5. Джон - военный, Биллы - все нет.
6. Не важно.
7. США, конец 20 века.
8. Не важно.
9. Нет. Нет.
|
|
|
Филь
(2004-12-02 21:37:00)
|
Взрывчатка это П2?
|
|
Танкист
2004-12-03 19:10:55
|
|
Да, ракета.
|
|
|
Никита
(2004-12-03 19:28:41)
|
ракету запустил Джон?
|
|
|
|
Никита
(2004-12-03 19:58:48)
|
Джон - пилот военного истребителя?
Биллы решили приколоться и сделать вид, что "бабахнут" по самолету? А в ответ по ним "Стингером", как водится у американцев?
|
|
Танкист
2004-12-03 20:47:11
|
|
Да.
Нет. Не все так просто (нужно раскрыть ситуацию, на которой и базируется данетка).
|
|
|
Никита
(2004-12-03 20:01:23)
|
Биллы умерли в результате взрыва ракеты или из самолета по ним пулеметом прошлись?
|
|
Танкист
2004-12-03 20:47:11
|
|
Да, нет.
|
|
|
Jeny
(2004-12-03 20:01:36)
|
1) ракета прилетела с самолета?
2) самолетом управля Джон?
3) попала в машину Биллов по случайности?
4) Биллы умерли не от взрыва?
|
|
Танкист
2004-12-03 20:47:11
|
|
1. Да.
2. Да.
3. Нет.
4. Нет.
|
|
|
mager
(2004-12-03 20:24:40)
|
1. Видел ли Джон Биллов, или он вообще не знал, что они там находятся?
2. Джон - пилот? Имеет ли значение, чем он управлял? Если да - то чем? Самолет / вертолет / другое?
3. Ракета была выпущена Джоном?
4. Была ли она выпущена специально, чтобы попасть в машину Биллов?
5. Если нет, то имеет ли значение цель ракеты?
6. Это происходило во время войны? Или в мирное время, но Джон был на боевом дежурстве? На учениях?
6. В момент пуска ракеты Биллы были в машине или снаружи?
7. Знали ли они, что в машину летит ракета, до того, как она в машину таки попала?
8. Погибли ли Биллы от попадания в машину ракеты?
9. Если нет: Биллы убили друг друга? Или хотя бы один из них убил другого?
|
|
Танкист
2004-12-03 20:47:11
|
|
1. Не важно. :)
2. Да. Да. Самолетом.
3. Нет.
4. Да.
5. Да, имеет.
6. Снаружи (рядом).
7. Думаю, да. :)
8. Да.
9. Нет. Нет.
|
|
|
Никита
(2004-12-03 22:32:08)
|
Джон - пилот.
Ракету выпустил второй пилот или автомат?
|
|
Танкист
2004-12-03 22:38:15
|
|
Нет/да.
|
|
|
К.Лопес
(2004-12-03 22:35:29)
|
ух...
1. Биллы на машине проникли в закрытую зону - пустыню, (предположу: Операция "Буря в пустыне" Биллы - репортеры, любопытные такие, всё им "жареного" хотелось :))
2. Джон - пилот, на своем самолете вел воздушную дуэль.
3. Джон то увернулся от пущенной в него ракеты, а вот, Биллы получили "жареный" материал :)) хэ-хэ... посмертно..
|
|
Танкист
2004-12-03 22:38:15
|
|
1. Нет.
2. Нет.
3. Нет.
|
|
|
К.Лопес
(2004-12-03 22:40:57)
|
даже совсем не бизко? :(((
ну хоть в правильном направлении?
|
|
Танкист
2004-12-03 23:07:39
|
|
Была версия. Хорошая, но не правильная. Думайте дальше. :)
|
|
|
Никита
(2004-12-04 03:18:18)
|
Это был самолет-автомат? Джон - наземный "пилот"?
|
|
Танкист
2004-12-06 09:26:37
|
|
Нет. Нет.
|
|
|
Елпидифор
(2004-12-04 03:24:46)
|
1)П1 - фотоаппарат / камера / рупор / продолговатый предмет / лазерныя указка / что-то что издает звуки (на определенных частотах) / что-то что посылает какие-то светоые сигналы / локатор / радар / какой-то прибор / оружие
2)биллы захотели заснять летящий самолет, и автомат среагировал на вспышку света выстрелом (биллы не знали, что на этом самолете стоит такой автомат, который, очевидно, реагирует на свет / вспышки света выстрелами.
3)автомат воспринял вспышку света / звук / лазерный указатель / наведенный биллами на самолет предмет как угрозу / выстрел / наведенный прицел / попытку выстрела
|
|
Танкист
2004-12-06 09:26:37
|
|
1. радар
2. нет, не заснять
3. да
|
|
|
BoDi
(2004-12-04 05:49:13)
|
Биллы - обычные люди-туристы? или работали около машины?
|
|
Танкист
2004-12-06 09:26:37
|
|
Нет. Да.
|
|
|
mager
(2004-12-04 10:55:52)
|
1. Уточнение - стояла ли машина в момент попадания ракеты? Имеет ли это значение? Имеет ли значение, что Биллы не были внутри?
2. Ракету выпустил автомат? Если да, то связано ли это с ошибкой оного? ;) Или это Джон все "оброгатил"?
3. Был ли у Биллов какой-нибудь источник света или подобие зеркала? Скажем, фотоаппарат или бинокль, который на солнце блестел?
4. Сделали ли вообще Биллы что-нибудь, приведшее к пуску ракеты? Это можно было увидеть / услышать / другое?
|
|
Танкист
2004-12-06 09:26:37
|
|
1. Да. Нет. Да.
2. Да. Да. Нет.
3. Не важно.
4. Да. Другое.
|
|
|
Allister
(2004-12-04 21:09:40)
|
1. Пилот, выпустивший ракету, целился именно в эту машину?
2. Он знал, что там есть люди?
3. Он хотел уничтожить машину / Биллов?
4-5. Предыдущие два вопроса - вместо пилота Джон.
6. Имеет ли отношение Джон к выпуску ракеты? Возможно, он заставил это сделать пилота?
7. А вообще про этого пилота что-то важно?
8. Это был выстрел в целях самообороны?
9. В момент выпуска ракеты Биллы находились в машине / рядом с ней / далеко от нее?
10. Они умерли сразу после взрыва?
|
|
Танкист
2004-12-06 09:26:37
|
|
1. Н/к.
2. Не важно.
3. Нет.
4,5 Джон=пилот
6. Нет.
7. Нет.
8. Да.
9. Недалеко, рядом.
10. Да (обычно от попадания какеты умирают сразу) :)
|
|
|
серега
(2004-12-05 00:50:01)
|
они разбились
|
|
|
|
Immoral
(2004-12-06 01:57:03)
|
Проводились испытания бронированного автомобиля, а он испытания не прошёл?
|
|
|
|
Елпидифор
(2004-12-06 10:35:38)
|
1)они работали над машиной (может, проверяли / устанавливали антирадар для избежания штрафов за превышение скорости, или устанавливали радар для засечения чего-то важного для них (машин / полицейских сашин / просто по приколу / хотели засечть самолет / именно этот самоле / хотели определять свою скорость без спидометра))
2)они вообще видели самолет / обращали на него внимание / напрвляли на него антирадар / радар
3)автомат,понятно,засек волны радара / антирадара,воспринял как угрозу(типа обнаружили враги)и выстрелил
4)самолет случайно попал в зону действия радара / антирадара
|
|
Танкист
2004-12-06 10:44:02
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
cooman
(2004-12-06 11:19:31)
|
Автомобиль обычный, военный (типа джипа), специализированный?
|
|
Танкист
2004-12-06 11:39:27
|
|
Несущественно
|
|
|
Никита
(2004-12-06 12:19:16)
|
то есть надо понять, какие действия Биллов привели к ложному срабатыванию автоматики? :)
1. Биллы сделали:
а) звуковой эффект
б) световой эффект
в) связано с радиоволнами / радаром
г) стреляли
д) визуальный какой-нибудь эффект
2. время суток важно? какое оно?
|
|
Танкист
2004-12-06 12:26:40
|
|
Да.
1.в - да.
2. не важно, день.
|
|
|
Апельсинка
(2004-12-06 13:01:21)
|
1. Автомат военного истребителя среагировал на предмет П1 или на действие Биллов над / с / при помощи него?
2. В результате взрыва предмет был уничтожен?
3. Автомобиль Биллов в данетке используется только как средство перемещения предмета?
4. Предмет является оружием? А автомат его принял за оружие?
|
|
Танкист
2004-12-06 13:46:27
|
|
1. На П1.
2. Если уж машина сгорела... :)
3. Да. Но не только. На ней еще можно было Биллов возить...
4. Нет. Да.
|
|
|
Никита
(2004-12-06 13:01:51)
|
Хммммммм.... Биллы отразились со своей машиной на радаре? или выдали в эфир некий сигнал?
|
|
Танкист
2004-12-06 13:46:27
|
|
Нет. Да.
|
|
|
Апельсинка
(2004-12-06 13:50:59)
|
Предмет - это какое-то теле- или радиоустройство? Биллы готовили репортаж?
|
|
Танкист
2004-12-06 13:57:51
|
|
Да. Нет.
|
|
|
Никита
(2004-12-06 13:56:20)
|
У Биллов был пеленгатор или радиомаяк?
|
|
|
|
Апельсинка
(2004-12-06 14:11:44)
|
1. С помощью этого устройства можно и принимать и передавать сигналы?
2. Это устройство связано с профессией Биллов?
3. Это устройство можно встретить у любого человека (н-р, телефон)?
4. Биллы использовали это устройство, чтобы передавать данные третьему лицу, друг другу, иное?
5. Биллы хотели уничтожить / повредить свой автомобиль с помощью этого устройства?
|
|
Танкист
2004-12-06 14:16:09
|
|
1. Да.
2. Да.
3. Нет.
4. Иное.
5. Нет.
|
|
|
windy
(2004-12-06 14:18:35)
|
Биллы - ученые?
|
|
|
|
Шушпанченко
(2004-12-06 14:32:11)
|
1. У Биллов сработал сотовый телефон?
|
|
|
|
cooman
(2004-12-06 14:40:49)
|
1. Запуск ракеты произошел из-за внешнего фактора?
2. Тепло / свет / шум / вибрация / радио / другое?
|
|
Танкист
2004-12-06 14:52:06
|
|
1. Да.
2. Радио.
|
|
|
Шушпанченко
(2004-12-06 14:57:43)
|
1.Они настроились на частоту ракеты?
2. Они хотели "выкрасть" ракету? :)
|
|
Танкист
2004-12-06 15:20:27
|
|
Всё нет
|
|
|
Никита
(2004-12-06 15:10:56)
|
у Биллов была радиостанция?
|
|
Танкист
2004-12-06 15:20:27
|
|
Несущественно
|
|
|
Никита
(2004-12-06 15:25:58)
|
устройство использовалось для передачи данных? или просто было источником радиоволн?
|
|
Танкист
2004-12-06 15:45:49
|
|
Нет. Да.
|
|
|
Шушпанченко
(2004-12-06 15:28:37)
|
1. Биллы были преступниками?
2. На машине была сигнализация?
|
|
Танкист
2004-12-06 15:45:49
|
|
1. Нет.
2. Не важно.
|
|
|
Апельсинка
(2004-12-06 16:03:45)
|
1. Что Биллы делали с этим устройством в пустыне:
а) что-то изучали:
б) чем-то управляли, запускали, останавливали;
в) что-то искали;
г) иное?
2. Для Биллов имело значение конкретное место в пустыне/ любое место, но в пределах пустыни / любое безлюдное место / подошло бы любое?
|
|
Танкист
2004-12-06 16:05:01
|
|
1. иное.
2. Любое место.
|
|
|
Шушпанченко
(2004-12-06 16:12:19)
|
1. Профессия:
а)представители "точных наук", как то:
астрономыфизикихимикикомпутерщикиматематики иное.
б) прочие ботаники :)
2. Если бы они находились в машине, могли бы они исопльзовать устройство?
3. Зонд, GPS? (очередная попытка .)
|
|
Танкист
2004-12-06 16:30:39
|
|
1. а) нет, ничегоизперечисленного
б) нет
2. Нет (насколько я представляю правила работы с этим П1)
3. Нет
|
|
|
cooman
(2004-12-06 16:47:59)
|
1. Это устройство достаточно большое, не помещающееся в машине?
2. Они разворачивали антенну?
|
|
Танкист
2004-12-06 16:55:09
|
|
1. Нет.
2. Нет.
|
|
|
Шушпанченко
(2004-12-06 16:51:40)
|
1. Имеет ли значение расстояние от Биллов до машины?
2. П1 они использовали много (один?) раз до этого? Имеет ли это значение.
3. Ракета была обычной?
4. Биллы управляли радиосамолетами?
|
|
Танкист
2004-12-06 16:55:09
|
|
1. Нет.
2. Много. Не имеет.
3. Да.
4. Нет.
|
|
|
Шушпанченко
(2004-12-06 17:10:57)
|
1. Это распространненная профессия в совке?
(Например, засыпщик соли в бассейны - не очень)
2. Они могли бы работать без машины (автомобиля)?
3. При работе устройства, выделялось тепло?
4. Было еще что-то важное на месте события? Предмет?
|
|
Танкист
2004-12-06 17:24:17
|
|
1. Да.
2. Да.
3. Нет
4. Нет. Нет.
|
|
|
Никита
(2004-12-06 17:36:13)
|
испускать радиоволны - основная функция устройства или побочная?
|
|
Танкист
2004-12-06 17:37:33
|
|
Основная.
|
|
|
Никита
(2004-12-06 17:39:51)
|
они случаем не радиолюбители?
|
|
Танкист
2004-12-06 17:43:42
|
|
Нет.
=======================
На новые вопросы отвечу завтра. :)
|
|
|
Jeny
(2004-12-06 20:02:21)
|
1) а вообще важно, что именно за устройство или достаточно того, что испускает радиоволны?
2) они работали с этим устройством в пустыне? в смыле то что они делали - часть их работы?
3) они вообще не военные? никак не думали, что такое случится может?
4) их деят-ть законна?
|
|
Танкист
2004-12-07 18:48:18
|
|
1. Да.
2. Да. Да.
3. Нет. Да.
4. Да.
|
|
|
К.Лопес
(2004-12-06 21:29:54)
|
1.Геодезисты?
2.сейсмологи?
3дорожные рабочие с отбойным молотком?
3а. дор.раб. с отбойным молотком с антенкой? :))
|
|
Танкист
2004-12-07 18:48:18
|
|
Всё нет
|
|
|
Immoral
(2004-12-07 02:18:14)
|
У тех, кто на земле, был эхолот, который они решили проверить не истребителе?
|
|
Танкист
2004-12-07 18:48:18
|
|
Да (но не эхолот, а ...)
|
|
|
Шушпанченко
(2004-12-07 09:39:47)
|
1.Метеорологи?
2. От применения устройства, они ожидали получить:
а- деньги
б- удовольствие ,) (например, игра)
в- новое знание
г- иное
3. Были ли еще подобные инциденты?
4. Могли бы они применить это устройство (и получить тот же результат) в населенном районе?
5. Это устройство сделали они сами?
6. У Биллов были физические-психические расстройства?
7. Они чем-то были больны?
|
|
Танкист
2004-12-07 18:48:18
|
|
1. Нет.
2. в - ближе всего, а,б,г - нет.
3. Да (но без такого финала).
4. Да (такой же результат - нет, истребители с боевыми ракетами над населенными районами обычно не летают).
5. Нет.
6. Не важно.
7. Не важно.
|
|
|
Никита
(2004-12-07 19:10:24)
|
это устройство - радиотелескоп?
|
|
|
|
Апельсинка
(2004-12-07 19:12:21)
|
Вопросы о неугаданном предмете:
1. П - тяжелый? Один Билл смог бы его поднять?
2. При использовании П находится в руках, стоит на земле?
3. В процессе работы с П есть неоходимость его переносить или можно установить неподвижно и юзать?
4. В процессе работы П с чем-то, кроме спутника, взаимодействует? Если да, то это находится на поверхности земли / сама земля / в воздухе / в машине / где-то во Вселенной?
|
|
Танкист
2004-12-07 20:59:31
|
|
1. Нет. Да.
2. В руках.
3. Можно и так и так.
4. Н/к
|
|
|
Jeny
(2004-12-07 20:07:56)
|
что-то исследовали с помощью устройства?
|
|
Танкист
2004-12-07 20:59:31
|
|
Можно и так сказать...
|
|
|
Ennifer
(2004-12-08 00:47:26)
|
1. Билл - полицейские?
2. Устройство - радар (для измерения скорости)?
|
|
|
|
Танкист
(2004-12-08 01:22:12)
|
От администратора данетки.
|
|
Танкист
2004-12-08 01:22:27
|
|
Извиняюсь за прокол - забыл скрыть последние вопросы. Теперь все стало слишком очевидно. Кидайте Ваши версии. :)
|
|
|
Никита
(2004-12-08 01:33:16)
|
они что, скорость самолёта пеленговали, идиоты? :)))))
|
|
Танкист
2004-12-08 05:41:18
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
Ennifer
(2004-12-08 01:47:15)
|
Ну, Биллы хотели померять скорость самолета, а компьютер в истребителе уловил сигнал и послал ракету... доигрались :)
|
|
Танкист
2004-12-08 05:41:18
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
Jeny
(2004-12-08 09:36:17)
|
а че они в пустыне-то забыли??)))
там дорога была?
|
|
Танкист
2004-12-10 06:52:44
|
|
Работали.
Да.
|
|
|
bicycle repair man
(2004-12-08 10:29:59)
|
ну типа они меряли скорость истребителя, а компутер понял, что это радар противника и выстрелил.
с последующими результатами.
|
|
Танкист
2004-12-10 06:52:44
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
Апельсинка
(2004-12-08 11:50:07)
|
1. Биллы использовали радар для обнаружения транспортных средств, измерения их скорости?
2. После того как радар Биллов обнаружил истребитель, техника истребителя перехватил сигнал и бахнул по радару?
|
|
Танкист
2004-12-10 06:52:44
|
|
1. Нет/да.
2. Н/к, так как копы видели самолет, его не нужно было обнаруживать.
|
|
|
Юрий
(2004-12-08 14:35:00)
|
радар направлен на самолет. ракета сработала. если верно то извеняюсь. а что это было на самом деле (всмысле реакция на излучение радара)?
|
|
Танкист
2004-12-10 06:52:44
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
Константин
(2004-12-08 21:15:27)
|
Итак, они полицейские, приехали за каким-то хреном в пустыню и зачем-то стали пытаться измерить скорость самолёта радаром (а может, и случайно). Умное устройство самолёта решило, что его пытается кто-то взять на мушку и уже прицеливается, соответственно, автоматически атаковало цель. А биллы не успели убежать и обуглились вместе с тачкой.
Надо угадать, зачем они приехали в пустыню и стали измерять скорости самолётов? Вариант один - сильно напились. Хотя хрен этих ментов поймёшь. Может, выслеживали особо опасного преступника (скрывающегося на самолёте :))?
|
|
Танкист
2004-12-10 06:52:44
|
|
Ты выиграл!
|
|
|
К.Лопес
(2004-12-09 21:52:52)
|
т.е
стояли копы, ловили на живца, ну и поймали...;)))))
|
|
Танкист
2004-12-10 06:52:44
|
|
Примерно так.
|
|