Игра в данетки
 
  Игра в данетки    
Меню
 
Статистика
 
Текущее время: 21:45:52
 
Пользователей: 29169
Активных: 83
 
Всего данеток: 8911
Неотгаданных: 18
Отгаданных: 8481
В ожидании: 63
 
Всего вопросов: 803163
Отвеченных: 803089
Неотвеченных: 74
Сейчас на сайте
 
Оля
Счётчики
 
Посетите сайт ролевых игр tulius.com
Данетка
 
Вот поспорили, так поспорили
Внесена: 2020-02-04 00:49:08 Отгадало: 5
Автор: Юленька Администратор: Holger
Отвеченных вопросов: 88 (последний - 2020-02-21 19:09:42)
Неотвеченных вопросов: 0
Джон избежал наказания благодаря спору Тома и Питера
Ссылка на вопрос Lisanetka (2020-02-04 00:50:45)
Привет, Азарапетыч - перехватчик )))
Holger 2020-02-07 01:09:24
Привет :). Только я -- Хольгер :).
Ссылка на вопрос МАЙЯ - REY (2020-02-04 14:55:29)
Привет админу!
1. Важно ли знать, кто победил в споре?
2. А историческое время действия данетки?
2а)Петровские времена?
3. Джон - ребёнок?
4. Все люди?
5. Ещё важные персонажи есть?
6. Предметы?
7. Объекты?
Holger 2020-02-07 01:09:24
1. Пусть Том победил, а Питер проиграл.
2. 19 век.
3. Нет, в петровские времена такой вариант малореален.
3. Нет.
4. Да.
5. Еще группа Ричардов.
6. Нет.
7. Объект один -- место действия истории.
Ссылка на вопрос MarinaA (2020-02-04 23:02:22)
Привет!
1. Они поспорили, накажут ли Джона?
2. Или из-за спора о Джоне забыли?
Holger 2020-02-07 01:09:24
1. НК. Связь спора и возможности наказания есть, но она непрямая.
2. Нет.
Ссылка на вопрос Lisanetka (2020-02-07 01:40:25)
Неожиданно. Но здрасьте. Я пришла!
1. Все трое взрослые мужчины?
2. Группа Ричардов - только мужчины?
3. Объект - здание?
А) открытое пространство
Б) природное
В) рукотворное
Г) небо, космос?
4. Важно о чем спор?
А) материальное
Б) не мат
В) желание
Г) наказание
5. Том и Питер - высокого звания, уровня, статуса?
6. Джон - пониже?
7. Спор на то, что Д.понесет или не понесёт наказание?
А) Косвенно пронесло?
8. Страна важна? Россия?
9. Военные действия при чем?
10. Двор при чем (в смысле дворцовые дрязги)
11. Была ли дуэль
12. У кого-то из персов важна (у кого?)
А) проф
Б) вид деятел.
В) хобби
Г) здоровье
Д) привычки
Е) статус
13. Религия при чем?
Holger 2020-02-07 02:24:13
1. Да.
2. Неважно.
3 -- да, в -- да.
4. б, г -- да.
5. да.
6. да (с хорошей точностью).
7. да (но сильно опосредованно).
а -- да (но надо объяснить).
8. да (Россия).
9. нет.
10. нет.
11. нет.
12. У Тома и Джона важны А, Б, Е.
У Питера отчасти важна Е.
13. Да!
Ссылка на вопрос ADL (2020-02-07 06:10:06)
Привет!
1.Имеет место суд, какие-то дела по юриспруденции?
2.Джон- обвиняемый?
Holger 2020-02-07 13:43:01
Всё да
Ссылка на вопрос ADL (2020-02-07 06:11:03)
1.Все православные?
Holger 2020-02-07 13:43:01
Всё да
Ссылка на вопрос leo1120 (2020-02-07 09:27:22)
<Вопрос скрыт автором данетки>
Holger 2020-02-07 13:43:01
Ты знал!
Ссылка на вопрос pinkiepurr (2020-02-07 11:27:28)
пиривет) сложнооо)

1. Том и Питер спорили о наказании Джона?
а. о его проступке
б. о том заслуживает ли наказания
2. ктото из спорящих был на стороне Джона?
а. Том
б. Питер
3. наказание важно какое?
а. смерть
б. тюрьма, плен
в. чтото отобрали бы
г. чего то лишили бы
д. сослали куда-то
4. важна ли вина Джона?
а. виновен
б. невиновен
5. а проступок, изза которого наказать хотели (даже если он не совершал его) важен?
а. кража
б. убийство
в. многоженство))
г. измена
д. сказал чтото неугодное
е. сделал чтото неугодное высокостатусным людям / человеку
Holger 2020-02-07 13:43:01
1 -- да или НК, а, б -- нет.
2. а.
3. неважно, скорее всего что-то из б, в, г, д.
4. а -- да.
5. а (кража) ближе всего, но это тоже не очень важно.
Ссылка на вопрос Lisanetka (2020-02-07 12:05:03)
Джон, Том, Питер, Ричарды
1. Кто из них имеет отношение к
А) религии
Б) военной сфере
В) управлении страной
Г) имеет церковный сан
Д) обычный работяга, мастер какого-то дела
1.1. Кто из них знаком между собой
А) родственник друг другу
Б) работает вместе

2. Наказание должно было быть
А) моральное
Б) материальное
В) смерть
Г) физическое
3. Наказание за то, что Д сделал? Или НЕ сделал
4. Справедливое наказание?
5. Есть диалоги? Между кем?
6. Важна ли суть спора?
7. Том победил в споре и поэтому Д. избежал наказания
8. Если бы победил П, то Д наказали бы
9. Спор имел отношение к Д?
А) вообще не имел
Б) косвенно имел
Holger 2020-02-07 13:43:01
1. Джон -- А, Г.
Том, Ричарды -- отчасти В.
Питер -- условно Д (бизнес).
1.1 -- Том и Питер просто знакомы, Ричарды между собой тоже, остальное нет.
2. Ближе всего Б, вероятно А.
3. За то, что сделал.
4. НК, пусть да.
5. Есть, между Томом и Питером, потом фраза Тома, обращенная к Ричардам.
6. Да.
7. Да.
8. Наоборот, если бы Д наказали, победил бы П.
9. Б.
Ссылка на вопрос pinkiepurr (2020-02-07 13:49:39)
1. Том церковный служитель какой то
а. был за то, что типа "только Бог судья"?
б. сказал "кто сам без греха, пусть бросит камень"?
2. Питер тот, кто пострадал от кражи Джона?
а. был за то, чтоб наказали виновного?
3. а может его не поймали за руку? Джона то
а. могли просто догадываться, но нет доказательств
б. или вообще не знали кто виноват
Holger 2020-02-07 13:52:38
1. Нет, Том не церковный служитель. Сказанная и фраза -- а) нет, б) близко.
2. Все нет.
3. Поймали (а, б -- нет).
Ссылка на вопрос pinkiepurr (2020-02-07 13:59:01)
ой. перепутала...
1. Джон церковный служитель?
2. был спор о том, как вообще можно наказать, жопустим, священника?
3. ктото король? царь? государь?
а. Том?
4. Ричарды приближенные к Тому?
5. важно почему Том победил в споре?
а. изза тех похожих слов про "кто сам без греха"
б. или Том победил потому что Джон не наказан
Holger 2020-02-07 14:10:36
1. Да.
2. Нет.
3. Все нет.
4. НК.
5. Да. Важно, и важно, о чем спор.
а. да или НК -- угадать, в чем суть спора.
б. да или НК -- то, что Джон не наказан, важно, но надо угадать суть спора.
Ссылка на вопрос Lisanetka (2020-02-07 14:16:12)
1. Джон - священник
2. Том, что-то связанное с судом
3. Питер - бизнесмен
4. Ричарды - присяжные

5. А может кто-то из них министр?
Holger 2020-02-07 14:48:47
1-4. Все да.
5. Нет.
Ссылка на вопрос pinkiepurr (2020-02-07 14:16:34)
1. спор о том что. или связан с
а. церковный ли служитель Джон
б. совершал ли он проступок
в. причина поступка Джона
г. касается Джона вообще (они упоминают его, говорят о нем)
д. касается Ричардов
2. может спор типа "да он не священник, он же украл!" и Том говорит "да ну, кто сам без греха, пусть бросит камень!" и Джон кидает))) кооонец!
3. были ли фразы похожие на
а. "пусть докажет, что..."
б. "если он не виновен, то сейчас пойдет дождь" (и дождь пошел)
Holger 2020-02-07 14:48:47
1. г -- косвенно да, остальное нет.
2. нет.
3. все нет.
Ссылка на вопрос pinkiepurr (2020-02-07 14:53:50)
1. Том судья?
а. адвокат?
б. защитник
2. Питер обвинитель?
а. свидетель
б. типа адвокат обвинителя?
Holger 2020-02-07 15:00:18
1. а -- да.
2. все нет.
Ссылка на вопрос Lisanetka (2020-02-07 14:55:42)
1 Джон - священник - обвиняемый, типа в
А) краже,
Б) хищении,
В) или не рациональном распределении бабла
2. Питер-бизнесмен
А) потерпевший?
Б) вложил деньги в церковь
В) в фонд
Г) отмывание бабла
Д) пожертвования
Е) меценат
3. Том - судья и знакомый П
4. Возможно, Питер считал, что пожертвования должны быть потрачены определенным образом. А Джон не так потратил.
5. А Том ему - ты дал, а распоряжаться вправе, как хотят
6. А присяжные решали.
7. Т и П не могли повлиять на их решение
8. Ждали, как они проголосуют, оправдают ли Джона
Holger 2020-02-07 15:00:18
1. В.
2. Все нет.
3. Близко.
4. "Питер считал" -- НК, "Джон не так потратил" -- да.
5. Нет.
6. Да.
7. Т -- мог повлиять, П -- не мог.
8. Да.
Ссылка на вопрос Lisanetka (2020-02-07 15:01:47)
Я че? Сама тут всё отгадаю? А че ниче не скрываешь? 😂
Holger 2020-02-07 15:03:02
Посмотрим :). Пока не так много информации, чтобы начать скрывать :).
Ссылка на вопрос Lisanetka (2020-02-07 15:05:50)
<Вопрос скрыт автором данетки>
Holger 2020-02-07 15:09:19
<Ответ скрыт автором данетки>
Ссылка на вопрос Lisanetka (2020-02-07 15:17:19)
<Вопрос скрыт автором данетки>
Holger 2020-02-07 15:20:13
<Ответ скрыт автором данетки>
Ссылка на вопрос pinkiepurr (2020-02-07 15:41:48)
<Вопрос скрыт автором данетки>
Holger 2020-02-07 15:44:10
<Ответ скрыт автором данетки>
Ссылка на вопрос pinkiepurr (2020-02-07 15:48:59)
1. а суд может вообще по другому делу был?
а. не только Джона судили
б. или вообще не его, но приплели в ходе дела
в. или начали с Джона, но дело приняло другой оборот
г. может Питер обвиняемый
2. Джон типа оправдан (прощен?)
а. наказали другого кого-то
б. никто не наказан
в. "Бог накажет" ахах
3. шла ли речь в их разговорах о
а. Боге, Дьяволе
б. про Рай и / или Ад
в. "вон священник вообще бабло стырил"?))))
Holger 2020-02-07 17:57:25
1. По другому -- это как?
а, б, в. Все нет, судили только Джона.
г. нет.
2. да, б -- да. Остальное -- нет.
3. В чьих разговорах? Если Тома и Петра, то -- все нет.
Ссылка на вопрос pinkiepurr (2020-02-07 15:50:48)
1. может Питер обвинялся в неверии в церковь
а. а он говорит "какого фига, у нас священни бабло пNZдит")))
б. а Том говорит чтото в защиту Джона
в. и присяжные вынесли вердикт в пользу Джона
Holger 2020-02-07 17:57:25
1. нет.
а. нет.
б, в. Да.
Ссылка на вопрос Lisanetka (2020-02-07 16:47:31)
<Вопрос скрыт автором данетки>
Holger 2020-02-07 17:57:25
<Ответ скрыт автором данетки>
Ссылка на вопрос Lisanetka (2020-02-07 18:18:16)
<Вопрос скрыт автором данетки>
Holger 2020-02-07 18:25:14
<Ответ скрыт автором данетки>
Ссылка на вопрос Lisanetka (2020-02-07 18:37:46)
Бог ему судья?
Holger 2020-02-07 18:39:09
Нет
Ссылка на вопрос Lisanetka (2020-02-07 18:49:02)
<Вопрос скрыт автором данетки>
Holger 2020-02-07 18:52:27
<Ответ скрыт автором данетки>
Ссылка на вопрос Lisanetka (2020-02-08 01:07:13)
<Вопрос скрыт автором данетки>
Holger 2020-02-08 01:11:32
<Ответ скрыт автором данетки>
Ссылка на вопрос Lisanetka (2020-02-08 01:13:35)
<Вопрос скрыт автором данетки>
Holger 2020-02-08 01:14:56
<Ответ скрыт автором данетки>
Ссылка на вопрос Lisanetka (2020-02-08 01:15:36)
<Вопрос скрыт автором данетки>
Holger 2020-02-08 01:17:26
<Ответ скрыт автором данетки>
Ссылка на вопрос ADL (2020-02-08 08:16:18)
<Вопрос скрыт автором данетки>
Holger 2020-02-08 14:10:50
<Ответ скрыт автором данетки>
Ссылка на вопрос Lisanetka (2020-02-08 08:24:08)
<Вопрос скрыт автором данетки>
Holger 2020-02-08 14:10:50
<Ответ скрыт автором данетки>
Ссылка на вопрос pinkiepurr (2020-02-08 11:19:35)
1. ну если суд был не совсем о наказании Джона, то может и суд был по другой теме...я к тому
2. на суде Д чтото говорил?
3. о, может Д умер!!!
а. присутствует ли Д на суде?
б. он в здравии и все с ним в порядке психически / физически
4. если Д умер / болеет / при смерти, то и наказывать как бы некого
а. а спор был может о церкви?
б. о другом человеке? (о ком-то из заявленных?)
Holger 2020-02-08 14:10:50
1. Суд был о наказании, спор -- нет. Спор и суд -- разные вещи.
2. Неважно.
3. Нет.
а, б -- да и неважно.
4. Неважно.
а, б -- все нет.
Ссылка на вопрос pinkiepurr (2020-02-08 14:16:21)
1. спор был о
а. решении присяжных
б. что на обед в перерыве)
в. о повторном заседании так сказать
г. о количестве денег
д. о том на что потрачены деньги церковные
2. важно на что потрачены деньги?
Holger 2020-02-08 14:19:26
1. Все нет (как ни странно) :).
2. Да, важно.
Ссылка на вопрос pinkiepurr (2020-02-08 14:22:29)
<Вопрос скрыт автором данетки>
Holger 2020-02-08 14:32:15
<Ответ скрыт автором данетки>
Ссылка на вопрос MarinaA (2020-02-08 18:23:19)
Привет!
Том говорил о: а) личности Джона ,б) его обязанностях?
Holger 2020-02-08 18:26:35
Да или НК -- есть важные тонкости, которые надо угадать.
Ссылка на вопрос pinkiepurr (2020-02-09 00:56:07)
1. спор был о чем то связанном с (или является темой спора)
а. заседанием
б. судом
в. человеком
г. людьми
2. может Том считал. что деньги потрачены правильно?
а. Питер соответственно считал обратное
б. Тому перепала часть бабла потраченного?
Holger 2020-02-09 01:00:15
1. Ближе всего -- а, б.
2. Нет.
а, б -- все нет.
Ссылка на вопрос Ёшкина Кошка (2020-02-09 02:54:24)
Привет!
1. Джон деньги
а) проиграл
б) пропил
в) потратил на женщин
г) отдал на благотворительность
2. Сумма велика?
3. Эту сумму церкви пожертвовал Питер?
4. На суде Том сказал, что если бы Питер не отдал эти деньги на церковь, он употребил бы их еще хуже, чем Джон?
Holger 2020-02-09 02:58:40
1. Может быть а, б, с меньшей вероятностью в.
2. Достаточно велика.
3. Нет.
4. Нет.
Ссылка на вопрос Ёшкина Кошка (2020-02-09 03:06:35)
1. Питер в суде присутствует?
2. Или Том просто рассказал ему о том, что скоро будет суд над Джоном, который совершил то-то и то-то?
3. Питер говорил, что Джона нужно строго наказать?
4. Том тоже сначала так считал?
5. Под влиянием спора с Питером Том поменял точку зрения?
6. Том считал, что
а) Джон не виновен
б) виновен, но не подлежит наказанию
в) что наказание Джону будет, но не земное?
Holger 2020-02-09 03:10:46
1. Пусть да (не очень важно).
2. Нет.
3. Неважно.
4. Нет.
5. Нет.
6. Неважно.
Ссылка на вопрос Ёшкина Кошка (2020-02-09 03:14:32)
<Вопрос скрыт автором данетки>
Holger 2020-02-09 03:20:38
<Ответ скрыт автором данетки>
Ссылка на вопрос pinkiepurr (2020-02-09 11:10:26)
1. блин, а при чем тут вообще Питер? (это важно узнать для отгадки?)
а. он не свидетель, не обвинитель, не обвиняемый, так?
б. Питер пожертвовал эти деньги или часть
в. Питер видел как священник тратит бабло
г. священник тратил бабло у него / на его бизнес
д. Питера кто-то позвал на суд?
е. случайно мимо проходил
ж. П поймал священника на растрате?
з. П был на стороне "добра"? то есть думал как так можно прокутить церковные деньги!
и. он рекламировать себя пришел?)))
2. важно что за бизнес у П?
а. игровой дом какой-то, казино
б. бар, пивнуха
в. магазин
3. а есть еще персы (пострадавщая сторона)?
Holger 2020-02-10 00:56:28
1. Питер при том, что он участвовал в споре :).
а. все так -- не свидетель, не обвинитель и не обвиняемый. К суду Питер имеет отношение косвенное.
б-и. Все неважно.
2. Неважно (а-в -- все нет).
3. Нет, пострадавшие не появляются как персонажи..
Ссылка на вопрос pinkiepurr (2020-02-10 01:51:35)
1. спор Т и П происходит в зале суда?
а. во время суда над Д?
2. о! важны отношения Т и П?
а. можт они любовники))
б. друзья
3. а само заседание было? где Д оправдали
а. или суд вовсе может не состоялся, так?
Holger 2020-02-10 01:54:01
1, а -- все нет.
2. Отчасти да.
а. нет.
б. да (с хорошей мерой точности).
3. Да, было.
а. Нет, суд состоялся.
Ссылка на вопрос pinkiepurr (2020-02-10 02:01:16)
1. спор важно где / в какой локации происходит?
2. П и Т во время спора поссорились?
а. спор = спор на чтото (типа пари)
б. или спорили типа не соглашались друг с другом?
Holger 2020-02-10 02:04:03
1. Неважно, кроме того, что не в суде (а раньше этого суда).
2. Неважно.
а. Нет, не на что-то.
б. Да.
Ссылка на вопрос pinkiepurr (2020-02-10 02:04:37)
1. может они спорили каким будет решение
а. один был уверен, что оправдают
б. второй думал накажут
Holger 2020-02-10 02:05:54
1. а, б -- все нет. Предмет спора относился к решению суда не прямо, а опосредованно.
Ссылка на вопрос pinkiepurr (2020-02-10 02:07:45)
1. спор о том, насколько Том хороший или плохой адвокат?
а. об адвокатской работе вообще и в целом?
б. о том возможно ли чтото?
Holger 2020-02-10 02:11:00
1. Нет.
а. Можно сказать.
б. Тоже можно сказать.
Ссылка на вопрос pinkiepurr (2020-02-10 02:14:33)
1. о том возможно ли...выиграть дело?
а. возможно ли сделать так, что вора оправдают?
б. возможно ли с помощью каких то фраз заставить людей прияниь определенное решение
в. нужны ли адвокаты вообще
2. их спор, диалог, а потом Том обращается к Ричардам. когда?
а. они прямо перед заседанием спорят и тут же Ричардам Том чтото сказал
б. они спорили когда то там, а на заседании Том Ричардам сказал чтото
Holger 2020-02-10 02:17:49
1. да.
а, б -- отчасти да.
2. вероятнее б.
Ссылка на вопрос pinkiepurr (2020-02-10 02:18:15)
<Вопрос скрыт автором данетки>
Holger 2020-02-10 02:49:01
<Ответ скрыт автором данетки>
Ссылка на вопрос pinkiepurr (2020-02-10 02:21:00)
<Вопрос скрыт автором данетки>
Holger 2020-02-10 02:49:01
<Ответ скрыт автором данетки>
Ссылка на вопрос pinkiepurr (2020-02-10 03:11:11)
<Вопрос скрыт автором данетки>
Holger 2020-02-10 03:35:33
<Ответ скрыт автором данетки>
Ссылка на вопрос ADL (2020-02-10 08:24:04)
1.Спор состоялся:
а) вне стен суда?
б)во время, когда Джона уже повязали, но не осудили ещё?
2.Спор касался именно дела Джона?
а)или похожего дела абстрактно?
3.Питер имеет отношение к:
а)юриструденции?
б)религии , церкви?
в)преступному миру?
4.Важно, что вообще Джон натворил?
Holger 2020-02-10 13:12:21
1. а -- можно сказать.
б -- неважно.
2. Скорее а.
3. Все нет.
4. Не очень.
Ссылка на вопрос pinkiepurr (2020-02-10 10:51:09)
1. Питер был уверен, что никакие слова не помогут?
а. что-то про судью
б. чтото про присяжных (например они строгие. или неверующие. или что их не убедить никакими словами)
2. доводы Т и П в споре важны? (точно важны?)
а. дословно диалог?(( вообще просто не понятно ничего) даже не знаю уже куда спросить)))
Holger 2020-02-10 13:12:21
1. Все нет (и вообще маленько в сторону).
2. Да.
а. Не дословно, а суть аргументов важна -- о чем именно спорят и какие были последствия спора.
Ссылка на вопрос pinkiepurr (2020-02-10 14:22:08)
<Вопрос скрыт автором данетки>
Holger 2020-02-10 15:02:10
<Ответ скрыт автором данетки>
Ссылка на вопрос pinkiepurr (2020-02-10 14:31:46)
<Вопрос скрыт автором данетки>
Holger 2020-02-10 15:02:10
<Ответ скрыт автором данетки>
Ссылка на вопрос pinkiepurr (2020-02-10 15:36:15)
блин я не понимаю чего гадать...нууу, спор о том возможно ли выиграть определенное дело. Том показал, что возможно)))
1. в споре про религию говорили Т и П?
а. может типа, является ли оскорблением веры, религии Бога, если осудить священника...
б. и Питер типа говорил что не является
в. а Том говорил, что люди решат, что это оскорбление (если осудить священника)
г. и обратился к Р, говоря мол, "не будет ли это оскорблением Бога, одумойтесь!")))

больше не идет ничего в голову...
Holger 2020-02-10 15:38:28
1. Нет, Т и П про религию не говорили.
а-г. Все нет.
Ссылка на вопрос pinkiepurr (2020-02-10 15:41:23)
1. надо угадать ТОЛЬКО суть спора?
а. или еще детали оч важные я какие-то не называла?
2. суть спора
а. внушаемость людей
б. религиозный страх
в. страх оскорбить священника
г. похоже хотя бы на чтото вышеперечисленное?
д. права арестованных / подсудимых

это самая сложная данетка, которую я вообще когда-либо слышала)) не знаю почему, вообще не дается)))
Holger 2020-02-10 15:44:05
1. Надо угадать суть спора и суть слов, сказанных на суде..
2. Самое близкое -- а, но весьма неточно.
Ссылка на вопрос Lisanetka (2020-02-10 15:51:09)
1. Спор на тему , возможно ли отмазать виновного?
2. Человеческий фактор
3. Финансовый фактор
4. Фактор присутствия присяжных
5. Фактор опытности адвоката
6. Фактор того, КТО украл
7. Фактор того, на ЧТО потратил
8. Фактор того, у КОГО украл
9. Есть что-то про Бога?
А) отмазка какая-то, связанная с богом
10. Или нужно думать про юридическую сторону больше? (Про суд, его состав и т.д)
Holger 2020-02-10 15:54:07
1. НК.
2. Да.
3-4. Нет.
5. Да.
6-8. Нет.
9, А. НК -- весьма близко.
10. НК -- есть важная тонкость.
Ссылка на вопрос pinkiepurr (2020-02-10 15:54:52)
1. это анекдот? или смешная история?
2. серьезная история
Holger 2020-02-10 18:00:03
1. Да.
2. Скорее нет (хотя история была реально).
Ссылка на вопрос Lisanetka (2020-02-10 16:03:36)
1. Бог все видит (знает)
2. На том свете зачтется
3. Том давил на жалость судьи? На другие чувства судьи или присяжных?
4. Том выиграл в заведомо проигрышном деле, давя на чисто человеческие чувства?
5. Я правильно понимаю, что судья вёл суд и провозглашал «Не виновен», а голосовали присяжные?
А) тогда весь спич Т, должен был быть направлен на них.
6. Что-то про благие дела?
7. Что деньги были использованы как раз по назначению!
Holger 2020-02-10 18:00:03
1-2. Нет.
3. Не совсем на жалость.
4. Можно так сказать.
5. Да, голосовали присяжные.
6-7. Нет, есть более тонкий мотив.
Ссылка на вопрос pinkiepurr (2020-02-10 16:03:53)
спор об использовании в качестве аргумента в суде чего-либо, что связано с подсудимым? например, дело священника = используем слова про Бога.
дело, я хз, сапожника = говорим о сапогах, работе сапожника и тд.
Holger 2020-02-10 18:00:03
Отчасти да. То, что это священник -- значимо.
Ссылка на вопрос pinkiepurr (2020-02-10 16:06:30)
1. говорил ли Т, чтото типа "можно выиграть любое дело, если..."
2. говорил ли П чтото типа "нет, нельзя..."?)
Holger 2020-02-10 18:00:03
1. Близко.
2. Близко.
Ссылка на вопрос pinkiepurr (2020-02-10 16:11:35)
1. может П утверждал, что для выигрыша дела потребуются деньги, подкуп, все такое...
а. а Т говорил, что не все решают деньги?
Holger 2020-02-10 18:00:03
1. Нет или НК. Не деньги и подкуп, нечто иное.
2. НК. НЕ все решапют не только деньги. но и это иное, упомянутое П.
Ссылка на вопрос Lisanetka (2020-02-10 16:45:00)
1. Спор на тему виновен или не виновен?
2. Дело имело спорную форму?
3. Церковь получила пожертвования на нужды церкви. Так?
4. Джон их потратил на свои нужды. Так?
5. Его оправдал суд присяжных
6. И конечно же, адвокат сыграл роль
7. Может: А спорим ты не сможешь его оправдать?
Holger 2020-02-10 18:00:03
1. Нет.
2. Да, но дело всегда имеет спорную форму.
3-6. Все да.
7. Да или НК. Есть тонкость.
Ссылка на вопрос pinkiepurr (2020-02-10 16:55:31)
1. что ближе, "суть спора о том..."
а. возможно ли...
б. получится ли
в. имеет ли значение...
г. сможет ли Том...
д. может ли адвокат...
е. повлияет ли...
ж. насколько быстро...
з. какое количество...
Holger 2020-02-10 18:00:03
1. Ближе всего -- д, е, а.
Ссылка на вопрос pinkiepurr (2020-02-10 18:13:04)
1. если не только деньги, но и упомянутое П...это самое упомянутое что?
а. адвокатские знания
б. вранье? ложь?
в. честность (типа честный адвокат не выигрывает дел)
г. какое то качество человечье?
д. хитрость
е. умения
Holger 2020-02-10 18:54:41
Ближе всего -- д, е (ну и а, конечно, потому что знания и реализуются через хитрость и умения).
Ссылка на вопрос Lisanetka (2020-02-10 20:00:52)
Про суд вспоминается только этот:
Суд. Бракоразводный процесс. Судья спрашивает жену:
— По какой причине вы хотите развестись с мужем?
— Он меня как мужчина не удовлетворяет!
Женский голос из зала:
— Всех удовлетворяет, а ее нет!
Мужской голос из зала:
— А ее никто не удовлетворяет!
Holger 2020-02-10 20:01:32
Нет. (Совсем не подходит)
Ссылка на вопрос Lisanetka (2020-02-10 20:04:15)
Да и по фиг. Зато смешно 😂
Так, че ещё спросить.
1. Может, что-то связанное с презумпцией невиновности? Не смогли доказать обратное
2. Может что-то связанное с духовностью? Со святостью.
Типа - святое - оно не материальное, а не материальное нельзя украсть.
Прости, сама ржу. Ну никак с места не сдвинусь)))
Holger 2020-02-10 20:05:20
1. Нет.
2. Нет, но можно искать в этом направлении.
Ссылка на вопрос Lisanetka (2020-02-10 20:08:42)
1. Сила молитвы
2. Раскаяние
3. Божье наказание
4. Ну по любому Том нёс какую-то такую фигню
5. Том говорил про (на суде или дома)
А) святотатство
Б) про закон бумеранга
В) про веру
Г) не пойман - не вор
Д) угрожал
Е) плакал
Ж) взывал к Богу
Holger 2020-02-10 20:10:12
1-3. Нет.
4. НК.
5. Все нет, хотя В чуть ближе.
Ссылка на вопрос pinkiepurr (2020-02-10 20:38:15)
1. а может это анекдот про суд после смерти
а. или типа священник в коме, суд в Раю?
б. обычный существующий суд и никаких фанастик?
Holger 2020-02-10 20:38:59
1. Нет.
а. нет.
б. да.
Ссылка на вопрос pinkiepurr (2020-02-11 10:26:16)
<Вопрос скрыт автором данетки>
Holger 2020-02-11 13:44:22
<Ответ скрыт автором данетки>
Ссылка на вопрос pinkiepurr (2020-02-11 10:28:02)
1 а присяжные входят в число тех, чьи деньги стыбрены?
а. или Р вообще пофиг, не их деньги?
б. вообще в суде есть те, кто давал бабки церкви, которые потрачены?
Holger 2020-02-11 13:44:22
Все неважно.
Ссылка на вопрос pinkiepurr (2020-02-11 13:53:55)
<Вопрос скрыт автором данетки>
Holger 2020-02-11 13:56:24
<Ответ скрыт автором данетки>
Ссылка на вопрос pinkiepurr (2020-02-11 14:00:28)
1. хм. играет большую роль по мнению П...
а. связь потерпевшего с верой религиозной? оО
б. верует ли потерпевший?
Holger 2020-02-11 14:03:39
Всё нет
Ссылка на вопрос pinkiepurr (2020-02-11 14:10:25)
<Вопрос скрыт автором данетки>
Holger 2020-02-11 14:53:10
<Ответ скрыт автором данетки>
Ссылка на вопрос pinkiepurr (2020-02-11 15:31:12)
<Вопрос скрыт автором данетки>
Holger 2020-02-11 15:32:43
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос ADL (2020-02-12 22:27:31)
<Вопрос скрыт автором данетки>
Holger 2020-02-12 22:50:26
Ты знал!
Ссылка на вопрос Lisanetka (2020-02-12 23:23:32)
<Вопрос скрыт автором данетки>
Holger 2020-02-12 23:45:39
<Ответ скрыт автором данетки>
Ссылка на вопрос Lisanetka (2020-02-13 07:46:46)
<Вопрос скрыт автором данетки>
Holger 2020-02-13 21:47:25
<Ответ скрыт автором данетки>
Ссылка на вопрос Elenora (2020-02-13 09:27:42)
<Вопрос скрыт автором данетки>
Holger 2020-02-13 21:47:25
<Ответ скрыт автором данетки>
Ссылка на вопрос Entonces (2020-02-13 20:00:27)
Привет :-)
1) Какое наказани грозило Джону в то время :
А) это важно для вынесения приговора и спора (может смерть)?
б) не важно?
2) Джон потратил деньги :
а) на благое дело с точки зрения общественности?
б) на себя?
3) Том и Питер спорили :
а) о том виновен ли Джон?
б) о том, что Джон в итоге поступил хорошо или плохо?
в) не о самом Джоне, а о более глобальных вещах (религиозных догмах, истинах, о человеческой сущности)?
4) Как Джону достались деньги важно?
5) У Джона были смягчающие обстоятельства (семейные /он не допустил свершиться худшему преступлению/ совершил подвиг / спас кого-то)?
6) Том сказал на суде в итоге, что :
а) Джон виновен?
б) Джон не виновен?
Holger 2020-02-13 21:47:26
Привет!
1. Б (и точно не смерть).
2. Б.
3. Ближе всего в (в скобках нет).
4. Неважно (главное -- легально).
5. НК (в скобках все нет), решающим оказался более тонкий аргумент.
6. НК, хотя формально ближе А.
(удалил дубль вопроса)
Ссылка на вопрос Lisanetka (2020-02-13 22:07:04)
<Вопрос скрыт автором данетки>
Holger 2020-02-13 23:15:55
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос Elenora (2020-02-14 15:30:55)
<Вопрос скрыт автором данетки>
Holger 2020-02-14 15:35:08
<Ответ скрыт автором данетки>
Ссылка на вопрос Elenora (2020-02-14 18:41:51)
<Вопрос скрыт автором данетки>
Holger 2020-02-14 18:46:11
<Ответ скрыт автором данетки>
Ссылка на вопрос Entonces (2020-02-14 19:10:58)
1) Том спорил с Питером в зале суда в присутствии Ричардов?
2) Или метлу собой где-то?
3) А потом Том уже передал туже суть Ричардам?
4) и они, поняв и согласившись с этим, признали Джона не виновным?
5) Суть спора :
а) могут ли они вообще судить Джона?
б) о суде божьем?
в) связано с тем, что Джон верующий человек?
г) о них самих Томе и Питере?
6) Питер :
а) обвинитель?
б) судья?
7) Том нашёл какой-то аргумент, который оказался оправданием :
а) для любого совершившего преступление?
б) для любого священника совершившего преступление?
в) для любого православного?
г) только для этого Джона?
8) Джон после суда :
а) оказался полностью свободным?
б) или ему предстоял другой суд?
Holger 2020-02-14 19:38:11
1. Нет.
2. Между собой? Да.
3. Нет.
4. Оправдали Джона -- да, поняв и согласившись -- нет (спор Т и П связан с аргументом Т на суде непрямо).
5. Все нет.
6. Все нет.
7. г -- да, остальное неважно.
8. а -- да.
(тоже стер дубль вопроса).
Ссылка на вопрос Elenora (2020-02-14 20:44:03)
1. Том адвокат
2. Деятельность - защищать людей
3. Предмет спора касается защиты конкретного подсудимого?
А. Аргументов адвоката
Б. Его умения убеждать
В. Доказательств
Г. Опыта адвоката
Д. Количества выигранных / проигранных дел?
Е. Умения красиво говорить
Ё. Убеждать?
Holger 2020-02-14 20:45:50
1. Да.
2. Да.
3. Конкретно -- нет.
Б, Е, Ё. -- да. И есть еще одна деталь.
Ссылка на вопрос Elenora (2020-02-14 21:05:33)
<Вопрос скрыт автором данетки>
Holger 2020-02-14 21:07:35
Ты выиграл!
Ссылка на вопрос Entonces (2020-02-17 00:16:59)
1) Том и Питер спорили о том сможет ли Том защитить Джона?
2) доказать его невиновность?
3) повлиять на присяжных?
4) Том на суде сказал :
А) Джон виновен, но наказывать его нельзя?
Б) Джона нельзя наказать из-за каких-то аргументов, которые привёл?
5) питер:
А) участвовал в суде?
Б) был на чьей-то стороне в этом судебном деле?
В) государственный служащий?
Holger 2020-02-17 01:20:22
1-3. НК -- есть тонкость.
4. Ближе Б.
5. Все нет.
Ссылка на вопрос Ёшкина Кошка (2020-02-18 16:55:32)
<Вопрос скрыт автором данетки>
Holger 2020-02-18 17:58:37
<Ответ скрыт автором данетки>
Ссылка на вопрос Ёшкина Кошка (2020-02-19 13:55:25)
1. А подсудимый
а) отрицал преступление?
б) или признался, раскаялся?
в) в самом деле был виноват?
Holger 2020-02-19 14:06:05
а. нет.
б. возможно.
в. да.
Ссылка на вопрос Entonces (2020-02-20 18:26:53)
<Вопрос скрыт автором данетки>
Holger 2020-02-20 18:51:49
<Ответ скрыт автором данетки>
Ссылка на вопрос Entonces (2020-02-21 17:50:43)
<Вопрос скрыт автором данетки>
Holger 2020-02-21 19:09:42
<Ответ скрыт автором данетки>

Задать вопрос
 

Вы должны зарегистрироваться или войти на сайт для возможности отгадывать данетки

Реклама